Dat is best wel lullig voor Bulgarije, die zitten er dan mee opgescheept. Of niet natuurlijk, krijgen de asielzoekers in Bulgarije Brood bad en bed of ook een huis en uitkering? En wie zegt dat ze dat papiertje na verloop van tijd niet doorscheuren en verder trekken? Die gast in Turkije was ook al gesetteld en koos daarna alsnog voor de oversteek.quote:Op zondag 1 november 2015 18:44 schreef Dven het volgende:
RolandArthur, Bulgarije is geen schengenland en als je daar siel aanvraagt kan je niet nog ergens anders een aanvraag doen.
Bedoel je dit onderzoek: http://www.thelocal.dk/20(...)nts-quran-based-laws ?quote:Op zondag 1 november 2015 18:31 schreef Loekie1 het volgende:
Jammer alleen dat het Deense onderzoek er niet bij gehaald werd waaruit blijkt dat grootste deel Deense moslims de sharia wil invoeren.
'Veertig procent van Deense moslims wil shariawetgeving'quote:Op zondag 1 november 2015 18:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Bedoel je dit onderzoek: http://www.thelocal.dk/20(...)nts-quran-based-laws ?
Waaruit bleek dat slechts 11,3% daadwerkelijk de Sharia wil, en het grootste deel (53,9%) vindt dat de Koran helemaal niks te zoeken heeft in wetgeving.
En dat terwijl er in West-Europa genoeg wetgeving is die op de Bijbel is gebaseerd. Bijvoorbeeld de regels over zondagsrust en de wettelijke feestdagen, om maar wat voor de hand liggends te noemen.
In mijn optiek is dat ook zeer onwenselijk, maar het christendom is niet te vergelijken met de islam.quote:Op zondag 1 november 2015 18:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Bedoel je dit onderzoek: http://www.thelocal.dk/20(...)nts-quran-based-laws ?
Waaruit bleek dat slechts 11,3% daadwerkelijk de Sharia wil, en het grootste deel (53,9%) vindt dat de Koran helemaal niks te zoeken heeft in wetgeving.
En dat terwijl er in West-Europa genoeg wetgeving is die op de Bijbel is gebaseerd. Bijvoorbeeld de regels over zondagsrust en de wettelijke feestdagen, om maar wat voor de hand liggends te noemen.
Wat 77% van de mensen thuis privé doet is toch totaal niet interessant zeg.quote:Op zondag 1 november 2015 18:49 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
'Veertig procent van Deense moslims wil shariawetgeving'
KOPENHAGEN -
Bijna veertig procent van de Deense moslims wil een (gedeeltelijke) invoering van de islamitische wetgeving, de sharia, in Denemarken. Dat blijkt uit een onderzoek van de Deense krant Jyllands-Posten.
Demonstratie tegen de Sharia bij de Canadese ambassade in Den Haag
Demonstratie tegen de Sharia bij de Canadese ambassade in Den Haag
Foto: Rene Oudshoort
Volgens Deense islamcritici is de uitkomst van het onderzoek ,,een bewijs dat Denemarken een probleem heeft met het aantal moslims in het land."
Van de ondervraagden wil 10 procent dat de Deense wetgeving vervangen wordt door de sharia, iets meer dan een kwart van de ondervraagden wil een 'mengvorm' tussen de sharia en Deense wetgeving.
In een ander recent onderzoek gaf 77 procent van de Deense moslims aan dat volgens hen de islam "strikt moet worden nageleefd". Moslims maken zo'n 5 procent van de Deense bevolking uit, waarmee ze de grootste minderheidsgroep in het land zijn.
http://www.telegraaf.nl/b(...)riawetgeving___.html
77% heeft dus niks met de westerse democratie.quote:Op zondag 1 november 2015 18:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat 77% van de mensen thuis privé doet is toch totaal niet interessant zeg.
De islam zit helemaal niet in een crisis, het gaat hen juist voor de wind: Zoals hun profeet hen belooft en gebiedt zijn ze lekker aan het uitbreiden.quote:Op zondag 1 november 2015 18:50 schreef klassiek_1 het volgende:
De islam zit in een zeer zware crisis, het is gekaapt door het gewelddadig salafisme. Diversiteit is mooi, maar dat soort dingen moet je gewoon niet importeren.
Nee, het is genuanceerder. De islam bestaat uit verschillende stromingen, opvattingen.quote:Op zondag 1 november 2015 18:52 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
De islam zit helemaal niet in een crisis, het gaat hen juist voor de wind: Zoals hun profeet hen belooft en gebiedt zijn ze lekker aan het uitbreiden.
Sympathie hebben voor het strijden tegen een massamoordenaar is zo gek niet. Laten wij wel eerlijk discussiëren.quote:Op zondag 1 november 2015 18:52 schreef Loekie1 het volgende:
Marokkaanse en Turkse moslims in Nederland hebben sympathie voor hun geloofsgenoten die naar Syrië gaan om te strijden tegen regime van president Bashar al-Assad. Bijna driekwart typeert hen als helden.
http://www.elsevier.nl/Ne(...)ers-helden-1266504W/
Hoezo? Als 77% van de Christenen zouden zeggen dat ze zich aan de bijbel willen houden om in de hemel te komen, is dat dan ook veel? Is dat dan ook zorgwekkend?quote:Op zondag 1 november 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
77% heeft dus niks met de westerse democratie.
Er is één Koran en één Islam. Vraag het anders even aan Erdogan.quote:Op zondag 1 november 2015 18:53 schreef klassiek_1 het volgende:
[..]
Nee, het is genuanceerder. De islam bestaat uit verschillende stromingen, opvattingen.
Maar op dit moment heeft het gewelddadig salafisme overhand.
Natuurlijk is dat zorgwekkend. Een minderheid kan voor ellende zorgen, maar een meerderheid al helemaal.quote:Op zondag 1 november 2015 18:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo? Als 77% van de Christenen zouden zeggen dat ze zich aan de bijbel willen houden om in de hemel te komen, is dat dan ook veel? Is dat dan ook zorgwekkend?
Geef zijn nummer dan.quote:Op zondag 1 november 2015 18:54 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Er is één Koran en één Islam. Vraag het anders even aan Erdogan.
Sowieso, als je aan 2 moslims vraagt wat "de islam strikt naleven" betekent krijg je twee verschillende antwoorden.quote:Op zondag 1 november 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
77% heeft dus niks met de westerse democratie.
Bron?quote:Op zondag 1 november 2015 18:53 schreef Loekie1 het volgende:
Ruim 100.000 moslims in NL zullen geweld tegen Nederlanders niet schuwen om de booschap van hun profeet kracht bij te zetten.
Dit is net zo dom als stellen "er is één Bijbel en één Christendom".quote:Op zondag 1 november 2015 18:54 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Er is één Koran en één Islam. Vraag het anders even aan Erdogan.
Het is uitgebreid in het nieuws geweest maar we WILLEN het gewoon niet geloven. Dus schuiven we het snel onder het tapijt.quote:
Dit dus inderdaad.quote:Op zondag 1 november 2015 18:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En wel meer dan duizend verschillende opvattingen t.a.v. de interpretatie daarvan.
Ik kan het niet zo snel in het onderzoeksrapport zelf vinden, heb je een quote?quote:Op zondag 1 november 2015 18:56 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het is uitgebreid in het nieuws geweest maar we WILLEN het gewoon niet geloven. Dus schuiven we het snel onder het tapijt.
Luister het filmpje af, die meneer heeft het onderzoek gedaan. Bij 7minuut39 komt aan de orde dat 100.000 moslims in Nederland bereid zijn geweld te gebruiken.quote:Op zondag 1 november 2015 19:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik kan het niet zo snel in het onderzoeksrapport zelf vinden, heb je een quote?
Er is één Bijbel en één Christendom. Hetzelfde geldt voor de islam, er was immers maar één profeet die mohammed heet. En ook maar één Kaybar maar dat terzijde. Wel meerdere slachtingen overigens, ca. 270.000.000 dode mannen, vrouwen en kinderen die zich niet wilden of konden onderwerpen. Want daar gaat het om in de islam: onderwerping.quote:Op zondag 1 november 2015 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is net zo dom als stellen "er is één Bijbel en één Christendom".
Correct, het punt is alleen dat het soefisme niet voor ellende zorgt. De aanhangers hiervan zijn dan ook geen fan van het islamisme.quote:Op zondag 1 november 2015 18:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit dus inderdaad.
1 boek kan deze diversiteit niet verklaren:
[ afbeelding ]
Wacht even, je verdedigt dat de baptisten de enige echte Christenen zijn? Ben je zelf een baptist, en zo nee, waar baseer je je dan op?quote:Op zondag 1 november 2015 19:02 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Er is één Bijbel en één Christendom.
Ja, daarin haalt hij een onderzoek aan waarin 11% verklaart dat er situaties zijn waarin het volgens de koran wordt goedgekeurd dat er geweld gebruikt wordt. Dat is een heel andere definitie dan de AIVD gebruikt, die schat het aantal moslims wat in Nederland potentieel gewelddadig is op circa 2.000 tot 3.000 man.quote:Op zondag 1 november 2015 19:01 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Luister het filmpje af, die meneer heeft het onderzoek gedaan. Bij 7minuut39 komt aan de orde dat 100.000 moslims in Nederland bereid zijn geweld te gebruiken.
Nee, '11% verklaart dat er situaties zijn waaruit het vanuit mijn religie voor mij acceptabel is dat ik geweld gebruik.' (100.000 moslims in Nederland.)quote:Op zondag 1 november 2015 19:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, daarin haalt hij een onderzoek aan waarin 11% verklaart dat er situaties zijn waarin het volgens de koran wordt goedgekeurd dat er geweld gebruikt wordt. Dat is een heel andere definitie dan de AIVD gebruikt, die schat het aantal moslims wat in Nederland potentieel gewelddadig is op circa 2.000 tot 3.000 man.
Precies. Nogal een ruime definitie lijkt me, in wat voor situaties dan bijvoorbeeld?quote:Op zondag 1 november 2015 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee, '11% verklaart dat er situaties zijn waaruit het vanuit mijn religie voor mij acceptabel is om geweld te gebruiken.'
Deze Baptisten zijn Echte Christenen omdat zij de Bijbel 100% volgen. Ik ben een Pastafariaan.quote:Op zondag 1 november 2015 19:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wacht even, je verdedigt dat de baptisten de enige echte Christenen zijn? Ben je zelf een baptist, en zo nee, waar baseer je je dan op?
Omdat ze doen wat in de Bijbel staat.quote:Er zijn ongelofelijk veel andere Christelijke stromingen namelijk, die vaak fundamenteel anders over dingen denken. Waarom zouden dit "de echte Christenen" zijn?
Dat doen alle christenen, naargelang hun interpretatie.quote:Op zondag 1 november 2015 19:20 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Deze Babtisten zijn Echte Christenen omdat zij de Bijbel 100% volgen.
Dat weet jij misschien beter dan ik.quote:Op zondag 1 november 2015 19:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Nogal een ruime definitie lijkt me, in wat voor situaties dan bijvoorbeeld?
Nee hoor, neem bijvoorbeeld katholieken, die houden zich niet eens aan de tien geboden. En zie James 2:10: For whosoever shall keep the whole law, and yet offend in one point, he is guilty of all.quote:Op zondag 1 november 2015 19:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doen alle christenen, naargelang hun interpretatie.
Je realiseert je dat alle andere Christelijke stromingen ook beweren dat ze doen wat in de Bijbel staat? Zij interpreteren de tekst echter anders.quote:Op zondag 1 november 2015 19:20 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Deze Baptisten zijn Echte Christenen omdat zij de Bijbel 100% volgen. Ik ben een Pastafariaan.
[..]
Omdat ze doen wat in de Bijbel staat.
Ik ontken nergens dat er veel leed wordt veroorzaakt door religie. Heck, religieuze filosofie is zo'n beetje mijn expertise. Ik ben jaren mod in F&L geweest.quote:Op zondag 1 november 2015 19:20 schreef RolandArthur het volgende:
Jij wringt je in allerlei bochten om maar te bagetaliseren welk leed er ontstaat door lieden die de koran volgen. Je doet er zelfs alles aan om deze hatelijke, antisemitische ideologie hier naar binnen te slepen. Wat dat betreft doe je niet onder voor een NSB´er, die waren immers ook een groot voorstander van het binnenhalen van een vreemd volk met sterk antisemitische denkbeelden.
Kijk, en hier wordt het al lastig.quote:Op zondag 1 november 2015 19:20 schreef RolandArthur het volgende:
Omdat ze doen wat in de Bijbel staat.
Verschil is dat wij net van allerlei 'gekke' christelijke noemen en waarden zijn afgestapt en deze groep juist weer extremere regels wil die strijken met hun geloofsovertuiging.quote:Op zondag 1 november 2015 18:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo? Als 77% van de Christenen zouden zeggen dat ze zich aan de bijbel willen houden om in de hemel te komen, is dat dan ook veel? Is dat dan ook zorgwekkend?
quote:Op zondag 1 november 2015 19:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben geen kenner van de Islam maar daar zul je ongetwijfeld ook zulke verschillen hebben.
Nee, en ik kan in het aangehaalde onderzoek ook niet echt iets vinden wat daarop wijst.quote:Op zondag 1 november 2015 19:23 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat weet jij misschien beter dan ik.
Dus waar die 100.000 vandaan komt mag Joost weten.quote:"De sociale controle binnen de salafistische gemeenschap is zeer groot. Dit
geldt ook voor de predikers die zich niet kunnen permitteren met ‘gespleten
tong’ te spreken. Alle salafistische predikers die verbonden zijn aan
salafistische organisaties, keuren geweld af en weerleggen de ideologie van de
jihadi's. Recent is ook gebleken dat men actief meewerkt aan het opsporen van
jihadi’s. Hoe meer binding een gelovige heeft met een organisatie dan wel
prediker, hoe groter de kans dat bovenstaand anti-jihadistisch standpunt wordt
onderschreven. Radicalisering in de zin van de actieve bereidheid om geweld te
gebruiken vindt dan ook plaats buiten de salafistische organisaties.
Het aantal streng orthodoxe moslims in Nederland is relatief klein. Let wel:
orthodoxen zijn geen lid van de salafistische gemeenschap, maar beschikken
wel over een attitudestructuur die aansluit bij het salafistische gedachtegoed.
Slechts 8% van alle moslims in Nederland is streng orthodox."
En daar gaat het fout, de Bijbel zegt immers in Deuteronomy 4:2 Ye shall not add unto the word which I command you, neither shall ye diminish ought from it, that ye may keep the commandments of the LORD your God which I command you.quote:Op zondag 1 november 2015 19:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je realiseert je dat alle andere Christelijke stromingen ook beweren dat ze doen wat in de Bijbel staat? Zij interpreteren de tekst echter anders.
De Bijbel.quote:En het lijkt mij nogal onmogelijk om te verdedigen dat 1 van die interpretaties de juiste is als je zelf geen Christen bent. "Juist" volgens welke criteria?
Wederom een stroman argument: Ik heb nergens beweerd dat deze eender zijn. Ik wacht overigens nog steeds op jouw onderbouwing dat mijn oplossing niet werkbaar zou zijn, dan brengen we het onderwerp van deze discussie meteen ook weer naar voren.quote:Maar dat er veel ellende wordt veroorzaakt door religie en religieuze doctrine is nog geen reden om te doen alsof Christendom en Islam ieder 1 religie zijn. Dan ben je gewoon bezig om de feiten te ontkennen omdat het wel aardig uitkomt.
http://www.nrc.nl/next/20(...)te-gebruiken-1465281quote:Op zondag 1 november 2015 19:23 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat weet jij misschien beter dan ik.
quote:We nemen het onderzoek uit 2010 er even bij. 11 procent van de 799 moslims die de enquête invulden is het met de volgende stelling eens: ‘Er zijn situaties waarin het voor mij vanuit mijn religie acceptabel is dat ik geweld gebruik’.
Die 11 procent waar Koopmans het over heeft klopt dus, laten onderzoekers Ineke Roex en Sjef van Stiphout telefonisch weten. Het klopt ook dat die 11 procent daarmee bereid is om geweld te gebruiken in sommige situaties. Er staan ook teksten in de Koran die het gebruik van geweld in bepaalde situaties goedkeuren, legt Roex uit. En die 11 procent vindt dat ze dat mogen doen omdat het er staat.
Maar in het onderzoek werd respondenten gevraagd of ze bereid zijn vanuit hun geloof geweld te gebruiken en niet, zoals Koopmans stelt, voor hun geloof.
Is er een verschil? Ja, zeggen de onderzoekers. Uit hun stelling blijkt niet dat de ondervraagden ter verdediging van de islam geweld (terrorisme) goedkeuren. En dat suggereert Koopmans volgens hen wel. Terwijl, zeggen zij, het ook kan gaan over de legitimatie van geweld in de privésfeer.
quote:Hoogleraar Ruud Koopmans zei dat honderdduizend moslims bereid zijn geweld te gebruiken voor hun geloof. Hij baseerde zich op een onderzoek uit 2010. Koopmans en de onderzoekers blijken het niet eens te zijn over de interpretatie van die cijfers. Omdat je de vraag die in het onderzoek werd gesteld op verschillende manieren kunt interpreteren, beoordelen we de stelling als niet te checken.
Goed punt. Ik snap eerlijk gezegd ook niet helemaal waarom religie altijd opduikt in discussies over vluchtelingen.quote:Op zondag 1 november 2015 19:35 schreef Incognito_ het volgende:
Dit gaat niet meer over asielzoekers.
De bijbel zegt bijvoorbeeld dat je heksen moet verbranden. Toch doen vrijwel alle christenen dat niet. De christenen die dat wel doen zijn de echte christenen?quote:Op zondag 1 november 2015 19:34 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
En daar gaat het fout, de Bijbel zegt immers in Deuteronomy 4:2 Ye shall not add unto the word which I command you, neither shall ye diminish ought from it, that ye may keep the commandments of the LORD your God which I command you.
Daar wordt gesteld dat je niet zelf mag stellen wat er in de Bijbel staat en de Bijbel is vrij concreet, zie bijvoorbeeld Leviticus.
En hier ga je al mis: De Paus is volgens de Bijbel helemaal geen Christen. Hoe (relatief) eerlijk en oprecht de huidige paus ook is; hij zal branden in de Hel omdat hij niet doet wat God wil.quote:Op zondag 1 november 2015 19:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Kijk, en hier wordt het al lastig.
De Bijbel bestaat in de eerste plaats uit vier biografieën over het leven van Jezus. En daarin zegt Jezus onder andere dat hij na zijn dood het voortzetten van zijn taak overdraagt aan Petrus - de eerste Paus.
Als je het Deense nieuws leest is het al een stuk minder ''eng''.quote:Op zondag 1 november 2015 19:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee, '11% verklaart dat er situaties zijn waaruit het vanuit mijn religie voor mij acceptabel is dat ik geweld gebruik.' (100.000 moslims in Nederland.)
Die 2000 tot 3000 man zijn de mensen die invullen dat ze aanhangers zijn van het islamterrorisme. Die cijfers zie je ook terug in het onderzoek van Denemarken:
Een relatief weinig aantal moslims, 'slechts' 1,5 procent, geeft openlijk toe te sympathiseren met islamitische terroristische groepen als de Islamitische Staat en al-Qaeda. In Denemarken zijn er ongeveer een kwart miljoen moslims. Dit betekent dat ongeveer zoveel als 4.000 mensen in Denemarken openlijk erkennen dat ze aanhangers zijn van islamterrorisme. Hoeveel van hun zelf potentiële terroristen zijn is niet duidelijk, maar men kan aannemen dat de drempel voor hun laag ligt
http://rommelig.com/2015/(...)-wetgeving-invoeren/
Iets uit een studie van de UVA quoten.quote:Op zondag 1 november 2015 19:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, en ik kan in het aangehaalde onderzoek ook niet echt iets vinden wat daarop wijst.
[..]
Dus waar die 100.000 vandaan komt mag Joost weten.
Dat is jouw interpretatie, maar niet De Waarheid. Je kan het net zo goed zo interpreteren als de katholieken: dan is de Bijbel niet de maatstaf om te kunnen zeggen of de Paus een goede christen is, maar dan is volgens de Bijbel de Paus de maatstaf om te kunnen zeggen wat christelijk is.quote:Op zondag 1 november 2015 19:37 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
En hier ga je al mis: De Paus is volgens de Bijbel helemaal geen Christen. Hoe (relatief) eerlijk en oprecht de huidige paus ook is; hij zal branden in de Hel omdat hij niet doet wat God wil.
Wtf?quote:Op zondag 1 november 2015 19:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Iets uit een studie van de UVA quoten.
Ik heb ook nergens beweerd dat jij dat beweert.quote:Op zondag 1 november 2015 19:34 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Wederom een stroman argument: Ik heb nergens beweerd dat deze eender zijn. Ik wacht overigens nog steeds op jouw onderbouwing dat mijn oplossing niet werkbaar zou zijn, dan brengen we het onderwerp van deze discussie meteen ook weer naar voren.
Dat komt omdat in de Bijbel een verschil bestaat tussen de wetten van God en de wetten van de mensen, zie bijvoorbeeld Matthew 22:20-21 And Jesus said to them, “Whose likeness and inscription is this?” They said, “Caesar's.” Then he said to them, “Therefore render to Caesar the things that are Caesar's, and to God the things that are God's.quote:Op zondag 1 november 2015 19:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De bijbel zegt bijvoorbeeld dat je heksen moet verbranden. Toch doen vrijwel alle christenen dat niet. De christenen die dat wel doen zijn de echte christenen?
Niet het salafisme als zodanig, sommige salafisten vinden ze staatsgevaarlijk, ja.quote:Op zondag 1 november 2015 19:39 schreef Braindead2000 het volgende:
De AIVD vindt salafisten niet voor niks staatsgevaarlijk.
Ja, en zo kent iedere stroming wel bepaalde verklaringen of legitimaties om niet alles letterlijk op te volgen. Dat maakt het een niet beter dan het ander.quote:Op zondag 1 november 2015 19:43 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dat komt omdat in de Bijbel een verschil bestaat tussen de wetten van God en de wetten van de mensen
Interessant punt. Maar moet dat nou in het Engels? Er zijn toch ook genoeg Nederlandse bijbelvertalingen?quote:Op zondag 1 november 2015 19:43 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dat komt omdat in de Bijbel een verschil bestaat tussen de wetten van God en de wetten van de mensen, zie bijvoorbeeld Matthew 22:20-21 And Jesus said to them, “Whose likeness and inscription is this?” They said, “Caesar's.” Then he said to them, “Therefore render to Caesar the things that are Caesar's, and to God the things that are God's.
De islam kent zulks niet. Die kiezen voor liegen (taqiyya).
Als je alles letterlijk neemt wat er in je sprookjesboek staat en kwaad wordt als iemand het een sprookjesboek noemt dan ben je een fundamentalist.quote:Op zondag 1 november 2015 17:53 schreef Molurus het volgende:
1) Wanneer is iemand een "fundamentalist"?
Die verwijzing naar artikel 1? Die had ik al ontkracht.quote:Op zondag 1 november 2015 19:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb ook nergens beweerd dat jij dat beweert.
Maar goed, een discussie over religie lijkt me hier sowieso off topic, dus OT maar weer.
Oh, en die onderbouwing had ik trouwens al gegeven.
Alweer een stroman argument. Ik had het over paspoorthouders en niet paspoorthouders. Dat is een valide argument.quote:Kennelijk denk jij heel eenvoudig over hoe je onderscheid kunt maken tussen verschillende bevolkingsgroepen in Nederland.
Voor zo ver ik zie zijn die ¨staatsrechtelijke implicaties¨ die jij noemt er helemaal niet en je hebt er nog geen één weten te onderbouwen dus ik stel voor dat we mijn oplossing gaan uitvoeren. Die is humaan, redelijk, realistisch en kost het minste. Opvangen, bed bad en brood, niet integreren of investeren en zodadelijk weer terug.quote:Voor het moment heb ik niet de indruk dat jij je bewust bent van de staatsrechtelijke implicaties van wat je voorstelt. Maar ik stel voor dat ik niet jouw onderzoek voor jou ga doen. Dat mag je zelf doen. Succes he.
Ik haal mijn citaten uit de King James Bijbel, versie 1611. Dit is een redelijk betrouwbare bron. De nieuwe internationale versie bevat meer dan 60.000 wijzigingen en die zijn voor een groot deel inhoudelijk geweest. De NIV doet geweld aan de originele boodschap.quote:Op zondag 1 november 2015 19:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Interessant punt. Maar moet dat nou in het Engels? Er zijn toch ook genoeg Nederlandse bijbelvertalingen?
Als je het hebt over het behoud van de eigen cultuur dan begint dat met het beschermen van de Nederlandse taal tegen het oprukken van het Engels.
quote:Op zondag 1 november 2015 19:56 schreef Janneke141 het volgende:
De King James' Bible wordt, behalve in de VS, vooral in Schotland nog veel gebruikt. Degenen die dat niet doen, zijn geen echte Schotten.
Je moet eens ophouden het christendom, waarop al onze humanitaire overwegingen zijn gebaseerd en waar de vluchtelingen nu misbruik van maken, te vergelijken met een gewelddadige "godsdienst" islamquote:Op zondag 1 november 2015 18:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Hoezo? Als 77% van de Christenen zouden zeggen dat ze zich aan de bijbel willen houden om in de hemel te komen, is dat dan ook veel? Is dat dan ook zorgwekkend?
Het humanitarisme gebaseerd op het Christendom?quote:Op zondag 1 november 2015 21:50 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je moet eens ophouden het christendom, waarop al onze humanitaire overwegingen zijn gebaseerd en waar de vluchtelingen nu misbruik van maken, te vergelijken met een gewelddadige "godsdienst" islam
Ik heb het over het humanisme, dat is de bijbel zonder godquote:Op zondag 1 november 2015 22:04 schreef Igen het volgende:
Het humanitarisme gebaseerd op het Christendom?![]()
![]()
Ik ken deze beweging nietquote:In landen waar het Christendom nog springlevend is, zoals de VS, heeft de doorsnee burger meer vertrouwen in een moslim dan in een humanitarist!
Ik ben op het punt gekomen dat ik het niet alleen ranzig en triest maar ook lachwekkend vind worden.quote:Op zondag 1 november 2015 18:56 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het is uitgebreid in het nieuws geweest maar we WILLEN het gewoon niet geloven. Dus schuiven we het snel onder het tapijt.
Ik wil het ook niet geloven, maar ik heb wel genoeg gezien om nu graag te grenzen dicht te willen.
Sorry, ik bedoelde natuurlijk het humanisme. Het humanisme heeft niks maar dan ook helemaal niks met het Christendom te maken. Christenen en Moslims hebben het basale vertrouwen in elkaar in de zin van dat beide kanten zich normaal gesproken gedragen uit vrees voor God. Dat ontbreekt bij het humanisme en daarom is het humanisme juist fundamenteel anders (en in de ogen van veel Christenen ook fundamenteel verkeerd, nog fundamenteler verkeerd dan de Islam).quote:Op zondag 1 november 2015 22:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik heb het over het humanisme, dat is de bijbel zonder god
[..]
Ik ken deze beweging niet
Dit is gewoon pure discriminatie. Vluchtelingen niet willen opnemen omdat ze "hetzelfde" geloven als terroristen. Bah bah bah.quote:Op zondag 1 november 2015 22:12 schreef Oud_student het volgende:
Voor dit topic is alleen de islam van alle religies die er zijn van belang:
- de meeste vluchtelingen zijn moslims
- het probleem (oorlog in Syrië) wordt grotendeels door moslims veroorzaakt
Om er telkens andere religies bij te halen is gewoon een abjecte discussietechniek.
Het is idd lachwekkend, als het niet zo triest zou zijn.quote:Op zondag 1 november 2015 22:12 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Ik ben op het punt gekomen dat ik het niet alleen ranzig en triest maar ook lachwekkend vind worden.
Nog steeds het bagatelliseren van de problemen en gevaren die nu in sneltreinvaart op ons af komen in alle vormen.
Blind , doof en stom afwachten totdat het niet meer terug is te draaien lijkt het motto van de vrijwillig machteloze en tandeloze (veelal policor) massa / machthebbers.
Dit gaat nu heel snel fout en op grote schaal en nog steeds zijn er mensen die het allemaal prima vinden, het lekker op z'n beloop laten en zeggen dat het wel goed gaat komen.
Eerlijk gezegd merk ik dat ik de media zoveel mogelijk aan het mijden ben om niet steeds dezelfde idiotie en debiliteit herhaald te zien worden.
Machteloosheid is groot. Zo ook de frustratie.
En woede.
De situatie is al volledig uit de hand gelopen.quote:Op zondag 1 november 2015 22:19 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het is idd lachwekkend, als het niet zo triest zou zijn.
Wat de policor massa en bestuurders doen is juist het spook van het nationaal socialisme tot leven wekken, want zij zijn straks de enige beweging die de ontstane puinhoop met veel geweld nog kunnen opruimen. Ik ben falikant tegen nazi's, daarom moeten we maatregelen nemen om de situatie niet uit de hand te laten lopen.
Het gaat er niet om wat er in de wet staat. Het gaat om de wet van de straat en deze wet wordt steeds extremer met het vooruitzicht dat er de komende jaren honderdduizenden eerste generatie hardcore moslims hierheen komen.quote:Op zondag 1 november 2015 22:22 schreef Igen het volgende:
Laat ik trouwens even duidelijk zijn: ik ben niet religieus. En ik ben blij in een deel van Europa te wonen waar verreweg de meeste mensen ook niet religieus zijn. Ik zit totaal niet erop te wachten dat de Islam de maatschappij gaat dicteren. Maar dat de angst voor Islam wordt gebruikt om Europa als "joods-christelijk" continent te bestempelen, daar zit ik ook niet op te wachten!
Het wordt zo geframed als een tegenoverstelling tussen dappere christenen zoals Orbán tegenover duivelse moslims - maar ik wil het beide niet! Ik wil geen uithuwelijkingen enzo. Maar ik wil ook geen Orbánistan waar Christelijke waarden zoals homohaat in de grondwet worden vastgelegd!
Mijn gedachtes deels, ik ben echt bang met dat 2e deel, heb een opleiding moeten doen met paar mannen van in de 20, en geloof me ik werd bedreigt omdat ik vuil, haram was, en van alles ze wilde me wel in elkaar slaan of ff mijn strot door gingen snijden omdat ik mijn bek moest houden en naar hun moest luisteren omdat ze hoger dan mij stonden.quote:Op zondag 1 november 2015 22:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat er in de wet staat. Het gaat om de wet van de straat en deze wet wordt steeds extremer met het vooruitzicht dat er de komende jaren honderdduizenden eerste generatie hardcore moslims hierheen komen.
Bron dat al die moslims 'hardcore' zijn?quote:Op zondag 1 november 2015 22:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat er in de wet staat. Het gaat om de wet van de straat en deze wet wordt steeds extremer met het vooruitzicht dat er de komende jaren honderdduizenden eerste generatie hardcore moslims hierheen komen.
Ik zeg niet dat ze allemaal hardcore zijn maar gegeven het feit dat de staten in het Midden-Oosten best wel welvarend zijn en er toch zoveel ellende en haat is zou je kunnen concluderen dat een hoop van die mensen daar bepaalde eigenschappen hebben die je niet in dit land wil importeren.quote:Op zondag 1 november 2015 22:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Bron dat al die moslims 'hardcode' zijn?
Amen!quote:Op zondag 1 november 2015 22:22 schreef Igen het volgende:
Laat ik trouwens even duidelijk zijn: ik ben niet religieus. En ik ben blij in een deel van Europa te wonen waar verreweg de meeste mensen ook niet religieus zijn. Ik zit totaal niet erop te wachten dat de Islam de maatschappij gaat dicteren. Maar dat de angst voor Islam wordt gebruikt om Europa als "joods-christelijk" continent te bestempelen, daar zit ik ook niet op te wachten!
Ja en? Dat is wat je nu eigenlijk alleen nog in de bible-belt ziet. Alles wat Nederland de afgelopen 50 jaar tot zo'n geweldig land heeft gemaakt zijn humanistische principes, en die zijn fundamenteel anders dan welke abrahamitische religie dan ook.quote:Op zondag 1 november 2015 22:46 schreef Braindead2000 het volgende:
Er wordt nooit gezegd dat Nederland joods-christelijk is maar een joods-christelijke traditie heeft.
Wat de term precies betekent weet ik ook niet, waarschijnlijk voor iedereen iets anders. Maar ik, als atheïst, kan me er wel in vinden hoor. Bijna al onze oma's en opa's waren christelijk, ik heb het niet geheel aan me zelf te danken dat ik een atheïst ben. Onze oma's en opa's waren al zo ver dat dat de gelegenheid heeft gegeven dat er nu vrij veel atheïsten rondlopen die alleen nog de christelijke feestdagen vieren.quote:Op zondag 1 november 2015 22:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja en? Dat is wat je nu eigenlijk alleen nog in de bible-belt ziet. Alles wat Nederland de afgelopen 50 jaar tot zo'n geweldig land heeft gemaakt zijn humanistische principes, en die zijn fundamenteel anders dan welke abrahamitische religie dan ook.
Ik ben daar niet zo bang voor. Volgens mij komt het ook door welvaart en onderwijs. Als je een stabiel leven met genoeg welvaart en sociale contacten hebt en weet wat voor bronnen van normen en waarden er buiten religie nog zijn, waarom zou je dan nog heel fundamentalistisch een religie willen aanhangen? (Een paar uitzonderingen zoals in Staphorst uitgesloten.) Ik heb er vertrouwen in dat zo´n proces ook heus wel bij moslims zou plaatsvinden en zelfs ook wel vrij snel. Mits ze gelijke kansen in het onderwijs, op de arbeidsmarkt, in het verenigingsleven etc. krijgen. En het er niet té veel in één keer zijn.quote:Op zondag 1 november 2015 22:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat de term precies betekent weet ik ook niet, waarschijnlijk voor iedereen iets anders. Maar ik, als atheïst, kan me er wel in vinden hoor. Bijna al onze oma's en opa's waren christelijk, ik heb het niet geheel aan me zelf te danken dat ik een atheïst ben. Onze oma's en opa's waren al zo ver dat dat de gelegenheid heeft gegeven dat er nu vrij veel atheïsten rondlopen die alleen nog de christelijke feestdagen vieren.
Ik heb niet het geduld om 200 jaar te wachten voordat de islamitische traditie zover is.
Ik ben dat gerelativeer spuugzatquote:Op zondag 1 november 2015 22:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja en? Dat is wat je nu eigenlijk alleen nog in de bible-belt ziet. Alles wat Nederland de afgelopen 50 jaar tot zo'n geweldig land heeft gemaakt zijn humanistische principes, en die zijn fundamenteel anders dan welke abrahamitische religie dan ook.
Waarom moet dat? Zij komen hier? Wij hebben niet om dat tuig gevraagd.quote:Op zondag 1 november 2015 23:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Mits ze gelijke kansen in het onderwijs, op de arbeidsmarkt, in het verenigingsleven etc. krijgen. En het er niet té veel in één keer zijn.
Ik ben jou ook spuugzat. Intolerante mensen die discrimineren op grond van religie horen hier niet thuis. Zie artikel 1 grondwet.quote:Op zondag 1 november 2015 23:21 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik ben dat gerelativeer spuugzat![]()
Iedereen met ook maar een klein beetje verstand begrijp dat zelfs 10.000 moslims al veel te veel is, we zitten nu al over de miljoen en de grenzen staan wijd open. De islam hoort hier niet thuis.
Persoonlijke aanvallen horen hier niet thuis.quote:Op zondag 1 november 2015 23:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben jou ook spuugzat. Intolerante mensen die discrimineren op grond van religie horen hier niet thuis. Zie artikel 1 grondwet.
Wat is vrij snel? Ik weet niet hoe oud jij bent maar ik lig over 40 jaar al 2 meter onder de grond. Als het geen honderden jaren gaat duren dan zal het zeker tientallen jaren gaan duren voordat moslims op dezelfde manier over hun godsdienst denken als de christenen in dit land. Dat is voor mij te laat.quote:Op zondag 1 november 2015 23:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben daar niet zo bang voor. Volgens mij komt het ook door welvaart en onderwijs. Als je een stabiel leven met genoeg welvaart en sociale contacten hebt en weet wat voor bronnen van normen en waarden er buiten religie nog zijn, waarom zou je dan nog heel fundamentalistisch een religie willen aanhangen? (Een paar uitzonderingen zoals in Staphorst uitgesloten.) Ik heb er vertrouwen in dat zo´n proces ook heus wel bij moslims zou plaatsvinden en zelfs ook wel vrij snel. Mits ze gelijke kansen in het onderwijs, op de arbeidsmarkt, in het verenigingsleven etc. krijgen. En het er niet té veel in één keer zijn.
Jij zegt dat de islam hier niet thuis hoort. Dat is discriminatie die niet in de geest van artikel 1 grondwet is.quote:Op zondag 1 november 2015 23:24 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Persoonlijke aanvallen horen hier niet thuis.
Ik discrimineer niet, dus ik zou niet weten waarom je artikel 1 van de grondwet er bij sleept.
"Je bent moslim, dus je hoort hier niet thuis".quote:Op zondag 1 november 2015 23:24 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ik discrimineer niet, dus ik zou niet weten waarom je artikel 1 van de grondwet er bij sleept.
Sharia is de Sharia. Dat 'gematigd' verhaal geloof ik niks meer van.quote:Op zondag 1 november 2015 19:38 schreef snakelady het volgende:
[..]
Er staat namelijk ook in dat de Sharia zoals veel Deense moslims het interpreteren heel anders is dan bijvoorbeeld Sharia regels in Sudan of in Nigeria.
Dat de Deense moslims het dus niet hebben over handen afhakken bij stelen maar bijvoorbeeld wel over dat het in Denemarken mogelijk is om zogenaamde Sharia leningen op te nemen zonder rente.
Als je daarvoor de discriminatiekaart al trekt dan moet je alles accepteren.quote:Op zondag 1 november 2015 23:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij zegt dat de islam hier niet thuis hoort. Dat is discriminatie die niet in de geest van artikel 1 grondwet is.
Ik zou graag een bron zien dat Mursi ´gematigd´ zou zijn. Volgens mij werd van begin af aan, nog voor Mubarak was afgezet, al gewaarschuwd voor de radicale(!) moslimbroederschap. Daarom stond Ahmadinejad ook zo te juichen over de opstand in Egypte.quote:Op zondag 1 november 2015 23:27 schreef Nintex het volgende:
- De 'gematigde' moslimbroeder Mursi stond in een Egyptisch stadion te speechen dat hij wel even Jerusalem zou gaan terug veroveren voor de Moslims (<- hoofdreden dat het leger hem heeft afgezet)
Als je voor zoiets de discriminatiekaart al trekt, dan kun je kwaadaardige ideologieën als de islam niet meer tegenhouden.quote:Op zondag 1 november 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
"Je bent moslim, dus je hoort hier niet thuis".
Hoe is dat -niet- discrimineren?
Je doet niet anders. Maakt me niet uit verder, maar wees een vent en geef het gewoon toe.
Nee, dat moet helemaal niet, dat moet juist niet. Je gaat maar lekker in Hongarije of in Rusland ofzo je christelijk-fundamentalistische landje stichten. In Nederland horen dat soort ideeën niet thuis.quote:Op zondag 1 november 2015 23:29 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Als je daarvoor de discriminatiekaart al trekt dan moet je alles accepteren.
Omdat artikel 1 van de grondwet onvoldoende specifiek is moet deze ingeruild worden voor een artikel dat stelt dat Nederland een joods-christelijke cultuur kent en dat daarnaast geen plaats is voor andere culturen. Gelukkig is de grondwet te veranderen dus gaat ook gebeuren.
Duidelijk verhaal!quote:
Het probleem is dat in jouw ogen intolerante mensen wel dienen te betalen voor een geïmporteerd volk dat netto alleen ontvangt. Jouw vergelijking gaat mank.quote:Op zondag 1 november 2015 23:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben jou ook spuugzat. Intolerante mensen die discrimineren op grond van religie horen hier niet thuis. Zie artikel 1 grondwet.
En zodra je anders denkt wordt de discriminatie-kaart getrokken. Iets lelijks over de islam zeggen is discrimineren op godsdienst. Op die manier wordt het Nederlandse volk vogelvrij verklaard. Gelukkig zijn de rechters iets wijzer (Wilders-proces).quote:Op zondag 1 november 2015 23:34 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Het probleem is dat in jouw ogen intolerante mensen wel dienen te betalen voor een geïmporteerd volk dat netto alleen ontvangt. Jouw vergelijking gaat mank.
Dat dit gegeven niet strookt met artikel 1 van de grondwet (wat ik overigens betwist) ontkracht nog niet dat islam hier niet thuis hoort. Dat doet het immers ook niet!quote:Op zondag 1 november 2015 23:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij zegt dat de islam hier niet thuis hoort. Dat is discriminatie die niet in de geest van artikel 1 grondwet is.
Er is maar één mohammed, er is maar één koran en er is maar één islam. Dixit de koran, mohammed en erdogan.quote:
Wilders kijkt dan ook uit dat hij geen discriminerende dingen zegt, wat jij wel doet.quote:Op zondag 1 november 2015 23:36 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
En zodra je anders denkt wordt de discriminatie-kaart getrokken. Iets lelijks over de islam zeggen is discrimineren op godsdienst. Op die manier wordt het Nederlandse volk vogelvrij verklaard. Gelukkig zijn de rechters iets wijzer (Wilders-proces).
Gelukkig dat de Islam een tolerant geloof is...............................................quote:Op zondag 1 november 2015 23:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ben jou ook spuugzat. Intolerante mensen die discrimineren op grond van religie horen hier niet thuis. Zie artikel 1 grondwet.
Probleem is dat we dermate sociale en softe wetgeving hebben, dat het tegen ons gebruikt wordt en kan worden. Die wetgeving is gemaakt in een tijd dat we nog niet door vreemde volkeren werden overspoeld.quote:Op zondag 1 november 2015 23:36 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dat dit gegeven niet strookt met artikel 1 van de grondwet (wat ik overigens betwist) ontkracht nog niet dat islam hier niet thuis hoort. Dat doet het immers ook niet!
Er werd heel genuanceerd over geschrevenquote:Op zondag 1 november 2015 23:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zou graag een bron zien dat Mursi ´gematigd´ zou zijn. Volgens mij werd van begin af aan, nog voor Mubarak was afgezet, al gewaarschuwd voor de radicale(!) moslimbroederschap. Daarom stond Ahmadinejad ook zo te juichen over de opstand in Egypte.
En Mursi werd heel vroeg in de revolutie aangewezen als een moslimbroeder die liet zien hoe het ook anders kon. Om de Egyptenaren zand in de ogen te strooien stelde hij een christelijke vrouwelijke vice premier aan o.i.d.quote:He described its policy plans as having "a moderate Islamic reference".
"De islam hoort in Nederland niet thuis" is letterlijk door Geert Wilders gezegd.quote:Op zondag 1 november 2015 23:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Wilders kijkt dan ook uit dat hij geen discriminerende dingen zegt, wat jij wel doet.
Het zijn geen vluchtelingen.quote:Op zondag 1 november 2015 23:39 schreef Braindead2000 het volgende:
Merkel en Seehofer leggen onenigheid over vluchtelingen bij.
http://nos.nl/artikel/206(...)uchtelingen-bij.html
Quote:
De Duitse tv-zender ARD meldt dat volgens de politie alleen al op vrijdag en zaterdag in Duitsland 18.640 vluchtelingen zijn aangekomen, 80 procent daarvan in Beieren.
En dat is in mijn ogen ook juist. Het is een (ver)achtelijke ideologie die zijn oorsprong vond in het midden oosten en het liefste daar blijft. Helaas is het een veroveringsideologie die wel graag wil uitbreiden naar ons land.quote:Op zondag 1 november 2015 23:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
"De islam hoort in Nederland niet thuis" is letterlijk door Geert Wilders gezegd.
Ja, dat is nog net geen discriminatie. Jij zegt "10.000 moslims zijn er al te veel", dat is wél discriminatie. Daarnaast zeg je (niet zonet, maar andere keren) dat de grenzen dicht moeten voor moslims. Dat is aanzetten tot discriminatie en strafbaar. Wilders werd daarvoor (voor het aanzetten tot discriminatie) ook alleen maar vrijgesproken omdat hij een politicus is waardoor hij juridisch meer mag zeggen dan jij en ik als gewone burgers.quote:Op zondag 1 november 2015 23:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
"De islam hoort in Nederland niet thuis" is letterlijk door Geert Wilders gezegd.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Gewoon geen enkele vluchteling meer opnemen in dit land.quote:Op zondag 1 november 2015 23:42 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Artikel 1 verbiedt trouwens niet om iets te vinden. En ik vind dat de islam hier niet thuis hoort. Sterker nog, ik vind dat de islam uit Nederland moet verdwijnen. Om hier uitvoering aan te geven dient artikel 1 op termijn gewijzigd te worden. Gelukkig kan dat, al is het moeilijk.
Klopt, we kunnen best terug naar de middeleeuwen als we dat per se willen.quote:Op zondag 1 november 2015 23:42 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Artikel 1 verbiedt trouwens niet om iets te vinden. En ik vind dat de islam hier niet thuis hoort. Sterker nog, ik vind dat de islam uit Nederland moet verdwijnen. Om hier uitvoering aan te geven dient artikel 1 op termijn gewijzigd te worden. Gelukkig kan dat, al is het moeilijk.
Wat men "vluchtelingen" noemt. Echte vluchtelingen (Noord-West Europeanen) zijn hier welkom, voor niet-westerse mensen moet de grens dicht.quote:Op zondag 1 november 2015 23:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Gewoon geen enkele vluchteling meer opnemen in dit land.
Gelukkig dat de Islam niet discrimineert........................quote:Op zondag 1 november 2015 23:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, dat is nog net geen discriminatie. Jij zegt "10.000 moslims zijn er al te veel", dat is wél discriminatie. Daarnaast zeg je (niet zonet, maar andere keren) dat de grenzen dicht moeten voor moslims. Dat is aanzetten tot discriminatie en strafbaar. Wilders werd daar ook alleen maar voor vrijgesproken omdat hij een politicus is waardoor hij juridisch meer mag zeggen dan jij en ik als gewone burgers.
Deze ideeën worden door velen gedeeld.quote:Op zondag 1 november 2015 23:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt, we kunnen best terug naar de middeleeuwen als we dat per se willen.
Gelukkig kan dat echter niet zonder tweederde meerderheid die jouw achterlijke ideeën nooit zullen halen.
De discussie kun je niet winnen dus ga je de discussiepartner maar strafbaar stellen: Woorden die je liever niet wilt horen moeten maar verboden worden. Het werkelijke probleem is te moeilijk voor je, of je werkt juist mee aan de bevolkingvervangingspolitiek?quote:Op zondag 1 november 2015 23:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, dat is nog net geen discriminatie. Jij zegt "10.000 moslims zijn er al te veel", dat is wél discriminatie. Daarnaast zeg je (niet zonet, maar andere keren) dat de grenzen dicht moeten voor moslims. Dat is aanzetten tot discriminatie en strafbaar. Wilders werd daarvoor (voor het aanzetten tot discriminatie) ook alleen maar vrijgesproken omdat hij een politicus is waardoor hij juridisch meer mag zeggen dan jij en ik als gewone burgers.
De Islam komt niet uit de middeleeuwen....................................quote:Op zondag 1 november 2015 23:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt, we kunnen best terug naar de middeleeuwen als we dat per se willen.
Gelukkig kan dat echter niet zonder tweederde meerderheid die jouw achterlijke ideeën nooit zullen halen.
En hier hou ik het bij. Ik moet morgen op tijd op voor werk. Goeienacht.![]()
Ja. En in 1939 had waarschijnlijk ook een meerderheid voor gestemd als je in Duitsland een referendum over de vraag had gehouden of het Jodendom in Duitsland thuishoort.quote:Op zondag 1 november 2015 23:46 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Deze ideeën worden door velen gedeeld.
Als je een referendum gaat houden met de vraag "De islam hoort niet in Nederland thuis" dan stemt de meerderheid gewoon voor.
Die puber bedoelde met "de middeleeuwen" een Nederlands Nederlandquote:Op zondag 1 november 2015 23:48 schreef Europa100 het volgende:
[..]
De Islam komt niet uit de middeleeuwen....................................
Je legt weer eens een totaal onzinnig verband.quote:Op zondag 1 november 2015 23:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. En in 1939 had waarschijnlijk ook een meerderheid voor gestemd als je in Duitsland een referendum over de vraag had gehouden of het Jodendom in Duitsland thuishoort.
Gelukkig zijn er daarom waarborgen om mensen te beschermen tegen een kortstondige massa-krankzinnigheid van de meerderheid.
Wat is dit voor onzin? De enige parallel die te trekken is, is tussen de twee anti-semitische vreemde mogendheden die toen en nu naar Nederland komen. En hen die dat proces vergemakkelijken natuurlijk Igenquote:Op zondag 1 november 2015 23:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. En in 1939 had waarschijnlijk ook een meerderheid voor gestemd als je in Duitsland een referendum over de vraag had gehouden of het Jodendom in Duitsland thuishoort.
Gelukkig zijn er daarom waarborgen om mensen te beschermen tegen een kortstondige massa-krankzinnigheid van de meerderheid.
Dat betekent nog niet dat de meerderheid per definitie nu ongelijk heeft.quote:Op zondag 1 november 2015 23:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. En in 1939 had waarschijnlijk ook een meerderheid voor gestemd als je in Duitsland een referendum over de vraag had gehouden of het Jodendom in Duitsland thuishoort.
Gelukkig zijn er daarom waarborgen om mensen te beschermen tegen een kortstondige massa-krankzinnigheid van de meerderheid.
Ja. En in 1985 had waarschijnlijk ook een meerderheid voor gestemd als je in Irak een referendum over de vraag had gehouden of democratie in Irak thuishoort.quote:Op zondag 1 november 2015 23:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. En in 1939 had waarschijnlijk ook een meerderheid voor gestemd als je in Duitsland een referendum over de vraag had gehouden of het Jodendom in Duitsland thuishoort.
Gelukkig zijn er daarom waarborgen om mensen te beschermen tegen een kortstondige massa-krankzinnigheid van de meerderheid.
Gelukkig houden de Moslims wel van de Joden................................................quote:Op zondag 1 november 2015 23:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. En in 1939 had waarschijnlijk ook een meerderheid voor gestemd als je in Duitsland een referendum over de vraag had gehouden of het Jodendom in Duitsland thuishoort.
Gelukkig zijn er daarom waarborgen om mensen te beschermen tegen een kortstondige massa-krankzinnigheid van de meerderheid.
Gelijk of ongelijk is bij een politieke vraag heel lastig te beantwoorden. Democratie houdt in dat het volk beslist. En als het volk geen islam wil, dan moet de islam Nederland uit. Als het volk de grenzen dicht wil, dan moeten de grenzen dicht.quote:Op zondag 1 november 2015 23:52 schreef Europa100 het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat de meerderheid per definitie nu ongelijk heeft.
Gelukkig toch nog 1 Europees land wat zijn verstand gebruikt.quote:Op zondag 1 november 2015 23:53 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Gelijk of ongelijk is bij een politieke vraag heel lastig te beantwoorden. Democratie houdt in dat het volk beslist. En als het volk geen islam wil, dan moet de islam Nederland uit. Als het volk de grenzen dicht wil, dan moeten de grenzen dicht.
In Zwitserland is een tijdje geleden in meerderheid gestemd vóór een minaretten-verbod
Die Zwitsers doen wel meer dingen goed. Zo maken zij het mogelijk voor burgers om wapens te dragen, niet criminelen. Een beleid dat diametraal tegenover het EU beleid staat waarbij juist de criminelen alle ruimte wordt geboden om ongewapende burgers te kunnen beroven. Ik zie ruimte voor verbetering. Meer referenda en meer rechten voor burgers om zichzelf te beschermen.quote:Op zondag 1 november 2015 23:53 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Gelijk of ongelijk is bij een politieke vraag heel lastig te beantwoorden. Democratie houdt in dat het volk beslist. En als het volk geen islam wil, dan moet de islam Nederland uit. Als het volk de grenzen dicht wil, dan moeten de grenzen dicht.
In Zwitserland is een tijdje geleden in meerderheid gestemd vóór een minaretten-verbod
quote:Op zondag 1 november 2015 23:56 schreef Europa100 het volgende:
[..]
Gelukkig toch nog 1 Europees land wat zijn verstand gebruikt.
Alles is daar heel goed geregeld. Geweldig land!quote:Op zondag 1 november 2015 23:57 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Die Zwitsers doen wel meer dingen goed. Zo maken zij het mogelijk voor burgers om wapens te dragen, niet criminelen. Een beleid dat diametraal tegenover het EU beleid staat waarbij juist de criminelen ongewapende burgers kunnen beroven. Ik zie ruimte voor verbetering. Meer referenda en meer rechten voor burgers om zich te beschermen.
Ze hebben nog een redelijk grote invloed op hun financiën, daarmee zorg je er ook voor dat er minder tuig blijft hangen. Zoals eerder gesteld: Geef ze bed, bad en brood en geen enkel vooruitzicht op een eigen huis en uitkering en ze gaan hun heil vanzelf elders zoeken. Bovendien hebben de Zwitsers nog wapens en kunnen ze zichzelf nog verdedigen. Verdedigen tegen optrekkende moslimlegers maar nog veel belangrijker de EU.quote:Op zondag 1 november 2015 23:58 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Ook Zwitserland heeft geen controle meer over de landsgrenzen.
Ze houden zoveel van joden dat zelf joodse kleuterscholen permanent beveiligd moeten worden. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat hier mensen zijn die menen het alleenrecht op empathie te hebben en er geen probleem mee hebben om deze kinderen nog verder in gevaar te willen brengen.quote:Op zondag 1 november 2015 23:53 schreef Europa100 het volgende:
[..]
Gelukkig houden de Moslims wel van de Joden................................................
Mijn mond valt ook open als ik zulke dingen lees. Er worden per jaar per hoofd van de bevolking 5 keer zoveel mensen vermoord in de VS dan hier het geval is.quote:Op maandag 2 november 2015 08:49 schreef snakelady het volgende:
En serieus? Mensen willen wapens legaal maken en de Amerikaanse kant op? Want dat gaat zo goed daar wil je zeggen?
quote:Ik voel me schuldig voor die soort van hoe de mensen in Indonesie door Nederlanders behandeld werden
Syrie is niet Afghanistan he. Het onderwijs is of ieg was daar redelijk goed geregeld.quote:Op maandag 2 november 2015 11:23 schreef Homey het volgende:
Als je fast-forward naar over 2 a 3 jaar zal je zien dat bijna niemand van de migranten een baan heeft, bijna niemand de taal ook maar enigszins beheerst en van enige integratie amper sprake is.
Er zullen ongetwijfeld migranten zijn die een baan willen, maar wie neemt ze aan? Ze zijn laagopgeleid, van een hele andere cultuur en spreken de taal niet. Hoe kansloos ben je dan op de arbeidsmarkt?
Ik heb hem ingevuld. Ik snap dat het bedoeld is om wat provocatief en misleidend te zijn maar de vraagstelling vond ik wel absurd. Alsof we ons dood moeten schamen voor onze welvaart en dat we niet de hele wereld willen helpen.quote:Op maandag 2 november 2015 11:25 schreef Sersch87 het volgende:
Hallo mensen.
Als ik zie hoeveel hier over vluchtelingen gediscussieerd wordt moet ik weer vaststellen dat er vele verschillende meningen zijn uit verschillende perspectieven. Dat komt wel goed, want ik ben net met mijn Masteropdracht bezig en die draait over inhoeverre vluchtelingen als bedreiging gezien worden en welk soort hulpgedrag vertoont wordt ten opzichte van vluchtelingen (Nederlandse respondenten worden met Duitse vergeleken). Op dit moment ben ik nog bezig met de piloot test van het hoofdonderzoek. Daar heb ik 20 mensen voor nodig. Graag Nederlands.
Als iemand zou willen meedoen, de vragenlijst duurt maximaal 10 minuten.
Opgrond van een programmeerfout gebeurt het soms dat het onderzoek direct na de eerste pagina af is. In dat geval probeer het graag opnieuw zodat je alle vragen kunt invullen!
Zodra ik klaar ben met mijn hoofdonderzoek zal ik 50¤ doneren naar een organisatie die door de respondenten gekozen wordt (kan een vluchtelingenorganisatie zijn, maar kan ook anders, bijv. tegen-kanker organisatie of dergelijke), maar daar heb ik nu pas de respondenten voor mijn piloot nodig
Dank aan de deelnemers!
https://utwentebs.eu.qualtrics.com/SE/?SID=SV_0NTBIILxfhc4JVz
Verander moslim in nazi, misschien begrijp je het nu welquote:Op zondag 1 november 2015 23:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
"Je bent moslim, dus je hoort hier niet thuis".
Hoe is dat -niet- discrimineren?
Je doet niet anders. Maakt me niet uit verder, maar wees een vent en geef het gewoon toe.
Ah, moslims zijn nazi's. Goed denkwerk. Dit verklaart het.quote:Op maandag 2 november 2015 11:44 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Verander moslim in nazi, misschien begrijp je het nu wel
Nee, dan begrijp ik het nog niet, want het verandert niets. Ook niet als je het vervangt door Brabanders, transgenders of Feyenoordfans, trouwens.quote:Op maandag 2 november 2015 11:44 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Verander moslim in nazi, misschien begrijp je het nu wel
Hoe naiëf kun je zijn, van de 1000den kansloze laagopgeleide Syriërs zijn er natuurlijk altijd wel een paar te vinden die wel goed Engels spreken, die worden door de staatsomroep geselecteerd, zo krijgen we een totaal verkeerd beeld. Pure propagandaquote:Op maandag 2 november 2015 11:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Syrie is niet Afghanistan he. Het onderwijs is of ieg was daar redelijk goed geregeld.
Een paar weken geleden hoorde in een interview op de radio met een 15-jarige Syrisch jongen, die helemaal niet blij was om te zijn aangekomen in Europa. Wat hij zei kwam neer op: "stop de oorlog in Syrie, zodat wij naar huis kunnen."
En dat zei hij in vloeiend Engels. Dan denk ik: zo slecht kan het nooit gesteld zijn met het onderwijs in Syrie.
De intolerantie (is niet gelijk aan discriminatie) van de islam baseert op het feit dat de islam de meest intolerante beweging is in het huidige tijdsgewricht. Een staat zou falen als ze niet hard zou optreden tegen intolerantie (plus de daaruit voortvloeiende ellende: discriminatie, Jodenhaat, criminaliteit, onderuithalen van de welvaartsstaat enz. enz.)quote:Op maandag 2 november 2015 11:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, dan begrijp ik het nog niet, want het verandert niets. Ook niet als je het vervangt door Brabanders, transgenders of Feyenoordfans, trouwens.
Zodat je daarmee jezelf effectief schuldig maakt aan wat je anderen verwijt.quote:Op maandag 2 november 2015 11:56 schreef Oud_student het volgende:
[..]
De intolerantie (is niet gelijk aan discriminatie) van de islam baseert op het feit dat de islam de meest intolerante beweging is in het huidige tijdsgewricht. Een staat zou falen als ze niet hard zou optreden tegen intolerantie (plus de daaruit voortvloeiende ellende: discriminatie, Jodenhaat, criminaliteit, onderuithalen van de welvaartsstaat enz. enz.)
Moslims zijn misschien nog intoleranter dan Nazi's, maar ze zijn niet gelijk.quote:Op maandag 2 november 2015 11:47 schreef Ryon het volgende:
Ah, moslims zijn nazi's. Goed denkwerk. Dit verklaart het.
De Syrische staatsomroep selecteert wie er, eenmaal aangekomen in Europa, mag worden geinterviewd?quote:Op maandag 2 november 2015 11:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Hoe naiëf kun je zijn, van de 1000den kansloze laagopgeleide Syriërs zijn er natuurlijk altijd wel een paar te vinden die wel goed Engels spreken, die worden door de staatsomroep geselecteerd, zo krijgen we een totaal verkeerd beeld. Pure propaganda
Dus jij vindt dat de staat niet moet optreden tegen intolerante bewegingen?quote:Op maandag 2 november 2015 11:57 schreef Janneke141 het volgende:
Zodat je daarmee jezelf effectief schuldig maakt aan wat je anderen verwijt.
Niet met de middelen die jij voorstaat. Er leiden wel meer wegen naar Rome.quote:Op maandag 2 november 2015 12:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat de staat niet moet optreden tegen intolerante bewegingen?
Nee onze "eigen" staatsomroepquote:Op maandag 2 november 2015 12:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
De Syrische staatsomroep selecteert wie er, eenmaal aangekomen in Europa, mag worden geinterviewd?![]()
Dit klinkt wel heel erg paranoide hoor.
Precies. Moslims willen de rechtsstaat kapot maken dus doen we dat gewoon zelf alvast.quote:Op maandag 2 november 2015 11:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zodat je daarmee jezelf effectief schuldig maakt aan wat je anderen verwijt.
De staat zou wel mogen optreden tegen de PVV inderdaad.quote:Op maandag 2 november 2015 12:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat de staat niet moet optreden tegen intolerante bewegingen?
Welke middelen sta ik voor?quote:Op maandag 2 november 2015 12:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet met de middelen die jij voorstaat. Er leiden wel meer wegen naar Rome.
Afwijkende wetgeving maken voor bepaalde groepen mensen.quote:
Ik zou wel even letten op je grammatica. Zeker als dit gaat om een masterscriptie is het zonde als er nog zoveel kromme zinnen en "ik vindt" fouten instaan. Het zou kunnen zijn dat Nederlands niet je eerste taal is, maar dan is het ook belangrijk. Je weet namelijk nooit wie het leestquote:Op maandag 2 november 2015 11:43 schreef Sersch87 het volgende:
Bedankt voor de deelname in ieder geval!
Zoals gezegd, het is nog een piloot test. Die is gewoon NOG bedoeld om te kijken of de items überhaupt meten wat ze moeten meten. Dus gewoon vrij wat je voelt even kiezen en dat wordt later geevalueerd inhoeverre het goed of slecht gemeten is
Bedankt mensen!
Vermoeiend gedoe altijd.quote:Op maandag 2 november 2015 12:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Moslims willen de rechtsstaat kapot maken dus doen we dat gewoon zelf alvast.
Dat doen ze ook, elk woord van Geert wordt gewogen, ondertussen kunnen salafisten en ander moslimgespuis gewoon hun gang gaanquote:Op maandag 2 november 2015 12:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
De staat zou wel mogen optreden tegen de PVV inderdaad.
Die is er ook voor moordenaars, dieven etc.quote:Op maandag 2 november 2015 12:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Afwijkende wetgeving maken voor bepaalde groepen mensen.
Eh, nee.quote:Op maandag 2 november 2015 12:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Die is er ook voor moordenaars, dieven etc.
Laten we ieg blij zjin dat die salafisten geen populaire politici zijn.quote:Op maandag 2 november 2015 12:03 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dat doen ze ook, elk woord van Geert wordt gewogen, ondertussen kunnen salafisten en ander moslimgespuis gewoon hun gang gaan
Nope.quote:Op maandag 2 november 2015 12:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Die is er ook voor moordenaars, dieven etc.
Die vind je in elke groep. Dus elke groep maar gewoon strafbaar maken.quote:Op maandag 2 november 2015 12:07 schreef Janneke141 het volgende:
En je zwalkt een beetje in je posts, maar van jou, of van anderen, kan ik ook nog wel posts vinden waaruit blijkt dat we die subgroep sowieso maar de grens over moesten kegelen, ook als ze nog helemaal niks hebben gedaan. Gewoon omdat ze toevallig deel uitmaken van een groep waar nogal types met bizarre opvattingen rondlopen.
Je mag blij zijn met een partij als de PVV, buitengewoon gematigd. Over een paar jaar is wat hij zegt gewoon gemeengoed, hetzelfde als gebeurt is bij Janmaat, Bolkestein en Fortuyn.quote:Op maandag 2 november 2015 12:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laten we ieg blij zjin dat die salafisten geen populaire politici zijn.
Als gespuis zoals Wilders veel aanhang krijgt dan wordt het pas echt eng.
https://iq-research.org/en/page/average-iq-by-countryvquote:Op maandag 2 november 2015 11:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Syrie is niet Afghanistan he. Het onderwijs is of ieg was daar redelijk goed geregeld.
Een paar weken geleden hoorde in een interview op de radio met een 15-jarige Syrisch jongen, die helemaal niet blij was om te zijn aangekomen in Europa. Wat hij zei kwam neer op: "stop de oorlog in Syrie, zodat wij naar huis kunnen."
En dat zei hij in vloeiend Engels. Dan denk ik: zo slecht kan het nooit gesteld zijn met het onderwijs in Syrie.
Kennelijk betekent "gematigd" voor jou iets anders dan voor mij. In mijn beleving wandelt Wilders op de grens van wat nog juridisch acceptabel is. Ongetwijfeld dankzij de inzet van zijn advocaten. Intussen trekt de PVV nogal veel buitengewoon fascistisch volk aan.quote:Op maandag 2 november 2015 12:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Je mag blij zijn met een partij als de PVV, buitengewoon gematigd.
Wat Janmaat zei is gemeengoed geworden?quote:Op maandag 2 november 2015 12:09 schreef Oud_student het volgende:
Over een paar jaar is wat hij zegt gewoon gemeengoed, hetzelfde als gebeurt is bij Janmaat, Bolkestein en Fortuyn.
Klopt. Daar waar Wilders zorgvuldig de juridische grenzen in de gaten houdt doet zijn aanhang dat niet. Dit is ook goed te zien hier op FOK!quote:Op maandag 2 november 2015 12:09 schreef Oud_student het volgende:
De gevaarlijke bewegingen zijn buitenparlementair, je ziet ze al opkomen in Duitsland de neonazi's.
Ik zie wel paralellen tussen de huidige afkeer van Moslims en de afkeer van Joden in de jaren 30. En dat baart mij grote zorgen.quote:Op maandag 2 november 2015 12:09 schreef Oud_student het volgende:
Ik denk dat veel mensen in Nederland ook wel inzien dat Wilders te weinig presteert, daardoor zal men ook hier als het slechter gaat echte extreme partijen gaan aanhangen, met eigen ordediensten etc.
Hoe hoog moet je IQ zijn om te begrijpen dat je moet schrijven "kennen niet eens Engels"?quote:Op maandag 2 november 2015 12:35 schreef Homey het volgende:
[..]
https://iq-research.org/en/page/average-iq-by-countryv
In Syrie heeft men een gemiddeld IQ van 83, superlaag. Dat ene jongetje is een toevallige uitzondering.
De uitkeringstoeristen die massaal naar West-Europa komen zijn hartstikke laagopgeleid. De meeste kunnen niet eens Engels.
IQ zegt niets over opleiding of onderwijs.quote:Op maandag 2 november 2015 12:35 schreef Homey het volgende:
[..]
https://iq-research.org/en/page/average-iq-by-countryv
In Syrie heeft men een gemiddeld IQ van 83, superlaag. Dat ene jongetje is een toevallige uitzondering.
Bron?quote:Op maandag 2 november 2015 12:35 schreef Homey het volgende:
De uitkeringstoeristen die massaal naar West-Europa komen zijn hartstikke laagopgeleid. De meeste kunnen niet eens Engels.
Dank je voor't feedbackquote:Op maandag 2 november 2015 12:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik zou wel even letten op je grammatica. Zeker als dit gaat om een masterscriptie is het zonde als er nog zoveel kromme zinnen en "ik vindt" fouten instaan. Het zou kunnen zijn dat Nederlands niet je eerste taal is, maar dan is het ook belangrijk. Je weet namelijk nooit wie het leestHet valt aan te raden om altijd even en studiegenoot naar je enquête te laten kijken voordat je hem mailt of op openbare fora (met je naam erbij) zet!
quote:UNHCR telt recordaantal bootvluchtelingen in oktober
Een recordaantal van 218.394 vluchtelingen heeft in oktober Europa per boot weten te bereiken
Dat heeft de vluchtelingenorganisatie UNHCR van de Verenigde Naties maandag bekendgemaakt.
In september registreerde de organisatie 172.843 bootvluchtelingen. De piek in oktober is bijna even groot als het totale aantal mensen dat in heel 2014 de oversteek waagde: 219.000 mensen.
quote:Ambtenaar gemeente Enschede neergestoken in wijk Dolphia, zwaargewond, auto ambtenaar vernield
Een ambtenaar van de gemeente Enschede is maandagochtend ernstig mishandeld in de Enschedese wijk Dolphia. De medewerker van wijkteam Oost zou zes keer gestoken zijn, maar is buiten levensgevaar. Zijn auto is ook zwaar vernield, meldt Tubantia. Uit voorzorg mogen andere medewerkers van de gemeente de wijk niet meer in. Dolphia grenst aan het gebied waar een asielzoekerscentrum moet komen. Of er een relatie is met de komst van het azc is niet duidelijk. Maandagmiddag is er een spoedbijeenkomst in het gemeentehuis.
http://regio.tpo.nl/2015/(...)-ambtenaar-vernield/
Tja, Dolphia...quote:
Place your bets, was het een ongeruste bewoner die geen vluchtelingen in zijn achtertuin wil, of was het een asielzoeker die het eten niet lekker vond?quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_azcw.html#commentsquote:Op maandag 2 november 2015 13:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Place your bets, was het een ongeruste bewoner die geen vluchtelingen in zijn achtertuin wil, of was het een asielzoeker die het eten niet lekker vond?
Ja, je vraagt je af of men die nuance ook had gezien als er al wel een acz zat.quote:Op maandag 2 november 2015 13:55 schreef Ryon het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)n_azcw.html#comments
Geenstijl, altijd fair & balanced, gaat voor de nuance om meteen maar even te benadrukken dat het ook niets met asielzoekers te maken kan hebben.
Ik denk een ongeruste bewoner die het nodig vond om onze Nederlandse "normen en waarden" te verdedigenquote:Op maandag 2 november 2015 13:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Place your bets, was het een ongeruste bewoner die geen vluchtelingen in zijn achtertuin wil, of was het een asielzoeker die het eten niet lekker vond?
Moedig, als een lichtgetint persoon mij in gebrekkig Engels zou aanspreken zou ik denk ik keihard wegrennen en hier op FOK! posten dat ik ben bedreigd door een asielzoeker.quote:Op maandag 2 november 2015 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Brekend, brekend:
ik ben vermoedelijk wat een vluchteling was tegengekomen, hier op het dorp, maar hij ontkende wel. Hij zei dat-ie een toerist was.
Hij wilde naar Amsterdam en vroeg aan mij (in het Engels) waar het station was (wat we niet hebben hier in het dorp), ik heb hem naar de dichtstbijzijnde bushalte verwezen, van waar hij kon reizen naar een grotere plaats in de buurt waar wel een station aanwezig is.
Ik ben nu ook inzetbaar als vluchtelingen-expert, mensen..
Hij was niet zo lichtgetint eigenlijk, beetje blank meer.quote:Op maandag 2 november 2015 18:26 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Moedig, als een lichtgetint persoon mij in gebrekkig Engels zou aanspreken zou ik denk ik keihard wegrennen en hier op FOK! posten dat ik ben bedreigd door een asielzoeker.
Zoals Michael Jackson?quote:Op maandag 2 november 2015 18:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij was niet zo lichtgetint eigenlijk, beetje blank meer.
Dit is toch te gek voor woorden. 750 gelukzoekers droppen in een boerengehucht zonder infrastructuur.quote:Duits dorp van 100 inwoners zonder infrastructuur moet 750 migranten opnemen - HLN.be
Begin oktober kreeg de burgemeester Christian Fabel een e-mail die insloeg als een donderslag bij heldere hemel. Zijn dorp van 102 inwoners moest 1.000 asielzoekers opvangen. Zijn echtgenote verzekerde hem dat het wel een hoax moest zijn. "Het kan toch niet waar zijn dat een gehucht tien maal meer migranten moet opvangen dan er inwoners zijn", zei ze. "Ze dacht echt dat het een grap was", vertelde de burgemeester.
Rioolstelsel
Maar dat was het niet. Sumte is het voorbeeld bij uitstek van hoe Duitsland tot in het extreme op zoek moet naar opvang voor een onophoudelijke vluchtelingenstroom. Het dorp kreeg uiteindelijk slechts een kleine tegemoetkoming om een reden die verbazing wekt. In plaats van de oorspronkelijke 1.000 migranten zullen er 'maar' maximaal 750 onderdak moeten krijgen in 23 leegstaande kantoren omdat anders het lokale rioolstelsel dreigde overbelast te geraken.
700 procent
Niettemin stelt hun komst de gastvrijheid en verdraagzaamheid van de dorpsbewoners op de proef. Verwonderlijk is dat niet want het bevolkingsaantal stijgt in één klap met 700 procent en in Sumte is er geen politiekantoor, geen school en geen enkele winkel. "Wij hebben nul infrastructuur voor zoveel mensen", verklaarde de burgemeester.
Extreemrechts
Bewoner Dirk Hammer zei dat hij sympathie voelde voor de vluchtelingen maar dat hij vreesde voor de sterkte van het getal. "Wanneer zo'n grote groep ergens te velde wordt gedropt, creëert dat een uitstekend platform voor extreemrechts", meende hij. "Ik krijg buikpijn van wat de toekomst zou kunnen brengen, niet alleen hier maar in heel Duitsland."
Die dorpen hebben geen lobby bij politiek Den Haag of Berlijn. De grachtengordel wel, daarom zal je daar never nooit niet een AZC geopend zien gaan.quote:Op maandag 2 november 2015 19:00 schreef Woestijnvos het volgende:
[..]
Dit is toch te gek voor woorden. 750 gelukzoekers droppen in een boerengehucht zonder infrastructuur.
Gelukkig gaat Samsom ons bij Pauw vanavond vertellen dat wij het met goed samenwerken wel aankunnen.quote:Zweeds minister Buitenlandse Zaken: 'Ons systeem dreigt in te storten'
argot Wallström, de Zweedse minister van Buitenlandse Zaken, heeft in een interview met de krant Dagens Nyheter gezegd dat haar land verplicht wordt een harder standpunt in te nemen inzake de vluchtelingenopvang, omdat het sociaal systeem op langere termijn de druk niet zal aankunnen. Wallström was zeer scherp voor een aantal andere EU-landen, die volgens haar onvoldoende doen om de druk op Zweden te verlichten.
Wallström, die gedurende zes jaar (2004 - 2010) vice-voorzitter van de Europese Commissie was, zei dat het land in de toekomst onmogelijk jaarlijks 140,000 à 190.000 asielzoekers zal kunnen opvangen (het aantal dat in 2015 wordt verwacht), indien andere landen niet bereid zijn hun deel van het werk te doen.
'Ik moet toegeven dat er momenten van grote teleurstelling zijn geweest. Ik heb uitspraken van andere lidstaten gehoord die uiterst verwonderlijk en ontmoedigend zijn.' Ook de Zweedse premier Stefan Löfven vreest dat Zweden 'de limieten van de opvangcapaciteit' heeft bereikt.
Volgens Wallström staat het Zweedse systeem onder ondraaglijke druk:
Ik denk dat vele mensen denken dat we geen systeem in stand kunnen houden waarbij jaarlijks 190.000 mensen arriveren - op lange termijn zal ons systeem instorten. Veel populaire steun moeten we daarvoor trouwens niet verwachten.”
Verwacht wordt dat Löfven inspanningen zal vragen van het VK, dat zich zeer terughoudend opstelt in de vluchtelingencrisis.
Wat ook wel meespeelt is dat dat veel duurder zou zijn. Het mag natuurlijk niet teveel kosten.quote:Op maandag 2 november 2015 20:55 schreef Homey het volgende:
[..]
Die dorpen hebben geen lobby bij politiek Den Haag of Berlijn. De grachtengordel wel, daarom zal je daar never nooit niet een AZC geopend zien gaan.
Alles kan volgens Diederikquote:Op maandag 2 november 2015 21:10 schreef Confetti het volgende:
[..]
Gelukkig gaat Samsom ons bij Pauw vanavond vertellen dat wij het met goed samenwerken wel aankunnen.
quote:Op maandag 2 november 2015 20:55 schreef Homey het volgende:
[..]
Die dorpen hebben geen lobby bij politiek Den Haag of Berlijn. De grachtengordel wel, daarom zal je daar never nooit niet een AZC geopend zien gaan.
Dit dus en blijkbaar ook allerlei andere (praktische) bezwaren getuige dit artikel.quote:Op maandag 2 november 2015 21:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ook wel meespeelt is dat dat veel duurder zou zijn. Het mag natuurlijk niet teveel kosten.
Vind je het gek dat de VVD nooit hard onderhandelt heeft wanneer het over gelukszoekers en vluchtelingen gingen. Het boeit ze niet, zolang ze maar weggestopt worden in pauper wijken. Liever 0,1% er af van de hoogste belastingschijf en een generaal pardon op de koop toe nemenquote:Op maandag 2 november 2015 21:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Dit dus en blijkbaar ook allerlei andere (praktische) bezwaren getuige dit artikel.
Man van stand in NRC: 'Vluchtelingen passen nou eenmaal beter in arme wijken'
Hoe kom je daar nu bij? De gutmenschen op de grachtengordel nemen deze mensen op in hun huis en verzorgen naast inwoning ook de kost. Dit kost de belastingbetaler helemaal niets. Mogelijk moet er wat dwang toegepast worden om dit plan te laten werken, de gutmensch is immers hypocriet, maar dit is iets wat we moeten kunnen regelen.quote:Op maandag 2 november 2015 21:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ook wel meespeelt is dat dat veel duurder zou zijn. Het mag natuurlijk niet teveel kosten.
Als ie een iPhone 6 bij zich had was het een vluchteling.quote:Op maandag 2 november 2015 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Brekend, brekend:
ik ben vermoedelijk wat een vluchteling was tegengekomen, hier op het dorp, maar hij ontkende wel. Hij zei dat-ie een toerist was.
Hij wilde naar Amsterdam en vroeg aan mij (in het Engels) waar het station was (wat we niet hebben hier in het dorp), ik heb hem naar de dichtstbijzijnde bushalte verwezen, van waar hij kon reizen naar een grotere plaats in de buurt waar wel een station aanwezig is.
Ik ben nu ook inzetbaar als vluchtelingen-expert, mensen..
Die meneer vergeet even dat al die ingenieurs, advocaten en doktoren die hier naar toe vluchten juist beter passen in een wat welgesteldere wijk. Ik durf zelfs te stellen dat zij beter passen in de woning van die vent dus hij mag oprotten zodat die vluchtelingen intrek kunnen nemen in zijn huis. En dat geldt nog meer voor de politici en top van de ambtenarij. Op straat met die gasten, al hun vermogen afpakken en daarmee die vluchtelingen tijdelijk onderbrengen en onderhouden. Als de vluchtelingen weer weg zijn verdelen we de huizen.quote:Op maandag 2 november 2015 21:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
[..]
Dit dus en blijkbaar ook allerlei andere (praktische) bezwaren getuige dit artikel.
Man van stand in NRC: 'Vluchtelingen passen nou eenmaal beter in arme wijken'
Heel goed, maar de volgende keer even de bus of trein naar Duitsland aanwijzen.quote:Op maandag 2 november 2015 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
Brekend, brekend:
ik ben vermoedelijk wat een vluchteling was tegengekomen, hier op het dorp, maar hij ontkende wel. Hij zei dat-ie een toerist was.
Hij wilde naar Amsterdam en vroeg aan mij (in het Engels) waar het station was (wat we niet hebben hier in het dorp), ik heb hem naar de dichtstbijzijnde bushalte verwezen, van waar hij kon reizen naar een grotere plaats in de buurt waar wel een station aanwezig is.
Ik ben nu ook inzetbaar als vluchtelingen-expert, mensen..
Oh, nu is geld wel een argument.quote:Op maandag 2 november 2015 21:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ook wel meespeelt is dat dat veel duurder zou zijn. Het mag natuurlijk niet teveel kosten.
Is dit hoe jij je volk en vaderland verdedigd tegen de bezetter?quote:Op maandag 2 november 2015 22:16 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Die meneer vergeet even dat al die ingenieurs, advocaten en doktoren die hier naar toe vluchten juist beter passen in een wat welgesteldere wijk. Ik durf zelfs te stellen dat zij beter passen in de woning van die vent dus hij mag oprotten zodat die vluchtelingen intrek kunnen nemen in zijn huis. En dat geldt nog meer voor de politici en top van de ambtenarij. Op straat met die gasten, al hun vermogen afpakken en daarmee die vluchtelingen tijdelijk onderbrengen en onderhouden. Als de vluchtelingen weer weg zijn verdelen we de huizen.
Volgens de boven ons gestelden zijn het geen bezetters. Mijn methode is een elegante manier om daar enige duiding te geven.quote:Op maandag 2 november 2015 22:35 schreef Confetti het volgende:
[..]
Is dit hoe jij je volk en vaderland verdedigd tegen de bezetter?
Geld is altijd een argument. Meer geld uitgeven om hetzelfde te bereiken is over het algemeen niet handig.quote:
Leuk ludiek idee, maar dat kunnen we helemaal niet. Zelfs als het geen belachelijk idee was dan is het onuitvoerbaar.quote:Op maandag 2 november 2015 22:09 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nu bij? De gutmenschen op de grachtengordel nemen deze mensen op in hun huis en verzorgen naast inwoning ook de kost. Dit kost de belastingbetaler helemaal niets. Mogelijk moet er wat dwang toegepast worden om dit plan te laten werken, de gutmensch is immers hypocriet, maar dit is iets wat we moeten kunnen regelen.
Hoe lang zal dit goed blijven gaan ?quote:
Stelletje egoistische angsthazen.quote:Op maandag 2 november 2015 23:28 schreef Braindead2000 het volgende:
"inmiddels vindt 66 procent dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen"
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)opvang-vluchtelingen
Nou kijk eens, Zweden wil ze graag en de gelukszoekers willen er graag naar toe. Ik zeg win win, laat ze allemaal naar Zweden afreizenquote:Op maandag 2 november 2015 23:21 schreef Mylene het volgende:
'Ik laat straks mijn hele familie naar Zweden komen'
Bijna iedereen is positief over de komst van de vluchtelingen.'
bron
Probeer mij in te leven in jou wereldquote:Op maandag 2 november 2015 23:57 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dit meen ik zeker wel echt ja. Mensen die lopen te roeptoeteren dat er geen vluchtelingen meer Nederland in mogen komen, kan ik vrij weinig mee. Vind het egoistisch en ook nog eens dom aangezien het ook nog eens zo is dat als we bv als Europa de grenzen gaan sluiten ze met geweld (en terecht) hier naar toe komen.
Volgens mij heeft dit niks met BNW te maken. En het is maar net hoe je ertegen aan kijkt. Voor een vluchteling die Nederland niet in mag kan het fout aflopen als deze terug gestuurd word. (lees dood) Voor de gemiddelde nederlander maakt het vrij weinig uit of er wat vluchtelingen meer of minder binnenkomen. Dat lijkt me nogal een verschil.quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:08 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Probeer mij in te leven in jou wereld
Dit valt dan onder emotionele redenatie . Gevoelsmatig zeg jij dat een mens in nood geholpen moet worden . Een user dat hier niet mee eens is maakt jou kwaad. Prima instelling om te hebben echter is het niet gebaseerd op feiten
Je hoeft niet regelmatig in BNW te posten om in te zien hoe vreselijk fout zit zou kunnen aflopen voor de bevolking van Nederland ( en de rest van de EU)
Inderdaad niet. Ik vermoord hen niet en heb ook niet bijgedragen aan het moordlustige klimaat aldaar. Mij kun je niet eventuele moorden aldaar in de schoenen schuiven. Jij bent echter wel aansprakelijk te houden als die import hier een moord begaat: Als je een kind voor een roedel hyena´s gooit die het kind vervolgens verscheuren, wie is dan de schuldige? De hyena´s die handelen naar instinct of de persoon die het kind voor de hyena´s heeft gegooid?quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow echt? Als jij tegen vluchtelingen zegt dat ze er hier niet inkomen en ze dus terug moeten na hun eigen land waar ze vermoord worden is dat toch gewoon een feit of niet?
Die vergelijking is dus veel beter van toepassing op jou want jij bent de persoon die het kind terugstuurt naar de hyena's in eigen land.quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:17 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Inderdaad niet. Ik vermoord hen niet en heb ook niet bijgedragen aan het moordlustige klimaat aldaar. Mij kun je niet eventuele moorden aldaar in de schoenen schuiven. Jij bent echter wel aansprakelijk te houden als die import hier een moord begaat: Als je een kind voor een roedel hyena´s gooit die het kind vervolgens verscheuren, wie is dan de schuldige? De hyena´s die handelen naar instinct of de persoon die het kind voor de hyena´s heeft gegooid?
Je kan draaien wat je wilt maar ik ben niet de hyena en ik haal geen hyena´s hier naartoe.quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Die vergelijking is dus veel beter van toepassing op jou want jij bent de persoon die het kind terugstuurt naar de hyena's in eigen land.
Ik draai helemaal niks. Jij bent degene die mensen die toevlucht zoeken in ons land van de hyena's terug sturen naar de hyena's. Daar ben je het toch mee eens lijkt mij?quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:21 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Je kan draaien wat je wilt maar ik ben niet de hyena en ik haal geen hyena´s hier naartoe.
Dit heeft alles met BNW te maken . Echter is dit niet de podium om het verder op in te gaanquote:Op dinsdag 3 november 2015 00:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dit niks met BNW te maken.
Het valt op dat je alleen in staat bent om deze mensen als slachtoffer te zien. Als mijn observatie klopt dan zal je elke puntje van kritiek weg weten te rationaliseren. Of je kent persoonlijk uitzonderingen die niet aan een bepaalde beeld voldoen, of het betreft een incidentje , of er zitten genoeg goede mensen tussen . Wat je redenatie ook is dit blijven ten alle tijde slachtoffers die dringend geholpen moet wordenquote:Op dinsdag 3 november 2015 00:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dit niks met BNW te maken. En het is maar net hoe je ertegen aan kijkt. Voor een vluchteling die Nederland niet in mag kan het fout aflopen als deze terug gestuurd word. (lees dood) Voor de gemiddelde Nederlander maakt het vrij weinig uit of er wat vluchtelingen meer of minder binnenkomen. Dat lijkt me nogal een verschil.
Dat gaat hard. Niet zo vreemd ook, het gepruts van de regering en de EU wordt met de dag zichtbaarder.quote:Op maandag 2 november 2015 23:28 schreef Braindead2000 het volgende:
"inmiddels vindt 66 procent dat we niet meer vluchtelingen moeten opnemen"
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)opvang-vluchtelingen
Japie laat zich graag voorliegen, het lukt hem alleen niet om die leugens verder te verspreiden.quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:46 schreef Ali_boo het volgende:
Het is jammer dat je dat niet in wilt zien
De gem Nederlander zit niet te wachten op deze mensen.
En dat onderzoek was een maand geleden. Hoe zou het nu zijn? Hoe zal het volgend jaar zijn? Wilders op 76 zetels heb ik ook altijd onmogelijk geacht maar nu sluit ik het niet meer uit.quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:55 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat gaat hard. Niet zo vreemd ook, het gepruts van de regering en de EU wordt met de dag zichtbaarder.
Wil je nou serieus zeggen dat al deze mensen acteurs zijn?quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:46 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Dit heeft alles met BNW te maken . Echter is dit niet de podium om het verder op in te gaan
[..]
Het valt op dat je alleen in staat bent om deze mensen als slachtoffer te zien. Als mijn observatie klopt dan zal je elke puntje van kritiek weg weten te rationaliseren. Of je kent persoonlijk uitzonderingen die niet aan een bepaalde beeld voldoen, of het betreft een incidentje , of er zitten genoeg goede mensen tussen . Wat je redenatie ook is dit blijven ten alle tijde slachtoffers die dringend geholpen moet worden
Heb genoeg gezien om te weten dat de media ons voorliegt mbt tot deze mensen. De berichtgeving van deze crises bereikt Noord-Koreaanse proporties
Het is jammer dat je dat niet in wilt zien
De gem Nederlander zit niet te wachten op deze mensen.
Kwoot van Ali:Het is jammer dat je dat niet in wilt zienquote:
Daar mag je het mee doen.quote:
Ja, die hebben geen trek in de dienstplicht en krijgen nergens anders zo makkelijk asiel als hier door een ambtsbericht.quote:Op dinsdag 3 november 2015 00:09 schreef syndroom het volgende:
Ik zie hier dat de discussie vooral gaat over Syriërs maar vergeet niet dat ook een groot deel Eritreeërs deel uit maken van deze groep. Hoe verschillen deze twee groepen van elkaar?
Waaruit concludeer jij dat?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:10 schreef syndroom het volgende:
Syriërs geven wel een wat betere indruk dan zwarte Afrikanen die hierheen komen.
De politiek daar is zo gestoord (rond dit onderwerp), om te lachen. En hunzelf moralistisch superieur voelen t.o.v. van alles en iedereen buiten Zweden, volgens mij gaat het daar ook alleen om.quote:Op maandag 2 november 2015 23:48 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Nou kijk eens, Zweden wil ze graag en de gelukszoekers willen er graag naar toe. Ik zeg win win, laat ze allemaal naar Zweden afreizen
De Zweden komen er nog wel achter
Het levert wel een mooi SHTF scenario op waar de rest van Europe lering uit kan trekken.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:12 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
De politiek daar is zo gestoord, om te lachen. En hunzelf moralistisch superieur voelen t.o.v. van alles en iedereen buiten Zweden, volgens mij gaat het daar ook alleen om.
Geen of weinig scholing gehad, platzak, bijna naakt in bootjes.quote:
Wat is jouw oplossing dan?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:12 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
De politiek daar is zo gestoord (rond dit onderwerp), om te lachen. En hunzelf moralistisch superieur voelen t.o.v. van alles en iedereen buiten Zweden, volgens mij gaat het daar ook alleen om.
Liever geen van beiden.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:14 schreef syndroom het volgende:
[..]
Geen of weinig scholing gehad, platzak, bijna naakt in bootjes.Dan nog liever die Syriërs met dure smartphones.
Je ziet meteen aan ze dat ze toch verder ontwikkeld zijn.
Jij bent dus sowieso tegen het helpen van mensen in nood?quote:
Natuurlijk, maar hoe gaan we daarvoor zorgen? Moeten we die bootjes soms lek gaan prikken en mensen in zee laten verzuipen?quote:
Nou ik gun ze de pretquote:Op dinsdag 3 november 2015 01:12 schreef D.D.W. het volgende:
[..]
De politiek daar is zo gestoord (rond dit onderwerp), om te lachen. En hunzelf moralistisch superieur voelen t.o.v. van alles en iedereen buiten Zweden, volgens mij gaat het daar ook alleen om.
Maar wat als mensen misbruik maken van onze goedheid en hier alles komen opeisen?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij bent dus sowieso tegen het helpen van mensen in nood?
ALs je zelf een keer in nood bent wil je dus ook liever niet geholpen worden?
Wij hebben gewoon ook de plicht om mensen in nood te helpen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:16 schreef syndroom het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar hoe gaan we daarvoor zorgen? Moeten we die bootjes soms lek gaan prikken en mensen in zee laten verzuipen?
Bovendien hebben we Europese en VN verdragen die mensen het recht geven om asiel aan te vragen.
Waarom denk je dat dat gaat gebeuren? Is met al die andere vluchtelingen toch ook niet gebeurd, dus waarom nu opeens wel?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:17 schreef syndroom het volgende:
[..]
Maar wat als mensen misbruik maken van onze goedheid en hier alles komen opeisen?
Met andere woorden, we halen heel Afrika binnen en pamperen ze met een gratis huis en geld.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wij hebben gewoon ook de plicht om mensen in nood te helpen.
Inderdaad. We hebben in het verleden al hun grondstoffen daar weg gestolen en nog steeds trouwens met al die westerse multinationals die daar zitten en het geld deze kant op sluizen. Ze hebben gewoon recht op een stukje van onze welvaart.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:18 schreef syndroom het volgende:
[..]
Met andere woorden, we halen heel Afrika binnen en pamperen ze met een gratis huis en geld.
Waarom maak je daar niet van "ik heb de plicht om mensen in nood te helpen" en vermoei je niet anderen met je hobby?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wij hebben gewoon ook de plicht om mensen in nood te helpen.
Omdat ik alleen weinig kan doen. En het is geen hobby maar een feit. Jij bent ook verplicht deze mensen te helpen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom maak je daar niet van "ik heb de plicht om mensen in nood te helpen" en vermoei je niet anderen met je hobby?
Boeit dat? Er is een gehele branche/industrie ontstaan rond de vluchtelingen. Dus wat ik of iemand anders denk boeit voor geen fuck ;-)quote:
Dat jij weinig kan doen geloof ik graag. Daarmee schep je echter niet een verplichting voor anderen om dat wel te doen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat ik alleen weinig kan doen. En het is geen hobby maar een feit. Jij bent ook verplicht deze mensen te helpen.
Maar voel je die plicht ook of is het alleen maar omdat het beleid is of omdat het in de wet staat? Als je het echt voelt dan kan je een heleboel doen hoor.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat ik alleen weinig kan doen. En het is geen hobby maar een feit. Jij bent ook verplicht deze mensen te helpen.
Ben je al eens bij een AZC langs geweest, misschien kunnen ze je hulp wel gebruiken daarquote:Op dinsdag 3 november 2015 01:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat ik alleen weinig kan doen. En het is geen hobby maar een feit. Jij bent ook verplicht deze mensen te helpen.
Het lijkt mij beter als het AZC langs Japie gaat, dan kan hij voor kost en inwoning zorgen in plaats van de belastingbetaler.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:28 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ben je al eens bij een AZC langs geweest, misschien kunnen ze je hulp wel gebruiken daar
Deze stelling heb ik reeds eerder ontkracht.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:21 schreef Japie77 het volgende:
Laten we al die belastingontduikende multinationals maar eens aanpakken om daar geld vandaan te halen.
Ik twijfel er niet aan dat er oprechte vluchtelingen tussen zitten . Dat je deze mensen wil helpen , prima! Van de beelden die ik heb gezien behoren ze helaas tot de minderheidquote:Op dinsdag 3 november 2015 01:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wil je nou serieus zeggen dat al deze mensen acteurs zijn?
Dus het gaat jou alleen om de Syrische mensen? Vluchtelingen uit andere landen moeten we wel opvangen volgens jou?
Ik vind dat wij met zijn allen als mensheid elkaar moeten helpen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:27 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar voel je die plicht ook of is het alleen maar omdat het beleid is of omdat het in de wet staat? Als je het echt voelt dan kan je een heleboel doen hoor.
Jij wilt toch ook dat je kinderen onderwijs krijgen bv. Ga jij dan ook elke dag op een school staan onderwijzen voor niks? Jij wilt toch ook dat er wegen aangelegd worden, ga jij elke dag zelf die wegen bouwen?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:28 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ben je al eens bij een AZC langs geweest, misschien kunnen ze je hulp wel gebruiken daar
Je bent een naïve dwaas. En dat mag: Maar ga jij die vluchtelingen dan helpen en verwacht niet nog meer van de inmiddels totaal uitgeknepen Nederlandse belastingbetaler.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik vind dat wij met zijn allen als mensheid elkaar moeten helpen.
Het magische woord hier is "Nederlanders". Hij wil dat waarschijnlijk wel maar niet in heel de wereld en voor de hele wereld.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij wilt toch ook dat je kinderen onderwijs krijgen bv. Ga jij dan ook elke dag op een school staan onderwijzen voor niks? Jij wilt toch ook dat er wegen aangelegd worden, ga jij elke dag zelf die wegen bouwen?
Nee? Dacht ik al....
Dat doen die asielzoekers helemaal niet en dat moeten we ook niet willen: Zij moeten immers terug zodra het kan. Die wegen bouw ik wel.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij wilt toch ook dat er wegen aangelegd worden, ga jij elke dag zelf die wegen bouwen?
Prima maar niet door de grenzen massaal open te zetten. Hulp in eigen regio aub. Ook geen hulp tot in de overtreffende trap. In een kamp zitten is vervelend, maar je bent tenminste veilig. Geen gemiep dat er "verloren generaties ontstaan" en "ze niet naar school kunnen".quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik vind dat wij met zijn allen als mensheid elkaar moeten helpen.
Ah ok. Dus zeggen dat multinationals wel degelijk belasting betalen is in jouw ogen iets ontkrachten.....quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:33 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Deze stelling heb ik reeds eerder ontkracht.
Kijk met die totaal uitgeknepen Nederlandse belastingbetaler ben ik het helemaal eens.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:38 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Je bent een naïve dwaas. En dat mag: Maar ga jij die vluchtelingen dan helpen en verwacht niet nog meer van de inmiddels totaal uitgeknepen Nederlandse belastingbetaler.
Cool. Ik heb hier nog wel een weggetje wat aangelegd mag worden. Doe je gratis voor me dus?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:40 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Dat doen die asielzoekers helemaal niet en dat moeten we ook niet willen: Zij moeten immers terug zodra het kan. Die wegen bouw ik wel.
Hulp in eigen regio is prima. Maar niet genoeg. Wij jatten hun grondstoffen en dus hebben zij recht op een deel van onze welvaart. Its so simpel.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:40 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Prima maar niet door de grenzen massaal open te zetten. Hulp in eigen regio aub. Ook geen hulp tot in de overtreffende trap. In een kamp zitten is vervelend, maar je bent tenminste veilig. Geen gemiep dat er "verloren generaties ontstaan" en "ze niet naar school kunnen".
Welke grondstoffen jatten wij dan uit Syrië?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hulp in eigen regio is prima. Maar niet genoeg. Wij jatten hun grondstoffen en dus hebben zij recht op een deel van onze welvaart. Its so simpel.
Hoe slaap jij 's nachts wetende dat je de heler bent van hun grondstoffen?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hulp in eigen regio is prima. Maar niet genoeg. Wij jatten hun grondstoffen en dus hebben zij recht op een deel van onze welvaart. Its so simpel.
Hier heb ik ook al eerder een antwoord op gegeven. Ook deze reacties zijn verwijderd. Ik weet best dat de ECB, het IMF en de FED een geldwisseltrucje toepassen waar niemand behalve henzelf beter van wordt. Dat staat echter los van deze discussie die een veel meer elementair karakter heeft m.b.t. bestaansrecht.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kijk met die totaal uitgeknepen Nederlandse belastingbetaler ben ik het helemaal eens.
Dat jij denkt dat dat gebeurd is door vluchtelingen is het punt dat je niet duidelijk ziet. Wij worden uitgeknepen door de elite van deze wereld. Niet door een handjevol vluchtelingen.
Waarom zo aanvallend reageren? Was een serieuze vraagquote:Op dinsdag 3 november 2015 01:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij wilt toch ook dat je kinderen onderwijs krijgen bv. Ga jij dan ook elke dag op een school staan onderwijzen voor niks? Jij wilt toch ook dat er wegen aangelegd worden, ga jij elke dag zelf die wegen bouwen?
Nee? Dacht ik al....
Zeg maar waar je die weg wilt hebben, ik regel het wel, inclusief offerte. Asielzoekers leggen geen gratis wegen aan en ik ook niet.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Cool. Ik heb hier nog wel een weggetje wat aangelegd mag worden. Doe je gratis voor me dus?
Wij? Ik jat helemaal niks. Jij bent het spoor helemaal bijster volgens mijquote:Op dinsdag 3 november 2015 01:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hulp in eigen regio is prima. Maar niet genoeg. Wij jatten hun grondstoffen en dus hebben zij recht op een deel van onze welvaart. Its so simpel.
Het westen heeft in het verleden en nog steeds constant grondstoffen gejat uit dat soort landen. In het verleden ging het met kraaltjes tegenwoordig doen multinationals dat werk en het IMF wat ze geld verschaft tegen draconische voorwaarden.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:47 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
Welke grondstoffen jatten wij dan uit Syrië?
Prima aangezien ik het persoonlijk niet ben en er tegen ben.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe slaap jij 's nachts wetende dat je de heler bent van hun grondstoffen?
Als je dat ziet dan weet je dus ook dat de vluchtelingen niet het grootste probleem zijn waar wij als burgers tegen vechten en wat zo zwaar op onze maatschappij drukt. Dus waarom maak je je dan zo druk over die vluchtelingen?quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:49 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Hier heb ik ook al eerder een antwoord op gegeven. Ook deze reacties zijn verwijderd. Ik weet best dat de ECB, het IMF en de FED een geldwisseltrucje toepassen waar niemand behalve henzelf beter van wordt. Dat staat echter los van deze discussie die een veel meer elementair karakter heeft m.b.t. bestaansrecht.
Als dat geen wij is is het net zo min een wij die last krijgen van vluchtelingen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 01:52 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Wij? Ik jat helemaal niks. Jij bent het spoor helemaal bijster volgens mij
Maar als jij vindt dat die grondstoffen gejat zijn en het bezwaarlijk vindt dan kan je toch gewoon geen elektriciteit, benzine (alles wat er van gemaakt wordt) gebruiken?quote:Op dinsdag 3 november 2015 02:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Prima aangezien ik het persoonlijk niet ben en er tegen ben.
Duizenden mensen ineens de bijstand, gratis zorg en een gratis woning. Voor de komende jaren. Het hele asielbeleid gaat miljarden kosten. Kan daar dan niet een AZC in de grachtengordel vanaf? Alleen maar om een signaal af te geven dat ook de linkse elite iets van de immigratie in hun eigen achtertuin krijgen.quote:Op maandag 2 november 2015 21:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat ook wel meespeelt is dat dat veel duurder zou zijn. Het mag natuurlijk niet teveel kosten.
Verwacht van wel..quote:Op dinsdag 3 november 2015 09:31 schreef DustPuppy het volgende:
Vanavond informatiebijeenkomst over AZC op Coudewater in Rosmalen.
Benieuwd of we morgen nog weer mooie beelden in het nieuws te zien krijgen.
Jij vindt dat die mensen geen vluchtelingen zijn.quote:Op dinsdag 3 november 2015 10:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Waar hebben jullie het over? Er zijn geen vluchtelingen in Nederland.
http://www.geenstijl.nl/m(...)gerde_vluchteli.html
Hoe duidelijk moet het nog worden dat we hier niet met vluchtelingen te maken hebben?
Je mist geloof ik het punt... waarom zou je meer geld uitgeven aan een AZC in de grachtengordel? Dat is letterlijk geld weggooien.quote:Op dinsdag 3 november 2015 09:29 schreef Homey het volgende:
[..]
Duizenden mensen ineens de bijstand, gratis zorg en een gratis woning. Voor de komende jaren. Het hele asielbeleid gaat miljarden kosten. Kan daar dan niet een AZC in de grachtengordel vanaf? Alleen maar om een signaal af te geven dat ook de linkse elite iets van de immigratie in hun eigen achtertuin krijgen.
Er staan lege panden in de grachtengordel. Ook staan er genoeg panden waar gesubsidieerde stichtingen in zitten. Die kunnen prima asielzoekers huisvesten. Het gaat ook om het signaal, dat de politieke elite wat opneemt in hun eigen achtertuin.quote:Op dinsdag 3 november 2015 10:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je mist geloof ik het punt... waarom zou je meer geld uitgeven aan een AZC in de grachtengordel? Dat is letterlijk geld weggooien.
Eerlijk gezegd vind ik het nogal kinderlijk om erop te staan om daar AZCs te bouwen omdat je algemeen tegen AZCs bent. Het is een totaal non-argument.
Dus je gaat gewoon even het onderkomen van een stichting afpakken?quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:07 schreef Homey het volgende:
[..]
Er staan lege panden in de grachtengordel. Ook staan er genoeg panden waar gesubsidieerde stichtingen in zitten. Die kunnen prima asielzoekers huisvesten. Het gaat ook om het signaal, dat de politieke elite wat opneemt in hun eigen achtertuin.
Die stichtingen zijn al van de overheid. Migranten kunnen er gewoon bij. Oxfam Novib bijvoorbeeld heeft een gigantisch pand aan de grachten. De PvdA ook. De politieke elite en BN'ers kunnen ook hun eigen huis ter beschikking stellen. Het gaat niet zozeer om de aantallen, maar om het signaal.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus je gaat gewoon even het onderkomen van een stichting afpakken?
Oh ja joh?quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:14 schreef Homey het volgende:
Die stichtingen zijn al van de overheid.
Ik vind het een bizarre suggestie. Het is alsof de gemeente de kantine van de plaatselijke voetbalclub gebruikt om asielzoekers in te huisvesten. Dergelijke panden zijn immers vaak gebouwd met gemeenschapsgeld.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Die stichtingen zijn al van de overheid. Migranten kunnen er gewoon bij. Oxfam Novib bijvoorbeeld heeft een gigantisch pand aan de grachten. De PvdA ook. De politieke elite en BN'ers kunnen ook hun eigen huis ter beschikking stellen. Het gaat niet zozeer om de aantallen, maar om het signaal.
Ook dat nog eens, inderdaad.quote:
Die mensen zijn per definitie geen vluchtelingen want ze doorkruizen tig veilige landen om hier te komen. Dat ze komen is hun recht, de vraag is wil je ze allemaal 'opvangen' met gratis voorzieningen. Iemand moet daarvoor gaan betalen. De immigratie kost de maatschappij veel geld.quote:Op dinsdag 3 november 2015 10:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vindt dat die mensen geen vluchtelingen zijn.
Jouw mening doet er echter niet toe. Je kan je riedeltje eindeloos blijven herhalen, maar Nederland vangt die mensen toch wel op.
Waar is dit nu weer een antwoord op? In ieder geval niet op mijn vraag hoe je erbij komt dat hulporganisaties van de overheid zijn.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:30 schreef Homey het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat de politieke elite migranten in hun achtertuin krijgen.
Er wordt op dit moment ál gebruik gemaakt van sportzalen, deze zijn ook gebouwd met gemeenschapsgeld en worden tevens ook gebruikt door plaatselijke sportverenigingen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind het een bizarre suggestie. Het is alsof de gemeente de kantine van de plaatselijke voetbalclub gebruikt om asielzoekers in te huisvesten. Dergelijke panden zijn immers vaak gebouwd met gemeenschapsgeld.
Maar dat is zeker weer niet de bedoeling?
Ja, 2 jongens die naar Zweden gaan. Je hebt me overtuigd. Ze komen allemaal voor de gratis voorzieningen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:35 schreef Homey het volgende:
[..]
Die mensen zijn per definitie geen vluchtelingen want ze doorkruizen tig veilige landen om hier te komen. Dat ze komen is hun recht, de vraag is wil je ze allemaal 'opvangen' met gratis voorzieningen. Iemand moet daarvoor gaan betalen. De immigratie kost de maatschappij veel geld.
Van het weekend een typisch stuk in het Parool over 2 jongens die zeggen dat ze Syrie komen. Werden 'opgevangen' in Nederland..en 2 weken later besluiten ze door te reizen naar Zweden omdat naar eigen zeggen de gratis voorzieningen daar beter zijn. Het gaat blijkbaar om de gratis voorzieningen, en niet om de veiligheid. Het zijn toeristen, geen vluchtelingen. Van enige intentie om te gaan werken en de taal leren was geen sprake. Nogmaals, ze kunnen dit doen, opportunisme is niet verboden. Vraag is alleen of de maatschappij de rekening wil betalen. Het worden spannende begrotingsdebatten de komende jaren...
Miljarden....quote:Op dinsdag 3 november 2015 09:29 schreef Homey het volgende:
[..]
Duizenden mensen ineens de bijstand, gratis zorg en een gratis woning. Voor de komende jaren. Het hele asielbeleid gaat miljarden kosten. Kan daar dan niet een AZC in de grachtengordel vanaf? Alleen maar om een signaal af te geven dat ook de linkse elite iets van de immigratie in hun eigen achtertuin krijgen.
De grootste inkomstenbron van stichtingen is gemeenschapsgeld (overheid). Wie betaalt die bepaalt. Maar nogmaals, het gaat om het signaal. Ik vind het belangrijk dat als politici A roepen, ook zelf A doen. Dat geldt ook voor de BN'ers die betaald op TV iedereen oproepen migranten in huis te nemen, maar vervolgens zelf achter een heg wonen in Laren en niemand opnemen.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waar is dit nu weer een antwoord op? In ieder geval niet op mijn vraag hoe je erbij komt dat hulporganisaties van de overheid zijn.
quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:14 schreef Homey het volgende:
[..]
Die stichtingen zijn al van de overheid. Migranten kunnen er gewoon bij. Oxfam Novib bijvoorbeeld heeft een gigantisch pand aan de grachten. De PvdA ook. De politieke elite en BN'ers kunnen ook hun eigen huis ter beschikking stellen. Het gaat niet zozeer om de aantallen, maar om het signaal.
Ga toch een eind fietsen. Alsof alle vluchtelingen die nederland binnen komen hier alleen maar komen om lekker bijstand te gaan zitten trekken. Je verwart ze met al die nederlanders uit de volksbuurten die het vertikken om te werken. De meeste vluchtelingen werken gewoon netjes hoor.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:35 schreef Homey het volgende:
[..]
Die mensen zijn per definitie geen vluchtelingen want ze doorkruizen tig veilige landen om hier te komen. Dat ze komen is hun recht, de vraag is wil je ze allemaal 'opvangen' met gratis voorzieningen. Iemand moet daarvoor gaan betalen. De immigratie kost de maatschappij veel geld.
Van het weekend een typisch stuk in het Parool over 2 jongens die zeggen dat ze Syrie komen. Werden 'opgevangen' in Nederland..en 2 weken later besluiten ze door te reizen naar Zweden omdat naar eigen zeggen de gratis voorzieningen daar beter zijn. Het gaat blijkbaar om de gratis voorzieningen, en niet om de veiligheid. Het zijn toeristen, geen vluchtelingen. Van enige intentie om te gaan werken en de taal leren was geen sprake. Nogmaals, ze kunnen dit doen, opportunisme is niet verboden. Vraag is alleen of de maatschappij de rekening wil betalen. Het worden spannende begrotingsdebatten de komende jaren...
http://www.dagelijksestan(...)and-15-miljard-euro/quote:
Dat maakt stichtingen nog geen staatseigendom.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:42 schreef Homey het volgende:
[..]
De grootste inkomstenbron van stichtingen is gemeenschapsgeld (overheid).
Helaas, maar nee.quote:
Geld verkwisten omdat jij zo nodig een populistisch signaal wilt afgeven? Betaal dat dan ook zelf.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |