http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/quote:Op zondag 8 november 2015 14:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
fail. Doe je huis werk. Mazelen is nimmer dodelijke geweest.
Ga jij nou serieus verdedigen dat er nooit iemand aan de mazelen dood is gegaan?quote:Op zondag 8 november 2015 13:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wederom het bekende riedeltje. Wat jij over me denkt interesseert me geen zier. Ik heb echt zelden zo'n stel gladiolen bij elkaar gezien als hier en daar hoor jij ook bij. Kop in het zand blijven steken en vooral alles blijven debunken op een forum als BNW gewoon omdat het zo moet. Het geeft je wat te doen per slotte.
Spaanse griep licht toch andersquote:Op zondag 8 november 2015 19:16 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]![]()
http://time.com/3731745/spanish-flu-history/
Je gaat toch niet serieus CDC gevens hanteren. Dan heb je het niet helemaal begrepen.quote:http://www.cdc.gov/tb/statistics/
http://www.worldlifeexpec(...)rculosis/by-country/
Kijk eens. De landen waar tegen TBC gevacineerd wordt is de deathrate nog maar 0,20%. De landen waar dit niet gebeurt gewoon 50%. Wat snap jij niet aan simpele getallen?
nee dat is vaccinsquote:Op zondag 8 november 2015 19:24 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/
http://jid.oxfordjournals.org/content/189/Supplement_1/S4.long
http://www.cdc.gov/measles/about/complications.html
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/meas.html
Moet ik nog doorgaan? Ik kan je wel 1000'den links geven waarin staat dat mazelen de nummer 1 doodsoorzaak is voor jonge kinderen.
Tuurlijk zijn er wel mensen doodgegaan. Maar mazelen aan sich is een redelijk onschuldig iets.quote:Op zondag 8 november 2015 21:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga jij nou serieus verdedigen dat er nooit iemand aan de mazelen dood is gegaan?
Spreek je jezelf nu al weer tegen joh?quote:Op zondag 8 november 2015 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er wel mensen doodgegaan. Maar mazelen aan sich is een redelijk onschuldig iets.
Dat zelfde kind was ook gestorven als ie een overrijpe appel had gegeten.
Mazzelen is geen onschuldige ziekte mazzelen heeft zeer veel kinderen de dood in gejaagd. Dat het een lage mortaliteit heeft en minder gevaarlijk is dan bijvoorbeeld polio maakt het niet onschuldig.quote:Op zondag 8 november 2015 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er wel mensen doodgegaan. Maar mazelen aan sich is een redelijk onschuldig iets.
Dat zelfde kind was ook gestorven als ie een overrijpe appel had gegeten.
Dit. Maar Lambiekje gelooft het niet dus het is verspilde moeite.quote:Op zondag 8 november 2015 23:32 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mazzelen is geen onschuldige ziekte mazzelen heeft zeer veel kinderen de dood in gejaagd. Dat het een lage mortaliteit heeft en minder gevaarlijk is dan bijvoorbeeld polio maakt het niet onschuldig.
het is de other way around.quote:Op zondag 8 november 2015 23:31 schreef Kandijfijn het volgende:
Anti-vaxxers zouden juridisch vervolgd moeten worden voor het desinformeren van kankerdomme mensen die zodra ze met teveel zijn kinderen de dood in zullen jagen.
bof mazelen en rode hond zijn kinderziektes en volkomen onschuldig.quote:Op zondag 8 november 2015 23:32 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Mazzelen is geen onschuldige ziekte mazzelen heeft zeer veel kinderen de dood in gejaagd. Dat het een lage mortaliteit heeft en minder gevaarlijk is dan bijvoorbeeld polio maakt het niet onschuldig.
Volkomen onschuldig, waar dan weer wel mensen aan dood kunnen gaan. Dat vind ik niet onder 'volkomen onschuldig' vallen.quote:Op zondag 8 november 2015 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bof mazelen en rode hond zijn kinderziektes en volkomen onschuldig.
Hoe kom je toch bij dit soort kul?quote:Op zondag 8 november 2015 23:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is de other way around.
waar extreem veel geld verdiend wordt is een gezond person een godspe. Denk daar maar over na.
Met vaccineren wordt de babies klaar gemaakt om kankerpatient te worden. Dat is enige reden van vaccineren.
Juridisch vervolgen gaat wel wat ver, maar dat desinformeren is wel heel erg. Mensen zoals Lambiekje zijn daarom ook niet onschuldige dorpsgekken, ze kunnen wel degelijk ernstige schade berokkenen.quote:Op zondag 8 november 2015 23:31 schreef Kandijfijn het volgende:
Anti-vaxxers zouden juridisch vervolgd moeten worden voor het desinformeren van kankerdomme mensen die zodra ze met teveel zijn kinderen de dood in zullen jagen.
Misschien moeten we hem opsluiten in een fema camp?quote:Op maandag 9 november 2015 00:06 schreef Broomer het volgende:
[..]
Juridisch vervolgen gaat wel wat ver, maar dat desinformeren is wel heel erg. Mensen zoals Lambiekje zijn daarom ook niet onschuldige dorpsgekken, ze kunnen wel degelijk ernstige schade berokkenen.
Tegen domheid valt gewoon niet te discussieren.quote:Op zondag 8 november 2015 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bof mazelen en rode hond zijn kinderziektes en volkomen onschuldig.
Als ik ronduit gevaarlijke adviezen verspreid die schade aanrichten is de kans aanzienlijk dat ik aangepakt ga worden. De gevaren van een lagere vaccinatiegraad zijn afschuwelijk.quote:Op maandag 9 november 2015 00:06 schreef Broomer het volgende:
[..]
Juridisch vervolgen gaat wel wat ver, maar dat desinformeren is wel heel erg. Mensen zoals Lambiekje zijn daarom ook niet onschuldige dorpsgekken, ze kunnen wel degelijk ernstige schade berokkenen.
Ik denk dat voor mij de grens ligt bij professionele schadelijke adviezen. Als je tante Truus zulke anti-vaccine adviezen geeft, is het alleen heel verwerpelijk, maar als ze dat doet omdat ze bijvoorbeeld een professionele homeopaat is, dan moet ze legaal aangepakt worden. Maar goed, ik heb geen expertise in dit gebied, dus misschien ligt het anders dan ik denk.quote:Op maandag 9 november 2015 00:56 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Als ik ronduit gevaarlijke adviezen verspreid die schade aanrichten is de kans aanzienlijk dat ik aangepakt ga worden. De gevaren van een lagere vaccinatiegraad zijn afschuwelijk.
Lambiekje negeer ik naar zijn laatste posts trouwens hij weet duidelijk niet waarover hij spreekt.
-Edit-
Trouwens net meerdere Engelse Yt-video's over vaccinatie voorzien van Nederlandse ondertiteling vertaald met vrouwlief. "Pending approval"
Professionele homeopaat is natuurlijk ook een lachwekkende titel aangezien de complete homeopathie pseudowetenschap is en achterliggende bedrijven simpel water verkopenquote:Op maandag 9 november 2015 05:14 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik denk dat voor mij de grens ligt bij professionele schadelijke adviezen. Als je tante Truus zulke anti-vaccine adviezen geeft, is het alleen heel verwerpelijk, maar als ze dat doet omdat ze bijvoorbeeld een professionele homeopaat is, dan moet ze legaal aangepakt worden. Maar goed, ik heb geen expertise in dit gebied, dus misschien ligt het anders dan ik denk.
Autoriteit uitstralen is een goeie. Dus hoeven de grapjassen op dit forum niet bang te zijn!quote:Op maandag 9 november 2015 14:44 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Professionele homeopaat is natuurlijk ook een lachwekkende titel aangezien de complete homeopathie pseudowetenschap is en achterliggende bedrijven simpel water verkopen.
Maar ik erken wel dat de hoeveelheid autoriteit die iemand uitstraalt in overweging genomen zou moeten worden door een rechter.
Hier wat leesvoer over de mazelen (measles) en meer, maar ach je leest het toch niet....quote:Op zondag 8 november 2015 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bof mazelen en rode hond zijn kinderziektes en volkomen onschuldig.
quote:Flu Vaccine May Be Less Effective If Administered Every Year, Studies Suggest.
On its front page, the Boston Globe (11/11, A1, Branswell) reports that a “growing body of evidence” indicates that repeated flu shots every year may “gradually reduce the effectiveness of the vaccines under some circumstances.” A study released by Wisconsin’s Marshfield Clinic Research Foundation reported “recently that children who had been vaccinated annually over a number of years were more likely to contract the flu than those who were vaccinated only in the season in which they were studied.” In a recent interview with STAT, lead researcher and epidemiologist Dr. Edward Belongia recounted, “The vaccine was significantly more effective...if they had not been vaccinated in the previous five years.”
1 a 2 op de duizend mazelen gevallen loopt dodelijk af hier, in derde wereld is de mortaliteit 5 tot 10%quote:Op zondag 8 november 2015 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bof mazelen en rode hond zijn kinderziektes en volkomen onschuldig.
Haha. Ik ben waarschijnlijk van nature resistent tegen HIV. Ga het niet uitproberen hoor!quote:Op vrijdag 20 november 2015 22:48 schreef .SP. het volgende:
Hier een duidelijke en korte uitleg over de geschiedenis van HIV:
http://www.bbc.com/earth/(...)rst-infected-a-human
vanwege de pest! http://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050325234239.htmquote:Op vrijdag 20 november 2015 23:24 schreef Broomer het volgende:
[..]
Haha. Ik ben waarschijnlijk van nature resistent tegen HIV. Ga het niet uitproberen hoor!
Nou, volgens mij is de Pest toch echt yersinia pestis, ze hebben dat ook gevonden in die pest begraafplaats in London. Maar ja, waarschijnlijk was het wel een virale ziekte in europa die voor die resistentie heeft gezorgd.quote:Op vrijdag 20 november 2015 23:36 schreef .SP. het volgende:
[..]
vanwege de pest! http://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050325234239.htm
Dan moeten ze wel veel vaccineren in de derde wereld, daardoor ontstaat immers die ziekte.quote:Op donderdag 12 november 2015 11:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1 a 2 op de duizend mazelen gevallen loopt dodelijk af hier, in derde wereld is de mortaliteit 5 tot 10%
Niet 1 maar 2 stuks!quote:Op dinsdag 24 november 2015 16:06 schreef Musil het volgende:
Ik weet niet hoe ik op dit subforum verzeild ben geraakt, maar mijn god, Lambiekje, waar baseer jij je mening op?
- Niet op wetenschappelijk onderzoek, want wetenschappers frauderen/staan onder invloed van big pharma
- Niet op gevestigde media, want journalisten staan in dienst van het complot
- Niet op meningen van specialisten, want die zijn ook niet betrouwbaar
- Niet op de overheid, CDC, etc..
Welke bronnen geloof je wel? Welke bronnen gebruik je om je mening te vormen?
Ik zie niburu (je weet wel van die gast die in de verenigde arabische emiraten woont van de omzet van zijn site) en naturalnews vaak voorbij komen,quote:Op dinsdag 24 november 2015 16:06 schreef Musil het volgende:
Ik weet niet hoe ik op dit subforum verzeild ben geraakt, maar mijn god, Lambiekje, waar baseer jij je mening op?
- Niet op wetenschappelijk onderzoek, want wetenschappers frauderen/staan onder invloed van big pharma
- Niet op gevestigde media, want journalisten staan in dienst van het complot
- Niet op meningen van specialisten, want die zijn ook niet betrouwbaar
- Niet op de overheid, CDC, etc..
Welke bronnen geloof je wel? Welke bronnen gebruik je om je mening te vormen?
De bronnen die zijn (waan)ideeën het beste onderschrijven vermoed ik.quote:Op dinsdag 24 november 2015 16:06 schreef Musil het volgende:
Ik weet niet hoe ik op dit subforum verzeild ben geraakt, maar mijn god, Lambiekje, waar baseer jij je mening op?
- Niet op wetenschappelijk onderzoek, want wetenschappers frauderen/staan onder invloed van big pharma
- Niet op gevestigde media, want journalisten staan in dienst van het complot
- Niet op meningen van specialisten, want die zijn ook niet betrouwbaar
- Niet op de overheid, CDC, etc..
Welke bronnen geloof je wel? Welke bronnen gebruik je om je mening te vormen?
als je verdiept in de materie.quote:Op dinsdag 24 november 2015 16:06 schreef Musil het volgende:
Ik weet niet hoe ik op dit subforum verzeild ben geraakt, maar mijn god, Lambiekje, waar baseer jij je mening op?
- Niet op wetenschappelijk onderzoek, want wetenschappers frauderen/staan onder invloed van big pharma
- Niet op gevestigde media, want journalisten staan in dienst van het complot
- Niet op meningen van specialisten, want die zijn ook niet betrouwbaar
- Niet op de overheid, CDC, etc..
Welke bronnen geloof je wel? Welke bronnen gebruik je om je mening te vormen?
Goed idee man! Erg duidelijk ook.quote:Op zaterdag 28 november 2015 01:50 schreef badtripbob het volgende:
Gewoon deop's van drugs een normaal iets maken. of een apparaat dat altijd iets kan injecteren zodat je altijd veilig bent zonder doktoren om je heen.
Extreem kwalijk nieuws.quote:Gezondheidsraad: ent zwangere vrouw in tegen kinkhoest
Zwangere vrouwen zouden in de laatste periode van hun zwangerschap ingeënt moeten worden tegen kinkhoest. De Gezondheidsraad adviseert dat vandaag aan minister Schippers van Volksgezondheid.
Door de aanstaande moeder te vaccineren, is het kind ook meteen na de geboorte beschermd tegen kinkhoest. "De antistoffen worden meteen via de placenta doorgegeven aan het kind", zegt voorzitter van de Gezondheidsraad Pim van Gool.
bron
Guttegut. Het is beter dat pasgeborenen doodgaan aan kinkhoest?quote:Op woensdag 2 december 2015 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Extreem kwalijk nieuws.
Jajaja ... De misdadige gezondheidsraad eist dat je al verpest wordt voor dat je uberhaupt bent geboren.
Je kunt je verder wel afvragen of het "de investering" waard is om een extra vaccinatie toe te passen om het nu al lage aantal sterftes nog verder tegen te gaan. Maar kinkhoest is hierdoor geen echt relevant gevaar meer geworden in ons land.quote:Vrijwel geen sterfte meer door kinkhoest in Nederland
Voordat vaccinatie voor kinkhoest werd ingevoerd in 1953, stierven jaarlijks ongeveer 200 kinderen aan kinkhoest (zie figuur 2). Na het invoeren van de vaccinatie daalde dit aantal tot circa 1 per jaar. Dit betreft voornamelijk kinderen jonger dan 3 maanden (Schurink-van ’t Klooster & de Melker, 2013).
quote:Op woensdag 2 december 2015 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Extreem kwalijk nieuws.
Jajaja ... De misdadige gezondheidsraad eist dat je al verpest wordt voor dat je uberhaupt bent geboren.
Niet helemaal. Het kinkhoest virus is dusdanig veranderd dat het wel degelijk weer gevaarlijk is. Kleine kinderen gaan er meestal dood aan, volwassenen hebben echt een half jaar last. Kinkhoest was de laatste jaren juist weer aan een opmars bezig.quote:Op woensdag 2 december 2015 20:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Guttegut. Het is beter dat pasgeborenen doodgaan aan kinkhoest?
http://www.nationaalkompa(...)st/omvang-en-trends/
[..]
Je kunt je verder wel afvragen of het "de investering" waard is om een extra vaccinatie toe te passen om het nu al lage aantal sterftes nog verder tegen te gaan. Maar kinkhoest is hierdoor geen echt relevant gevaar meer geworden in ons land.
quote:De toename van het aantal kinkhoestgevallen sinds medio jaren negentig kan waarschijnlijk deels worden verklaard doordat de kinkhoestbacterie van structuur is veranderd, waardoor de bacterie ook mensen die beschermd zijn, ziek kan maken. Het vaccin is gemaakt op basis van bacteriestammen uit de jaren vijftig en beschermt daardoor niet meer volledig. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat de huidige bacteriestammen ziekmakender zijn
Lees mijn posts een stuk terug, kinkhoest is juist met een opmars bezig.quote:
Je snapt nog steeds niet hoe het werkt. De baby's worden niet gevaccineerd maar de moeders. Die geven vervolgens de antilchamen door de placenta aan de baby.quote:
Waanzin is de norm en word versleten voor normaal , wat een wereldquote:
Wat is hier dan de "waanzin" aan dan? Is een gezonde bevolking waanzin?quote:Op woensdag 2 december 2015 23:51 schreef Summers het volgende:
[..]
Waanzin is de norm en word versleten voor normaal , wat een wereld
Het toffe is dat al die vragen te beantwoorden zijnquote:
5 doden in 10 jaar , als die vragen niet zijn beantwoord over de doden van die vaccinaties en , bijwerkingen weet je toch helemaal niet of de bevolking daar gezonder door word ? . Voor hetzelfde geld is het gewoon weer een nieuwe inkomstenbron . We leven tenslotte in een wereld waar geld en macht boven mensenlevens gaan en die hebzucht is in elk gebied doorgedrongen .quote:Op woensdag 2 december 2015 23:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is hier dan de "waanzin" aan dan? Is een gezonde bevolking waanzin?
Hadden we nog liever allemaal rondgelopen met polio, bof kinkhoest etc? Pokken?
omroep max misschienquote:Op dinsdag 24 november 2015 16:06 schreef Musil het volgende:
Ik weet niet hoe ik op dit subforum verzeild ben geraakt, maar mijn god, Lambiekje, waar baseer jij je mening op?
- Niet op wetenschappelijk onderzoek, want wetenschappers frauderen/staan onder invloed van big pharma
- Niet op gevestigde media, want journalisten staan in dienst van het complot
- Niet op meningen van specialisten, want die zijn ook niet betrouwbaar
- Niet op de overheid, CDC, etc..
Welke bronnen geloof je wel? Welke bronnen gebruik je om je mening te vormen?
het megabedrog van bigpharma sijpelt msm binnen...quote:
In 10 jaar tijd, 5 mogelijke doden nog wel. Geen idee als we zouden stoppen hoeveel? Minder dan 5 of helemaal geen? Zeg jij het maar, jij weet het vast heb ik het vermoeden.quote:Op donderdag 3 december 2015 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
In 10 jaar 5 mogelijke doden, enig idee hoeveel doden er zouden vallen als we stoppen met vaccinaties?
Wil je nu echt beweren dat voordat we gingen inenten er helemaal niemand dood ging aan de ziektes waar we nu tegen inenten?quote:Op donderdag 3 december 2015 08:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In 10 jaar tijd, 5 mogelijke doden nog wel. Geen idee als we zouden stoppen hoeveel? Minder dan 5 of helemaal geen? Zeg jij het maar, jij weet het vast heb ik het vermoeden.
drastisch minder in iig.quote:Op donderdag 3 december 2015 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
In 10 jaar 5 mogelijke doden, enig idee hoeveel doden er zouden vallen als we stoppen met vaccinaties?
een gezond lichaam kan het gewoon hebben.quote:Op donderdag 3 december 2015 08:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wil je nu echt beweren dat voordat we gingen inenten er helemaal niemand dood ging aan de ziektes waar we nu tegen inenten?
De cijfers zijn al vaker hier gepost, je zit er gewoon weer een keertje finaal naast.quote:Op donderdag 3 december 2015 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een gezond lichaam kan het gewoon hebben.
Alle kinderziektes hebben een bepaalt verloop. Nagenoeg alle ziektes waren totaal niet meer dodelijk voordat de vaccinrommel geïntroduceerd werd. Je kunt beter spreken weer van toename door vaccins
Drastisch minder dan 0,5 doden per jaar?quote:Op donderdag 3 december 2015 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
drastisch minder in iig.
Sowieso eenderde als artsen hun werk staken.
Denk dat je het boek van gøtzsche moet lezen
Echt, zelden zo een onzin gelezenquote:Op donderdag 3 december 2015 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een gezond lichaam kan het gewoon hebben.
Alle kinderziektes hebben een bepaalt verloop. Nagenoeg alle ziektes waren totaal niet meer dodelijk voordat de vaccinrommel geïntroduceerd werd. Je kunt beter spreken weer van toename door vaccins
TBC 50% overlijdingskans voor de vaccinaties gemeengoed werden. En ja dat waren gezonde mensen. Je hebt echt totaal geen idiee waar je over praat, maar dat is ook wel duidelijk als je al je "kennis" van sites zoals wanttoknow.nl haalt.quote:Op donderdag 3 december 2015 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een gezond lichaam kan het gewoon hebben.
Alle kinderziektes hebben een bepaalt verloop. Nagenoeg alle ziektes waren totaal niet meer dodelijk voordat de vaccinrommel geïntroduceerd werd. Je kunt beter spreken weer van toename door vaccins
Nou ja, doodgaan is niet de enige extreme uitkomst he. Er zal ook blijvende schade kunnen zijn aan je longen bijvoorbeeld. Of aan delen van je lichaam die ermee te maken hebben.quote:Op donderdag 3 december 2015 08:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In 10 jaar tijd, 5 mogelijke doden nog wel. Geen idee als we zouden stoppen hoeveel? Minder dan 5 of helemaal geen? Zeg jij het maar, jij weet het vast heb ik het vermoeden.
Ja, zover was ik. Maar mijn vraag is welke bronnen je dan gebruikt om je te verdiepen in de materie. Welke bronnen zijn wel betrouwbaar volgens jou?quote:
nee het is beanstigend dat de medische wetenschap serieus wordt genomen. Het is echt een gotspe dat die industrie nog niet met grond gelijk is gemaakt.quote:Op woensdag 2 december 2015 23:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Je snapt nog steeds niet hoe het werkt. De baby's worden niet gevaccineerd maar de moeders. Die geven vervolgens de antilchamen door de placenta aan de baby.
Als je nu eerst eens de basale medische kennis leert, dan kun je misschien eens op niveau meediscussieren. Nu ben je gewoon een clown die maar wat roept. Het erge is dat wat je roept vaak totale onzin is.
Maar ja. Dit staat op wanttoknow.nl dus volgens jou moet dit wel waar zijn. Het is gewoon beangstigend hoe jij dit soort onzin voor waarheid aanneemt.
Doe onderzoek en je komt er achter dat gehele basis van vaccineren op bullshit berust. En dat geen enkel medicijn of vaccin werkt op extreme uitzondering na. En dat het alleen maar de patiënt verder onderuit haalt.quote:Op dinsdag 8 december 2015 22:00 schreef Musil het volgende:
[..]
Ja, zover was ik. Maar mijn vraag is welke bronnen je dan gebruikt om je te verdiepen in de materie. Welke bronnen zijn wel betrouwbaar volgens jou?
Je noemt foia documenten en wikileaks. Heb je voorbeelden van documenten uit die bronnen die staven dat vaccinaties meer kwaad dan goed doen?
Ja je zegt nu alweer dat ik onderzoek moet doen maar mijn vraag aan jou is dus welke bronnen ik daarvoor volgens jou zou moeten raadplegen.quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doe onderzoek en je komt er achter dat gehele basis van vaccineren op bullshit berust. En dat geen enkel medicijn of vaccin werkt op extreme uitzondering na. En dat het alleen maar de patiënt verder onderuit haalt.
Ook hier lees boek van gøtzsche
hij is iemand die klokkenluid en schaamt voor zijn tijd als artsenlobbyistquote:Op dinsdag 8 december 2015 23:09 schreef Musil het volgende:
[..]
Ja je zegt nu alweer dat ik onderzoek moet doen maar mijn vraag aan jou is dus welke bronnen ik daarvoor volgens jou zou moeten raadplegen.
Gøtzsche is een Deense wetenschapper trouwens, waarom geloof je die wel en de rest van de wetenschap niet?
Ok. Afgezien van hem (1 bron = geen bron), welke bronnen heb je nog meer die je betrouwbaar acht en waar jij je conclusies op hebt gebaseerd?quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hij is iemand die klokkenluid en schaamt voor zijn tijd als artsenlobbyist
Lees jij zijn boek maar eens. Wat jij beweert ondersteunt hij namelijk nergens.quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doe onderzoek en je komt er achter dat gehele basis van vaccineren op bullshit berust. En dat geen enkel medicijn of vaccin werkt op extreme uitzondering na. En dat het alleen maar de patiënt verder onderuit haalt.
Ook hier lees boek van gøtzsche
medicatie werkt gewoon niet. Naast dat het niet werkt berokkenend het sowieso schade. Willens en wetens wordt het gepushed. Artsen misleid, politiekquote:Op woensdag 9 december 2015 07:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Lees jij zijn boek maar eens. Wat jij beweert ondersteunt hij namelijk nergens.
Nu heeft er iemand het boek gelezen en wijst je op je stupide interpretatie er van en toch blijf je als een fundamentalist doorgaan met je onzin.quote:Op woensdag 9 december 2015 10:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
medicatie werkt gewoon niet. Naast dat het niet werkt berokkenend het sowieso schade. Willens en wetens wordt het gepushed. Artsen misleid, politiek
omgekocht, vakbladen vol onzin.
Maar ik vind dat je artsen kunt aanrekenen dat ze onbekwaam zijn met troep waarmee ze werken.
Het trieste is dat studie, bijscholing en zogenaamde vakliteratuur onetische marketing is. Door hun doelbewuste onbekwaamheid veroorzaken zij de gigantische exploitatie van kanker en andere ziektes. En dat mag artsen aangerekend worden.
Medicatie is een wapen. En de domme arts is wel diegene die hem bedient. Als een arts integer zou zijn en notie heeft van het hyperbedrog zou er nooit een medicatie worden gegeven.
Hoe in vredesnaam is een arts zo lyrisch over medicatie. Of ziet de crimineel hawaï vakanties en volvo xc90's op de oprijlaan.
Nee natuurlijk zal ie niet schelden. Maar de conclussie is dat 99% van de medicatie gewoon volstrekt niet werkt.
Gøtzsche is niet de enige die deze megacorruptie aankaart.
Ergens in het boek staat dat wetenschap een misleidende marketing is waarbij reclamecode wordt met voet wordt overschreden.
Medicatie is dus voor 99% kwalijke kutrommel dat nutteloos is.
Patiënt is beter af om een arts niet te zien.
Nee hoor wat alles nog kwalijker maakt is dat als de nog enigzins integere wetenschappers met negatieve conclusies komen over medicatie dat het moedwillig tegen wordt gehouden, en niet gepubliceerd (terwijl verplicht). Met als argument het schaad de commerciële belangen. En dat is een extreem structureel proces. Arts patiënt en controle instanties wordt willens wetens info achtergehouden naast dat de medicatie sowieso nutteloos is.quote:Op woensdag 9 december 2015 10:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nu heeft er iemand het boek gelezen en wijst je op je stupide interpretatie er van en toch blijf je als een fundamentalist doorgaan met je onzin.
Ja dat hij een promotor van Bayer is, de crimineel, ik zou hem niet geloven hoor, neem wel een paracetamolletje van het kruitvatquote:Op woensdag 9 december 2015 11:26 schreef Lambiekje het volgende:
If the American people knew some of the things that went on at the FDA, they’d never take anything but Bayer aspirin.
Len Lutwalk, FDA scientist
----
Dat zegt een hoop.
jaja maar de strekking is als je maar iets begrijpt hoe medicatie op de markt komt. Dat je eigenlijk alleen paracetsmolletje of asperine enigszins veilig kan innemen. En dat alle het andere onzin isquote:Op woensdag 9 december 2015 11:29 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ja dat hij een promotor van Bayer is, de crimineel, ik zou hem niet geloven hoor, neem wel een paracetamolletje van het kruitvat
Nee dat zegt hij zo niet direct.quote:Op woensdag 9 december 2015 13:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaja maar de strekking is als je maar iets begrijpt hoe medicatie op de markt komt. Dat je eigenlijk alleen paracetsmolletje of asperine enigszins veilig kan innemen. En dat alle het andere onzin is
Bing geeft slechts drie resultaten (waarvan er één dit topic is). Google geeft als resultaat nummer één een verwijzing naar Google Books, nummer twee is een Facebookprofiel van een andere Len en vanaf nummer drie gaat het al over een Slutwalkquote:Op woensdag 9 december 2015 13:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daarnaast is het nog maar de vraag of die quote wel echt is, die len lutwalk is niet te vinden behalve dan op dubieuze sites die toch al in jouw straatje passen. Wellicht is het verstandig om eens wat kritischer naar je bronnen te kijken voordat je met dit soort kwaadaardige onzin over de medische wereld komt.
Ja die kwam ik ook al vrij snel tegen met googlequote:Op woensdag 9 december 2015 13:57 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Duckduckgo gaat bij de naam Len Lutwalk direct over naar de slutwalks. I call bullshit.
Len Lultwat dus.quote:Op woensdag 9 december 2015 13:57 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Bing geeft slechts drie resultaten (waarvan er één dit topic is). Google geeft als resultaat nummer één een verwijzing naar Google Books, nummer twee is een Facebookprofiel van een andere Len en vanaf nummer drie gaat het al over een Slutwalk
En om het verwijt voor te zijn dat Bing en Google zijn omgekocht: Duckduckgo gaat bij de naam Len Lutwalk direct over naar de slutwalks. I call bullshit.
Dat staat niet in het boek. De rest van je gezaag ook niet. Nogmaals, lees het boek eens. En lees het goed. Leer eens kritisch te zijn op kritiek en stop met dingen verzinnen, ook met betrekking tot vaccinaties waar je wijselijk over zwijgt in deze post.quote:
Gøtzsche is een arts en wetenschapper.quote:Een arts en medisch wetenschapper horen levenslang achter tralies.
Heb je dit al gelezen?quote:Op woensdag 9 december 2015 10:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
medicatie werkt gewoon niet. Naast dat het niet werkt berokkenend het sowieso schade. Willens en wetens wordt het gepushed. Artsen misleid, politiek
omgekocht, vakbladen vol onzin.
Maar ik vind dat je artsen kunt aanrekenen dat ze onbekwaam zijn met troep waarmee ze werken.
Het trieste is dat studie, bijscholing en zogenaamde vakliteratuur onetische marketing is. Door hun doelbewuste onbekwaamheid veroorzaken zij de gigantische exploitatie van kanker en andere ziektes. En dat mag artsen aangerekend worden.
Medicatie is een wapen. En de domme arts is wel diegene die hem bedient. Als een arts integer zou zijn en notie heeft van het hyperbedrog zou er nooit een medicatie worden gegeven.
Hoe in vredesnaam is een arts zo lyrisch over medicatie. Of ziet de crimineel hawaï vakanties en volvo xc90's op de oprijlaan.
Nee natuurlijk zal ie niet schelden. Maar de conclussie is dat 99% van de medicatie gewoon volstrekt niet werkt.
Gøtzsche is niet de enige die deze megacorruptie aankaart.
Ergens in het boek staat dat wetenschap een misleidende marketing is waarbij reclamecode wordt met voet wordt overschreden.
Medicatie is dus voor 99% kwalijke kutrommel dat nutteloos is.
Patiënt is beter af om een arts niet te zien.
Een arts en medisch wetenschapper horen levenslang achter tralies.
Je kunt beter vraagtekens zetten bij deze blogger.quote:Op donderdag 10 december 2015 19:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je dit al gelezen?
https://cryptocheilus.wor(...)-van-peter-gotzsche/
Gøtzsche baseert zich op feiten. Waar baseer jij je op?quote:Op donderdag 10 december 2015 19:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kunt beter vraagtekens zetten bij deze blogger.
Gøtzsche is naar mijn mening nog al mild. En behandeld alleen de zaken die onverhoopt zijn uitgekomen, omdat patiënten klagen en omdat sommige personen op posities niet meer zichzelf in de spiegel kunnen bekijken.
Je kunt er gemakkelijk van uit gaan dat het in de realiteit een factor 100 doortrapter is.
Nu nog dat Nederlandse artsen gaan inzien dat vaccins volslagen bullshit is.quote:Indian doctors sue Bill Gates for harming children with deadly 'humanitarian' vaccines
If Monsanto, the most evil corporation in the world, were a person, his name would be Bill Gates. Yes, the Microsoft founder-turned-icon of Third World humanitarianism is an absolute crook, and an utterly vile one at that. Reports indicate that Gates' many crimes against humanity in the form of illegal vaccine testing on innocent children are finally being addressed in a new lawsuit filed by the Indian government, which seeks to stop this demon of death from killing any more babies.
The Supreme Courts of India are currently conducting an extensive investigation into the Bill & Melinda Gates Foundation's devious actions abroad, which mainly involve testing deadly vaccines on poor, and oftentimes illiterate, children in developing nations without informed consent. According to Health Impact News, the case focuses specifically on illicit human experimentation that occurred with the two available vaccines for HPV, Cervarix (GlaxoSmithKline) and Gardasil (Merck & Co.).
bron
De teller loopt niet hard genoeg op dus wordt er maar weer een volstrekt nutteloze vaccin gelanceerd. Basis van vaccineren is zweer kwalijke BULLSHIT.quote:Op woensdag 16 december 2015 20:08 schreef .SP. het volgende:
goed nieuws voor een groot deel van de wereld, eindelijk een vaccin tegen dengue (knokkelkoorts).
Vreselijk pijnlijke en gevaarlijke ziekte!
http://www.the-scientist.(...)Dengue-Vax-Approved/
Wanneer dringt het tot je door dat vaccineren ook mensen geholpen heeft?quote:Op donderdag 14 januari 2016 00:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je door dat vaccineren pure evil is.
Ja er zit een hoop niet zo'n lekkere troep in , maar met het vaccin zelf is niets mis mee, met de toevoegingen wel.quote:
nee dat is onmogelijk.quote:Op donderdag 14 januari 2016 00:53 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je door dat vaccineren ook mensen geholpen heeft?
Dat jij er voor kiest om je niet te laten vaccineren is geheel jou eigen keuze.
kom nu niet aanzetten met hetzelfde bedriegende riedeltje. Vaccineren heeft geheel niets voor elkaar gekregen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 01:32 schreef Wantie het volgende:
Dat vaccins werken blijkt uit het feit dat veel kinderziekten die vroeger tot epidemische omvang groeiden en daarbij ook slachtoffers maakten nu vrijwel niet meer voorkomen.
Dat wij ons nu kunnen afvragen of vaccineren nog zin heeft is in feite een luxeprobleem.
Toch is het niet verstandig om niet te vaccineren, omdat vaccins niet 100% effectief zijn. Niet iedereen zijn immuunsysteem reageert op de gewenste wijze op het vaccin en die personen blijven vatbaar voor de werkelijke ziekte. Nu worden die beschermd doordat ze omringd worden door anderen waarbij het vaccin wel werkt en dus de ziekte afschermen, maar als de vaccinatiegraad niet hoog genoeg is is de kans groter dat je ondanks vaccinatie alsnog ziek kunt worden.
uh de basis van vaccineren klopt niet. En herd immunity is blatante onzin.quote:Op donderdag 14 januari 2016 03:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ja er zit een hoop niet zo'n lekkere troep in , maar met het vaccin zelf is niets mis mee, met de toevoegingen wel.
Dat er troep in zit is wel duidelijk. Denk wel dat een hoop ziektes uitgebannen zijn d.m.v. vaccinaties, echter gaandeweg hebben ze er nogal wat spul aan toegevoegd wat nogal ongezond is.quote:Op donderdag 14 januari 2016 03:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ja er zit een hoop niet zo'n lekkere troep in , maar met het vaccin zelf is niets mis mee, met de toevoegingen wel.
Gelezen en nu ben ik nog steeds van mening dat jij dom gevaarlijk bent met zulke uitspraken.quote:Op donderdag 14 januari 2016 07:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kom nu niet aanzetten met hetzelfde bedriegende riedeltje. Vaccineren heeft geheel niets voor elkaar gekregen.
Ook voor jouw lees beide artikelen.
"Deathclock"quote:Op donderdag 14 januari 2016 09:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dan ook nog eens zo'n idiote "deathclock" link gebruiken
Het probleem is dat dit deel 10 al is en al deze zaken allang aan bod zijn gekomen en Lambiekje blijkbaar de discussie van voren af aan wil beginnen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 09:45 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
"Deathclock"
Ja... die vond ik ook wel apart ja... weet niet hoe accuraat die clock bijgehouden wordt of waar die clock allemaal de info vandaan haalt.
Maar de links die hij gepost heeft waren dus wel goed vond ik.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |