NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In theorie zouden ze het kunnen dat ze het doen uit de goedheid van hun hart en niet omdat ze massaal kiezers aan het verliezen zijn. Maar dan heb jij een ander beeld van politici dan ik als je dat gelooft.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je bent allerlei zaken aan het verzinnen. Twee maanden was je geen ongevoelige fascist als je sceptisch stond tegen vluchtelingen.
Daarnaast: hoezo zouden die partijleiders zelf niet de zorgen kunnen begrijpen? Waarom zouden ze dat te danken hebben aan Wilders?
Zelfs al zou de sterke arm van de wet sterker zijn dan nog kunnen die mensen erg veel schade aanrichten en kost die sterke arm van de wet erg veel. Beheersen en voorkomen is altijd beter dan bestrijden.quote:
[..]
Zolang het binnen de grenzen is, is het prima. Zo niet, kennis laten maken met de sterke arm der wet en in de bajes gooien.
Vergeet de PVV-groep, de mate van onvrede is bij de mensen die deze sentimenten delen, wat veel meer mensen betreft dan enkel PVV-sympathisanten (ook bij de andere partijen zijn er veel mensen die deze onvrede delen, zij willen alleen andere oplossingen proberen of kiezen omwille van het totaalplaatje toch maar voor een andere partij), heel wat groter dan de mate van onvrede bij die andere groepen.quote:Er zullen altijd mensen ontevreden blijven. Wanneer je PVVee tevreden stelt, als dat al mogelijk is, zullen weer andere groepen ontevreden worden.
Hoe democratisch is het om een partij en een hele grote groep Nederlanders (meer dan 20%) buiten te sluiten van het democratische proces?quote:We hebben een democratisch systeem in Nederland. Als die ontevreden mensen iets aan hun ontevredenheid willen doen, moeten ze of stemmen op partijen die wel serieus worden genomen, of hun verwachtingen bijstellen.
Mijn ideale regering is een coalitie van de PvdD en de SP, de PVV heeft daar niets in te zoeken. Dat weerlet mij niet om de PVV het democratische recht te gunnen om op gelijke voet te participeren in het democratische proces.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toegeven aan terreur? Nooit.quote:
[..]
Zelfs al zou de sterke arm van de wet sterker zijn dan nog kunnen die mensen erg veel schade aanrichten en kost die sterke arm van de wet erg veel. Beheersen en voorkomen is altijd beter dan bestrijden.
Sinds wanneer is de mate van ontevredenheid relevant?quote:Vergeet de PVV-groep, de mate van onvrede is bij de mensen die deze sentimenten delen, wat veel meer mensen betreft dan enkel PVV-sympathisanten (ook bij de andere partijen zijn er veel mensen die deze onvrede delen, zij willen alleen andere oplossingen proberen of kiezen omwille van het totaalplaatje toch maar voor een andere partij), heel wat groter dan de mate van onvrede bij die andere groepen.
Zeer democratisch. In een democratie regeert de meerderheid.quote:Hoe democratisch is het om een partij en een hele grote groep Nederlanders (meer dan 20%) buiten te sluiten van het democratische proces?
Nee, aanzienlijk minder.quote:
Dat zeg ik dus, evenveel als de andere partijen.
Je kan de opvattingen van de PVV verwerpelijk vinden, dat is begrijpelijk maar dat geldt net zo sterk voor de VVD (cronykapitalisme, bevorderen van tweedeling, het vernietigen van de kenniseconomie), de D66 (liberaliseringswaanzin, EU-fetisjisme) en in bepaalde gevallen ook de PvdA (allochtonenquota, vrouwenquota). De PVV heeft niets gedaan wat illegaal is, ze speelt keurig het democratische spel mee, ze leveren parlementariërs, senatoren, gemeenteraadsleden, wethouders en Provinicale Staten leden, ze gaat in debat met de andere partijen, ze heeft coalities gesloten etc.
Je kan vallen over die ene uitspraak van onze GBL maar ook die was niet illegaal en het was op een besloten feestje.
Of dat de grootste partij de eerste minister moet leveren weet ik niet, het moet zeker worden overwogen als de PVV zo veel stemmen zou krijgen.
Die discussie is echter hoogst voorbaarlijk aangezien er geen enkele indicator is dat de PVV de meeste zetels zal krijgen na de volgende TK-verkiezingen. Die peilinkjes zeggen niets, na een paar weken propaganda stemmen mensen toch weer geheel anders dan dat ze nu voornemen. Dus zelfs als die peilinkjes goed representatief zouden zijn, wat een nogal forse aanname is met zo weinig deelnemers...
Je kan vallen over die ene uitspraak van onze GBL maar ook die was niet illegaal en het was op een besloten feestje.
Of dat de grootste partij de eerste minister moet leveren weet ik niet, het moet zeker worden overwogen als de PVV zo veel stemmen zou krijgen.
Die discussie is echter hoogst voorbaarlijk aangezien er geen enkele indicator is dat de PVV de meeste zetels zal krijgen na de volgende TK-verkiezingen. Die peilinkjes zeggen niets, na een paar weken propaganda stemmen mensen toch weer geheel anders dan dat ze nu voornemen. Dus zelfs als die peilinkjes goed representatief zouden zijn, wat een nogal forse aanname is met zo weinig deelnemers...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toegeven aan terreur? Nee.quote:
Voorkomen van terreur door niet grote groepen mensen uit te sluiten van het democratische proces? Natuurlijk!
In ieder geval sinds dat de democratie bestaat en waarschijnlijk veel langer.quote:Sinds wanneer is de mate van ontevredenheid relevant?
Dat is om meerdere redenen niet waar. Het kan dat dat gebeurt maar dat is zeker niet vanzelfsprekend.quote:Zeer democratisch. In een democratie regeert de meerderheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De 130 km/u. Enige wapenfeit van kabinet Rutte 1, mogelijk gemaakt omdat de PVV en VVD dat als een belangrijk punt zagen.quote:
[..]
Hoeveel politieke invloed koop je voor peilingen?
Als de PVV serieus wordt genomen: welke grote aanpassingen kunnen we op hun conto schrijven?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 08:52:38 ]
Ze worden niet buitengesloten. Hun vertegenwoordiger zit gewoon in de TK. Dat niemand verder met hem wil samenwerken omdat 'ie alleen maar bralt en niet met serieuze ideeën komt, dat is aan hemzelf te wijten.quote:
Hoe democratisch is het om een partij en een hele grote groep Nederlanders (meer dan 20%) buiten te sluiten van het democratische proces?
Mócht de PVV 40+ zetels halen dan is het in NL gebruikelijk dat eerst, en serieus (of misschien schijnserieus?) de mogelijkheid wordt onderzocht of er een meerderheidskabinet behaald kan worden met de PVV.
Mocht dat niet lukken dan kunnen de overige (splinter)partijen proberen een meerderheidskabinet te vormen.
Beide opties lijken mij gedoemd te mislukken.....en dan?
Maar de soep zal niet zo heet gegeten worden als dat hij opgediend is. Wanneer men daadwerkelijk moet gaan stemmen verliest de PVV meestal wel een aantal zetels t.o.v. de peilingen.
Tenzij er misschien tegen die tijd iets desastreus gebeurd waarmee de PVV alsnog die 40+ zetels gaat halen...
Mocht dat niet lukken dan kunnen de overige (splinter)partijen proberen een meerderheidskabinet te vormen.
Beide opties lijken mij gedoemd te mislukken.....en dan?
Maar de soep zal niet zo heet gegeten worden als dat hij opgediend is. Wanneer men daadwerkelijk moet gaan stemmen verliest de PVV meestal wel een aantal zetels t.o.v. de peilingen.
Tenzij er misschien tegen die tijd iets desastreus gebeurd waarmee de PVV alsnog die 40+ zetels gaat halen...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Schrijf ik ergens op dat ik het prima vind dat fractievoorzitters bedreigd worden? Dat zijn jouw woorden. Wilders wordt toch ook voortdurend met de dood bedreigd door moslims en linkse multiculti-knuffelaars? Daar hoor ik al die 'vluchtelingen'-lovers niet over. Integendeel, ze keuren het juist goed. Dus laten we hier niet hypocriet over doen.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 06:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dramaqueen.
Je vindt het dus prima dat fractievoorzitters bedreigd worden, omdat ze aangeven niet met Wilders te willen regeren. Wat overigens juist bescherming van het land en de democratie is. Je gaat niet regeren met een partij die ern deel van je bevolking wil deporteren omdat ze een bepaald geloof aanhangen. Of met een partij die discriminatie regeringsbeleid wil maken. Dat doet je als land namelijk internationaal de das om.
Verder doet de PVV niet aan discriminatie. Daarvoor is Wilders op alle punten in een vorig proces vrijgesproken. En die minder-uitspraak maakt juridisch geen schijn van kans. Zo'n schijnproces zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
Ik blijf van mening dat een cordon sanitair een ondemocratisch middel is. Een instrument waardoor men de PVV tevergeefs monddood wil maken. Ervaring leert dat juist het tegenovergestelde gebeurd, want Wilders beheerst het debat als geen ander. Zijn tegenstanders happen gretig op elke uitspraak die Wilders doet, als vliegen naar stroop. Dat is de simpele waarheid. leuk of niet.
Zoals ik al een paar keer zei:quote:
Maar de soep zal niet zo heet gegeten worden als dat hij opgediend is. Wanneer men daadwerkelijk moet gaan stemmen verliest de PVV meestal wel een aantal zetels t.o.v. de peilingen.
- die peilingen zijn sowieso allicht niet betrouwbaar aangezien er veel te weinig mensen aan meedoen (hoe goed je ze ook selecteert, krijg je dat representatief?)
- na een paar weken van indoctrinatie stemt weer iedereen op een van de vier 'midden'partijen: de VVD66, het CDA of de PvdA. Kiezers zijn dom en weinig kritisch, kiezers hebben een slecht geheugen en kiezers zijn zeer gemakkelijk te manipuleren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wij Nederlanders hadden een hele grote bek op het moment dat onze zuiderburen een cordon sanitaire gebruikten tegen het Vlaams Blok. Diezelfde mensen die toen zo'n grote bek hadden bepleiten nu om het tegen de PVV te gebruiken. Ik deel jouw mening dat het averechts werkt, het zal de PVV alleen maar meer stemmen opleveren. Als je de PVV zal bestrijden dan zal je het debat moeten winnen, daar knelt de schoen aangezien bij veel politieke partijen in Nederland een visie ontbreekt. Ze zouden eens goed de ontwikkelingen van de afgelopen decennia moeten analyseren, moeten schetsen waar ze naar toe willen en hoe ze dat bereiken. Alleen dan kan je goed uit de verf komen in het debat.quote:
[..]
Schrijf ik ergens op dat ik het prima vind dat fractievoorzitters bedreigd worden? Dat zijn jouw woorden. Wilders wordt toch ook voortdurend met de dood bedreigd door moslims en linkse multiculti-knuffelaars? Daar hoor ik al die 'vluchtelingen'-lovers niet over. Integendeel, ze keuren het juist goed. Dus laten we hier niet hypocriet over doen.
Verder doet de PVV niet aan discriminatie. Daarvoor is Wilders op alle punten in een vorig proces vrijgesproken. En die minder-uitspraak maakt juridisch geen schijn van kans. Zo'n schijnproces zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
Ik blijf van mening dat een cordon sanitair een ondemocratisch middel is. Een instrument waardoor men de PVV tevergeefs monddood wil maken. Ervaring leert dat juist het tegenovergestelde gebeurd, want Wilders beheerst het debat als geen ander. Zijn tegenstanders happen gretig op elke uitspraak die Wilders doet, als vliegen naar stroop. Dat is de simpele waarheid. leuk of niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het grootste wapenfeit was het bezuinigen met 1/3de op de begroting van de universiteiten, dit terwijl diezelfde universiteiten in vergelijking met de jaren 80 al half zo veel geld kregen per student (je moet er rekening mee houden dat het aantal studenten sinds die tijd fors is toegenomen, maar minder fors dan dat). Rutte zijn belangrijkste doel was en is blijkbaar het compleet afbreken van de kenniseconomie die Nederland ooit had.quote:
[..]
De 130 km/u. Enige wapenfeit van kabinet Rutte 1, mogelijk gemaakt omdat de PVV en VVD dat als een belangrijk punt zagen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bepaalde partijen roepen op om niet met de PVV te regeren. Je mag niet regeren met een partij omdat je het niet eens kan worden met die partij over de beleidsplannen, deze partijen roepen echter a priori al op om niet met de PVV te regeren, zelfs al zou de partij exact hetzelfde willen als deze partijen. Kan je dat niet als een cordon sanitaire zien? Hoe dan ook is de roep om een cordon sanitaire luider geworden. Niet doen! Het is oliedom.quote:
Op
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is pas sprake van een cordon sanitaire als meerdere partijen met elkaar afspreken om niet met de PVV in zee te gaan. Dat is niet aan de orde.quote:
[..]
Bepaalde partijen roepen op om niet met de PVV te regeren. Je mag niet regeren met een partij omdat je het niet eens kan worden met die partij over de beleidsplannen, deze partijen roepen echter a priori al op om niet met de PVV te regeren, zelfs al zou de partij exact hetzelfde willen als deze partijen. Kan je dat niet als een cordon sanitaire zien?
Vrijwel iedere fractievoorzitter wil de premier leveren als hij/zij de grootste wordt bij verkiezingen. Of ze dat dan zelf worden is een tweede. Pechtold stond destijds hoog in de peilingen met D66 en toen werd er gesproken over Alexander Rinnooy Kan als eerste premier van D66.
Dat Wilders het zal worden sluit ik uit. 76 zetels voor de PVV in de Tweede Kamer gaat niet gebeuren. Geen nieuws dus om je over op te winden. Een meerderheidscoalitie tussen PVV, VVD, CDA en SGP, dat gaan ze niet doen.
Dat Wilders het zal worden sluit ik uit. 76 zetels voor de PVV in de Tweede Kamer gaat niet gebeuren. Geen nieuws dus om je over op te winden. Een meerderheidscoalitie tussen PVV, VVD, CDA en SGP, dat gaan ze niet doen.
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Er is een aantal partijen die eigenlijk altijd hebben geroepen of duidelijk gemaakt dat ze niet met de PVV willen regeren. Dat zijn o.a. GL, D66 en PvdA. De denkbeelden van Wilders liggen ook te ver uit elkaar op een aantal essentiële punten om tot samenwerking te kunnen komen.quote:
[..]
Bepaalde partijen roepen op om niet met de PVV te regeren. Je mag niet regeren met een partij omdat je het niet eens kan worden met die partij over de beleidsplannen, deze partijen roepen echter a priori al op om niet met de PVV te regeren, zelfs al zou de partij exact hetzelfde willen als deze partijen. Kan je dat niet als een cordon sanitaire zien? Hoe dan ook is de roep om een cordon sanitaire luider geworden. Niet doen! Het is oliedom.
CDA zegt nu ook niet met Wilders te willen regeren, na het fiasco van het gedoogkabinet lijkt me dat terecht.
VVD geeft aan dat de uitspraak "minder, minder" een breekpunt is.
Er is geen cordon sanitaire. De partijen hebben uiteenlopende redenen om niet met Wilders samen te willen werken.
Oké, en dan krijgt de PVV 40 zetels (hypothetisch gesproken). Wat dan? Is niet regeren met de PVV dan een serieuze optie of is het dan toch slimmer om een coalitieakkoord te sluiten? Natuurlijk liggen de PVV en partij X ver uit elkaar maar geldt dat niet voor de PvdA en de VVD/D66?quote:
[..]
Er is een aantal partijen die eigenlijk altijd hebben geroepen of duidelijk gemaakt dat ze niet met de PVV willen regeren. Dat zijn o.a. GL, D66 en PvdA. De denkbeelden van Wilders liggen ook te ver uit elkaar op een aantal essentiële punten om tot samenwerking te kunnen komen.
CDA zegt nu ook niet met Wilders te willen regeren, na het fiasco van het gedoogkabinet lijkt me dat terecht.
VVD geeft aan dat de uitspraak "minder, minder" een breekpunt is.
Er is geen cordon sanitaire. De partijen hebben uiteenlopende redenen om niet met Wilders samen te willen werken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hangt allemaal van de opstelling van Wilders af. Hij zal het initiatief krijgen als hij de grootste is, in eerste instantie de VVD en misschien CDA op de thee vragen en dan zullen die vast wel het gesprek aangaan, en afwachten of de PVV enigszins bereid is tot het sluiten van compromissen. Dat is met recht koffiedik kijken.quote:
[..]
Oké, en dan krijgt de PVV 40 zetels (hypothetisch gesproken). Wat dan? Is niet regeren met de PVV dan een serieuze optie of is het dan toch slimmer om een coalitieakkoord te sluiten? Natuurlijk liggen de PVV en partij X ver uit elkaar maar geldt dat niet voor de PvdA en de VVD/D66?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De VVD kan natuurlijk niet zeggen dat ze Wilders sowieso uitsluiten, zij hebben er het meeste bij te verliezen om oorlog te voeren tegen de PVV, maar ik denk dat de VVD veel te verwaand is om in een Kabinet te stappen onder leiding van welke PVV-Kamerlid dan ook dus denk eerder aan een Kabinet met een VVD-er als Premier en enkele leden van de PVV op sleutelposities zo.
Wilders wil alles in de PVV onder controle wil houden. Dat betekent dat hij geen premier kan worden, want dan heeft hij minder grip op zijn kamerfractie. Omgekeerd kan hij ook niet in de TK blijven zitten met zijn partij in de regering, omdat hij dan niet bij de overleggen in het kabinet aanwezig is.
Oftewel: met de huidige opzet van de PVV escaleert het binnen een half jaar en ligt een kabinet weer op zijn gat. Simpelweg omdat Wilders zijn bewindslieden nooit onder die controle kan houden die hij wil en dat gaat fout. Nog even afgezien van het ongeregelde zooitje dat de PVV sowieso al is.
Oftewel: met de huidige opzet van de PVV escaleert het binnen een half jaar en ligt een kabinet weer op zijn gat. Simpelweg omdat Wilders zijn bewindslieden nooit onder die controle kan houden die hij wil en dat gaat fout. Nog even afgezien van het ongeregelde zooitje dat de PVV sowieso al is.
Hangt natuurlijk ook af van de rest van de uitslag. De PvdA heeft diverse keren als grootste partij niet in de regering gezeten, dus het kan prima.quote:
[..]
Oké, en dan krijgt de PVV 40 zetels (hypothetisch gesproken). Wat dan? Is niet regeren met de PVV dan een serieuze optie of is het dan toch slimmer om een coalitieakkoord te sluiten? Natuurlijk liggen de PVV en partij X ver uit elkaar maar geldt dat niet voor de PvdA en de VVD/D66?
De PvdA en VVD liggen op een aantal voor de PVV essentiële punten (moslims, integratie, asielzoekers) minder ver van elkaar dan de PVV en GL, D66, PvdA. De standpunten van de PVV op die vlakken zijn simpelweg breekpunten voor die partijen. Om over milieu nog maar te zwijgen, waar de PVV ook al haaks op hen staat. De standpunten tussen PvdA en VVD op die vlakken liggen echt dichter bij elkaar. En ook op ecomonisch punt zijn er best overeenkomsten.
Overigens heeft Wilders ook vaak genoeg te kennen gegeven absoluut niet met GL samen te willen werken. Da's overigens ook logisch, want het is water en vuur.
Wilders heeft zichzelf op zo'n manier in een hoek gezet, dat er programmatisch maar twee partijen zijn die met hem kunnen samenwerken: VVD en CDA. En in het gedoogkabinet haakte hij met regelmaat af, zodat die twee weer andere coalities moesten zoeken, dus dat leidde ertoe dat ze niet nogmaals willen. Sinds die tijd heeft hij zich nog wat extremer gedragen, dus nu zullen zij nóg minder zin in samenwerking hebben.
De CDA is al bijna er aan onderdoor gegaan. Die zie ik niet nog een keer gaan samenwerken met Wilders, want dat leidt hoogstwaarschijnlijk tot een splitsing in het CDA.
Wilders is als het kind op school die continu ruzie met de rest zoekt en vervolgens gaat zeuren dat niemand met hem wil spelen.
Elke partij kent rotte appels, de PvdA niet uitgezonderd. Ik begrijp dat Wilders vasthoud aan zijn eenmansfractie, een democratisch recht waarover je van mening mag verschillen maar wat gewoon volgens onze grondwet mag. Anders was de PVV verworden tot een tweede LPF-debacle. De prijs daarvoor is dat de PVV maar in enkele gemeenten meedoet.quote:
Wilders wil alles in de PVV onder controle wil houden. Dat betekent dat hij geen premier kan worden, want dan heeft hij minder grip op zijn kamerfractie. Omgekeerd kan hij ook niet in de TK blijven zitten met zijn partij in de regering, omdat hij dan niet bij de overleggen in het kabinet aanwezig is.
Oftewel: met de huidige opzet van de PVV escaleert het binnen een half jaar en ligt een kabinet weer op zijn gat. Simpelweg omdat Wilders zijn bewindslieden nooit onder die controle kan houden die hij wil en dat gaat fout. Nog even afgezien van het ongeregelde zooitje dat de PVV sowieso al is.
Ik zie niet in waarom Wilders geen premier zou kunnen worden. De enige belemmering is het cordon sanitair die de middenpartijen de PVV opleggen. Want daarmee behouden ze hun eigen machtsbasis. Men kiest liever voor een versplinterde coalitie met gedoogsteun dan dat men de PVV coalitiesamenwerking biedt. Feitelijk was dit ook het geval bij Rutte 1 waar de PVV door verzet binnen het CDA uiteindelijk maar gedoogpartner mocht zijn, maar geen coalitiegenoot.
Wilders kan geen premier worden aangezien hij zich met de PVV zo geïsoleerd heeft in de Kamer door zulke idiote uitspraken te doen dat zelfs de VVD (óók een rechts-conservatieve partij) onvoldoende aanknopingspunten ziet. Dus dan blijft er als enige mogelijkheid een meerderheid voor alleen de PVV over en daarvoor is Nederland nog niet dom genoeg.
Als de politieke verhoudingen blijven liggen zoals nu, dan krijgen we een soort regenboogcoalitie die weinig kan wegens eindeloze compromisvorming. Op zich is dat niet zo erg. Kabinetten die zichzelf willen profileren zijn zelden positief geweest. Ik kan alleen Paars 1 als uitzondering noemen.
Minpunt is dat we dan een oppositie zullen hebben die voor het grootste gedeelte uit de PVV bestaat. Jammer, want ook de oppositie hoort een serieuze rol te vervullen en dat doet de PVV eigenlijk nooit.
Als de politieke verhoudingen blijven liggen zoals nu, dan krijgen we een soort regenboogcoalitie die weinig kan wegens eindeloze compromisvorming. Op zich is dat niet zo erg. Kabinetten die zichzelf willen profileren zijn zelden positief geweest. Ik kan alleen Paars 1 als uitzondering noemen.
Minpunt is dat we dan een oppositie zullen hebben die voor het grootste gedeelte uit de PVV bestaat. Jammer, want ook de oppositie hoort een serieuze rol te vervullen en dat doet de PVV eigenlijk nooit.
In een open democratie hanteer je niet het instrument van een cordon sanitair. Dat de PVV zogenaamd een weglooppartij zou zijn is een zwak excuus door partijen die sinds Kok 2 zelf elk kabinet hebben opgeblazen. Bovendien heeft de rechter zich niet eens uitgesproken over Wilders minder-uitspraak. Dus evenwel een zwak excuus om dit cordon sanitair te handhaven.quote:
Wilders kan geen premier worden aangezien hij zich met de PVV zo geïsoleerd heeft in de Kamer door zulke idiote uitspraken te doen dat zelfs de VVD (óók een rechts-conservatieve partij) onvoldoende aanknopingspunten ziet. Dus dan blijft er als enige mogelijkheid een meerderheid voor alleen de PVV over en daarvoor is Nederland nog niet dom genoeg.
Als de politieke verhoudingen blijven liggen zoals nu, dan krijgen we een soort regenboogcoalitie die weinig kan wegens eindeloze compromisvorming. Op zich is dat niet zo erg. Kabinetten die zichzelf willen profileren zijn zelden positief geweest. Ik kan alleen Paars 1 als uitzondering noemen.
Minpunt is dat we dan een oppositie zullen hebben die voor het grootste gedeelte uit de PVV bestaat. Jammer, want ook de oppositie hoort een serieuze rol te vervullen en dat doet de PVV eigenlijk nooit.
Bijna iedere PVV-motie wordt getorpedeerd omdat het van de PVV afkomstig zou zijn. Tja, dan kun je ook moeilijk oppositie voeren. De kiezer ziet dat en trapt niet meer in de leugens die de middenpartijen hen telkens voorspiegelen. Wilders komt met oplossingen, wordt vervloekt voor de wijze waarop Wilders dit in de aandacht brengt, maar als het puntje bij paaltje komt gaan de gematigde partijen met Wilders ideeën aan de haal. Een Zijlstra flirt al met Wilders ideeën door met een versoberingsbeleid te komen, te speculeren over het maximaal aantal gelukzoekers die we nog kunnen opnemen en het uiteindelijk sluiten van de grenzen. Wilders roept het nu al, uiteindelijk zullen die maatregelingen volgen.
Punt is dat Wilders dat cordon gecreëerd heeft, niet de andere partijen.quote:
[..]
In een open democratie hanteer je niet het instrument van een cordon sanitair.
Heb je daarbij een voorbeeld?quote:Dat de PVV zogenaamd een weglooppartij zou zijn is een zwak excuus door partijen die sinds Kok 2 zelf elk kabinet hebben opgeblazen. Bovendien heeft de rechter zich niet eens uitgesproken over Wilders minder-uitspraak. Dus evenwel een zwak excuus om dit cordon sanitair te handhaven.
Bijna iedere PVV-motie wordt getorpedeerd omdat het van de PVV afkomstig zou zijn.
Goed, toegegeven: de VVD, en inderdaad zeker Zijlstra, begint af en toe behoorlijk richting PVV te trekken. Maar dan nog moeten ze met z'n tweeën een meerderheid zien te krijgen. Ik zie dat echt niet gebeuren.quote:Tja, dan kun je ook moeilijk oppositie voeren. De kiezer ziet dat en trapt niet meer in de leugens die de middenpartijen hen telkens voorspiegelen. Wilders komt met oplossingen, wordt vervloekt voor de wijze waarop Wilders dit in de aandacht brengt, maar als het puntje bij paaltje komt gaan de gematigde partijen met Wilders ideeën aan de haal. Een Zijlstra flirt al met Wilders ideeën door met een versoberingsbeleid te komen, te speculeren over het maximaal aantal gelukzoekers die we nog kunnen opnemen en het uiteindelijk sluiten van de grenzen. Wilders roept het nu al, uiteindelijk zullen die maatregelingen volgen.
Ik vind niet dat Wilders dit cordon sanitair heeft gecreëerd. De middenpartijen proberen met valse voorstellingen van zaken dit de kiezer wijs te maken. Terwijl ze zelf een geschiedenis hebben als weglooppartij.quote:
[..]
Punt is dat Wilders dat cordon gecreëerd heeft, niet de andere partijen.
[..]
Heb je daarbij een voorbeeld?
[..]
Goed, toegegeven: de VVD, en inderdaad zeker Zijlstra, begint af en toe behoorlijk richting PVV te trekken. Maar dan nog moeten ze met z'n tweeën een meerderheid zien te krijgen. Ik zie dat echt niet gebeuren.
Stel dat Wilders wordt vrijgesproken voor die minder-uitspraak. Die kans is aanzienlijk te noemen. Want bij mijn weten mag je zeggen dat je liever minder Marokkanen wilt in Nederland. Is op basis van die uitspraak een hetze tegen Marokkanen ontstaan? Het antwoord is nee. Bovendien heeft Wilders zijn uitspraak genuanceerd door te zeggen dat hij doelde op de overlast gevende groep. Dat herhaalt de media natuurlijk nooit. Die laat keer op keer die ene uitspraak zien. Ik vraag me af of je juridisch hier een touw aan kunt vastknopen.
PVV kamerlid Graus kwam een tijd terug met deze klacht over het stelselmatig verwerpen van de PVV moties.
De VVD en de PvdA behaalde samen ook een meerderheid. Dat had ook niemand verwacht. Het is afwachten hoe het klimaat zich verder ontwikkeld. Blijft het rustig, dan zullen de middenpartijen hiervan profiteren. Maar wordt het onrustig en oncontroleerbaarder dan zal de PVV garen spinnen en kiezers stemmen op een rechtse koers. Dan zal de VVD al snel in de kielzog van de PVV gaan zitten. Christelijke partijen zijn overal voor te vinden. (al is het maar ter bescherming van hun eigen christelijke aanhang) Weliswaar krijgt VNL nog wat stemmen, al denk ik niet met Moskowits als partijleider.
Dit.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 13:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is pas sprake van een cordon sanitaire als meerdere partijen met elkaar afspreken om niet met de PVV in zee te gaan. Dat is niet aan de orde.
Daarentegen kan een partij prima roepen dat ze absoluut niet met de PVV in zee zullen gaan.
Sterker nog; zo'n uitspraak zou ik als verkiezingsbelofte zien.
Wilders gaf zelf aan sowieso niet met D66 te willen regeren. De partijen links van D66 kun je derhalve ook wel wegstrepen. Houd je over: SGP, CDA en VVD. Het CDA zou electorale zelfmoord plegen door wéér met de PVV in zee te gaan. Houden we de SGP en de VVD over. Waar is nou dat cordon sanitair?quote:
[..]
Ik vind niet dat Wilders dit cordon sanitair heeft gecreëerd. De middenpartijen proberen met valse voorstellingen van zaken dit de kiezer wijs te maken. Terwijl ze zelf een geschiedenis hebben als weglooppartij.
Stel dat Wilders wordt vrijgesproken voor die minder-uitspraak. Die kans is aanzienlijk te noemen. Want bij mijn weten mag je zeggen dat je liever minder Marokkanen wilt in Nederland. Is op basis van die uitspraak een hetze tegen Marokkanen ontstaan? Het antwoord is nee. Bovendien heeft Wilders zijn uitspraak genuanceerd door te zeggen dat hij doelde op de overlast gevende groep. Dat herhaalt de media natuurlijk nooit. Die laat keer op keer die ene uitspraak zien. Ik vraag me af of je juridisch hier een touw aan kunt vastknopen.
PVV kamerlid Graus kwam een tijd terug met deze klacht over het stelselmatig verwerpen van de PVV moties.
De VVD en de PvdA behaalde samen ook een meerderheid. Dat had ook niemand verwacht. Het is afwachten hoe het klimaat zich verder ontwikkeld. Blijft het rustig, dan zullen de middenpartijen hiervan profiteren. Maar wordt het onrustig en oncontroleerbaarder dan zal de PVV garen spinnen en kiezers stemmen op een rechtse koers. Dan zal de VVD al snel in de kielzog van de PVV gaan zitten. Christelijke partijen zijn overal voor te vinden. (al is het maar ter bescherming van hun eigen christelijke aanhang) Weliswaar krijgt VNL nog wat stemmen, al denk ik niet met Moskowits als partijleider.
Maar heb je nou een voorbeeld van een motie die getorpedeerd is puur omdat ie van de PVV afkomstig is?
Dan zou ik zo'n motie even moeten gaan opzoeken. Ik refereerde aan de uitspraak van Graus hieromtrent.quote:
[..]
Wilders gaf zelf aan sowieso niet met D66 te willen regeren. De partijen links van D66 kun je derhalve ook wel wegstrepen. Houd je over: SGP, CDA en VVD. Het CDA zou electorale zelfmoord plegen door wéér met de PVV in zee te gaan. Houden we de SGP en de VVD over. Waar is nou dat cordon sanitair?
Maar heb je nou een voorbeeld van een motie die getorpedeerd is puur omdat ie van de PVV afkomstig is?
D66 is een pro-Europese partij bij uitstek. De PVV de enige politieke partij die uit de EU wil stappen. Dat die partijen niet met elkaar matchen lijkt me vrij logisch.
Er is geen sprake van een cordon sanitair wanneer individuele partijen elkaar uitsluiten op ideologische verschillen. Er is sprake van een cordon sanitair wanneer partijen gezamenlijk besluiten om een partij bij voorbaat uit te sluiten van coalitieonderhandelingen. Zelfs wanneer die partij de grootste zou worden. Daar is hier sprake van, al zullen de middenpartijen nooit een officieel cordon sanitair willen toegeven. Ze komen met excuses die ik in bovenstaande reacties heb weerlegd.
Dat heb je al verschillende malen beweerd maar blijkt helemaal nergens uit.quote:
Daar is hier sprake van, al zullen de middenpartijen nooit een officieel cordon sanitair willen toegeven.
Ik vind Graus niet echt een heel betrouwbare bron.quote:
[..]
Dan zou ik zo'n motie even moeten gaan opzoeken. Ik refereerde aan de uitspraak van Graus hieromtrent.
En zo zullen de PvdA, GroenLinks en de SP nooit samen kunnen werken met de PVV vanwege de antibuitenlanderstandpunten van die partij.quote:D66 is een pro-Europese partij bij uitstek. De PVV de enige politieke partij die uit de EU wil stappen. Dat die partijen niet met elkaar matchen lijkt me vrij logisch.
Van dat laatste is dan ook geen sprake. Van dat eerste wel.quote:Er is geen sprake van een cordon sanitair wanneer individuele partijen elkaar uitsluiten op ideologische verschillen. Er is sprake van een cordon sanitair wanneer partijen gezamenlijk besluiten om een partij bij voorbaat uit te sluiten van coalitieonderhandelingen.
O, dat heb ik even gemist dan.quote:Zelfs wanneer die partij de grootste zou worden. Daar is hier sprake van, al zullen de middenpartijen nooit een officieel cordon sanitair willen toegeven. Ze komen met excuses die ik in bovenstaande reacties heb weerlegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2015 11:19:16 ]
Wel koddig dat Elzies denkt dat er daadwerkelijk iets gaat veranderen op het moment dat de PVV mee gaat regeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ja, als Wilders zich als premier hetzelfde zou gedragen als hij nu doet, dan kan ik me voorstellen dat we internationaal nogal voor lul zullen staan.quote:
Wel koddig dat Elzies denkt dat er daadwerkelijk iets gaat veranderen op het moment dat de PVV mee gaat regeren.
Dat wel, uiteraard.quote:
[..]
Nou ja, als Wilders zich als premier hetzelfde zou gedragen als hij nu doet, dan kan ik me voorstellen dat we internationaal nogal voor lul zullen staan.
Maar in het geval de PVV moet samenwerken met coalitiepartners zal er weinig veranderen. Wilders zal hooguit wat symboolpolitiek erdoor kunnen jassen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het hangt natuurlijk allemaal een beetje van de verkiezingsuitslag af. Als de PVV zo groot wordt dat er een regenboogcoalitie nodig is om ze uit de regering te houden sluit ik niet uit dat het CDA alsnog tandenknarsend dan toch nog maar een keer met ze gaat proberen. Grote kans dat de samenwerking geen lang leven beschoren zal zijn echter.quote:
[..]
Wilders gaf zelf aan sowieso niet met D66 te willen regeren. De partijen links van D66 kun je derhalve ook wel wegstrepen. Houd je over: SGP, CDA en VVD. Het CDA zou electorale zelfmoord plegen door wéér met de PVV in zee te gaan. Houden we de SGP en de VVD over. Waar is nou dat cordon sanitair?
Overigens zie ik 50+ ook nog wel als potentiële coalitiepartner. Toch vooral een blanke mannen-partij, beetje paaien en die happen wel.
http://www.joop.nl/politi(...)door_pvda_vvd_en_sp/quote:Maar heb je nou een voorbeeld van een motie die getorpedeerd is puur omdat ie van de PVV afkomstig is?
Alleen de PvdA zegt het hardop, VVD en SP doen het zonder het te zeggen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Daar heb je gelijk in. Niet aan gedacht.quote:
[..]
Het hangt natuurlijk allemaal een beetje van de verkiezingsuitslag af. Als de PVV zo groot wordt dat er een regenboogcoalitie nodig is om ze uit de regering te houden sluit ik niet uit dat het CDA alsnog tandenknarsend dan toch nog maar een keer met ze gaat proberen. Grote kans dat de samenwerking geen lang leven beschoren zal zijn echter.
Overigens zie ik 50+ ook nog wel als potentiële coalitiepartner. Toch vooral een blanke mannen-partij, beetje paaien en die happen wel.
Godver, wat verschrikkelijk kinderachtig.quote:[..]
http://www.joop.nl/politi(...)door_pvda_vvd_en_sp/
Alleen de PvdA zegt het hardop, VVD en SP doen het zonder het te zeggen.
De PVV heeft nou eenmaal geen vrienden gemaakt in de 2e kamer en de moties zijn vaak onzin en van zeer bedenkelijk niveau.quote:
Godver, wat verschrikkelijk kinderachtig.
Die 35 oid moties van wantrouwen die de PVV tegen het kabinet in gediend heeft zullen ook niet meehelpen om VVD en PvdA over de streep te trekken
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Natuurlijk. Maar stellen dat je sowieso geen enkele PVV-motie steunt is te triest voor woorden.quote:
[..]
De PVV heeft nou eenmaal geen vrienden gemaakt in de 2e kamer en de moties zijn vaak onzin en van zeer bedenkelijk niveau.
Die 35 oid moties van wantrouwen die de PVV tegen het kabinet in gediend heeft zullen ook niet meehelpen om VVD en PvdA over de streep te trekken
Het wegloopexcuus van de PVV als de minder-uitspraak (die strafrechtelijk nog niet eens is getoetst) is geen reden om de PVV al bij voorbaat uit te sluiten voor toekomstige coalitieonderhandelingen . Je kunt een partij niet blijven beschuldigen van wegloopgedrag als je als partij zelf meerdere kabinetten hebt opgeblazen. Daar zit geen woord van onwaarheid in. Laat de rechter toetsen of je in Nederland mag zeggen of je minder Marokkanen in je buurt wilt. Tot dan lijkt me iedere veroordeling wat voorbarig. Dit spelletje hebben tegenstanders van Wilders al eerder proberen te spelen. Toen werd Wilders door de rechters op alle punten vrijgesproken. Dus ik kijk naar de feiten, niet naar voorbarige conclusies doorspekt met vooroordelen. Deze kraakheldere argumenten zijn mijnsinziens toch moeilijk te missen binnen het debat.quote:
Nu sluiten alle partijen (inclusief de VVD) de PVV uit. Daar kun je rechts of links omheen blijven lullen, dat is en blijft een cordon sanitair. Dat komt omdat dat al die middenpartijen zich electoraal bedreigd voelen door de PVV. Zeker met de actualiteiten van vandaag. Een mislukt Europees samenwerkingsverband inzake het debacle Griekenland en de ongecontroleerde toestroom van economische gelukszoekers uit islamitische landen. Voor dat rampbeleid zal de kiezer zijn stem laten horen. Tuurlijk zijn ze in Den Haag als de dood dat de PVV hier de vruchten van gaat plukken.
Net interview met Wilders in de krant gelezen, manman, constant de journalist aanvallen en in de slachtofferrol kruipen. Als dat toch premier wordt ooit.... 
Als dat toch premier wordt ooit....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als Wilders premier wordt gaat hij wekelijks op staatsbezoek in Israël.
Maar goed, een volwassen vent die z'n haar bleekt als minister-president. Dat moeten we niet willen, met z'n allen.
Maar goed, een volwassen vent die z'n haar bleekt als minister-president. Dat moeten we niet willen, met z'n allen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben het eens met jouw analyse. Mijn punt was dat het kan gebeuren dat er geen andere reële optie is dan de mogelijkheden met de PVV te verkennen. Al zie ook ik het eerder gebeuren dat ze met vier of vijf partijen gaan regeren dan dat ze een coalitie met de PVV vormen. Je moet er echter wel rekening mee houden dat de kans groot is dat de PVV de keer daarop dan juist meer stemmen zal krijgen. Regeren kost vaak stemmen, het niet 'mogen' regeren terwijl je een goede uitslag had levert vaak extra stemmen op. Verder ging het mij er om dat het prima is als je niet wil regeren met de PVV omdat je niet in staat bent om voldoende compromissen te sluiten (puur inhoudelijk natuurlijk) maar dat je als democraat niet kan stellen dat je sowieso nooit met die partij zal regeren. Een echte democraat zou het ongeveer als volgt verwoorden: "afgaande op de agenda van de PVV is de kans zeer klein dat we een coalitieakkoord kunnen sluiten met die partij maar als de PVV heel erg veel zetels krijgt dan zullen we het gesprek aangaan en de mogelijkheden verkennen." Misschien bedoelden ze dat maar ze zeiden het niet zo. De PvdA, de VVD en de SP bedoelde het helaas duidelijk niet zo.quote:
[..]
Hangt natuurlijk ook af van de rest van de uitslag. De PvdA heeft diverse keren als grootste partij niet in de regering gezeten, dus het kan prima.
De PvdA en VVD liggen op een aantal voor de PVV essentiële punten (moslims, integratie, asielzoekers) minder ver van elkaar dan de PVV en GL, D66, PvdA. De standpunten van de PVV op die vlakken zijn simpelweg breekpunten voor die partijen. Om over milieu nog maar te zwijgen, waar de PVV ook al haaks op hen staat. De standpunten tussen PvdA en VVD op die vlakken liggen echt dichter bij elkaar. En ook op ecomonisch punt zijn er best overeenkomsten.
Overigens heeft Wilders ook vaak genoeg te kennen gegeven absoluut niet met GL samen te willen werken. Da's overigens ook logisch, want het is water en vuur.
Wilders heeft zichzelf op zo'n manier in een hoek gezet, dat er programmatisch maar twee partijen zijn die met hem kunnen samenwerken: VVD en CDA. En in het gedoogkabinet haakte hij met regelmaat af, zodat die twee weer andere coalities moesten zoeken, dus dat leidde ertoe dat ze niet nogmaals willen. Sinds die tijd heeft hij zich nog wat extremer gedragen, dus nu zullen zij nóg minder zin in samenwerking hebben.
De CDA is al bijna er aan onderdoor gegaan. Die zie ik niet nog een keer gaan samenwerken met Wilders, want dat leidt hoogstwaarschijnlijk tot een splitsing in het CDA.
Wilders is als het kind op school die continu ruzie met de rest zoekt en vervolgens gaat zeuren dat niemand met hem wil spelen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijd_tegen_PVV__.html
http://www.joop.nl/politi(...)door_pvda_vvd_en_sp/
Dat is geen zuivere politiek. Ook de PVV kan af en toe een goed voorstel hebben.
Maar goed, het is inderdaad wat lachwekkend dat we heel deze discussie hebben omwille van wat hoax-peilingen die werkelijk geen enkele voorspellende waarde hebben, al is het maar omdat na een paar weken van propagandacircus de mensen toch weer op de usual suspect stemmen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, het is geen cordon sanitair. Je geeft net zelf aan dat daar sprake van is als dat een afspraak tussen de andere partijen is en die afspraak is er niet. De PVV zet zich op alle manieren op grote afstand van de andere partijen en daarom is samenwerking met vrijwel alle partijen vrijwel onmogelijk.quote:
[..]
Het wegloopexcuus van de PVV als de minder-uitspraak (die strafrechtelijk nog niet eens is getoetst) is geen reden om de PVV al bij voorbaat uit te sluiten voor toekomstige coalitieonderhandelingen . Je kunt een partij niet blijven beschuldigen van wegloopgedrag als je als partij zelf meerdere kabinetten hebt opgeblazen. Daar zit geen woord van onwaarheid in. Laat de rechter toetsen of je in Nederland mag zeggen of je minder Marokkanen in je buurt wilt. Tot dan lijkt me iedere veroordeling wat voorbarig. Dit spelletje hebben tegenstanders van Wilders al eerder proberen te spelen. Toen werd Wilders door de rechters op alle punten vrijgesproken. Dus ik kijk naar de feiten, niet naar voorbarige conclusies doorspekt met vooroordelen. Deze kraakheldere argumenten zijn mijnsinziens toch moeilijk te missen binnen het debat.
Nu sluiten alle partijen (inclusief de VVD) de PVV uit. Daar kun je rechts of links omheen blijven lullen, dat is en blijft een cordon sanitair. Dat komt omdat dat al die middenpartijen zich electoraal bedreigd voelen door de PVV. Zeker met de actualiteiten van vandaag. Een mislukt Europees samenwerkingsverband inzake het debacle Griekenland en de ongecontroleerde toestroom van economische gelukszoekers uit islamitische landen. Voor dat rampbeleid zal de kiezer zijn stem laten horen. Tuurlijk zijn ze in Den Haag als de dood dat de PVV hier de vruchten van gaat plukken.
Maar noem maar eens een realistisch driepartijenkabinet met de PVV. Neem de meest recente peiling van De Hond maar als uitgangspunt, want daarin is de PVV het grootst, geloof ik.
Alsof Rutte die onze universiteiten en publieke omroep kapot bezuinigde (1/3de!) ons niet voor lul doet staan.quote:
[..]
Nou ja, als Wilders zich als premier hetzelfde zou gedragen als hij nu doet, dan kan ik me voorstellen dat we internationaal nogal voor lul zullen staan.
Rutte en Balkenende zijn niet bepaald Kok en Lubbers, laat staan Blair en Clinton (hoe fout zij ook waren, om verschillende redenen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Rutte is gewoon een beschaafde kerel. Wat je verder van zijn beleid vindt, doet daar niets aan af.quote:
[..]
Alsof Rutte die onze universiteiten en publieke omroep kapot bezuinigde (1/3de!) ons niet voor lul doet staan.
Rutte en Balkenende zijn niet bepaald Kok en Lubbers, laat staan Blair en Clinton (hoe fout zij ook waren, om verschillende redenen).
Wilders is een onbeschofte schreeuwlelijk die alles en iedereen schoffeert. Dat is ze ook in het buitenland niet ontgaan. Als land sta je gewoon voor lul met zo'n joker als premier.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat er nog niet eens zozeer om dat het gedoogkabinet gevallen is. Maar dat vooral om dat voordat het viel, de VVD en het CDA al om de haverklap met andere partijen een samenwerking moesten zoeken omdat de PVV niet meestemde. Daarin toonde Wilders zich onbetrouwbaar. Hij was niet of nauwelijks bereid om tot compromissen te komen.quote:
[..]
Het wegloopexcuus van de PVV als de minder-uitspraak (die strafrechtelijk nog niet eens is getoetst) is geen reden om de PVV al bij voorbaat uit te sluiten voor toekomstige coalitieonderhandelingen . Je kunt een partij niet blijven beschuldigen van wegloopgedrag als je als partij zelf meerdere kabinetten hebt opgeblazen. Daar zit geen woord van onwaarheid in. Laat de rechter toetsen of je in Nederland mag zeggen of je minder Marokkanen in je buurt wilt. Tot dan lijkt me iedere veroordeling wat voorbarig. Dit spelletje hebben tegenstanders van Wilders al eerder proberen te spelen. Toen werd Wilders door de rechters op alle punten vrijgesproken. Dus ik kijk naar de feiten, niet naar voorbarige conclusies doorspekt met vooroordelen. Deze kraakheldere argumenten zijn mijnsinziens toch moeilijk te missen binnen het debat.
Nu sluiten alle partijen (inclusief de VVD) de PVV uit. Daar kun je rechts of links omheen blijven lullen, dat is en blijft een cordon sanitair. Dat komt omdat dat al die middenpartijen zich electoraal bedreigd voelen door de PVV. Zeker met de actualiteiten van vandaag. Een mislukt Europees samenwerkingsverband inzake het debacle Griekenland en de ongecontroleerde toestroom van economische gelukszoekers uit islamitische landen. Voor dat rampbeleid zal de kiezer zijn stem laten horen. Tuurlijk zijn ze in Den Haag als de dood dat de PVV hier de vruchten van gaat plukken.
Als een eerste minister 1/3de op de universiteiten (na een halvering per student sinds de jaren 80) en de publieke omroep bezuinigt dan weet je dat hij ongeschikt is voor deze baan, dat staat geheel los van je politieke opvattingen. Je maakt niet alleen een beetje de beschaving kapot, het kost netto geld op de lange termijn. Dat is onderbouwd.quote:
[..]
Rutte is gewoon een beschaafde kerel. Wat je verder van zijn beleid vindt, doet daar niets aan af.
Maar goed, je hebt een punt. Rutte oogt als een fatsoenlijke kerel terwijl hij het niet is, Wilders oogt als een niet-fatsoenlijke kerel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
