NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In theorie zouden ze het kunnen dat ze het doen uit de goedheid van hun hart en niet omdat ze massaal kiezers aan het verliezen zijn. Maar dan heb jij een ander beeld van politici dan ik als je dat gelooft.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 18:27 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je bent allerlei zaken aan het verzinnen. Twee maanden was je geen ongevoelige fascist als je sceptisch stond tegen vluchtelingen.
Daarnaast: hoezo zouden die partijleiders zelf niet de zorgen kunnen begrijpen? Waarom zouden ze dat te danken hebben aan Wilders?
Zelfs al zou de sterke arm van de wet sterker zijn dan nog kunnen die mensen erg veel schade aanrichten en kost die sterke arm van de wet erg veel. Beheersen en voorkomen is altijd beter dan bestrijden.quote:
[..]
Zolang het binnen de grenzen is, is het prima. Zo niet, kennis laten maken met de sterke arm der wet en in de bajes gooien.
Vergeet de PVV-groep, de mate van onvrede is bij de mensen die deze sentimenten delen, wat veel meer mensen betreft dan enkel PVV-sympathisanten (ook bij de andere partijen zijn er veel mensen die deze onvrede delen, zij willen alleen andere oplossingen proberen of kiezen omwille van het totaalplaatje toch maar voor een andere partij), heel wat groter dan de mate van onvrede bij die andere groepen.quote:Er zullen altijd mensen ontevreden blijven. Wanneer je PVVee tevreden stelt, als dat al mogelijk is, zullen weer andere groepen ontevreden worden.
Hoe democratisch is het om een partij en een hele grote groep Nederlanders (meer dan 20%) buiten te sluiten van het democratische proces?quote:We hebben een democratisch systeem in Nederland. Als die ontevreden mensen iets aan hun ontevredenheid willen doen, moeten ze of stemmen op partijen die wel serieus worden genomen, of hun verwachtingen bijstellen.
Mijn ideale regering is een coalitie van de PvdD en de SP, de PVV heeft daar niets in te zoeken. Dat weerlet mij niet om de PVV het democratische recht te gunnen om op gelijke voet te participeren in het democratische proces.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toegeven aan terreur? Nooit.quote:
[..]
Zelfs al zou de sterke arm van de wet sterker zijn dan nog kunnen die mensen erg veel schade aanrichten en kost die sterke arm van de wet erg veel. Beheersen en voorkomen is altijd beter dan bestrijden.
Sinds wanneer is de mate van ontevredenheid relevant?quote:Vergeet de PVV-groep, de mate van onvrede is bij de mensen die deze sentimenten delen, wat veel meer mensen betreft dan enkel PVV-sympathisanten (ook bij de andere partijen zijn er veel mensen die deze onvrede delen, zij willen alleen andere oplossingen proberen of kiezen omwille van het totaalplaatje toch maar voor een andere partij), heel wat groter dan de mate van onvrede bij die andere groepen.
Zeer democratisch. In een democratie regeert de meerderheid.quote:Hoe democratisch is het om een partij en een hele grote groep Nederlanders (meer dan 20%) buiten te sluiten van het democratische proces?
Nee, aanzienlijk minder.quote:
Dat zeg ik dus, evenveel als de andere partijen.
Je kan de opvattingen van de PVV verwerpelijk vinden, dat is begrijpelijk maar dat geldt net zo sterk voor de VVD (cronykapitalisme, bevorderen van tweedeling, het vernietigen van de kenniseconomie), de D66 (liberaliseringswaanzin, EU-fetisjisme) en in bepaalde gevallen ook de PvdA (allochtonenquota, vrouwenquota). De PVV heeft niets gedaan wat illegaal is, ze speelt keurig het democratische spel mee, ze leveren parlementariërs, senatoren, gemeenteraadsleden, wethouders en Provinicale Staten leden, ze gaat in debat met de andere partijen, ze heeft coalities gesloten etc.
Je kan vallen over die ene uitspraak van onze GBL maar ook die was niet illegaal en het was op een besloten feestje.
Of dat de grootste partij de eerste minister moet leveren weet ik niet, het moet zeker worden overwogen als de PVV zo veel stemmen zou krijgen.
Die discussie is echter hoogst voorbaarlijk aangezien er geen enkele indicator is dat de PVV de meeste zetels zal krijgen na de volgende TK-verkiezingen. Die peilinkjes zeggen niets, na een paar weken propaganda stemmen mensen toch weer geheel anders dan dat ze nu voornemen. Dus zelfs als die peilinkjes goed representatief zouden zijn, wat een nogal forse aanname is met zo weinig deelnemers...
Je kan vallen over die ene uitspraak van onze GBL maar ook die was niet illegaal en het was op een besloten feestje.
Of dat de grootste partij de eerste minister moet leveren weet ik niet, het moet zeker worden overwogen als de PVV zo veel stemmen zou krijgen.
Die discussie is echter hoogst voorbaarlijk aangezien er geen enkele indicator is dat de PVV de meeste zetels zal krijgen na de volgende TK-verkiezingen. Die peilinkjes zeggen niets, na een paar weken propaganda stemmen mensen toch weer geheel anders dan dat ze nu voornemen. Dus zelfs als die peilinkjes goed representatief zouden zijn, wat een nogal forse aanname is met zo weinig deelnemers...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toegeven aan terreur? Nee.quote:
Voorkomen van terreur door niet grote groepen mensen uit te sluiten van het democratische proces? Natuurlijk!
In ieder geval sinds dat de democratie bestaat en waarschijnlijk veel langer.quote:Sinds wanneer is de mate van ontevredenheid relevant?
Dat is om meerdere redenen niet waar. Het kan dat dat gebeurt maar dat is zeker niet vanzelfsprekend.quote:Zeer democratisch. In een democratie regeert de meerderheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De 130 km/u. Enige wapenfeit van kabinet Rutte 1, mogelijk gemaakt omdat de PVV en VVD dat als een belangrijk punt zagen.quote:
[..]
Hoeveel politieke invloed koop je voor peilingen?
Als de PVV serieus wordt genomen: welke grote aanpassingen kunnen we op hun conto schrijven?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2015 08:52:38 ]
Ze worden niet buitengesloten. Hun vertegenwoordiger zit gewoon in de TK. Dat niemand verder met hem wil samenwerken omdat 'ie alleen maar bralt en niet met serieuze ideeën komt, dat is aan hemzelf te wijten.quote:
Hoe democratisch is het om een partij en een hele grote groep Nederlanders (meer dan 20%) buiten te sluiten van het democratische proces?
Mócht de PVV 40+ zetels halen dan is het in NL gebruikelijk dat eerst, en serieus (of misschien schijnserieus?) de mogelijkheid wordt onderzocht of er een meerderheidskabinet behaald kan worden met de PVV.
Mocht dat niet lukken dan kunnen de overige (splinter)partijen proberen een meerderheidskabinet te vormen.
Beide opties lijken mij gedoemd te mislukken.....en dan?
Maar de soep zal niet zo heet gegeten worden als dat hij opgediend is. Wanneer men daadwerkelijk moet gaan stemmen verliest de PVV meestal wel een aantal zetels t.o.v. de peilingen.
Tenzij er misschien tegen die tijd iets desastreus gebeurd waarmee de PVV alsnog die 40+ zetels gaat halen...
Mocht dat niet lukken dan kunnen de overige (splinter)partijen proberen een meerderheidskabinet te vormen.
Beide opties lijken mij gedoemd te mislukken.....en dan?
Maar de soep zal niet zo heet gegeten worden als dat hij opgediend is. Wanneer men daadwerkelijk moet gaan stemmen verliest de PVV meestal wel een aantal zetels t.o.v. de peilingen.
Tenzij er misschien tegen die tijd iets desastreus gebeurd waarmee de PVV alsnog die 40+ zetels gaat halen...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Schrijf ik ergens op dat ik het prima vind dat fractievoorzitters bedreigd worden? Dat zijn jouw woorden. Wilders wordt toch ook voortdurend met de dood bedreigd door moslims en linkse multiculti-knuffelaars? Daar hoor ik al die 'vluchtelingen'-lovers niet over. Integendeel, ze keuren het juist goed. Dus laten we hier niet hypocriet over doen.quote:Op donderdag 29 oktober 2015 06:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dramaqueen.
Je vindt het dus prima dat fractievoorzitters bedreigd worden, omdat ze aangeven niet met Wilders te willen regeren. Wat overigens juist bescherming van het land en de democratie is. Je gaat niet regeren met een partij die ern deel van je bevolking wil deporteren omdat ze een bepaald geloof aanhangen. Of met een partij die discriminatie regeringsbeleid wil maken. Dat doet je als land namelijk internationaal de das om.
Verder doet de PVV niet aan discriminatie. Daarvoor is Wilders op alle punten in een vorig proces vrijgesproken. En die minder-uitspraak maakt juridisch geen schijn van kans. Zo'n schijnproces zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
Ik blijf van mening dat een cordon sanitair een ondemocratisch middel is. Een instrument waardoor men de PVV tevergeefs monddood wil maken. Ervaring leert dat juist het tegenovergestelde gebeurd, want Wilders beheerst het debat als geen ander. Zijn tegenstanders happen gretig op elke uitspraak die Wilders doet, als vliegen naar stroop. Dat is de simpele waarheid. leuk of niet.
Zoals ik al een paar keer zei:quote:
Maar de soep zal niet zo heet gegeten worden als dat hij opgediend is. Wanneer men daadwerkelijk moet gaan stemmen verliest de PVV meestal wel een aantal zetels t.o.v. de peilingen.
- die peilingen zijn sowieso allicht niet betrouwbaar aangezien er veel te weinig mensen aan meedoen (hoe goed je ze ook selecteert, krijg je dat representatief?)
- na een paar weken van indoctrinatie stemt weer iedereen op een van de vier 'midden'partijen: de VVD66, het CDA of de PvdA. Kiezers zijn dom en weinig kritisch, kiezers hebben een slecht geheugen en kiezers zijn zeer gemakkelijk te manipuleren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wij Nederlanders hadden een hele grote bek op het moment dat onze zuiderburen een cordon sanitaire gebruikten tegen het Vlaams Blok. Diezelfde mensen die toen zo'n grote bek hadden bepleiten nu om het tegen de PVV te gebruiken. Ik deel jouw mening dat het averechts werkt, het zal de PVV alleen maar meer stemmen opleveren. Als je de PVV zal bestrijden dan zal je het debat moeten winnen, daar knelt de schoen aangezien bij veel politieke partijen in Nederland een visie ontbreekt. Ze zouden eens goed de ontwikkelingen van de afgelopen decennia moeten analyseren, moeten schetsen waar ze naar toe willen en hoe ze dat bereiken. Alleen dan kan je goed uit de verf komen in het debat.quote:
[..]
Schrijf ik ergens op dat ik het prima vind dat fractievoorzitters bedreigd worden? Dat zijn jouw woorden. Wilders wordt toch ook voortdurend met de dood bedreigd door moslims en linkse multiculti-knuffelaars? Daar hoor ik al die 'vluchtelingen'-lovers niet over. Integendeel, ze keuren het juist goed. Dus laten we hier niet hypocriet over doen.
Verder doet de PVV niet aan discriminatie. Daarvoor is Wilders op alle punten in een vorig proces vrijgesproken. En die minder-uitspraak maakt juridisch geen schijn van kans. Zo'n schijnproces zal Wilders populariteit alleen maar vergroten.
Ik blijf van mening dat een cordon sanitair een ondemocratisch middel is. Een instrument waardoor men de PVV tevergeefs monddood wil maken. Ervaring leert dat juist het tegenovergestelde gebeurd, want Wilders beheerst het debat als geen ander. Zijn tegenstanders happen gretig op elke uitspraak die Wilders doet, als vliegen naar stroop. Dat is de simpele waarheid. leuk of niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het grootste wapenfeit was het bezuinigen met 1/3de op de begroting van de universiteiten, dit terwijl diezelfde universiteiten in vergelijking met de jaren 80 al half zo veel geld kregen per student (je moet er rekening mee houden dat het aantal studenten sinds die tijd fors is toegenomen, maar minder fors dan dat). Rutte zijn belangrijkste doel was en is blijkbaar het compleet afbreken van de kenniseconomie die Nederland ooit had.quote:
[..]
De 130 km/u. Enige wapenfeit van kabinet Rutte 1, mogelijk gemaakt omdat de PVV en VVD dat als een belangrijk punt zagen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bepaalde partijen roepen op om niet met de PVV te regeren. Je mag niet regeren met een partij omdat je het niet eens kan worden met die partij over de beleidsplannen, deze partijen roepen echter a priori al op om niet met de PVV te regeren, zelfs al zou de partij exact hetzelfde willen als deze partijen. Kan je dat niet als een cordon sanitaire zien? Hoe dan ook is de roep om een cordon sanitaire luider geworden. Niet doen! Het is oliedom.quote:
Op
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is pas sprake van een cordon sanitaire als meerdere partijen met elkaar afspreken om niet met de PVV in zee te gaan. Dat is niet aan de orde.quote:
[..]
Bepaalde partijen roepen op om niet met de PVV te regeren. Je mag niet regeren met een partij omdat je het niet eens kan worden met die partij over de beleidsplannen, deze partijen roepen echter a priori al op om niet met de PVV te regeren, zelfs al zou de partij exact hetzelfde willen als deze partijen. Kan je dat niet als een cordon sanitaire zien?
Vrijwel iedere fractievoorzitter wil de premier leveren als hij/zij de grootste wordt bij verkiezingen. Of ze dat dan zelf worden is een tweede. Pechtold stond destijds hoog in de peilingen met D66 en toen werd er gesproken over Alexander Rinnooy Kan als eerste premier van D66.
Dat Wilders het zal worden sluit ik uit. 76 zetels voor de PVV in de Tweede Kamer gaat niet gebeuren. Geen nieuws dus om je over op te winden. Een meerderheidscoalitie tussen PVV, VVD, CDA en SGP, dat gaan ze niet doen.
Dat Wilders het zal worden sluit ik uit. 76 zetels voor de PVV in de Tweede Kamer gaat niet gebeuren. Geen nieuws dus om je over op te winden. Een meerderheidscoalitie tussen PVV, VVD, CDA en SGP, dat gaan ze niet doen.
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Er is een aantal partijen die eigenlijk altijd hebben geroepen of duidelijk gemaakt dat ze niet met de PVV willen regeren. Dat zijn o.a. GL, D66 en PvdA. De denkbeelden van Wilders liggen ook te ver uit elkaar op een aantal essentiële punten om tot samenwerking te kunnen komen.quote:
[..]
Bepaalde partijen roepen op om niet met de PVV te regeren. Je mag niet regeren met een partij omdat je het niet eens kan worden met die partij over de beleidsplannen, deze partijen roepen echter a priori al op om niet met de PVV te regeren, zelfs al zou de partij exact hetzelfde willen als deze partijen. Kan je dat niet als een cordon sanitaire zien? Hoe dan ook is de roep om een cordon sanitaire luider geworden. Niet doen! Het is oliedom.
CDA zegt nu ook niet met Wilders te willen regeren, na het fiasco van het gedoogkabinet lijkt me dat terecht.
VVD geeft aan dat de uitspraak "minder, minder" een breekpunt is.
Er is geen cordon sanitaire. De partijen hebben uiteenlopende redenen om niet met Wilders samen te willen werken.
Oké, en dan krijgt de PVV 40 zetels (hypothetisch gesproken). Wat dan? Is niet regeren met de PVV dan een serieuze optie of is het dan toch slimmer om een coalitieakkoord te sluiten? Natuurlijk liggen de PVV en partij X ver uit elkaar maar geldt dat niet voor de PvdA en de VVD/D66?quote:
[..]
Er is een aantal partijen die eigenlijk altijd hebben geroepen of duidelijk gemaakt dat ze niet met de PVV willen regeren. Dat zijn o.a. GL, D66 en PvdA. De denkbeelden van Wilders liggen ook te ver uit elkaar op een aantal essentiële punten om tot samenwerking te kunnen komen.
CDA zegt nu ook niet met Wilders te willen regeren, na het fiasco van het gedoogkabinet lijkt me dat terecht.
VVD geeft aan dat de uitspraak "minder, minder" een breekpunt is.
Er is geen cordon sanitaire. De partijen hebben uiteenlopende redenen om niet met Wilders samen te willen werken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hangt allemaal van de opstelling van Wilders af. Hij zal het initiatief krijgen als hij de grootste is, in eerste instantie de VVD en misschien CDA op de thee vragen en dan zullen die vast wel het gesprek aangaan, en afwachten of de PVV enigszins bereid is tot het sluiten van compromissen. Dat is met recht koffiedik kijken.quote:
[..]
Oké, en dan krijgt de PVV 40 zetels (hypothetisch gesproken). Wat dan? Is niet regeren met de PVV dan een serieuze optie of is het dan toch slimmer om een coalitieakkoord te sluiten? Natuurlijk liggen de PVV en partij X ver uit elkaar maar geldt dat niet voor de PvdA en de VVD/D66?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De VVD kan natuurlijk niet zeggen dat ze Wilders sowieso uitsluiten, zij hebben er het meeste bij te verliezen om oorlog te voeren tegen de PVV, maar ik denk dat de VVD veel te verwaand is om in een Kabinet te stappen onder leiding van welke PVV-Kamerlid dan ook dus denk eerder aan een Kabinet met een VVD-er als Premier en enkele leden van de PVV op sleutelposities zo.
Wilders wil alles in de PVV onder controle wil houden. Dat betekent dat hij geen premier kan worden, want dan heeft hij minder grip op zijn kamerfractie. Omgekeerd kan hij ook niet in de TK blijven zitten met zijn partij in de regering, omdat hij dan niet bij de overleggen in het kabinet aanwezig is.
Oftewel: met de huidige opzet van de PVV escaleert het binnen een half jaar en ligt een kabinet weer op zijn gat. Simpelweg omdat Wilders zijn bewindslieden nooit onder die controle kan houden die hij wil en dat gaat fout. Nog even afgezien van het ongeregelde zooitje dat de PVV sowieso al is.
Oftewel: met de huidige opzet van de PVV escaleert het binnen een half jaar en ligt een kabinet weer op zijn gat. Simpelweg omdat Wilders zijn bewindslieden nooit onder die controle kan houden die hij wil en dat gaat fout. Nog even afgezien van het ongeregelde zooitje dat de PVV sowieso al is.
Hangt natuurlijk ook af van de rest van de uitslag. De PvdA heeft diverse keren als grootste partij niet in de regering gezeten, dus het kan prima.quote:
[..]
Oké, en dan krijgt de PVV 40 zetels (hypothetisch gesproken). Wat dan? Is niet regeren met de PVV dan een serieuze optie of is het dan toch slimmer om een coalitieakkoord te sluiten? Natuurlijk liggen de PVV en partij X ver uit elkaar maar geldt dat niet voor de PvdA en de VVD/D66?
De PvdA en VVD liggen op een aantal voor de PVV essentiële punten (moslims, integratie, asielzoekers) minder ver van elkaar dan de PVV en GL, D66, PvdA. De standpunten van de PVV op die vlakken zijn simpelweg breekpunten voor die partijen. Om over milieu nog maar te zwijgen, waar de PVV ook al haaks op hen staat. De standpunten tussen PvdA en VVD op die vlakken liggen echt dichter bij elkaar. En ook op ecomonisch punt zijn er best overeenkomsten.
Overigens heeft Wilders ook vaak genoeg te kennen gegeven absoluut niet met GL samen te willen werken. Da's overigens ook logisch, want het is water en vuur.
Wilders heeft zichzelf op zo'n manier in een hoek gezet, dat er programmatisch maar twee partijen zijn die met hem kunnen samenwerken: VVD en CDA. En in het gedoogkabinet haakte hij met regelmaat af, zodat die twee weer andere coalities moesten zoeken, dus dat leidde ertoe dat ze niet nogmaals willen. Sinds die tijd heeft hij zich nog wat extremer gedragen, dus nu zullen zij nóg minder zin in samenwerking hebben.
De CDA is al bijna er aan onderdoor gegaan. Die zie ik niet nog een keer gaan samenwerken met Wilders, want dat leidt hoogstwaarschijnlijk tot een splitsing in het CDA.
Wilders is als het kind op school die continu ruzie met de rest zoekt en vervolgens gaat zeuren dat niemand met hem wil spelen.
Elke partij kent rotte appels, de PvdA niet uitgezonderd. Ik begrijp dat Wilders vasthoud aan zijn eenmansfractie, een democratisch recht waarover je van mening mag verschillen maar wat gewoon volgens onze grondwet mag. Anders was de PVV verworden tot een tweede LPF-debacle. De prijs daarvoor is dat de PVV maar in enkele gemeenten meedoet.quote:
Wilders wil alles in de PVV onder controle wil houden. Dat betekent dat hij geen premier kan worden, want dan heeft hij minder grip op zijn kamerfractie. Omgekeerd kan hij ook niet in de TK blijven zitten met zijn partij in de regering, omdat hij dan niet bij de overleggen in het kabinet aanwezig is.
Oftewel: met de huidige opzet van de PVV escaleert het binnen een half jaar en ligt een kabinet weer op zijn gat. Simpelweg omdat Wilders zijn bewindslieden nooit onder die controle kan houden die hij wil en dat gaat fout. Nog even afgezien van het ongeregelde zooitje dat de PVV sowieso al is.
Ik zie niet in waarom Wilders geen premier zou kunnen worden. De enige belemmering is het cordon sanitair die de middenpartijen de PVV opleggen. Want daarmee behouden ze hun eigen machtsbasis. Men kiest liever voor een versplinterde coalitie met gedoogsteun dan dat men de PVV coalitiesamenwerking biedt. Feitelijk was dit ook het geval bij Rutte 1 waar de PVV door verzet binnen het CDA uiteindelijk maar gedoogpartner mocht zijn, maar geen coalitiegenoot.
