Amerikaanse presidentsverkiezingen #13: Wat doet Joe Biden?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 06:44 schreef Elfletterig het volgende:
Trump en Carson dreigen met boycot tv-debat

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 07:07 schreef Elfletterig het volgende:
Er is trouwens nog meer nieuws. Volgens CNN is Biden eruit. De vraag is niet meer of, maar hoe, bericht de zender: http://edition.cnn.com/20(...)-decision/index.html

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 18:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het deugt van geen kanten hoe het grote geld de media-aandacht beïnvloedt. Bij de Democraten wordt alleen maar ingezoomd op Clinton en ze kunnen daarnaast niet om Sanders heen. De andere kandidaten krijgen lang niet genoeg aandacht.

Ik had ook wel meer van die Lessig willen horen, al vind ik zijn kandidatuur wat wazig. Zowel de aard van zijn kandidatuur als zijn plek in de pikorde (net buiten het reguliere veld) doet mij veel denken aan Mark Everson, de onderbelichte Republikeinse kandidaat die buiten de polls wordt gehouden. Everson wil geloof ik maar één termijn president worden. Lessig wil - uit m'n hoofd gezegd - één of andere wet erdoor jassen als president en daarna stapt hij meteen op.

Misschien geldt voor beide mannen gewoon dat het niet zo verstandig is om al op voorhand te roepen dat je maar heel kort president wilt zijn.

quote:

What about those other ‘instant online’ polls? “As of late Wednesday, 75 percent of the roughly 95,000 responses to [Slate’s] “Who won the Democratic presidential debate?” instapoll selected the self-styled democratic socialist as the answer. Hillary, meanwhile, wasn’t even in Bernie’s ballpark. She received only 17 percent of the vote—just 13 points more than Jim Webb…The results weren’t just unique to Slate: Bernie topped countless other online polls, including those at two other national outlets that had also called the fight for Clinton on their home pages that night….So, what gives?…Instant online polls are informal and unscientific. The results rely on a self-selecting group of respondents with no regard to political affiliation, age, country, or even whether the person doing the responding actually watched the debate. Respondents, meanwhile, don’t have even the slightest motivation to be objective…Like tracking new Twitter followers or Google searches, the online surveys provide an interesting snapshot of the mood of a particular slice of the Internet, but they’re mostly for entertainment (for the reader) and traffic (for the outlet). No one should mistake them for the scientific surveys done by professional pollsters.”

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 20:47 schreef Gambetta het volgende:
Om nog even terug te komen op een eerdere discussie.. Er duiken inmiddels wat serieuze polls op waarin Democraten wordt gevraagd wie zij bij het debat het beste uit de bus vonden komen. Deze poll van NBC geeft de 'winst' aan Clinton over Sanders, 56%-33%. Dat sluit aan bij de resultaten van een HuffPost/YouGov poll waar Democraten 55%-22% van mening waren dat Clinton het sterkst was. Ook de uitslag van een Suffolk University/Boston Globe poll onder kiezers in New Hampshire ondersteunt dit beeld, zij zijn er 54%-24% van overtuigd dat Clinton het debat won. Dit is ook de eerste poll in 2,5 maand waarbij Clinton weer aan de leiding gaat in NH.

Deze bevindingen lijken dus wel redelijk aan te sluiten bij de oorspronkelijke conclusie, en geeft m.i. nog maar weer eens aan dat we niet teveel waarde moeten hechten onwetenschappelijke internetpolls. Zoals iemand bij Slate schreef:

[..]

http://www.slate.com/blog(...)_won_the_debate.html

Ook opvallend, uit de poll van HuffPost/YouGov blijkt dat 0% van de Democraten Jim Webb het best vonden, maar 11% van de Republikeinen hem juist wel het sterkst vonden. Zegt ook wel wat.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:25 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik heb toch echt de indruk dat Sanders goede zaken heeft gedaan, al was hij te lief voor Hillary.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 22:25 schreef drexciya het volgende:

[..]

Hillary is degene die het establishment vertegenwoordigt en ze heeft nauwe banden met de media; vind je het gek dat zij als winnares wordt neergezet. In de ogen van veel mensen bevestigde ze juist dat ze gemaakt is en onbetrouwbaar (nergens een echt standpunt over innemen) en al min of meer gepositioneerd is als de kandidaat. Ik heb toch echt de indruk dat Sanders goede zaken heeft gedaan, al was hij te lief voor Hillary.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 23:16 schreef Gambetta het volgende:

[..]

"veel mensen" vinden dat helemaal niet, zoals uit de polls blijkt. Jij vindt dat. De cijfers ondersteunen dat beeld niet. Die geven aan dat mensen het optreden van Hillary positief beoordelen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 23:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

In mijn ogen zie je in online omgevingen ook vaak dat men denkt dat die omgeving, of zelfs de eigen omgeving, ook daadwerkelijk representatief is voor de gehele bevolking. Dat leidt tot allerhande theorieën over het voorttrekken van kandidaten of wegmoffelen van de 'echte resultaten'. Dat zag je natuurlijk al ten tijde van Ron Paul die een veel groter aandeel had onder de online demografie dan onder de gehele bevolking en dat zie je nu weer met bijvoorbeeld een kandidaat als Sanders.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 20:47 schreef Gambetta het volgende:
Om nog even terug te komen op een eerdere discussie.. Er duiken inmiddels wat serieuze polls op waarin Democraten wordt gevraagd wie zij bij het debat het beste uit de bus vonden komen. Deze poll van NBC geeft de 'winst' aan Clinton over Sanders, 56%-33%. Dat sluit aan bij de resultaten van een HuffPost/YouGov poll waar Democraten 55%-22% van mening waren dat Clinton het sterkst was. Ook de uitslag van een Suffolk University/Boston Globe poll onder kiezers in New Hampshire ondersteunt dit beeld, zij zijn er 54%-24% van overtuigd dat Clinton het debat won. Dit is ook de eerste poll in 2,5 maand waarbij Clinton weer aan de leiding gaat in NH.

Deze bevindingen lijken dus wel redelijk aan te sluiten bij de oorspronkelijke conclusie, en geeft m.i. nog maar weer eens aan dat we niet teveel waarde moeten hechten onwetenschappelijke internetpolls. Zoals iemand bij Slate schreef:

[..]

http://www.slate.com/blog(...)_won_the_debate.html

Ook opvallend, uit de poll van HuffPost/YouGov blijkt dat 0% van de Democraten Jim Webb het best vonden, maar 11% van de Republikeinen hem juist wel het sterkst vonden. Zegt ook wel wat.

quote:

"Some of our long-time, trusted sources have become nervous and anxious about talking to us - even on stories that aren't about national security. In some cases, government employees that we checked in with regularly, will no longer speak to us by phone, and some are reluctant to meet in person. [...] Now, the government may love this. I suspect they do. But beware the government that loves secrecy too much."

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 01:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zag gisteren een fragment van FOX News waarin een stel rechtse, vooringenomen figuren bezig waren om het Democratische debat zo hard mogelijk af te branden. Ze spaarden Webb nadrukkelijk. Die man stond in hun optiek op het verkeerde podium. Met andere woorden: hij had beter bij de Republikeinen kunnen meedoen.

Gutfeld: Webb exposed the Democratic Party's emasculation

Je moet er tegen kunnen; het is nogal vooringenomen en gekleurd...

Al Capone's Vault

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 00:40 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Interessant. Bedankt voor de links. Echte peilingen. Dat is - zoals ik in het vorige topic al aangaf - een stuk beter dan zowel online polls als CNN-editorials van Time Warner, een van Clinton's grootste donors. Ik ben nog steeds van mening dat beiden met een korreltje zout genomen moeten worden ten faveure van echt wetenschappelijk onderbouwde peilingen zoals deze. Online polls omdat het voor zich spreekt dat die een grote schare fans aan kunnen trekken, CNN-editorials omdat journalistiek in Amerika zich heeft verlegd van investigative journalism naar access journalism.

Ik denk dat je je erop verkijkt in hoeverre journalistiek in Amerika in de verdringing is gekomen de afgelopen decennia. Ik meen gisteren gelezen te hebben dat jij vertrouwen hebt in een CNN dat haar kijkers context biedt in plaats van alleen nieuws. Ik heb dat vertrouwen niet. Wetenschappelijke peilingen die uitwezen dat het electoraat een publieke optie zag zitten werden door CNN vertaald als "niemand wil de publieke optie". Snowden werd weggezet als landverrader, Greenwald (de journalist die Snowden hielp) moest vervolgd worden volgens editorials in de mainstream media. Michael Hastings, een van de laatst overgebleven kritische journalisten, reed twee jaar geleden "toevallig" tegen een boom en stierf; dat was niet het meest schrijnende, echter. Het meest schrijnende was dat hij bij leven vergruisd werd door zijn mede-journalisten, omdat hij wel nog kritisch durfde te zijn.

Access journalism voerde niet altijd de boventoon, maar is boven komen drijven sinds enerzijds de telecomwet van 1996 grote media-conglomeraten mogelijk maakte die vrijwel alle outlets in handen hebben en anderzijds de nasleep van 9/11 zorgde voor een andere relatie tussen persvrijheid en national security. Het is als journalist niet meer veilig om je puur nog op investigative journalism te richten, zoals het hoofd van de Associated Press zei na het recente probing-schandaal omtrent de Department of Justice:

[..]

De oorspronkelijke helden van Watergate beschouwen mensen als Snowden als helden en mensen als Greenwald als journalisten. Maar de tijden sinds Watergate zijn veranderd. Op de Press Freedom Index van Reporters Without Borders (waar Nederland vierde staat) zijn de Verenigde Staten bij de meest recente editie omlaag gedonderd naar de 49e plaats (!). Klokkenluiders zijn onder Obama vaker vervolgd dan onder alle eerdere presidenten bij elkaar, en journalisten worden door de Department of Justice eerder vervolgd en afgetapt dan wettelijk beschermd.

In deze context is het niet raar dat CNN eigenlijk niet meer aan investigative en enkel nog aan access journalism doet. Het netwerk typt netjes persberichten over maar voegt daar geen kritisch geluid aan toe. Ook dit campagne-seizoen hebben we ook weer de meest lachwekkende editorials gezien. Het aanprijzen van Hillary zie ik dan ook in die context. Ik zou willen dat jij de editorials die in het niet-vrije journalistieke Amerika voorbij komen met net zo'n korrel zout zou nemen als de online polls.

Over de twee wetenschappelijke peilingen tenslotte nog: een interessante eerste blik post-debate, maar het is jammer dat in de Suffolk-New Hampshire-peiling compleet onrepresentatieve aantallen gebruikt zijn bij verscheidene leeftijdscategorieën. De categorie 18-24 bevatte maar 3,6% van de ondervraagden en de 65+ categorie een kolossale 21%; iets dat bij de primary straks compleet anders zal zijn. Dat zal deze outlier grotendeels verklaren. Erger nog, bij de nationale peiling van NBC heeft slechts 24% (!) het debat ook daadwerkelijk bekeken. (zie vraag 15.) De overige 75% heeft of niet gekeken of heeft enkel van het nieuws wat meegekregen van het debat (datzelfde nieuws dat Hillary Clinton massaal als winnaar uitriep...)

Gelukkig zijn er volgens beoordelaar Nate Silver nog zat andere goede peilingsinstanties, en die zullen ongetwijfeld ook nog met hun peilingen komen de komende week.

Voor nu welterusten.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 02:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind wel dat CNN er veel aan heeft gedaan om Hillary goed uit de verf te laten komen. Ze kreeg enorm veel spreektijd en CNN was na afloop ook wel érg snel om Hillary tot grote winnaar te bombarderen. Ze haalden zelfs een online poll weg waaruit bleek dat Sanders dik had gewonnen. Als je objectief bent, laat je zo'n poll staan.

Overigens is het ook wel logisch waarom Sanders volgens de online polls won. In de uitgesplitste resultaten van de échte polls zie je dat zijn populariteit hoger is onder jongeren. En die internetten nu eenmaal het meest.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 02:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Clinton heeft het inderdaad uitstekend gedaan. Ze hoefde alleen maar overeind te blijven, maar deed het zelfs beter dan dat. De enige aantekening die erbij moet: ze kreeg ook alle gelegenheid om het goed te doen. Ze is gewoon heel gehaaid en doortrapt. En dan heeft ze ook nog eens het geluk dat haar grootste concurrent zegt dat het gezeur over de e-mails moet stoppen. Tja...

Ik word gewoon niet enthousiast van Clinton als presidentskandidaat. Natuurlijk, als zij het wordt, dan hoop ik dat ze de Republikeinse tegenkandidaat verslaat. Maar iets aan haar zint me niet. Het is gekunsteld, nep, niet-oprecht, te veel doordacht, te veel een geoliede machine.

En daar komt dan nog bij dat je bij de tegenkandidaten een duidelijke aarzeling ziet om haar al te hard aan te pakken. Sanders pakt niet door, O'Malley durfde ook nauwelijks. Die liet zich een beetje uit het veld slaan door de goedkope opmerking van Clinton dat hij haar 8 jaar geleden had gesteund in de presidentsrace.

Webb heb ik niet kritisch over Clinton horen zijn. Chafee deed wél een poging, maar toen de moderator aan Clinton vroeg "Wilt u antwoorden?", zei Clinton slechts "no" en daarmee was de kous af.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 01:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zag gisteren een fragment van FOX News waarin een stel rechtse, vooringenomen figuren bezig waren om het Democratische debat zo hard mogelijk af te branden. Ze spaarden Webb nadrukkelijk. Die man stond in hun optiek op het verkeerde podium. Met andere woorden: hij had beter bij de Republikeinen kunnen meedoen.

Gutfeld: Webb exposed the Democratic Party's emasculation

Je moet er tegen kunnen; het is nogal vooringenomen en gekleurd...

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 23:16 schreef Gambetta het volgende:

[..]

"veel mensen" vinden dat helemaal niet, zoals uit de polls blijkt. Jij vindt dat. De cijfers ondersteunen dat beeld niet. Die geven aan dat mensen het optreden van Hillary positief beoordelen.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 02:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is ook niet objectief als je de ene kandidaat 33 minuten laat spreken en de ander minder dan 10 minuten. Mijn punt is: ja, Clinton deed het prima, maar daar kreeg ze ook alle gelegenheid toe.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 02:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik vind wel dat CNN er veel aan heeft gedaan om Hillary goed uit de verf te laten komen. Ze kreeg enorm veel spreektijd en CNN was na afloop ook wel érg snel om Hillary tot grote winnaar te bombarderen. Ze haalden zelfs een online poll weg waaruit bleek dat Sanders dik had gewonnen. Als je objectief bent, laat je zo'n poll staan.

Overigens is het ook wel logisch waarom Sanders volgens de online polls won. In de uitgesplitste resultaten van de échte polls zie je dat zijn populariteit hoger is onder jongeren. En die internetten nu eenmaal het meest.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 10:34 schreef drexciya het volgende:

[..]

De vraag is of ze het standpunt van de media overnemen, waarin Hillary vanaf het begin als gedoodverfde kandidaat is neergezet of dat ze echt zelf naar de standpunten hebben gekeken. Het probleem is dat deze campagne(s) ver verwijderd zijn van de inhoudelijke kant en de media een belangrijke rol kunnen spelen bij het beïnvloeden van de kiezer.

Op een bekende site die zich met polls en statistieken bezighoudt vonden ze dat Hillary het beste was, maar niet zo uitgesproken als andere media het brachten http://fivethirtyeight.co(...)ate-hillary-clinton/

Wat Sanders goed heeft gedaan is zijn standpunten naar voren brengen en dat is met name belangrijk omdat hij voor veel mensen een grote onbekende is (nog steeds).

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 18:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De gevestigde orde in de partij lijkt te bestaan uit één persoon die als een soort dictator acteert: DNC-voorzitter Debbie Wasserman Schultz. Zoals bekend heeft O'Malley, gesteund door Sanders, geklaagd over het lage aantal debatten; slechts vier voordat de eerste stemmingen plaatsvinden. Clinton heeft aangegeven dat ze geen moeite heeft met meer debatten. Meerdere bestuurders van de DNC steunen ook de oproep, maar dictator Wasserman Schultz houdt voet bij stuk.

En dan vinden de komende drie debatten ook nog eens op ongelukkige momenten plaats; op momenten dat er grote sportevenementen zijn en de laatste (19 december) op de zaterdag voor kerst, de drukste winkeldag van het jaar.

De vraag is of het debat van 14 november anders verloopt dan het debat van afgelopen week. Alleen dan kan er nog wat verschuiven. Anders is het na 14 november wel een gelopen race.

quote:

The FBI's investigation of Hillary Clinton's private email server is focusing on whether she violated the Espionage Act – especially the 'gross negligence' portions of the statute – according to a report Thursday from the Fox News Channel

quote:

Op zondag 18 oktober 2015 10:50 schreef Mani89 het volgende:
Hillary geeft me echt de rillingen.

Hillary Laughs at Mention of FBI Investigation

quote:

Op zondag 18 oktober 2015 10:50 schreef Mani89 het volgende:
Hillary geeft me echt de rillingen.

Hillary Laughs at Mention of FBI Investigation

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 13:47 schreef Gambetta het volgende:
Nieuwe CNN/ORC poll geeft Clinton 56%-33% tegen Sanders ervan uitgaande dat Biden niet meedoet, en dat is exact dezelfde positie als twee maanden geleden. Debat lijkt ook weinig verschil te hebben gemaakt, maar volgens de respondenten maakte Clinton de beste indruk.

BASED ON 163 REGISTERED VOTERS WHO DESCRIBE THEMSELVES AS DEMOCRATS OR AS INDEPENDENTS WHO LEAN DEMOCRATIC AND WHO WATCHED THE DEMOCRATIC DEBATE -- SAMPLING ERROR: +/- 7.5% PTS.

28. Regardless of who you support, which candidate do you think did the best job in Tuesday night’s debate? (RANDOM ORDER) Oct. 14-17 2015
Clinton 62%
Sanders 35%
O’Malley 1%
Webb 1%
Chafee *
None/No one (vol.) 1%
No opinion *

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2015/images/10/18/democrats.pdf

quote:

Op zondag 18 oktober 2015 17:29 schreef boriq het volgende:
Waar Hillary Clinton vorige week een bijrolletje had in één sketch, mag Donald Trump over twee weken Saturday Night Live helemaal presenteren (dus hoofdrollen in bijna alle sketches).

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 14:11 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Met Biden:

Clinton 45, Sanders 29, Biden 18, Webb 1, O'Malley 0, Chafee 0, Lessig 0

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 14:23 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je mist nog een paar procenten, dit is geen 100% bij elkaar.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 13:47 schreef Gambetta het volgende:
Nieuwe CNN/ORC poll geeft Clinton 56%-33% tegen Sanders ervan uitgaande dat Biden niet meedoet, en dat is exact dezelfde positie als twee maanden geleden. Debat lijkt ook weinig verschil te hebben gemaakt, maar volgens de respondenten maakte Clinton de beste indruk.

BASED ON 163 REGISTERED VOTERS WHO DESCRIBE THEMSELVES AS DEMOCRATS OR AS INDEPENDENTS WHO LEAN DEMOCRATIC AND WHO WATCHED THE DEMOCRATIC DEBATE -- SAMPLING ERROR: +/- 7.5% PTS.

28. Regardless of who you support, which candidate do you think did the best job in Tuesday night’s debate? (RANDOM ORDER) Oct. 14-17 2015
Clinton 62%
Sanders 35%
O’Malley 1%
Webb 1%
Chafee *
None/No one (vol.) 1%
No opinion *

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2015/images/10/18/democrats.pdf

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 18:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat soort subgroepanalyses van kleine omvang hebben statistisch gezien niet al te veel waarde.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 13:47 schreef Gambetta het volgende:
Nieuwe CNN/ORC poll geeft Clinton 56%-33% tegen Sanders ervan uitgaande dat Biden niet meedoet, en dat is exact dezelfde positie als twee maanden geleden. Debat lijkt ook weinig verschil te hebben gemaakt, maar volgens de respondenten maakte Clinton de beste indruk.

BASED ON 163 REGISTERED VOTERS WHO DESCRIBE THEMSELVES AS DEMOCRATS OR AS INDEPENDENTS WHO LEAN DEMOCRATIC AND WHO WATCHED THE DEMOCRATIC DEBATE -- SAMPLING ERROR: +/- 7.5% PTS.

28. Regardless of who you support, which candidate do you think did the best job in Tuesday night’s debate? (RANDOM ORDER) Oct. 14-17 2015
Clinton 62%
Sanders 35%
O’Malley 1%
Webb 1%
Chafee *
None/No one (vol.) 1%
No opinion *

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2015/images/10/18/democrats.pdf

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:20 schreef robin007bond het volgende:
Heerlijk deze soap! Kennen jullie nog die hedge-fund manager die de prijzen van een medicijn absurd liet stijgen?

[ afbeelding ]



Nou.. Bernie Sanders bekritiseerde hem. Toen dacht die dude: "Hé, laat ik wat geld doneren aan Bernie Sanders om mijn imago op te poetsen en een ontmoeting met hem te regelen."

Wat gebeurde er, Bernie Sanders doneerde het geld dat hij kreeg volledig aan een lokale AIDS-kliniek en accepteerde de donatie van hem dus eigenlijk niet.

Nu is die dude echt laaiend boos op Twitter en wilde hij eigenlijk dat Bernie Sanders het geld terug zou geven.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Bernie Sanders heeft vervolgens deze e-mail naar zijn supporters gestuurd:

[..]

Wat een verhaal zeg.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:51 schreef Elfletterig het volgende:
Bijzonder teleurstellende nieuwe peilingen. Voor Chafee, Webb en O'Malley kan het boek dicht.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 22:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Er zijn tot dusver slechts 6 kandidaten in de race (van wie eentje überhaupt niet in de polls wordt meegenomen). Dat is echt niet overdreven veel.

Wat er straks overblijft: een vrouw die 69 is als ze president wordt en twee mannen van in de 70.

O'Malley zit vanavond trouwens bij de Daily Show; wie weet helpt dat z'n campagne nog een beetje. Ik had persoonlijk echt gehoopt dat O'Malley na afgelopen week een paar procentjes omhoog zou gaan, maar dat is helaas niet het geval.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 22:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Er zijn tot dusver slechts 6 kandidaten in de race (van wie eentje überhaupt niet in de polls wordt meegenomen). Dat is echt niet overdreven veel.

Wat er straks overblijft: een vrouw die 69 is als ze president wordt en twee mannen van in de 70.

O'Malley zit vanavond trouwens bij de Daily Show; wie weet helpt dat z'n campagne nog een beetje. Ik had persoonlijk echt gehoopt dat O'Malley na afgelopen week een paar procentjes omhoog zou gaan, maar dat is helaas niet het geval.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:04 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

De margin of error is met 7,5 wel erg hoog, inderdaad. Wellicht omdat ze er maar 163 hebben gepeild?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ze hebben veel meer mensen gepeild, maar dit zijn cijfers over een specifieke subset van die grotere groep, namelijk mensen die onder andere daadwerkelijk naar het debat hebben gekeken. Belangrijke kanttekening is echter ook nog dat je initiële populatie waarschijnlijk vrij goed gerandomiseerd is, maar dat een specifieke subset uit die initiële populatie dat helemaal niet hoeft te zijn.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:18 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

I know. De grotere groep was iets van 650 of zo?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:29 schreef martijnde3de het volgende:
Als je denkt dat het niet gekker kan. Jim Webb wil misschien als onafhankelijke kandidaat mee gaan doen.

http://www.politico.com/story/2015/10/jim-webb-democrats-independent-214929

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:31 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Hahahaha.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:42 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

max 5% waarschijnlijker rond de 1%

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:43 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Pluspunt is dat hij bij een debat met alleen maar onafhankelijke kandidaten wel een stuk meer spreektijd zou krijgen.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:44 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij is een beetje een Dixiecrat.

https://en.wikipedia.org/(...)ntial_election,_1948
https://en.wikipedia.org/wiki/Dixiecrat

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 23:56 schreef Euribob het volgende:

[..]

Weet je wat een Dixiecrat is?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 05:48 schreef Morendo het volgende:
Als onafhankelijke kandidaat meedoen lijkt me echt (andermans) geld verbranden. Bovendien is Webb natuurlijk te rechts voor de huidige Democratische Partij. Dat had ik hem een paar maanden geleden ook wel kunnen vertellen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 05:21 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er zit weinig verschil tussen de standpunten van Sanders en O'Malley. Sterker nog, ik denk dat wanneer je alles goed op een rij zet, O'Malley zelfs de betere standpunten heeft, ook ten opzichte van Clinton, trouwens. Dat is dan ook reden #1 waarom ik O'Malley de meest geschikte kandidaat vind.

Wat leeftijd betreft: nee, dat zegt niet alles. Maar het is wel een factor waarvoor je oog moet hebben. Ik verwijs nog eens naar de presidentsrace van 2008, toen een jonge, energieke Obama het opnam tegen de bejaarde John McCain. Er bestond toen wel degelijk twijfel over zijn hoge leeftijd en zijn gezondheid.

Omgekeerd hebben Republikeinen dergelijke twijfel zelfs al over Hillary Clinton gezaaid. Sterker nog; ze zijn er nog steeds niet mee opgehouden: http://www.dailynewsbin.c(...)e-republicans/22528/

Mijn angstbeeld is dat de Democraten een fossiel als Sanders of Biden nomineren en dat de Republikeinen daar een jong iemand tegenover zetten, zoals Rubio.

Je zou kunnen stellen dat de timing van O'Malley verkeerd is, dat hij te onbekend is en/of te veel last heeft van het gedoe in Baltimore, zeker. Maar aan zijn standpunten ligt het zeker niet. Dat hij professioneel politicus is, kan de reden van zijn lage scores ook niet zijn. De doorgewinterde Hillary Clinton voert de peilingen namelijk glansrijk aan.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 05:21 schreef Elfletterig het volgende:
Dat hij professioneel politicus is, kan de reden van zijn lage scores ook niet zijn. De doorgewinterde Hillary Clinton voert de peilingen namelijk glansrijk aan.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 10:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zal allemaal best, maar tijden veranderen. Als je naar andere landen kijkt, zie je daar de bewindspersonen ook jonger worden. In Canada, het buurland van de VS, is vandaag een ervaren premier afgezet en ingeruild voor een jonger exemplaar van slechts 43 jaar: Liberalen grijpen macht in Canada

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:21 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Stephen Harper is een verschrikkelijk on-Canadese minister-president, en hij heeft het land weinig goeds gedaan door het te proberen te veranderen in een soort mini-Amerika. De opstand tegen zijn Thatcher-achtige, milieu-verpestende Big Mac-beleid heeft niets te maken met zijn leeftijd en alles met een Canadese bevolking dat terug wil naar het land dat het was.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:21 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Stephen Harper is een verschrikkelijk on-Canadese minister-president, en hij heeft het land weinig goeds gedaan door het te proberen te veranderen in een soort mini-Amerika. De opstand tegen zijn Thatcher-achtige, milieu-verpestende Big Mac-beleid heeft niets te maken met zijn leeftijd en alles met een Canadese bevolking dat terug wil naar het land dat het was.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 11:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik las na het debat op Twitter bijzonder vaak de opmerking dat hij vice-premier zou kunnen zijn. Sowieso, als je een bejaarde als kandidaat kiest, lijkt het me niet verkeerd om er een jongere running mate naast te zetten. De Republikeinen gaan namelijk met Rubio komen. De vraag is wel of Maryland niet een te kleine staat is.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 18:21 schreef heiden6 het volgende:

Joe Biden Is That Creepy Uncle You Avoided at Family Reunions as a Kid

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 13:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe dom kan een mens zijn? Canada onderscheidt zich juist op een positieve manier van de USA door minder door te slaan in al die zaken waarin de USA doorslaat, ook in de ogen van veel Americanen. Je ziet echter in landjes zoals Nederland dezelfde trend, het is minder extreem maar ook hier volgen wij de USA/UK lijn en proberen wij meer zoals hen te worden. Een zeer slechte zaak naar mijn mening, we zouden juist trots moeten zijn op het model wat wij hadden en wat wij de afgelopen decennia steeds meer los zijn gaan laten. Wij doen het in bijna alle opzichten beter dan de USA, zo uit mijn hoofd kan ik slechts een paar zaken bedenken die daar beter zijn: het onderzoek aan de universiteiten, de ruimtevaart en de entertainment.
Terzijde: de vele McGarbages in Nederland zijn mij een doorn in het oog. Het is een teken dat we qua voeding ook wat te veel het negatieve voorbeeld van de USA volgen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je weet dat de hele healthfood trend, boerenmarkten, microbrouwerijen etc ook uit de VS komen?

quote:

Dat de VS zeker op lokaal er regionaal niveau veel democratischer is dan wij?

quote:

Dat zij hun staatshoofd kiezen itt ons?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als er precies dit filmpje over GW Bush was gemaakt, zou je dan ook zo gereageerd hebben?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 13:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe dom kan een mens zijn? Canada onderscheidt zich juist op een positieve manier van de USA door minder door te slaan in al die zaken waarin de USA doorslaat, ook in de ogen van veel Americanen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 10:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zal allemaal best, maar tijden veranderen. Als je naar andere landen kijkt, zie je daar de bewindspersonen ook jonger worden. In Canada, het buurland van de VS, is vandaag een ervaren premier afgezet en ingeruild voor een jonger exemplaar van slechts 43 jaar: Liberalen grijpen macht in Canada

quote:

De premier van België, Charles Michel, was pas 38 toen hij premier werd. Mark Rutte was 43, net als David Cameron. Kwam Reagan in 1984 nog weg met de "onervarenheid" van Mondale, in 2008 lukte dat de Republikeinen niet meer bij Obama. Die werd glansrijk verkozen. En de hoge leeftijd van McCain pleitte eerder in zijn nadeel dan in zijn voordeel

quote:

Overigens vind ik Sanders helemaal niet fris. Het is een oude, verontwaardigde brompot die terecht issues aankaart en dingen zegt die mensen graag horen, maar je ziet hem toch niet serieus als president of wel? Je hoeft van mij echt geen O'Malley-fan te worden, maar O'Malley zegt op veel fronten dezelfde dingen als Sanders en is ruim 20 jaar jonger. Ik zou toch echt liever iemand van 52 dan iemand van 74 op die post zetten. Het is namelijk een loodzware functie.

quote:

Daar komt dan trouwens nog eens bij dat Sanders net als Webb en Chafee een nep-Democraat is. Het is een partij-hopper die nu toevallig bij de Democraten is uitgekomen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 19:02 schreef Intellectueel het volgende:
Wel als onafhankelijk kandidaat though.

Overigens, we zien een trend waarbij politici die niet bij het establishment horen het goed doen bij het electoraat. Vraag me af als deze trend zich blijft voortzetten, we wellicht ooit het einde gaan zien van het Amerikaanse tweepartijenstelsel. Wellicht dat er in de nabije toekomst een onafhankelijk kandidaat hoge ogen kan gooien voor het presidentschap. We zien dat ook Trump niet heel lang geleden nog dreigde om verder te gaan als onafhankelijk kandidaat mocht hij de GOP-nominatie niet winnen.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 19:06 schreef Monolith het volgende:
Mja, zie je nou echt een historische toename van independents in de Amerikaanse politiek? Volgens mij is dat in het verleden nog wel vele malen hoger geweest.

quote:

Een onafhankelijke president moet natuurlijk nog steeds het gros van zijn beleid door het congres en de senaat loodsen.

twitter:

Reuters twitterde op dinsdag 20-10-2015 om 19:17:07 Former Senator Webb drops 2016 Democratic presidential bid https://t.co/10tgGg4UNe reageer retweet

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als er precies dit filmpje over GW Bush was gemaakt, zou je dan ook zo gereageerd hebben?

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 19:13 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Nog niet inderdaad, maar de aversie jegens het establishment groeit wel gestaag. Lijkt me een ideaal moment voor de onafhankelijke kandidaat om zich steeds beter profileren. Wellicht nu nog te vroeg, maar op de korte termijn niet geheel uit te sluiten.

quote:

[..]

Klopt, maar een cordon sanitaire van het congres vis-a-vis een onafhankelijke president zou enkel de aversie jegens het congres (die qua populariteit al op een dieptepunt zit) enkel vergroten.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 04:20 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is één van de twee nieuwe polls van gisteren. In de andere, van NBC/WSJ, staat ze op 7 procent. Maar je hebt wel gelijk dat het effect steeds weer weg-ebt. Goed nieuws (voor haar dan): op 28 oktober is er weer een Republikeins tv-debat.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 03:53 schreef Elfletterig het volgende:
Nog even wat anders, trouwens: het verbaast me dat de eerste afvaller sinds Perry en Walker een Democraat is. Ik had toch echt verwacht dat er eerst een paar Republikeinen uit de race zouden stappen. Figuren als Gillmore, Pataki of Jindal, bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 03:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Layton was van de NDP, een partij die bij de verkiezingen dit weekend flinke klappen heeft gekregen. Justin Trudeau is van de Liberale Partij.

quote:

Dat de vraag überhaupt moet worden gesteld of mensen moeite hebben met een president van in de 70, zegt eigenlijk alles. Ik ben blij dat je toegeeft dat de leeftijd van McCain een handicap voor hem was, los van alle andere sentimenten rond die verkiezingen.

Ik herhaal slechts dat ik vrees voor een scenario waarbij de Democraten een 70-plusser neerzetten en dat de Republikeinen dan komen met iemand als Marco Rubio; iemand die de laatste weken vaker de double digits aantikt dan Jeb Bush.

Het gaat me wat dit punt betreft niet zozeer om O'Malley, maar ik vind het meer in algemene zin zorgwekkend hoe hoog de leeftijd van de Democratische kandidaten ligt. Ik heb hier al eerder de leeftijden van 2016 en een paar eerdere verkiezingen op een rij gezet.

quote:

Sanders is meer anti-establishment. Dat zijn campagne aanslaat en die van O'Malley niet (of nauwelijks), heeft volgens mij ook alles met timing te maken. Hij was de eerste die zich als concurrent van Hillary aandiende en stond al in de double digits toen O'Malley zich eind mei kandideerde. Achteraf kun je dat een tactische blunder van de O'Malley-campagne noemen.

quote:

Feit is en blijft dat hij geen lid van de Democratische partij was. Volgens mij is hij dat nog steeds niet, trouwens. Ook zijn Wikipedia-pagina omschrijft hem als "independent". Ik heb trouwens niet gezegd dat Sanders niet consistent is. Hij heeft z'n opvattingen, maar in plaats dat hij zich als "independent" kandideert, doet hij dat via een partij waarvan hij niet eens lid is. Het is alsof Jan Marijnissen zich kandidaat zou stellen voor het PvdA-lijsttrekkerschap.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 04:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het wordt zeker interessant. Ik ben met name ook benieuwd naar de kandidaten achter Trump en Carson, namelijk Rubio en Bush. Ik zag laatst op Real Clear Politics een overzicht van polls en het viel me op dat Bush het steeds vaker aflegt tegen Rubio in de peilingen:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 13:05 schreef Elfletterig het volgende:
Maar het feit blijft dat Sanders geen lid is van de Democratische partij. Hij noemt zichzelf ook geen Democraat, maar een democratic socialist. Hij verkondigt eigenlijk een geluid dat in veel opzichten linkser is dan waar de Democratic Party voor staat, net als Webb eigenlijk te rechts (too moderate) was.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 13:32 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Mwa, beter kun je zeggen dat Sanders een linkser geluid toont dan het establishment van de Democratische Partij. De achterban komt qua standpunten meer overeen met Sanders dan het establishment. Daarnaast vertegenwoordigt Sanders het geluid dat de Democratische Partij in haar hoogtijdagen gewoon uitdroeg, zowel de gewone Democraat in het land als de partijtop in Washington. Dat die partijtop de laatste decennia naar rechts is getrokken kan Sanders geen flikker schelen - een reden waarom hij scoort bij de achterban, die die ruk naar rechts nu negatief beoordeelt.

Sanders is meer een Democraat dan Debbie Wasserman-Schultz.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 13:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik beweerde niet dat de Canadese verkiezingen een generationeel conflict waren. Ik wees er slechts op dat een 43-jarige man tot premier is verkozen. Ik signaleer dat in veel landen relatief jonge mensen tot premier worden verkozen, de laatste jaren. Overigens vind ik 56 (ik had de leeftijd van Harper niet eens opgezocht) ook niet bepaald oud. Als hij zich bij de Amerikaanse Democraten kandidaat zou stellen, zou hij ineens bij de jongste kandidaten horen....

quote:

Dit klopt niet helemaal. Ik heb nergens beweerd dat mensen vroeger meer moeite hadden met een kandidaat op leeftijd dan nu het geval is. Jij hebt het omgekeerde beweerd, namelijk dat kiezers nu minder moeite zouden hebben met een oudere kandidaat dan vroeger. Dat maakt natuurlijk niet dat ik het omgekeerde beweer. Ik heb slechts gewezen op de hoge leeftijd van McCain en op het feit dat dat een rol speelde in de campagne van 2008, meer niet. Ik heb het niet over eerdere verkiezingen gehad, wat dat aspect betreft.

Ik reduceer campagnes ook niet tot louter en alleen de leeftijd van kandidaten. Maar ik vind 74 jaar wel érg oud voor een presidentskandidaat. En dat wil ik dan nog best voor lief nemen, maar ik maak me slechts zorgen over een scenario Sanders of Biden versus Rubio, waarbij de hoge leeftijd van Sanders / Biden wel eens een nadelige invloed zou kunnen hebben op de campagne. Dat is eigenlijk alles wat ik heb gezegd.

quote:

Ik deel je visie dat O'Malley achter het net vist en dat er tussen Sanders en Clinton kennelijk geen electorale ruimte over is. Ik had persoonlijk gehoopt dat het debat van 13 oktober tot een verandering zou leiden. Maar hoewel O'Malley het zeker niet slecht deed, was het vooral een Clinton & Sanders-show. Alleen een wonder op 14 november kan nog voor verandering zorgen, maar die kans lijkt me klein. Verder zijn er natuurlijk nog de schandalen die Clinton achtervolgen; wie weet wat voor invloed dat nog heeft.

Over O'Malley lees op je Twitter vaak deze twee dingen:
1) O'Malley ziet eruit als iemand de president speelt in een film
2) O'Malley wil vice-premier worden / zou een goede vice-premier zijn.

In plaats van mijn mening te geven, laat ik eens een open vraag aan je stellen: wie zou in jouw optiek een goede vice-presidentskandidaat / running mate zijn voor de Democratische presidentskandidaat? (ongeacht wie dat is?)

quote:

Oké, party hopper was misschien wat overdreven. Maar het feit blijft dat Sanders geen lid is van de Democratische partij. Hij noemt zichzelf ook geen Democraat, maar een democratic socialist. Hij verkondigt eigenlijk een geluid dat in veel opzichten linkser is dan waar de Democratic Party voor staat, net als Webb eigenlijk te rechts (too moderate) was.

Daarom maakte ik de vergelijking met Marijnissen, die linkser is dan de PvdA, geen lid van die partij is, maar dan ineens komt binnenstappen om namens die partij premier te worden. Ik vind het gewoon een beetje vreemd en ook niet helemaal zuiver.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 13:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die partij vroeger net zo links zou zijn geweest als Sanders en dat de partij de laatste decennia naar rechts is getrokken? Dat is verre van het geval, zoals ook bijvoorbeeld uit dit soort data blijkt:

[ afbeelding ]

bron

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 14:20 schreef Tanin het volgende:

[..]

Congres en bestuur zijn twee verschillende dingen. Republicans zijn heeeeel ver naar rechts geschoven, de partij top is naar rechts geschoven en het congres een stukje naar rechts.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 14:19 schreef Gambetta het volgende:
Marijnissen is een slechte vergelijking omdat hij decennialang de voorman was van de grootste concurrent van de PvdA. Je moet het zien als een onafhankelijk kamerlid dat al twintig jaar dient en de facto deel uitmaakt van de PvdA-fractie. Dit kamerlid besluit dan dat hij voor president/premier wil runnen op het platform van de PvdA omdat hij denkt dat de kiezer van deze partij zich het meest kan vinden in zijn idealen. De kiezer mag vervolgens bepalen of ze in hem hun leider zien. Lijkt me precies hoe een politieke partij hoort te werken.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 14:20 schreef Tanin het volgende:

[..]

Congres en bestuur zijn twee verschillende dingen. Republicans zijn heeeeel ver naar rechts geschoven, de partij top is naar rechts geschoven en het congres een stukje naar rechts.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Republicans zijn gegijzeld door de conservatieve christenen, iets waar Goldwater al voor waarschuwde dat dit zou gebeuren

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe hebben ze dat voor elkaar gekregen? Zijn er nog zo veel conservatieve christenen in de USA?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ze zijn goed georganiseerd, vilein, hebben veel invloed. Kijk ook naar de Intelligent Design maffia die evolutie in het biologie onderwijs bestrijdt.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Goed georganiseerd, vilein en geloven in ID, is dat niet tegenstrijdig? Het getuigt niet van intelligentie als je evolutie bestrijdt. Let op, wat mensen geloven over wat niet bewezen kan worden is hun zaak, als ze geloven in een almachtige god die op de een of andere manier de motor is achter dit alles dan zal je mij daar niets over horen zeggen, alleen hoe kan een intelligent iemand zoveel bewijzen voor evolutie negeren? Cees Dekker is ook gelovig maar hij doet niet moeilijk over de evolutietheorie.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Republicans zijn gegijzeld door de conservatieve christenen, iets waar Goldwater al voor waarschuwde dat dit zou gebeuren

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Republicans zijn gegijzeld door de conservatieve christenen, iets waar Goldwater al voor waarschuwde dat dit zou gebeuren

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 14:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

De grafiek die ik laat zien geeft voor zowel de Republikeinen als de Democraten aan hoe ze verschoven zijn op de 'liberal' <-> 'conservative' as. Dat daarbij de Republikeinen een flinke ruk naar rechts hebben gemaakt klopt, maar als je goed kijkt zie je dat de Democraten ook een verschuiving naar links hebben doorgemaakt.
Wat is volgens jou overigens 'bestuur' in deze context? En wat zijn daar de opvattingen van? Ik zie je vooral dingen claimen, maar weinig onderbouwen.

twitter:

Reuters twitterde op woensdag 21-10-2015 om 18:03:42 BREAKING: Biden to make statement with Obama at 12:10 pm ET. reageer retweet

twitter:

Reuters twitterde op woensdag 21-10-2015 om 18:17:08 Biden will not run for president in 2016, @CBSNews reports. Watch his statement LIVE: https://t.co/yjRlYFt8Ni https://t.co/8G75uLI2X5 reageer retweet

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:19 schreef Intellectueel het volgende:
Biden stelt zich niet kandidaat voor POTUS!

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:21 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Jammer nu zal het saai worden bij de democraten.
Maar wie weet toch nog :Michael Bloomberg, Jerry Brown of Al Gore.

quote:

Biden stelde zich eerder in 1998 en 2008 kandidaat bij de voorverkiezingen. De laatste keer verloor hij van president Barack Obama.

http://www.nu.nl/buitenla(...)ntsverkiezingen.html

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:31 schreef Morendo het volgende:

[..]

Vooral de keer dat hij in 1998 runde beviel hem naar verluidt heel slecht.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:25 schreef robin007bond het volgende:

[..]

POL / Amerikaanse presidentsverkiezingen #13: Wat doet Joe Biden?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 17:23 schreef Tanin het volgende:

[..]

Bestuur zijn degene die de partij...besturen. Zoals die dictator waar het de laatste tijd over gaat. Dat zegt verder niet pese iets over degene die stemmen - de personen in het congres.
Bij "de partij" denk ik aan het bestuur, waar die heen zouden willen, de kandidaat die ze achter de schermen steunen (in dit geval Clinton).

Nu vind ik "net zo links als Sanders" wel een erg sterke uitspraak, maar ik had het idee dat zokanikhetook doelde op het bestuur, en niet perse de leden van het congres.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Volgens mij worden ze momenteel eerder gegijzeld door Trump. Dat lijkt me niet bepaald een conservatieve christen

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:53 schreef Monolith het volgende:
Trump praat inmiddels dan wel weer op zijn eigen wijze de conservatief christelijke achterban naar de mond wat betreft homohuwelijk, vaccinaties, enzovoort.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:55 schreef Morendo het volgende:

[..]

Is Trump op religieuze gronden tegen vaccinaties dan?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat de opvattingen van Trump zelf religieus gemotiveerd zijn. Ik zeg dat hij standpunten verkondigt die het goed doen bij die achterban.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je negeert nog steeds de hamvraag. Waar is de kwantitatieve onderbouwing voor de bewering dat dat bestuur zo verrechtst is de afgelopen decennia?
Verder is nu juist het aardige aan het Amerikaanse systeem dat het 'bestuur' van een partij er daar veel minder toe doet. Ondanks dat het partijbestuur liever geen tea party kandidaten ziet doorgaans, worden die toch aan alle kanten gekozen en hebben mensen die lid zijn van een partij doorgaans weinig boodschap aan wat het bestuur al dan niet wil.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:02 schreef Morendo het volgende:

[..]

Volgens mij is vaccinatie nauwelijks een item in christelijk Amerika. En de motivatie van Trump kwam meer over als geitewollensokkenpraat. Je zoekt verbanden die er niet zijn.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:02 schreef Tanin het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het bestuur *zo* verrechtst is de afgelopen decennia, enkel dat ik het idee heb dat ze rechtser zijn geworden dan daarvoor, en dat het stemgedrag van het congres het tegendeel zeker niet bewijst.
Waar ik dat uit af denk te kunnen leiden? Het type kandidaten dat wordt gesteund, vergelijk een Clinton met een bijna willekeurige pre-Reagan democratische kandidaat (en sorry, ik ben niet zo goed ingelezen dat ik voorbeelden kan geven).

Mijn punt was, nogmaals, niet zozeer bewijs te leveren dat een eerdere user gelijk had, maar duidelijk maken dat congres en partij top/bestuur twee verschillende dingen zijn, en dat die eerdere user mogelijk de partij-top bedoelde.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zoek geen verbanden, ik geef aan dat Trump de achterban naar de mond praat. Dat doet hij bijvoorbeeld met zaken als het het homohuwelijk, abortus en vaccinatie. Laatstgenoemde is slechts één onderdeel, maar wel degelijk iets dat speelt bij die conservatief christelijke achterban omdat verplichte vaccinaties bij die achterban het niet zo goed doen. Maar jij wilt beweren dat Trump die achterban niet naar de mond praat?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:11 schreef Morendo het volgende:

[..]

In ieder geval niet door het over vaccinaties te hebben want dat lijkt mij een nogal marginaal onderwerp. Ik weet ook niet hoelang Trump al rondloopt met deze bezwaren.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is het zo marginaal? Rand Paul, Trump en nog een aantal andere kandidaten pamperen de antivaccinatiebeweging toch aardig. Zelfs een Carson die wat dat betreft nog wel enige rationaliteit zou moeten hebben reageerde maar heel lafjes. Zie ook dit stuk van Politico:
http://www.politico.com/s(...)6-republicans-213811

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:21 schreef Morendo het volgende:

[..]

De bezwaren van sommige Republikeinen bestaan dus vooral uit wantrouwen tegen 'Big Government'. Stompzinnig genoeg. Maar volgens mij ben jij qua christelijke argumenten tegen bezwaren in verwarring met onze eigen Veluwe.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Valt wel mee. Ik zeg nergens dat dit punt specifiek religieus gemotiveerd is. Ik zeg dat het leeft onder deze conservatief christelijke achterban.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:31 schreef Morendo het volgende:

[..]

Dat is speculeren. Ik heb daar nog geen cijfers van gezien.

Maar goed, genoeg ook hierover.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook jij ontwijkt de vraag die je gesteld werd. Vind jij niet dat Trump gewoon braaf de conservatief christelijke achterban naar de mond praat?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 13:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat die partij vroeger net zo links zou zijn geweest als Sanders en dat de partij de laatste decennia naar rechts is getrokken? Dat is verre van het geval, zoals ook bijvoorbeeld uit dit soort data blijkt:

[ afbeelding ]

bron

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:25 schreef robin007bond het volgende:

[..]

POL / Amerikaanse presidentsverkiezingen #13: Wat doet Joe Biden?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 19:11 schreef Morendo het volgende:

[..]

In ieder geval niet door het over vaccinaties te hebben want dat lijkt mij een nogal marginaal onderwerp. Ik weet ook niet hoelang Trump al rondloopt met deze bezwaren.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

True

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 23:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En dat zou ze nog wel eens de overwinning op kunnen leveren ook. Trump lijkt het beste in staat om stemmen weg te kapen/'nieuwe' kiezers te motiveren om toch maar eens te gaan stemmen dan zijn counterparts. Als hij de Rep. kandidaat wordt stemt sowieso vrijwel elke republikein op hem. Dat gecombineerd met Joe Sixpacks die eigenlijk altijd Dems gestemd hebben maar nu wel eens een 'proteststem' willen laten horen en een zwakke Dem kandidaat, ik durf er geen geld op te zetten. Dan houd ik overigens wel mijn hart vast. Ik denk dat Trump alles in zich heeft om de allerslechtste president van de VS ooit te worden. Lijkt me ook niet iemand die een goed team van adviseurs om zich heen kan verzamelen en/of er naar zou luisteren.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 00:04 schreef Morendo het volgende:

[..]

Mijn vraag is of Trump een 'uncontrollable' flapuit is of een calculerend iemand die strategisch te werk gaat.

Dat hij hard inzet op Mexicanen is wel slim omdat zijn grootste concurrent Bush, getrouwd is met een Mexicaanse en verder ook op dat onderwerp zwakte laat zien voor de gemiddelde rechtse kiezer. Verder vind ik hem een beetje een ouwehoer. Wat wel in zijn voordeel spreekt is dat je niemand kunt vinden in Amerika die minder lijkt te passen in Washington en in het establishment. Kijk naar Boris Johnson in het VK, dat werk enorm in zijn voordeel denk ik. Zeker ook bij de armere kiezers.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 00:09 schreef Morendo het volgende:
Ik denk dat Trump een grotere (white) working class hero is dan Sanders. Hij heeft wel iets Reaganachtigs wat dat betreft.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 00:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Hij doet net als Wilders: schreeuwen en nooit fouten toegeven. Als hij klem komt schreeuwt hij rustig iets wat totaal niet strookt met wat hij eerder geschreeuwd heeft maar dat deert hem niet. Veel mensen vinden het gewoon fijn om het 'anti'-geluid te horen. Dat en gouden bergen beloven. Waar 'normale' politici juist proberen om niet al te ver te gaan met hun beloftes omdat ze bang zijn daar voor afgestraft te worden doet Trump compleet het tegenovergestelde.

Gewoon roepen dat je de economie gigantisch gaat laten groeien, dat je miljoenen banen gaat creëren, dat je terrorisme compleet kunt voorkomen, dat er geen illegaal meer binnenkomt, dat je de militaire macht van de VS naar (nog) ongekendere hoogte gaat brengen, het begrotingstekort gaat laten verdampen en en passant ook nog fikse belastingverlagingen voor iedereen door gaat voeren. Maw: je belooft gewoon ALLES waarvan je denkt dat mensen het graag willen horen. Dat veel zaken met elkaar op gespannen voet staan en in de praktijk niet haalbaar zullen blijken, ach, dat maakt niet uit. Daar zoek je gewoon weer een zondebok voor.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 00:16 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je bedoelt dat hij een grotere working class hero-appeal heeft?

Want een daadwerkelijke working class hero is hij natuurlijk allesbehalve. Die strijd wint Sanders glansrijk.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 00:09 schreef Morendo het volgende:
Ik denk dat Trump een grotere (white) working class hero is dan Sanders. Hij heeft wel iets Reaganachtigs wat dat betreft.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 14:59 schreef Mani89 het volgende:
Ben Carson has knocked Donald Trump off of the top spot in Iowa for the first time since July, according to a new poll.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 15:57 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Carson is nog vele malen enger dan Trump...

Met die man ga je kwa ethiek terug naar de donkere middeleeuwen

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 16:28 schreef OMG het volgende:
De laatste weken? Ik heb 'm nog nooit op iets zinnigs kunnen betrappen.

Dr. Benjamin Carson's Amazing Speech at the National Prayer Breakfast with Obama Present

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 19:02 schreef Elfletterig het volgende:
De Republikeinse vragenstellers stellen ellenlange vragen, die nog meer lijken op complete speeches. De irritatie bij Clinton neemt zichtbaar toe.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 03:26 schreef Gambetta het volgende:
Ik nap ook niet dat de Republikeinen dit een goede strategie vonden. Dit is Clinton in haar element.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 18:45 schreef Elfletterig het volgende:
Hillary Clinton beleeft een topweekje, lijkt me zo.

quote:

Jeb Bush "herijkt" campagne

In een uitgelekt intern memo van het
campagneteam van Jeb Bush staat dat het
tijd is zijn verkiezingscampagne te
herijken."Het is geen geheim dat de
race anders uitpakt dan verwacht.We
voeren veranderingen door om ervoor te
zorgen dat Bush de nominatie en de
verkiezingen wint",staat in het memo.

Bush leek vooraf onbedreigd af te
stevenen op de Republikeinse nominatie,
maar Donald Trump en Ben Carson blijken
onverwacht sterke tegenstanders.

Omdat Bush minder geld binnenhaalt dan
gedacht,gaat zijn hoofdkantoor in Miami
op de schop.In het reisbudget en het
salaris van medewerkers wordt gesneden.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 21:13 schreef Arcee het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 02:10 schreef Moira. het volgende:
Vond deze wel grappig

Democratic Debate Cold Open | SNL

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 01:55 schreef Elfletterig het volgende:
Voor de liefhebber: de toespraak waarin Chafee zijn campagne officieel beëindigt:

Lincoln Chafee ends campaign for president

Hij zegt het bijna tussen neus en lippen door, op 1m37.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 22:51 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij heeft $24,814,729 opgehaald en heeft nog circa 10 miljoen daarvan over.
Dus geldzorgen lijkt mij sterk .

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2015 22:51 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij heeft $24,814,729 opgehaald en heeft nog circa 10 miljoen daarvan over.
Dus geldzorgen lijkt mij sterk .

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 09:56 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo maakt Trump geen enkele kans tegen Clinton ?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 09:56 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo maakt Trump geen enkele kans tegen Clinton ?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2015 12:48 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij heeft wel een kans. Maar dan moeten echt alle republikeinen op hem stemmen en verder moeten sommige democraten en niet-stemmers een proteststem uitbrengen. Dat is zijn enige kans normaal gezien.