F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat een school zich niet moet bezig houden met sprookjes te indoctrineren. Is dit duidelijk genoeg ? Demo van Molurus al bekeken ? En wat zijn hier jou opmerken over ?quote:
O, je hebt maar één lijn gelezen. De rest dan ook maar voor je hier wat komt lullen! ( !!!!!! )quote:Want om er een one-liner uit te gooien en dit vervolgens te beëindigen met een uitroepteken staat wel sterk, maar inhoudelijk gezien komt het zwak over.
Je beseft wel dat je vanuit je eigen referentiekader spreekt hè?quote:Op woensdag 14 oktober 2015 21:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het getuigt van weinig vertrouwen in de mens of in jouw eigen waarheid dat een individu niet een goede keuze zou maken.
Als je vanuit de godsdienst kijkt; ik neem katholicisme als voorbeeld.
Dan zie je dat er een objectieve god is. Er is maar een waarheid. Er bestaat een geestelijkheid die de sacramenten toegankelijk maakt voor de gelovigen.
Als je individualistisch kijkt, zou iedereen zelf moeten bepalen wat klopt en wat niet klopt. Er is dan niet één waarheid. Dus nu verander jij daarmee al zwaar het geloof van de mensen. Het zorgt er zelfs voor dat er geen katholiek geloof kan bestaan.
Maar als je dan bij zo'n godsdienst gaat kijken is niet alsof alles even waar is, je moet dan uitgaan van een objectieve waarheid waar de gelovige mens zich naar probeert te conformeren.
Mensen mogen natuurlijk de keuze maken. Misschien is het geloof wel niks en voelen ze zich prettiger bij natuurgodsdiensten, of bij de gedachte dat er 'iets' is of weten ze het niet. Mensen kunnen het goed voor zich eigen beslissen.
Maar wat jij oppert komt neer op: mensen mogen niet in grote groepen in hetzelfde geloven en met een organisatie, ook al geloven zij zelf dat dit noodzakelijk is. Want dit alles is alleen mogelijk met collectivisme.
(Protestantisme dijt nog uitstekend met individualisme, daar heb je geen hiërarchie voor nodig en iedereen kan en mag iets totáál anders vinden dan de ander. Geloofwaardiger dat het dan de waarheid is, wordt het dan wel absoluut niet vind ik.)
Persoonlijk vind ik individualisme iets 'slechts' aangezien het te ver is doorgeschoten. Is echt een ontwikkeling van de laatste decennia. (Globalisering, internet etc.) Het maakt mensen killer en afstandelijker. Er is minder samenhang. Nu hebben we verzekeringen, televisie en verzorgingstehuizen. Het in huis nemen van een ziek familielid, op elkaar steunen met financiële problemen en met vrienden iets gezelligs ondernemen in plaats van thuis kijken naar mensen die iets leuks beleven. Het heeft er de wereld volgens mij niet beter op gemaakt. Toch zijn wij allen het product van een verregaande individualistische maatschappij, dus in zoverre is het niet raar dat mensen daar zo aan gehecht zijn geraakt en het als een deugd beschouwen.
Nog zo een dooddoener !! Waarom zou dit nu zwaarder zijn dan al de andere vakken ? Geschiedenisles afschaffen ? Te zwaar. Gaat het nog een beetje ? En als ik het heb over godsdienstgeschiedenis, is dit niet bedoeld voor de basisschool hoor suffie.quote:
Sowieso zou je dit op veel scholen niet kunnen geven. Voor veel kinderen is het inhoudelijk te zwaar.
Dan wordt het zachtjesaan tijd dat daar verandering in komt voordat ze genomen worden door twee maatpakken met hun voet tussen de deur.quote:Kinderen weten op scholen waar ik les gegeven heb amper iets over geloof.
Wel voor iemand met net voldoende intelligentie !quote:' Ik denk dat je mijn punt niet snapt ! GEEN godsdienstles, ook niet in een christelijke school. Ik heb het ook niet over geschiedenis, maar enkel en alleen over de ontwikkeling en ontstaan van de verschillende religies en de evolutie ervan.' Je mening komt luid en duidelijk over.
Maar nog steeds is er weinig onderbouwing.
ATON eerlijk gezegd maak jij wel een beetje een bevreemde indruk op mij. Je komt vaak serieus over en komt vaak met interessante punten. Maar soms zeg je iets waardoor ik hier sterk aan ga twijfelen. Met een reactie als deze kan ik dan ook zeer weinig.quote:
[..]
Omdat een school zich niet moet bezig houden met sprookjes te indoctrineren. Is dit duidelijk genoeg ? Demo van Molurus al bekeken ? En wat zijn hier jou opmerken over ?
[..]
O, je hebt maar één lijn gelezen. De rest dan ook maar voor je hier wat komt lullen! ( !!!!!! )
Heb heel #2 en #3 gelezen en een groot gedeelte van #1 maar toch snap ik niet wat je bedoeld met de 'demo van Molurus'.
Datgene wat ik quote kwam niet onderbouwd over. Als je woorden als lullen gebruikt en dan nog de nodige uitroeptekens gebruikt of het hebt over indoctrinatie met sprookjes dan draagt dit niet bepaald bij om die twijfels bij mij te beslechten.
'Komt steeds weer neer op het onderbuik gevoel van ik wil het niet, het is onzin of zelfs schadelijk voor mensen en dus moet het beperkt worden. (in zijn algemeenheid)'
Dit blijft mij nog steeds meester maken, is dit de gedachte hierbij? Of wat is de gedachte dan wel? Leg het mij maar eens goed uit ik ben razend benieuwd.
Bijzonder onderwijs afschaffen, religie is iets voor thuis en niet op school. Verplicht filosofieonderwijs op de lagere en middelbare school.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 09:44 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik dacht dat dit topic ging over hoe, niet over waarom.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zie #90 op deze topic.quote:
[..]
ATON eerlijk gezegd maak jij wel een beetje een bevreemde indruk op mij. Je komt vaak serieus over en komt vaak met interessante punten. Maar soms zeg je iets waardoor ik hier sterk aan ga twijfelen. Met een reactie als deze kan ik dan ook zeer weinig.
Heb heel #2 en #3 gelezen en een groot gedeelte van #1 maar toch snap ik niet wat je bedoeld met de 'demo van Molurus'
En probeer eens wat minder met je onderbuik en wat meer met je hoofd te werken.
Zo ver wil ik nog niet gaan. Met religie komen jongeren mee in aanraking en zijn bij gebrek aan degelijke informatie omtrent de inhoud ervan gemakkelijk beïnvloedbaar. Godsdienstgeschiedenis heeft daarom volgens mij voorrang op filosofie, alhoewel dit er perfect mee kan aansluiten, maar dan op de middelbare school.quote:
Bijzonder onderwijs afschaffen, religie is iets voor thuis en niet op school. Verplicht filosofieonderwijs op de lagere en middelbare school.
Waarom zou je religie willen uitbannen, even gauw het topic doorgelezen.
christenen hebben in essentie niets tegen homo's, en dit is een grote missconceptie en ik vind het een van de vervelende missconcepties die bestaat. Ik zal het uitleggen:
Ik zal het katholieke standpunt vertegenwoordigen, dus als ik kerk zeg bedoel ik de katholieken.)
Homo's worden geaccepteerd in de kerk, en mogen in de mis meedoen, het enige wat de kerk verlangt is dat ze boven de gordel leven. Wat ook verwacht wordt van ongehuwde, gehuwde (die geen kinderen willen.) En zo door. Hier komt de katholieke kerk te kort want zelfs als een homo dit wil, krijgt een homo weinig begeleiding hierin, getrouwde ook niet overigens en jongeren ook niet.
Dan het andere probleem dat homo's niet mogen trouwen voor de kerk. Dit komt omdat trouwen een heilig sacrament is, sacramenten zijn erg belangrijk, en dit is dan enkel voor een man of vrouw. Maar een homo mag wel meedoen aan andere sacramenten, ik ben vrijgezel dus kan niet meedoen aan het sacrament van trouwen. Maar homo's zijn welkom in de kerk. Nu weet ik niet in hoe ver, stel nu de vraag als een homo-koppel een kind adopteert zou de kerk het dopen?
Dat weet ik niet, maar het wil homo's niet vervolgen en roept geen moord en brand bij homo's. Dus terwijl homo's niet gehaat worden, en ze welkom zijn. Hebben ze wel wat minder rechten zoals het trouwen, maar er is een christelijke kerk geen idee uit welke tak, die een homo-bisschop hebben.
Nu terug naar de kern van het topic? Waarom zou je religie willen uitbannen? Religie is iets moois, het zijn mensen die het veranderen in een grote pot ellende, maar moet je geld willen verbannen of liefde, om dat mensen gekke dingen doen voor geld of uit liefde?
christenen hebben in essentie niets tegen homo's, en dit is een grote missconceptie en ik vind het een van de vervelende missconcepties die bestaat. Ik zal het uitleggen:
Ik zal het katholieke standpunt vertegenwoordigen, dus als ik kerk zeg bedoel ik de katholieken.)
Homo's worden geaccepteerd in de kerk, en mogen in de mis meedoen, het enige wat de kerk verlangt is dat ze boven de gordel leven. Wat ook verwacht wordt van ongehuwde, gehuwde (die geen kinderen willen.) En zo door. Hier komt de katholieke kerk te kort want zelfs als een homo dit wil, krijgt een homo weinig begeleiding hierin, getrouwde ook niet overigens en jongeren ook niet.
Dan het andere probleem dat homo's niet mogen trouwen voor de kerk. Dit komt omdat trouwen een heilig sacrament is, sacramenten zijn erg belangrijk, en dit is dan enkel voor een man of vrouw. Maar een homo mag wel meedoen aan andere sacramenten, ik ben vrijgezel dus kan niet meedoen aan het sacrament van trouwen. Maar homo's zijn welkom in de kerk. Nu weet ik niet in hoe ver, stel nu de vraag als een homo-koppel een kind adopteert zou de kerk het dopen?
Dat weet ik niet, maar het wil homo's niet vervolgen en roept geen moord en brand bij homo's. Dus terwijl homo's niet gehaat worden, en ze welkom zijn. Hebben ze wel wat minder rechten zoals het trouwen, maar er is een christelijke kerk geen idee uit welke tak, die een homo-bisschop hebben.
Nu terug naar de kern van het topic? Waarom zou je religie willen uitbannen? Religie is iets moois, het zijn mensen die het veranderen in een grote pot ellende, maar moet je geld willen verbannen of liefde, om dat mensen gekke dingen doen voor geld of uit liefde?
Liefde voor God
quote:
[..]
Nog zo een dooddoener !! Waarom zou dit nu zwaarder zijn dan al de andere vakken ? Geschiedenisles afschaffen ? Te zwaar. Gaat het nog een beetje ? En als ik het heb over godsdienstgeschiedenis, is dit niet bedoeld voor de basisschool hoor suffie.
[..]
Dan wordt het zachtjesaan tijd dat daar verandering in komt voordat ze genomen worden door twee maatpakken met hun voet tussen de deur.
[..]
Wel voor iemand met net voldoende intelligentie !
Nu weet ik niet hoe vaak jij voor de klas staat dat jij daar zo'n goed oordeel over kunt vormen?quote:
[..]
Zie #90 op deze topic.
En probeer eens wat minder met je onderbuik en wat meer met je hoofd te werken.
Ik heb al meer dan tweehonderd lessen gegeven, dus met die praktijkkennis kan ik beter die inschatting maken lijkt mij. Met de onderbuik? Ik ben hier de hele tijd niet zo stellig hoor. Als ik iets zeg dan geef ik daar argumentatie voor, of probeer ik dit zoveel mogelijk te doen. Jij bent degene die vaak heel erg stellig is en dat vervolgens benadrukt met uitroeptekens en dan zonder onderbouwing. En als ik erop wijs dan ben ik met mijn onderbuik aan het werken.
Filmfragment in eerste aanleg niet gekeken. Nu dus wel. Ik deel lange na niet alle conclusies die hij trekt. Maar wat ik wel denk is dat dit filmfragment perfect past bij de OP, dit is denk ik iets concreets wat voor de critici van religie an sich een goed middel kan zijn om de religieuze invloed in onze samenleving te proberen te verminderen.
Wat ik mij gedurende het filmfragment wel afvroeg als hij het over de feiten had die hij wilde leren; hoe hij dan aan die objectieve feiten wil komen.
Er zijn tal van historici en experts die een verschil van inzicht hebben op verscheidene terreinen, En dan als er verschillende meningen onder experts zijn? Dan maar niet? En dus alleen maar iets leren als er een zeer brede consensus is onder de vakspecialisten? Ik weet niet hoe dit met andere terreinen zou zitten. Maar vooral met levensbeschouwing en bijvoorbeeld geschiedenis heb je zoveel visies en perspectieven dat je bijna geen onderwijs meer kunt geven of je moet daarbij aandacht geven aan de verschillende perspectieven.
Nee. Hij wil zelf naakt over straat lopen. Dan is de vergelijking kloppend.quote:
[..]
Ben benieuwd naar jouw definitie van hypocriet. Je mag het er mee oneens zijn maar waarin is dit hypocriet?
Stel: Ik ben er tegen dat jij zonder kleding over straat loopt.
Maar ik wil zelf wel met een hoedje over straat lopen.
Hij wil zelf vrijheid maar hij gunt het andere mensen niet. De definitie van hypocritie bijna.quote:Waarin ligt dan die hypocrisie?
Ja. Je probeert krampachtig vast te houden dat bidden en homoseks totaal andere dingen zijn. Het zijn beiden dingen die je vooral thuis doet, waar andere mensen geen schade aan voelen en die andere mensen geen ruk aan gaat. Dat is het punt. Dat jij ze van elkaar los probeert te trekken is natuurlijk gewoon een slechte taktiek om je ego te redden.quote:Eigenlijk beklaag je niet over dat je Sjoemie hypocriet is, maar dat hij niet tegen iets mag zijn, terwijl hij zelf voor iets anders is. En dat is geen hypocrisie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Natuurlijk is geen religie leren aan je kind niet indoctrinatie. Dat wordt het pas als je actief je kind gaat leren dat religie onzin is. Als je het gewoon normaal opvoedt, zonder daarbij een grote straffende god te gebruiken, heeft dat niks te maken met indoctrinatie. Iets heel anders dan een kind wel met religie opvoeden dus.quote:
Mwa, nog steeds heel wat bekeringen. Heb niet specifieke gegevens in het algemeen, maar 7 procent van de katholieken is bijvoorbeeld een bekeerling. En het punt wat ik al eerder maakte. Elke opvoeding is indoctrinatie. Door je kind atheïstisch of seculier op te voeden. Indoctrineert een ouder zijn kind net zo goed. Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat religiositeit in Nederland nog even blijft dalen alvorens het stabiliseert.
Er mogen prima nog collectieven overeind blijven van gelovigen, het zou een beetje raar zijn om dit soort restricties te leggen. Ik vind alleen dat deze collectieven geen invloed of macht moeten hebben. Het feit dat zo'n collectief bestaat is al meer dan invloed genoeg. Tevens zou je restricties op kunnen leggen aan het lidmaatschap van zo'n collectief door middel van een leeftijdsgrens (ik ben nu aan het vrijdenken, heb hier nog niet lang over nagedacht, maar ik zou me zoiets voor kunnen stellen).quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Lagere school ? Middelbare school ? Universiteit ?quote:
Ik heb al meer dan tweehonderd lessen gegeven, dus met die praktijkkennis kan ik beter die inschatting maken lijkt mij.
In alle wetenschappen is er een evolutie merkbaar en waar zelfs grotendeels consensus bestaat ( nooit 100%) wordt dit bijgestuurd. Dus volgens jouw stelling zou men dan ook alle lessen geschiedenis, biologie en natuurkunde moeten afschaffen, of hanteer jij daarvoor een ander criterium ?quote:Er zijn tal van historici en experts die een verschil van inzicht hebben op verscheidene terreinen, En dan als er verschillende meningen onder experts zijn? Dan maar niet? En dus alleen maar iets leren als er een zeer brede consensus is onder de vakspecialisten?
Zou je die dan ook maar best gelijk in vraag stellen ?quote:Ik weet niet hoe dit met andere terreinen zou zitten.
Ja en ? Wat is nu eigenlijk je bezwaar ?quote:Maar vooral met levensbeschouwing en bijvoorbeeld geschiedenis heb je zoveel visies en perspectieven dat je bijna geen onderwijs meer kunt geven of je moet daarbij aandacht geven aan de verschillende perspectieven.
Stel je hebt kinderen en die vragen jou over God? Wat zou je antwoorden? Als ze vragen, wie of wat is God?quote:
[..]
Natuurlijk is geen religie leren aan je kind niet indoctrinatie. Dat wordt het pas als je actief je kind gaat leren dat religie onzin is. Als je het gewoon normaal opvoedt, zonder daarbij een grote straffende god te gebruiken, heeft dat niks te maken met indoctrinatie. Iets heel anders dan een kind wel met religie opvoeden dus.
Zelf ben ik opgevoed, zoals jij zegt, nou goed ik ben gedoopt, en heb de communie gedaan, vormsel niet. Dat was teveel moeite, had geen meerwaarde, denk ik. Afijn wat stelde het dopen en de communie voor vrij weinig als je er geen waarde aanhecht.
Mijn collega laat haar kind niet dopen, en het kind zal meekrijgen dat geloof onzin is. Waarom? Omdat ze niet geloven, een ongelovige zal 9 van de tien keeer niet geloven omdat er geen bewijs is, dit zal het ook aan een kind meegeven. Een ongelovige gaat niet naar de kerk met het kind en zegt dit is een mogelijkheid, zoals de gelovige wellicht nog gewoon de opvoeding laat gaan als ze gaat. (Overigens geen slecht woord voor mijn collega, slechts een voorbeeld, en ik zal nooit mensen verplichten hun kind te dopen)
Je kan mensen niet verplichten te geloven dat is een innerlijk proces dat weet de gelovige. De ongelovige daarentegen wil dat het geloof stopt, dat het weg gaat.
Omdat het geen meerwaarde heeft. Volgens de ongelovige. Het is de ongelovige die zicht vastklampt aan de wetenschap, in de hoop dat het religie dood.
Liefde voor God
Goede zaak.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 10:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Omdat het geen meerwaarde heeft. Volgens de ongelovige. Het is de ongelovige die zicht vastklampt aan de wetenschap, in de hoop dat het religie dood.
Praat gewoon met het kind mee Sneeuw.
Lijkt me niet moeilijk om als ongelovige te praten over een mogelijke god.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2015 11:00:28 ]
Lijkt me niet moeilijk om als ongelovige te praten over een mogelijke god.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2015 11:00:28 ]
En als het kind vragen stelt omtrent kaboutertjes is het ook niet zo moeilijk hierin mee te gaan.quote:
Praat gewoon met het kind mee Sneeuw.
Lijkt me niet moeilijk om als ongelovige te praten over een mogelijke god.
bla bla bla blaquote:
[..]
Stel je hebt kinderen en die vragen jou over God? Wat zou je antwoorden? Als ze vragen, wie of wat is God?
Zelf ben ik opgevoed, zoals jij zegt, nou goed ik ben gedoopt, en heb de communie gedaan, vormsel niet. Dat was teveel moeite, had geen meerwaarde, denk ik. Afijn wat stelde het dopen en de communie voor vrij weinig als je er geen waarde aanhecht.
Mijn collega laat haar kind niet dopen, en het kind zal meekrijgen dat geloof onzin is. Waarom? Omdat ze niet geloven, een ongelovige zal 9 van de tien keeer niet geloven omdat er geen bewijs is, dit zal het ook aan een kind meegeven. Een ongelovige gaat niet naar de kerk met het kind en zegt dit is een mogelijkheid, zoals de gelovige wellicht nog gewoon de opvoeding laat gaan als ze gaat. (Overigens geen slecht woord voor mijn collega, slechts een voorbeeld, en ik zal nooit mensen verplichten hun kind te dopen)
Je kan mensen niet verplichten te geloven dat is een innerlijk proces dat weet de gelovige. De ongelovige daarentegen wil dat het geloof stopt, dat het weg gaat.
Omdat het geen meerwaarde heeft. Volgens de ongelovige. Het is de ongelovige die zicht vastklampt aan de wetenschap, in de hoop dat het religie dood.
Je kind niet gelovig opvoeden is wat anders dan het indoctrineren dat geloof onzin is. En dat is wat ik zeg. Als je daar een weerwoord op hebt, hoor ik het graag.
Ook niet, zie dat statistiekje maar dat geplaatst is (vorige deel).quote:Op woensdag 14 oktober 2015 19:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, het is meer in de buurt van 60-65%. I stand corrected.Overigens haalt die groep in Nederland wel makkelijk de 90%.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oei, ik heb mijn kinderen geïndoctrineerd dat kaboutertjes niet bestaan. Zou dat erg zijn ?quote:
Je kind niet gelovig opvoeden is wat anders dan het indoctrineren dat geloof onzin is.
Vind dit een aparte opmerking in een topic die gaat over religie uitbannen, waar mensen anderen vrijheid op allerlei vlakken willen ontnemen (vrijheid van scholing, vrijheid van organisatie, vrijheid in persoonlijke uiting en ga zo maar door). Vrijheden die ze zelf wel erg graag willen houden en het gelovigen kwalijk nemen als die anderen diezelfde vrijheden afnemen.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 06:15 schreef SpecialK het volgende:
Hij wil zelf vrijheid maar hij gunt het andere mensen niet. De definitie van hypocritie bijna.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik begrijp echt niet hoe je dit kan zeggen en dan met droge ogen kan blijven beweren dat dit gelijkheid op zou leveren. Je wil gewoon mensen hun rechten ontnemen en anderen die laten houden.quote:
[..]
Er mogen prima nog collectieven overeind blijven van gelovigen, het zou een beetje raar zijn om dit soort restricties te leggen. Ik vind alleen dat deze collectieven geen invloed of macht moeten hebben. Het feit dat zo'n collectief bestaat is al meer dan invloed genoeg. Tevens zou je restricties op kunnen leggen aan het lidmaatschap van zo'n collectief door middel van een leeftijdsgrens (ik ben nu aan het vrijdenken, heb hier nog niet lang over nagedacht, maar ik zou me zoiets voor kunnen stellen).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ga eens in deel 1 mijn eerste reactie opsnorren, hieronder posten en heel snel je excuses aanbieden.quote:
[..]
Vind dit een aparte opmerking in een topic die gaat over religie uitbannen, waar mensen anderen vrijheid op allerlei vlakken willen ontnemen (vrijheid van scholing, vrijheid van organisatie, vrijheid in persoonlijke uiting en ga zo maar door). Vrijheden die ze zelf wel erg graag willen houden en het gelovigen kwalijk nemen als die anderen diezelfde vrijheden afnemen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je kind gelovig opvoeden is ook niet perse gelijk indoctrinatie. Bij beide is indoctrinatie mogelijk.quote:
[..]
bla bla bla bla
Je kind niet gelovig opvoeden is wat anders dan het indoctrineren dat geloof onzin is. En dat is wat ik zeg. Als je daar een weerwoord op hebt, hoor ik het graag.
Een klein beetje indoctrinatie kom je niet onderuit als ouder, je kan het zoveel mogelijk proberen te voorkomen, maar helemaal zonder gaat niet, dat gaat vrij automatisch.
De vraag is wanneer is indoctrinatie kwalijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie zou ik dan rechten willen laten behouden op het gebied van idealogie/zingeving, die ik niet zou gunnen aan religieuze instellingen/organisaties?quote:
[..]
Ik begrijp echt niet hoe je dit kan zeggen en dan met droge ogen kan blijven beweren dat dit gelijkheid op zou leveren. Je wil gewoon mensen hun rechten ontnemen en anderen die laten houden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik bedoel dan als aandeel van het totale aantal gelovigen he. (En niet zozeer als aandeel van de bevolking.)quote:
[..]
Ook niet, zie dat statistiekje maar dat geplaatst is (vorige deel).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan ook niet, zie dat statistiekje.quote:
[..]
Ik bedoel dan als aandeel van het totale aantal gelovigen he. (En niet zozeer als aandeel van de bevolking.)
17% was het geloof ik die geloofde in een persoonlijke god met invloed op het dagelijkse leven.
Het merendeel waren andersgelovigen/ietsisten. 25% gaf aan niet in god(en) te geloven.
Van wiki, religie in nederland:
quote:Bovendien zijn er 'gradaties' waarin men kan geloven in (theïsme; 2007: 24%, 2015: 17%), twijfelen aan (agnosticisme; 2007: 26%, 2015: 31%) of niet geloven (atheïsme; 2007: 14%, 2015: 25%) in God (of goden); sommige Nederlanders zeggen te geloven in 'iets' (ietsisme; 2007: 36%, 2015: 27%).[15][16]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat geef ik ook, ik zeg maar lezen is lastig.quote:
[..]
bla bla bla bla
Je kind niet gelovig opvoeden is wat anders dan het indoctrineren dat geloof onzin is. En dat is wat ik zeg. Als je daar een weerwoord op hebt, hoor ik het graag.
Van het standpunt van de ongelovige, is het 9 van de 10 keer de keuze om niet te geloven vanwege een intellectueel standpunt. Aldus als jij intellectueel geloofd dat God gelijk staat aan de kaboutertjes, ga jij je kinderen leren over kaboutertjes? Op een objectieve manier, en het in het midden laten of ze dan wel niet of wel bestaan.
De gelovige echter, geloofd in God maar gelooft ook dat het geloven in God iets is dat niet dient verplicht te worden maar dat God ons juist de vrije wil gaf, en God zelf wil dat wij onze harten naar hem openen en dat ze niet geopend worden door een ander gelovige op een kunstmatige manier.
Wel zal ik mijn kinderen wellicht vertellen over Jezus, maar niet zo zeer over het oude testament. Ik zou ze niet vertellen dat ik in Jezus geloof en dat ze naar hem moeten bidden maar ik zal met ze in discussie gaan over wat zij denken over deze figuur en vragen stellen. En met ze erover praten. En wellicht zal ik als niemand kijkt behalve God voor ze bidden naar God dat ze hun harten mogen openen. Maar daar heeft niemand last van.
Liefde voor God
eh, jawelquote:
[..]
Je kind gelovig opvoeden is ook niet perse gelijk indoctrinatie.
quote:
[..]
Oei, ik heb mijn kinderen geïndoctrineerd dat kaboutertjes niet bestaan. Zou dat erg zijn ?
Zodra je ze meeneemt naar de kerk ben je bezig met indoctrinatie. Zolang je ze vrij laat om zelf te kiezen, en dat kan door over ALLE geloven te praten, niet alleen over de jouwe, niet. Maar ik ken verdacht weinig gelovigen die andere geloven evenveel ruimte geven.quote:
[..]
Dat geef ik ook, ik zeg maar lezen is lastig.
Van het standpunt van de ongelovige, is het 9 van de 10 keer de keuze om niet te geloven vanwege een intellectueel standpunt. Aldus als jij intellectueel geloofd dat God gelijk staat aan de kaboutertjes, ga jij je kinderen leren over kaboutertjes? Op een objectieve manier, en het in het midden laten of ze dan wel niet of wel bestaan.
De gelovige echter, geloofd in God maar gelooft ook dat het geloven in God iets is dat niet dient verplicht te worden maar dat God ons juist de vrije wil gaf, en God zelf wil dat wij onze harten naar hem openen en dat ze niet geopend worden door een ander gelovige op een kunstmatige manier.
Wel zal ik mijn kinderen wellicht vertellen over Jezus, maar niet zo zeer over het oude testament. Ik zou ze niet vertellen dat ik in Jezus geloof en dat ze naar hem moeten bidden maar ik zal met ze in discussie gaan over wat zij denken over deze figuur en vragen stellen. En met ze erover praten. En wellicht zal ik als niemand kijkt behalve God voor ze bidden naar God dat ze hun harten mogen openen. Maar daar heeft niemand last van.
Waarom?quote:
Kabouters? Ik geloof dat we duidelijke bewijzen hebben dat kabouters niet bestaan, althans niet in de vorm hoe wij ze voor ons zien. We hebben immers nooit een kabouter of meubilair in een paddenstoel gevonden. Dus kabouters kunnen we op zekere hoogte uitsluiten. Neemt niet weg dat als je in multiverses geloofd etc, dat ze best op een andere planeet kunnen leven of op een eiland zeer onbekend. Maar in de directe omgeving kunnen we alle paddenstoelen die we kunnen vinden open snijden en zullen we geen kabouter aantreffen.quote:
[..]
En als het kind vragen stelt omtrent kaboutertjes is het ook niet zo moeilijk hierin mee te gaan.
Nu terug naar God, God is meer dan kabouters. Dat er geen bewijs is voor God, wil niet zeggen dat deze niet bestaat. Stel ik vermoord iemand, maar geen enkel bewijs leidt naar mij en ik ga verder met mijn leven en niemand verdenkt mij. Heb ik die persoon dan wel of niet vermoord? Of hebben kaboutertjes het gedaan of krijgt een onschuldig iemand de zwarte piet toegewezen of blijft het een mysterie wie het gedaan heeft? Bv Jack the ripper, er zijn theorieën maar de waarheid helemaal boven tafel krijgen is lastig, dus waarschijnlijk was het een kabouter?
Liefde voor God
Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.quote:
Je kind gelovig opvoeden is ook niet perse gelijk indoctrinatie.
Klinkt wel alsof het past. De volgende vraag is; is dat erg om je kinderen te overtuigen van jouw religieuze en politieke meningen? Niet per se. Maar laten we niet doen alsof het geen indoctrinatie is, toch? Get 'em while they're young.
Het enige wat je zou kunnen zeggen is dat veel ouders niet echt doorhebben dat wat ze roepen kritiekloos wordt aanvaard en dat dat dus niet de intentie was. Ik ben er nog niet over uit hoe sterk dit argument is om het label te ontwijken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Willen zij uberhaupt iets met Jezus?quote:
Wel zal ik mijn kinderen wellicht vertellen over Jezus, maar niet zo zeer over het oude testament. Ik zou ze niet vertellen dat ik in Jezus geloof en dat ze naar hem moeten bidden maar ik zal met ze in discussie gaan over wat zij denken over deze figuur en vragen stellen. En met ze erover praten. En wellicht zal ik als niemand kijkt behalve God voor ze bidden naar God dat ze hun harten mogen openen. Maar daar heeft niemand last van.
Niet over beginnen als zij dit niet doen.
Beter wees een goede ouder, zodat je God niet nodig hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2015 12:41:56 ]
Boeddhisme ruimte gegeven, en gepraktiseerd. Islam overwogen maar van afgezien, omdat de islam zelf de ladder naar God wil bouwen. Joden (als in geloof) geloven niet dat Jezus de Mesias is, maar nogmaals Jezus gaf ons de ladder om richting God te komen. Protestanten zijn in conflict in de bijbel, met hun alleen geloof en geen werken. Er staat duidelijk in de bijbel dat werken belangrijk zijn.quote:
[..]
Zodra je ze meeneemt naar de kerk ben je bezig met indoctrinatie. Zolang je ze vrij laat om zelf te kiezen, en dat kan door over ALLE geloven te praten, niet alleen over de jouwe, niet. Maar ik ken verdacht weinig gelovigen die andere geloven evenveel ruimte geven.
Hinduisme heb ik me inderdaad nooit in verdiept en zo zullen er ook andere goddsdiensten zijn waar ik te kort kom. Maar jij kiest ervoor niet te geloven, heb jij ze allemaal bestudeerd? Zodat je er zeker van bent er geen enkele is die de waarheid zou kunnen bevatten?
Liefde voor God
Euh nee....quote:
Want waarom heb ik dan als gelovige, die ook wel wat van dat geloof heeft meegegeven dan een atheistische puber in huis?
Ken wel meer gelovigen die netjes aan hun kinderen vertellen dat mensen verschillend denken over zaken, die wel gewoon info geven over andere denkwijzen en ruimte bieden aan kinderen om te onderzoeken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als God ons heeft gemaakt, is het gekkigheid om te geloven dat je hem niet nodig hebt. Als ik het over kinderen heb, heb ik het over kinderen die al wat ouder zijn. Dan nog kinderen het is onmogelijk ze niet te indoctrineren in wat dan ook, je zal ze altijd waarden en normen mee geven, en de maatschappij zelf indoctrineert kinderen al. Ik heb nog geen goed argument gehoord waarom geloof moet worden verbannen of waarom geloof moet worden gedood.quote:
[..]
Willen zij uberhaupt iets met Jezus?
Niet over beginnen als zij dit niet doen.
Beter wees een goede ouder, zodat je God niet nodig hebt.
Liefde voor God
Hmm, volgens wiki waren in 2005 dit de cijfers:quote:
[..]
Dan ook niet, zie dat statistiekje.
17% was het geloof ik die geloofde in een persoonlijke god met invloed op het dagelijkse leven.
Het merendeel waren andersgelovigen/ietsisten. 25% gaf aan niet in god(en) te geloven.
Van wiki, religie in nederland:
[..]
Rooms-Katholiek - 27,0%
Protestant - 16,6%
Moslim - 5,7%
Hindoe - 1,3%
Boeddhist - 1,0%
Zonder religie - 48,4%
Daarmee is het aandeel van Christendom + Islam in het totale aantal gelovigen 95,5%.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Andersom hier, ik werd opgevoed maar had een hekel aan de kerk maar moest erheen met bv een begrafenis of zoiets dergelijks. Maar ik wilde nooit en ging niet, ondanks mijn ouders heel gematigd geloven, ben ik nu eigenlijk gelovig eruit gekomen mijn zussen echter niet die moeten niets hebben van de kerk.quote:
[..]
Euh nee....
Want waarom heb ik dan als gelovige, die ook wel wat van dat geloof heeft meegegeven dan een atheistische puber in huis?
Ken wel meer gelovigen die netjes aan hun kinderen vertellen dat mensen verschillend denken over zaken, die wel gewoon info geven over andere denkwijzen en ruimte bieden aan kinderen om te onderzoeken.
Dus het kan alle kanten opgaan.
Liefde voor God
Nu ga je er dus vanuit dat iedere gelovige systematisch en eenzijdig opvoed op dat gebied. Dat is niet waar, ook bij gelovigen zit daar erg veel variatie in, net als bij ongelovigen, waarbij de zware atheisten net als de zware gelovigen geneigd zijn tot indoctrinatie omdat ze zo overtuigt zijn van het juiste van hun denkwijze, dat dat beter is voor de hele wereldbevolking.quote:
[..]
Indoctrinatie (of: indoctrineren) is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
Klinkt wel alsof het past. De volgende vraag is; is dat erg om je kinderen te overtuigen van jouw religieuze en politieke meningen? Niet per se. Maar laten we niet doen alsof het geen indoctrinatie is, toch? Get 'em while they're young.
Het enige wat je zou kunnen zeggen is dat veel ouders niet echt doorhebben dat wat ze roepen kritiekloos wordt aanvaard en dat dat dus niet de intentie was. Ik ben er nog niet over uit hoe sterk dit argument is om het label te ontwijken.
Het zit dus meer in de zwaarte van de overtuiging dan in het gelovig/ongelovig zijn. En daarnaast dan ook nog eens in de opvoedvisie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een interessante vraag is aan atheïsten, als er een kerk mis is van een dode opa of zo, verbied je je kinderen dan te gaan of ga je alsnog? Stel dat opa gelovig was en een kerkmis wil, of zou je hem dat ontnemen.
Ik zou mijn vader en moeder laten begraven en een kerkmis geven omdat dat is wat ze willen, ze zullen dus ook het laatste sacrament krijgen en daar zal ik mij voor inzetten. En of mijn zussen dan gelovig zijn of niet, hoop ik toch van harte dat ze toch naar de begrafenis komen van pap of mam. Of laten ze pap/mam (wie dan ook eerder gaat.) Er alleen voor staan? Of laten ze de kinderen dan maar thuis want anders indoctrineer je?
Ik zou mijn vader en moeder laten begraven en een kerkmis geven omdat dat is wat ze willen, ze zullen dus ook het laatste sacrament krijgen en daar zal ik mij voor inzetten. En of mijn zussen dan gelovig zijn of niet, hoop ik toch van harte dat ze toch naar de begrafenis komen van pap of mam. Of laten ze pap/mam (wie dan ook eerder gaat.) Er alleen voor staan? Of laten ze de kinderen dan maar thuis want anders indoctrineer je?
Liefde voor God
Zonder religie is wat anders dan atheist, daar vallen dus ook de ietsisten en niet erkende religie's onder.quote:
[..]
Hmm, volgens wiki waren in 2005 dit de cijfers:
Rooms-Katholiek - 27,0%
Protestant - 16,6%
Moslim - 5,7%
Hindoe - 1,3%
Boeddhist - 1,0%
Zonder religie - 48,4%
Daarmee is het aandeel van Christendom + Islam in het totale aantal gelovigen 95,5%.
En het is 2005, tijden veranderen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een wapenlobby zoals in Amerika mag wel? Maar gelovigen mogen niet, waar trek je de lijn?quote:
[..]
Er mogen prima nog collectieven overeind blijven van gelovigen, het zou een beetje raar zijn om dit soort restricties te leggen. Ik vind alleen dat deze collectieven geen invloed of macht moeten hebben. Het feit dat zo'n collectief bestaat is al meer dan invloed genoeg. Tevens zou je restricties op kunnen leggen aan het lidmaatschap van zo'n collectief door middel van een leeftijdsgrens (ik ben nu aan het vrijdenken, heb hier nog niet lang over nagedacht, maar ik zou me zoiets voor kunnen stellen).
De corporatie die lobby'n om bv TTIP erdoorheen te krijgen, is geen probleem, maar oh wee als iets als de Paus bestaat?
Liefde voor God
Zelf ben ik "atheistisch" opgevoed. Alhoewel mijn ouders gelukkig niet aan zware indoctrinatie hebben gedaan heb ik toch wel meegekregen dat geloof onzin was en er niets na de dood was. Omdat ze ook open waren over anderen die anders denken wist ik dat er meer meningen waren, maar ik was me prima bewust van hun mening op dit gebied.quote:
[..]
Andersom hier, ik werd opgevoed maar had een hekel aan de kerk maar moest erheen met bv een begrafenis of zoiets dergelijks. Maar ik wilde nooit en ging niet, ondanks mijn ouders heel gematigd geloven, ben ik nu eigenlijk gelovig eruit gekomen mijn zussen echter niet die moeten niets hebben van de kerk.
Dus het kan alle kanten opgaan.
Dat is echt een onoverkomelijk iets, het is alleen de kunst om open te blijven staan voor andere meningen en dat gegeven mee te nemen in je opvoeding.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hmmm ik denk eigenlijk niet dat een opvoedstijl in die dynamiek te beschrijven is. Of jouw religie kan je wel wat schelen en je zorgt ervoor dat je kinderen ongeveer dezelfde waarden hebben, of het kan je niet zo heel veel schelen en je laat je kinderen vooral met rust tenzij zij jou specifiek dingen vragen.quote:
[..]
Nu ga je er dus vanuit dat iedere gelovige systematisch en eenzijdig opvoed op dat gebied. Dat is niet waar, ook bij gelovigen zit daar erg veel variatie in, net als bij ongelovigen, waarbij de zware atheisten net als de zware gelovigen geneigd zijn tot indoctrinatie omdat ze zo overtuigt zijn van het juiste van hun denkwijze, dat dat beter is voor de hele wereldbevolking.
Het zit dus meer in de zwaarte van de overtuiging dan in het gelovig/ongelovig zijn. En daarnaast dan ook nog eens in de opvoedvisie.
Ik denk eigenlijk dat mensen die precies in die goldilocks zone zitten dat het je precies niet genoeg kan schelen dat je je kinderen expres over andere religies gaat leren maar dat he tje net wel genoeg kan schelen dat je je best doet om ze toch dingen bij te willen brengen nogal zeldzaam zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Is dit een grapje? Mis ik iets? Wat heeft dit met atheisme te maken? Denk jij dat atheisten per definitie geen kerk in durven te stappen en dit ook hun kinderen verbieden?quote:
Wat een interessante vraag is aan atheïsten, als er een kerk mis is van een dode opa of zo, verbied je je kinderen dan te gaan of ga je alsnog? Stel dat opa gelovig was en een kerkmis wil, of zou je hem dat ontnemen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb ze inderdaad allemaal bestudeerd. En ze zijn er alleen maar om onze onwetenheid van zaken die we nog niet door hebben te verbloemen. Ergo, onnodig.quote:
[..]
Boeddhisme ruimte gegeven, en gepraktiseerd. Islam overwogen maar van afgezien, omdat de islam zelf de ladder naar God wil bouwen. Joden (als in geloof) geloven niet dat Jezus de Mesias is, maar nogmaals Jezus gaf ons de ladder om richting God te komen. Protestanten zijn in conflict in de bijbel, met hun alleen geloof en geen werken. Er staat duidelijk in de bijbel dat werken belangrijk zijn.
Hinduisme heb ik me inderdaad nooit in verdiept en zo zullen er ook andere goddsdiensten zijn waar ik te kort kom. Maar jij kiest ervoor niet te geloven, heb jij ze allemaal bestudeerd? Zodat je er zeker van bent er geen enkele is die de waarheid zou kunnen bevatten?
Dit had ik met mijn zus die stukken ouder was en God dus echt onzin vond. Ze was dan ook in een soort gothic periode, dat gaat niet samen met religie. Uiteindelijk is het vrij makkelijk met allerlei meningen te maken te krijgen. Valt mij wel op dat ik vaker krijg te horen dat God niet bestaan dan dat ik hoor dat God bestaat. Ik hoor het tegengeluid van God veel meer in mijn dagelijkse leven/omgeving.quote:
[..]
Zelf ben ik "atheistisch" opgevoed. Alhoewel mijn ouders gelukkig niet aan zware indoctrinatie hebben gedaan heb ik toch wel meegekregen dat geloof onzin was en er niets na de dood was. Omdat ze ook open waren over anderen die anders denken wist ik dat er meer meningen waren, maar ik was me prima bewust van hun mening op dit gebied.
Dat is echt een onoverkomelijk iets, het is alleen de kunst om open te blijven staan voor andere meningen en dat gegeven mee te nemen in je opvoeding.
Liefde voor God
Niet elke indoctrinatie hoeft te lukken.quote:
[..]
Euh nee....
Want waarom heb ik dan als gelovige, die ook wel wat van dat geloof heeft meegegeven dan een atheistische puber in huis?
Ja omdat je dan indoctrineert. Als je de kerk in gaat indoctrineer je, indoctrineren is slecht heb ik hier begrepen of getuigd van geen goeie opvoeding. Het is dus een echte vraag. Als je zegt 'maar bij een begrafenis in een kerk, dan mag het wel!' Wil ik graag weten waarom dat wel. Ga je je kinderen dan van te voren uitgeven dat je puur gaat voor de doden, en dat wat de priester eromheen verteld onzin is. Als de priester met de familie wil afspreken voor de speech over de overleden, ga je hem dan met respect behandelen of zeg je: 'Yo we hebben niets met de kerk en zo, dus gaarne alle Gods-afbeeldingen en kruizen graag weg halen.'quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Is dit een grapje? Mis ik iets? Wat heeft dit met atheisme te maken? Denk jij dat atheisten per definitie geen kerk in durven te stappen en dit ook hun kinderen verbieden?
Liefde voor God
Ik denk dan weer van niet, maar dat zeg ik vanuit eigen ervaring en die is natuurlijk beperkt. En geloof me, mijn religie kan me wel degelijk schelen, het is alleen niet aan mij om dat een ander op te leggen en zonder kennis kan er niet gekozen worden.quote:
[..]
Hmmm ik denk eigenlijk niet dat een opvoedstijl in die dynamiek te beschrijven is. Of jouw religie kan je wel wat schelen en je zorgt ervoor dat je kinderen ongeveer dezelfde waarden hebben, of het kan je niet zo heel veel schelen en je laat je kinderen vooral met rust tenzij zij jou specifiek dingen vragen.
Ik denk eigenlijk dat mensen die precies in die goldilocks zone zitten dat het je precies niet genoeg kan schelen dat je je kinderen expres over andere religies gaat leren maar dat he tje net wel genoeg kan schelen dat je je best doet om ze toch dingen bij te willen brengen nogal zeldzaam zijn.
Woon hier op het platteland, veel gelovigen hier. Toch zie ik hier die openheid naar andere meningen gewoon ook terug. Niet bij iedereen, maar wel bij het gros.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is best een treurige reactie te noemen.quote:
[..]
Niet elke indoctrinatie hoeft te lukken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oh ja de god of the gaps argument, zeer vervelend om mee te dealen.quote:
[..]
Ik heb ze inderdaad allemaal bestudeerd. En ze zijn er alleen maar om onze onwetenheid van zaken die we nog niet door hebben te verbloemen. Ergo, onnodig.
Aristoteles heeft al in zijn tijd gezegd dat de Griekse goden bv mythes waren om dingen te projecteren. Maar hij geloofde in een beweger, die verklaarde dat ons universum bestaat.
God is niet een karakter als Zeus of Thor, God is voor mij immaterieel, en oneindig, de alpha en de omega. Nu hebben wij het over dezelfde God, of heb jij het over een Zeus of een Thor die dat niet is, maar enkel een fenomeen verklaard?
Liefde voor God
Naar een begravenis gaan is indoctrinatie?quote:
[..]
Ja omdat je dan indoctrineert.
Wat een onzin. Mijn opa was waarschijnlijk atheist en ging vaak genoeg kerken in. Voor de architectuur.quote:Als je de kerk in gaat indoctrineer je, indoctrineren is slecht heb ik hier begrepen of getuigd van geen goeie opvoeding.
Oh. Als het een grapje was had ik er nog respect voor gehad.quote:Het is dus een echte vraag.
Wie zegt dat indoctrinatie niet mag? Het zijn jouw kinderen. Het zijn de gelovigen en semi-gelovigen in dit topic die verbodsborden opwerpen.quote:Als je zegt 'maar bij een begrafenis in een kerk, dan mag het wel!' Wil ik graag weten waarom dat wel.
Gemeenschap is geen onzin. Als mijn kinderen vervolgens vragen hebben over bepaalde dingen die de priester zei of wat dan ook dan zal ik mijn mening daar over geven.quote:Ga je je kinderen dan van te voren uitgeven dat je puur gaat voor de doden, en dat wat de priester eromheen verteld onzin is.
Alsdeze hypothetische opa gelovig was en zijn omgeving was gelovig wie ben ik dan om dat te ontmantelen.quote:Als de priester met de familie wil afspreken voor de speech over de overleden, ga je hem dan met respect behandelen of zeg je: 'Yo we hebben niets met de kerk en zo, dus gaarne alle Gods-afbeeldingen en kruizen graag weg halen.'
Doe niet zo moeilijk, jong.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik was laatst bij een begravenis in een kerk. Een uur lang lullen over god en jezus enzo en daarna ook nog met de pet rondgaan voor een donatie zodat ze de overlevende "kunnen blijven herinneren in hun gebeden" oid.
Echt alles wat ik verwachtte van de christelijke kerk inderdaad
Maar als ik een kind zou hebben zou ik hem uiteraard gewoon meenemen. Als hij dan achter vragen heeft over wat de mafketel in het gekke pakkie allemaal zei kan ik hem verwittigen dat het inderdaad een beetje vreemde mensen zijn die net iets te lang zijn blijven hangen in het verleden.
Echt alles wat ik verwachtte van de christelijke kerk inderdaad
Maar als ik een kind zou hebben zou ik hem uiteraard gewoon meenemen. Als hij dan achter vragen heeft over wat de mafketel in het gekke pakkie allemaal zei kan ik hem verwittigen dat het inderdaad een beetje vreemde mensen zijn die net iets te lang zijn blijven hangen in het verleden.
Conscience do cost.
Hoe is dat anders dan wanneer een gelovigen tegen zijn kind zegt die ongelovige is maar wat verdwaalt of iets in die geest?quote:
Ik was laatst bij een begravenis in een kerk. Een uur lang lullen over god en jezus enzo en daarna ook nog met de pet rondgaan voor een donatie zodat ze de overlevende "kunnen blijven herinneren in hun gebeden" oid.
Echt alles wat ik verwachtte van de christelijke kerk inderdaad
Maar als ik een kind zou hebben zou ik hem uiteraard gewoon meenemen. Als hij dan achter vragen heeft over wat de mafketel in het gekke pakkie allemaal zei kan ik hem verwittigen dat het inderdaad een beetje vreemde mensen zijn die net iets te lang zijn blijven hangen in het verleden.
Vooral, waarom is het ene (wat jij zegt) ok en wordt het andere kwalijke indoctrinatie genoemd?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Openheid richting vreemden of buren dicteert niet het beleid richting de kinderen.quote:
[..]
Ik denk dan weer van niet, maar dat zeg ik vanuit eigen ervaring en die is natuurlijk beperkt. En geloof me, mijn religie kan me wel degelijk schelen, het is alleen niet aan mij om dat een ander op te leggen en zonder kennis kan er niet gekozen worden.
Woon hier op het platteland, veel gelovigen hier. Toch zie ik hier die openheid naar andere meningen gewoon ook terug. Niet bij iedereen, maar wel bij het gros.
"Hey, Jantje. Vanmiddag kwam die wicca vrouw langs van de overkant, he. Je weet dat we gewoon lief en respectvol zijn naar mensen met andere geloven maar je snap dat wat zij gelooft een garantie is op eeuwig branden in de hel, toch? Dus gewoon lief zijn voor anderen want god gaat ze later tot in den eeuwigheid keihard straffen voor hun perverse overtuigingen. Kusje en nu naar bed."
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nou dan nam je mijn vraag verkeerd. Want ik maakte me serieus zorgen, dat de anti-gelovige hier, geloof zo graag verbannen willen hebben dat een begrafenis al een slechte vorm van indoctrinatie gaan. Als ik je beledigd heb mijn excuses.quote:
[..]
Naar een begravenis gaan is indoctrinatie?
[..]
Wat een onzin. Mijn opa was waarschijnlijk atheist en ging vaak genoeg kerken in. Voor de architectuur.
[..]
Oh. Als het een grapje was had ik er nog respect voor gehad.
[..]
Wie zegt dat indoctrinatie niet mag? Het zijn jouw kinderen. Het zijn de gelovigen en semi-gelovigen in dit topic die verbodsborden opwerpen.
[..]
Gemeenschap is geen onzin. Als mijn kinderen vervolgens vragen hebben over bepaalde dingen die de priester zei of wat dan ook dan zal ik mijn mening daar over geven.
[..]
Alsdeze hypothetische opa gelovig was en zijn omgeving was gelovig wie ben ik dan om dat te ontmantelen.
Doe niet zo moeilijk, jong.
Van sommige posters kreeg ik dat soort vibe dat geloof slecht is, en gelovige hun kinderen jong proberen te indoctrineren tot een God, en terecht dat je dan boos bent op mijn vraag. Want mijn vraag, doet eigenlijk alsof de atheïst geen respect meer heeft voor hun ouders of andere, niet het beeld dat ik wilde schetsen. Maar wilde wel serieus peilen op welke grond we staan dat kun je me niet kwalijk nemen, want ik kan niet in de hoofden van iedere poster hier kijken, maar ik vond het een goeie vraag betreft het indoctrineren, de kerk en georganiseerd geloof.
Mijn enige probleem is, als we geloof zouden moeten uitbannen, wat doe je dan met de laatste gelovige die sterft? Die kun je geen mis opdragen? Zie je dat mijn vraag wel wat dieper gaat, als we hem onder de loep nemen? En dat mijn vraag bv wel een recht heeft? Alleen moest ik peilen welke kant we op moeten met mijn vraag.
Liefde voor God
Niet, behalve dat ik gelijk heb dus.quote:
[..]
Hoe is dat anders dan wanneer een gelovigen tegen zijn kind zegt die ongelovige is maar wat verdwaalt of iets in die geest?
Dat hangt er maar net vanaf aan wie je het vraagt, niet?quote:Vooral, waarom is het ene (wat jij zegt) ok en wordt het andere kwalijke indoctrinatie genoemd?
Conscience do cost.
Katholieke geloven niet dat je rechtstreeks naar de hel gaat als je niet geloofd. Zelfs niet gelovige of mensen van een ander geloof hebben een kans op de hemel als ze gewoon goeie mensen zijn. Maar ik zeg kans uiteindelijk is het aan God, en is ieder mens die roept dat een ander naar de hel gaat voor wat dan ook, iemand die duidelijk geen kaas gegeten heeft. Jezus zei zelf iets over het gooien van een eerste steen.quote:
[..]
Openheid richting vreemden of buren dicteert niet het beleid richting de kinderen.
"Hey, Jantje. Vanmiddag kwam die wicca vrouw langs van de overkant, he. Je weet dat we gewoon lief en respectvol zijn naar mensen met andere geloven maar je snap dat wat zij gelooft een garantie is op eeuwig branden in de hel, toch? Dus gewoon lief zijn voor anderen want god gaat ze later tot in den eeuwigheid keihard straffen voor hun perverse overtuigingen. Kusje en nu naar bed."
Overigens kan de Atheïst zeggen:
Die gelovige daar is vrij goed, geeft almoeze aan de arme, maar blijf van hem weg hij is niet helemaal lekker hij geloofd in kaboutertjes.
Liefde voor God
Okquote:
[..]
Oh ja de god of the gaps argument, zeer vervelend om mee te dealen.
Aristoteles heeft al in zijn tijd gezegd dat de Griekse goden bv mythes waren om dingen te projecteren. Maar hij geloofde in een beweger, die verklaarde dat ons universum bestaat.
God is niet een karakter als Zeus of Thor, God is voor mij immaterieel, en oneindig, de alpha en de omega. Nu hebben wij het over dezelfde God, of heb jij het over een Zeus of een Thor die dat niet is, maar enkel een fenomeen verklaard?
Snap je het verschil tussen atheisme en anti-theisme?quote:
[..]
Nou dan nam je mijn vraag verkeerd. Want ik maakte me serieus zorgen, dat de anti-gelovige hier, geloof zo graag verbannen willen hebben dat een begrafenis al een slechte vorm van indoctrinatie gaan. Als ik je beledigd heb mijn excuses.
Je vraag irriteerde me vooral omdat je dus atheisten en anti-theisten als hetzelfde ziet blijkbaar.quote:Van sommige posters kreeg ik dat soort vibe dat geloof slecht is, en gelovige hun kinderen jong proberen te indoctrineren tot een God, en terecht dat je dan boos bent op mijn vraag. Want mijn vraag, doet eigenlijk alsof de atheïst geen respect meer heeft voor hun ouders of andere, niet het beeld dat ik wilde schetsen. Maar wilde wel serieus peilen op welke grond we staan dat kun je me niet kwalijk nemen, want ik kan niet in de hoofden van iedere poster hier kijken, maar ik vond het een goeie vraag betreft het indoctrineren, de kerk en georganiseerd geloof.
Nogal een groot verschil tussen mensen die politieke en sociale verandering willen zien en mensen die gewoon "niet geloven in wat jij gelooft". Het ontbeert wat dat betreft wel aan perspectief soms aan de "andere" kant.
Dat hangt dus af van verschillende factoren.quote:Mijn enige probleem is, als we geloof zouden moeten uitbannen, wat doe je dan met de laatste gelovige die sterft? Die kun je geen mis opdragen? Zie je dat mijn vraag wel wat dieper gaat, als we hem onder de loep nemen? En dat mijn vraag bv wel een recht heeft? Alleen moest ik peilen welke kant we op moeten met mijn vraag.
1. Is er iemand die voor rituele redenen behoefte heeft aan zo'n mis?
2. Is er iemand die voor rituele redenen behoefte heeft aan het inwilligen van de laatste wensen van de overledene?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Omdat er al heel wat fouten zijn aangetoond in bijvoorbeeld de Bijbel, Thora en Koran. Dus het blijven hangen in het verleden klopt redelijk.quote:
[..]
Hoe is dat anders dan wanneer een gelovigen tegen zijn kind zegt die ongelovige is maar wat verdwaalt of iets in die geest?
Vooral, waarom is het ene (wat jij zegt) ok en wordt het andere kwalijke indoctrinatie genoemd?
Ik ben gewoon klaar met jou. Je praat me net iets te wollig.quote:
[..]
Jij bent van de sterke antwoorden/argumenten vandaag.
Ik heb het dan ook niet over beleefdheid richting mensen, ik heb het over kinderen die weet hadden van andersdenkenden en inhoud (al naar gelang leeftijd), die daar open vragen over kunnen en mogen stellen, die gewoon een fatsoenlijk antwoord krijgen.quote:
[..]
Openheid richting vreemden of buren dicteert niet het beleid richting de kinderen.
"Hey, Jantje. Vanmiddag kwam die wicca vrouw langs van de overkant, he. Je weet dat we gewoon lief en respectvol zijn naar mensen met andere geloven maar je snap dat wat zij gelooft een garantie is op eeuwig branden in de hel, toch? Dus gewoon lief zijn voor anderen want god gaat ze later tot in den eeuwigheid keihard straffen voor hun perverse overtuigingen. Kusje en nu naar bed."
Dit beeld wat jij hier schept ken ik echt niet van de gemiddelde gelovige, alleen maar van de extremen, de grote minderheid.
Dat is iets wat ik al eerder anders verwoorden, maar ik vind echt dat een bepaalde groep atheisten een raar beeld heeft van gelovigen. Het maakt niet uit wat de gelovigen zelf zeggen, want gelovigen zijn zo en zo.
Ik ken maar 1 vb in mijn hele omgeving die je zo zou kunnen beschrijven en dat zijn de buren aan 1 kant. Die worden door de rest van het (ook gelovige) dorp ook zware gelovigen genoemd, vooraan op de knietjes in kerk, wordt niet als ok gezien.
Hun kind liet zien dat de ouders bovenstaande zaken doen door als kleuter tegen mijn zoon te zeggen dat de Heere (ja met hoofdletter
) niet van hem hield.Gewoon in de omgang zijn ze netjes en fatsoenlijk, maar de gedachtegang die jij beschrijft vindt daar dus wel plaats.
Maar zo heb ik ook een vb in mijn omgeving van een anti theist die op vragen over geloof alleen wil antwoorden dat het domme onzin is, sprookjes zijn, moet je je niet mee bezighouden. Geen openheid daarin.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een beetje zoals je om zou gaan met iemand die heden ten dage een compleet nieuw geloof verzint.quote:
Maar zo heb ik ook een vb in mijn omgeving van een anti theist die op vragen over geloof alleen wil antwoorden dat het domme onzin is, sprookjes zijn, moet je je niet mee bezighouden. Geen openheid daarin.
Atheïsme en anti-theisme dit lijkt me een anti-theistisch topic omdat het geloof wil uitbannen. Verder is de lijn tussen anti-theisme en atheisme erg dun. Meeste atheïsme zijn vaak toch al indirect tegen het geloof. Kijk maar naar bepaalde reacties in dit topic waarin een priester als gek etc wordt bestempeld. Ik kan niet ruiken wat jij persoonlijk bent en de poster hierna is, ik heb geen enkele wijzer die mij hierop wijst. Dus dat kun je me niet aanrekenen. Ik ben immers niet alziend.quote:
[..]
Snap je het verschil tussen atheisme en anti-theisme?
[..]
Je vraag irriteerde me vooral omdat je dus atheisten en anti-theisten als hetzelfde ziet blijkbaar.
Nogal een groot verschil tussen mensen die politieke en sociale verandering willen zien en mensen die gewoon "niet geloven in wat jij gelooft". Het ontbeert wat dat betreft wel aan perspectief soms aan de "andere" kant.
[..]
Dat hangt dus af van verschillende factoren.
1. Is er iemand die voor rituele redenen behoefte heeft aan zo'n mis?
2. Is er iemand die voor rituele redenen behoefte heeft aan het inwilligen van de laatste wensen van de overledene?
Nouja dat is erg lastig om vast te stellen wie hier atheïst is en anti-theïst ik ga ervan uit dat dit een anti-theïstisch topic is, waarom zou een atheïst religie willen uitbannen? Het uitbannen van iets, dan ben je er toch tegen?
Hmm duidelijk, de overledene heeft er behoefte aan ook al is hij dood.
Je zult denk ik wel niemand kunnen vinden die het dan kan doen voor de doodde, dus tja.. Dat is een conflict. De doodde wilt het, maar niemand die leeft wilt het uitvoeren.
Liefde voor God
Kwestie van persoonlijke mening. Ik persoonlijk vind het not done om een kind op die manier te beantwoorden.quote:
[..]
Niet, behalve dat ik gelijk heb dus.
Dat is nu juist het hele punt wat ik probeer te maken steeds, dat ik mensen erop probeer te wijzen dat het niet zozeer gaat over die goede atheisten en die slechte gelovigen. Dat er bij beide groepen extremen zijn die geen openheid in de opvoeding hebben.quote:Dat hangt er maar net vanaf aan wie je het vraagt, niet?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ok even terug.quote:
[..]
Ik ben gewoon klaar met jou. Je praat me net iets te wollig.
Aristoteles zei dat de goden van zijn tijd slechts mythes waren. Boem Aristoteles begreep dat al, in zijn tijd waar er nog in ze geloofd werd, en zelfs de Romeinen gingen ermee door, ver naar Aristoteles.
Aristoteles geloofde in een grote beweger, nu stel dat ik zeg dat mijn God een grote beweger is. Volgens Aristoteles staat een grote beweger apart van een Zeus of een Thor, afijn dan is mijn definitie van de God waarin ik geloof toch geen Zeus of een Thor?
Ik bedoel jij kan het wollig noemen... Maar dan moet je niet op een filosofisch forum reageren als je niet in filosofie wil meedoen.
Liefde voor God
Ik schets een specifieke situatie waarin jouw idee van "kijk hoe open ze zijn" stuk gaat. Ik doe niet alsof alle gelovigen zo zijn.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over beleefdheid richting mensen, ik heb het over kinderen die weet hadden van andersdenkenden en inhoud (al naar gelang leeftijd), die daar open vragen over kunnen en mogen stellen, die gewoon een fatsoenlijk antwoord krijgen.
Dit beeld wat jij hier schept ken ik echt niet van de gemiddelde gelovige, alleen maar van de extremen, de grote minderheid.
Dat is iets wat ik al eerder anders verwoorden, maar ik vind echt dat een bepaalde groep atheisten een raar beeld heeft van gelovigen. Het maakt niet uit wat de gelovigen zelf zeggen, want gelovigen zijn zo en zo.
Je verwacht van een anti-theist een gezellig gesprekje over geloof waarin hij dingen "leuk en interessant" gaat vinden? Verwacht je van dassen ook dat ze je helpen met het opzetten van je blokhut?quote:Ik ken maar 1 vb in mijn hele omgeving die je zo zou kunnen beschrijven en dat zijn de buren aan 1 kant. Die worden door de rest van het (ook gelovige) dorp ook zware gelovigen genoemd, vooraan op de knietjes in kerk, wordt niet als ok gezien.
Hun kind liet zien dat de ouders bovenstaande zaken doen door als kleuter tegen mijn zoon te zeggen dat de Heere (ja met hoofdletter
Gewoon in de omgang zijn ze netjes en fatsoenlijk, maar de gedachtegang die jij beschrijft vindt daar dus wel plaats.
Maar zo heb ik ook een vb in mijn omgeving van een anti theist die op vragen over geloof alleen wil antwoorden dat het domme onzin is, sprookjes zijn, moet je je niet mee bezighouden. Geen openheid daarin.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Neemt iedere gelovige die bijbel dan letterlijk?quote:
[..]
Omdat er al heel wat fouten zijn aangetoond in bijvoorbeeld de Bijbel, Thora en Koran. Dus het blijven hangen in het verleden klopt redelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Okquote:
[..]
Ok even terug.
Aristoteles zei dat de goden van zijn tijd slechts mythes waren. Boem Aristoteles begreep dat al, in zijn tijd waar er nog in ze geloofd werd, en zelfs de Romeinen gingen ermee door, ver naar Aristoteles.
Aristoteles geloofde in een grote beweger, nu stel dat ik zeg dat mijn God een grote beweger is. Volgens Aristoteles staat een grote beweger apart van een Zeus of een Thor, afijn dan is mijn definitie van de God waarin ik geloof toch geen Zeus of een Thor?
Ik bedoel jij kan het wollig noemen... Maar dan moet je niet op een filosofisch forum reageren als je niet in filosofie wil meedoen.
Het gaat al fout op het moment dat ze zeggen dat Jezus echt bestaan heeft.quote:
[..]
Neemt iedere gelovige die bijbel dan letterlijk?
Je kan prima anti-theïstisch zijn zonder daardoor het op de persoon te spelen. Ik vind religie een belachelijk iets, maar het definieert voor mij niet vooraf de persoon.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Waarom zou je daar zo mee omgaan dan?quote:
[..]
Een beetje zoals je om zou gaan met iemand die heden ten dage een compleet nieuw geloof verzint.
Waarom niet gewoon vertellen dat dat persoon die persoonlijke mening heeft en vragen daarover open beantwoorden?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik geloof dat de heilige geest in mij zit, jij bent anti-theïstisch, je geloofd dus niet dat ik dat in mij heb. Daarom zal ik nooit kunnen zijn wie ik daadwerkelijk meen te zijn in jouw ogen, je doet me dus te kort.quote:
Je kan prima anti-theïstisch zijn zonder daardoor het op de persoon te spelen. Ik vind religie een belachelijk iets, maar het definieert voor mij niet vooraf de persoon.
Liefde voor God
Omdat we gekken helpen, en dat doen we niet door hun waanbeelden te accepteren.quote:
[..]
Waarom zou je daar zo mee omgaan dan?
Waarom niet gewoon vertellen dat dat persoon die persoonlijke mening heeft en vragen daarover open beantwoorden?
Tuurlijk, alles kan, maar om dat nu tot algemene waarheid te verheffen is onzin.quote:
[..]
Ik schets een specifieke situatie waarin jouw idee van "kijk hoe open ze zijn" stuk gaat. Ik doe niet alsof alle gelovigen zo zijn.
Er zijn extremen, dat zal je mij nooit horen ontkennen, maar die indoctrinatie wordt hier als reden aangegeven waarom het zo slecht voor kinderen zou zijn. Algemeen genomen dus.
Als dan blijkt dat dat helemaal niet zo zwart/wit is, hoe kan je dan spreken over beperkingen in de ouderlijke bevoegdheden/scholing?
Ik verwacht helemaal niets, geef alleen maar aan dat dit andersom dus ook zo werkt en zover ik kan zien daar gelukkig ook alleen over de extremen gaat.quote:Je verwacht van een anti-theist een gezellig gesprekje over geloof waarin hij dingen "leuk en interessant" gaat vinden? Verwacht je van dassen ook dat ze je helpen met het opzetten van je blokhut?
Ken trouwens zat anti theisten die wel degelijk open zijn op deze gebieden in de opvoeding, omdat ze de opvoedvisie hebben dat een kind kennis moet hebben om zelf keuzes te kunnen maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een gelovig iemand vergelijken met een gek, en dan noem jij mij wollig? Sorry maar als ik Aristoteles erbij haal, ben ik wollig. En als jij andere gek noemt...... Heb jij de wijsheid in pacht.quote:
[..]
Omdat we gekken helpen, en dat doen we niet door hun waanbeelden te accepteren.
Liefde voor God
Onzin. Klinkklare onzin.quote:
[..]
Atheïsme en anti-theisme dit lijkt me een anti-theistisch topic omdat het geloof wil uitbannen. Verder is de lijn tussen anti-theisme en atheisme erg dun. Meeste atheïsme zijn vaak toch al indirect tegen het geloof.
We hebben geen statistiek meer nodig. Sneeuw-Leeuw meet gewoon hoeveel negatieve reacties er in een topic zijn gepost door de mensen die het hardst schreeuwen. Meer heb je niet nodig.quote:Kijk maar naar bepaalde reacties in dit topic waarin een priester als gek etc wordt bestempeld.
Ik vraag niet om alziendheid. Ik vraag om perspectief. Jij lijkt mensen en groepen samen te persen op basis van wat korte blikken op een internetforum. Dat doe je echt fout.quote:Ik kan niet ruiken wat jij persoonlijk bent en de poster hierna is, ik heb geen enkele wijzer die mij hierop wijst. Dus dat kun je me niet aanrekenen. Ik ben immers niet alziend.
De TS vroeg HOE we religie zouden kunnen uitbannen. Niet DAT we religie zouden moeten uitbannen. Maar zelfs dan... wat is volgens jou de correlatie tussen de TS, het topic en de mensen die in het topic posten? Zijn alle christenen die hier posten ook anti-theisten volgens jou?quote:Nouja dat is erg lastig om vast te stellen wie hier atheïst is en anti-theïst ik ga ervan uit dat dit een anti-theïstisch topic is,
De enige manier waarop je er achter komt of iemand religie wilt uitbannen is door het ze te vragen. Dat doe jij niet. Jij typt gewoon liever domme dingen over of atheisten hun kinderen verbieden naar de kerk te gaan
En alle atheisten willen religie uitbannen toch? Leer nadenken.quote:waarom zou een atheïst religie willen uitbannen? Het uitbannen van iets, dan ben je er toch tegen?
Ik wil na mijn door dat iedereen die aanwezig is op mijn begravenis elkaar gaan penetreren. Familieleden of niet.quote:Hmm duidelijk, de overledene heeft er behoefte aan ook al is hij dood.
Je zult denk ik wel niemand kunnen vinden die het dan kan doen voor de doodde, dus tja.. Dat is een conflict. De doodde wilt het, maar niemand die leeft wilt het uitvoeren.
En nu maar wachten. Wel een beetje respect voor de wensen van de overledenen, he?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat heet geloof.quote:
[..]
Het gaat al fout op het moment dat ze zeggen dat Jezus echt bestaan heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En je ziet niet in dat je hiermee verdomd veel lijkt op die gelovigen die je het kwalijk neemt dat ze hun kinderen leren dat anderen het fout hebben?quote:
[..]
Omdat we gekken helpen, en dat doen we niet door hun waanbeelden te accepteren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nouja mijn excuses dan.quote:
[..]
Onzin. Klinkklare onzin.
[..]
We hebben geen statistiek meer nodig. Sneeuw-Leeuw meet gewoon hoeveel negatieve reacties er in een topic zijn gepost door de mensen die het hardst schreeuwen. Meer heb je niet nodig.
[..]
Ik vraag niet om alziendheid. Ik vraag om perspectief. Jij lijkt mensen en groepen samen te persen op basis van wat korte blikken op een internetforum. Dat doe je echt fout.
[..]
De TS vroeg HOE we religie zouden kunnen uitbannen. Niet DAT we religie zouden moeten uitbannen. Maar zelfs dan... wat is volgens jou de correlatie tussen de TSA, het topic en de mensen die in het topic posten? Zijn alle christenen die hier posten ook anti-theisten volgens jou?
De enige manier waarop je er achter komt of iemand religie wilt uitbannen is door het ze te vragen. Dat doe jij niet. Jij typt gewoon liever domme dingen over of atheisten hun kinderen verbieden naar de kerk te gaan
[..]
En alle atheisten willen religie uitbannen toch? Leer nadenken.
[..]
Ik wil na mijn door dat iedereen die aanwezig is op mijn begravenis elkaar gaan penetreren. Familieleden of niet.
En nu maar wachten. Wel een beetje respect voor de wensen van de overledenen, he?
Elkaar penetreren is iets heel anders... Dat heeft voor de doden geen betekenis, wat wil het elkaar penetreren doen voor de mens als hij dood is? Bidden echter wel een mis echter wel. Omdat de stervende geloofde dat dat hem helpt bij zijn reis naar de hemel. Maar dit is dus ook weer echt zo'n nonsens argument.
Dan kan je ook zeggen waarom al die zwarte piet heisa, waarom moeten we rekening houden met de wensen van andere, zwarte piet is zwart, is hij altijd geweest en blijft hij klaar. Want als ik wil dat zwarte piet een naakte bimbo met dikke tieten is die volwassen mannen aftrekt wordt dat ook niet gerealiseerd.
Liefde voor God
Indoctrinatie is niet per se slecht, hoor.quote:
[..]
Tuurlijk, alles kan, maar om dat nu tot algemene waarheid te verheffen is onzin.
Er zijn extremen, dat zal je mij nooit horen ontkennen, maar die indoctrinatie wordt hier als reden aangegeven waarom het zo slecht voor kinderen zou zijn. Algemeen genomen dus.
Wie doet dat?quote:Als dan blijkt dat dat helemaal niet zo zwart/wit is, hoe kan je dan spreken over beperkingen in de ouderlijke bevoegdheden/scholing?
Oh nu zijn anti-theisten ineens soms wel leuk.quote:[..]
Ik verwacht helemaal niets, geef alleen maar aan dat dit andersom dus ook zo werkt en zover ik kan zien daar gelukkig ook alleen over de extremen gaat.
Ken trouwens zat anti theisten die wel degelijk open zijn op deze gebieden in de opvoeding, omdat ze de opvoedvisie hebben dat een kind kennis moet hebben om zelf keuzes te kunnen maken.
Het is net alsof het menselijke karakter een perspectief is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik benader je als ieder ander mens, als jij je daarmee tekort gedaan voelt is dat toch jouw probleem.quote:
Ik geloof dat de heilige geest in mij zit, jij bent anti-theïstisch, je geloofd dus niet dat ik dat in mij heb. Daarom zal ik nooit kunnen zijn wie ik daadwerkelijk meen te zijn in jouw ogen, je doet me dus te kort.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja maar als ik gelovig ben, en jij daar aanstoot aan neemt, is dat toch ook jouw probleem? Als er een kerk staat en jij daar liever een vakantie-resort had staan, is dat toch ook jouw probleem? Mits ik jou als ieder ander mens benader natuurlijk.quote:
[..]
Ik benader je als ieder ander mens, als jij je daarmee tekort gedaan voelt is dat toch jouw probleem.
Zelfs als jij er niet tegen kan hoe ik mijn kinderen opvoed, door ze bv voor te lezen uit een kinderbijbel is dat altijd nog jouw probleem niet dat van mij. Mijn kinderen zal ik er geen kwaad mee doen, want volgens vele is de bijbel slechts een sprookje dus ik lees ze slechts voor uit een sprookje.
Liefde voor God
Ik zeg net dat dat voor mij heel veel zou betekenen. Het helpt mij bij de reis naar walhalla.quote:
[..]
Nouja mijn excuses dan.
Elkaar penetreren is iets heel anders... Dat heeft voor de doden geen betekenis, wat wil het elkaar penetreren doen voor de mens als hij dood is?
Dooie mensen hebben niks te willen uiteindelijk. Als de levenden er geen zin in hebben dan hebben ze er geen zin in.quote:Bidden echter wel een mis echter wel. Omdat de stervende geloofde dat dat hem helpt bij zijn reis naar de hemel. Maar dit is dus ook weer echt zo'n nonsens argument.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik neem geen aanstoot aan het feit dat jij gelovig bent. Ik vind het een verschil van mening. Waarbij ik je mening dan wel belachelijk vind, maar dat is wel vaker bij een verschil van mening.quote:
Ja maar als ik gelovig ben, en jij daar aanstoot aan neemt, is dat toch ook jouw probleem?
Het probleem van een kerk vind ik hoogstens dat het weer een stuk symboliek is, maar over het algemeen praten we bij kerken over historische gebouwen.quote:Als er een kerk staat en jij daar liever een vakantie-resort had staan, is dat toch ook jouw probleem? Mits ik jou als ieder ander mens benader natuurlijk.
Ik ga me niet met opvoeding binnen een gezin bezighouden. Maar dat je je kinderen er geen kwaad mee doet is alleen als je ze ook vertelt dat het een sprookje is.quote:Zelfs als jij er niet tegen kan hoe ik mijn kinderen opvoed, door ze bv voor te lezen uit een kinderbijbel is dat altijd nog jouw probleem niet dat van mij. Mijn kinderen zal ik er geen kwaad mee doen, want volgens vele is de bijbel slechts een sprookje dus ik lees ze slechts voor uit een sprookje.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De reis naar het walhalla helpt, mits je in de strijd doodgaat, niet als andere elkaar penetreren op een begrafenis. In deze zin zal een religie wel volgers moeten hebben, anders kan iedereen iets roepen. De christelijke kerk heeft wel bewijzen hoe verklaar je de lichamen van heilige die intact blijven terwijl de meeste lichamen rotten?quote:
[..]
Ik zeg net dat dat voor mij heel veel zou betekenen. Het helpt mij bij de reis naar walhalla.
[..]
Dooie mensen hebben niks te willen uiteindelijk. Als de levenden er geen zin in hebben dan hebben ze er geen zin in.
Okay, als de laatste stervende de ziekenzalving wil, maar niemand christelijk is en dat wil toedienen. Heeft de laatste stervende ook niets te willen? Want als de laatste stervende gepijpt wil worden omdat het hem helpt op zijn reis, zou dat ook niet gedaan te hoeven worden? Toch zal de zalving niet iemands persoonlijke ruimte penetreren.
Seksuele handelingen die ongewenst zijn, zijn strafbaar. Dat als ik met iemand praat die persoon mijn hersenen binnendringt is niet strafbaar.
Liefde voor God
Tja dan houdt het op. Dan kunnen we elkaars mening accepteren, maar als ik mijn kinderen de bijbel voorlees bv, en ervan uitgaan dat het geen sprookje is. Zou kinderbescherming de kinderen dan weg moeten nemen, of mag ik dan mijn gang gaan met de opvoeding van mijn kinderen? Als dat laatste waar is, prima dan is het enkel verschil van mening.quote:
[..]
Ik neem geen aanstoot aan het feit dat jij gelovig bent. Ik vind het een verschil van mening. Waarbij ik je mening dan wel belachelijk vind, maar dat is wel vaker bij een verschil van mening.
[..]
Het probleem van een kerk vind ik hoogstens dat het weer een stuk symboliek is, maar over het algemeen praten we bij kerken over historische gebouwen.
[..]
Ik ga me niet met opvoeding binnen een gezin bezighouden. Maar dat je je kinderen er geen kwaad mee doet is alleen als je ze ook vertelt dat het een sprookje is.
Zou het andere waar zijn, dan is het eigenlijk een principe van actief vervolgd worden.
Liefde voor God
Er zijn boeddhistische lijken die nog veel ouder en langer zijn bewaard. Ik ben niet onder de indruk.quote:
[..]
De reis naar het walhalla helpt, mits je in de strijd doodgaat, niet als andere elkaar penetreren op een begrafenis. In deze zin zal een religie wel volgers moeten hebben, anders kan iedereen iets roepen. De christelijke kerk heeft wel bewijzen hoe verklaar je de lichamen van heilige die intact blijven terwijl de meeste lichamen rotten?
Maar let even op wat je doet. Je probeert mijn religie dus te verminderen door te zeggen "maar dat geloven toch niet genoeg mensen" om vervolgens te roepen "maar mijn religie moet je wel serieus nemen want die is waarheid"
Dat is precies het probleem. Religieuze mensen die voor anderen bepalen wat ze moeten doen omdat hun religie nou NET WEL waar is in tegenstelling tot al die onzin van anderen.
Of je accepteert dat ieders overtuiging (inclusief die van jou zelf) hetzelfde waard is en je dus niet dingen voor anderen kan lopen beslissen of je doet alsof jij wel de waarheid kent en dat anderen gedwongen zijn om te doen wat jij wil.
Niet hinkelen, he.
Iemand dwingen te bidden is ook strafbaar.quote:Okay, als de laatste stervende de ziekenzalving wil, maar niemand christelijk is en dat wil toedienen. Heeft de laatste stervende ook niets te willen? Want als de laatste stervende gepijpt wil worden omdat het hem helpt op zijn reis, zou dat ook niet gedaan te hoeven worden? Toch zal de zalving niet iemands persoonlijke ruimte penetreren.
Seksuele handelingen die ongewenst zijn, zijn strafbaar. Dat als ik met iemand praat die persoon mijn hersenen binnendringt is niet strafbaar.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb nooit gezegd dat anti theisten niet leuk zijn, het zijn net mensen die anti theisten, de een vind ik superaardig, de ander een eikel en alles daar tussenin.quote:
[..]
Indoctrinatie is niet per se slecht, hoor.
[..]
Wie doet dat?
[..]
Oh nu zijn anti-theisten ineens soms wel leuk.
Het is net alsof het menselijke karakter een perspectief is.
Ook daar geld dat het geen eenheidsworst is.
En sorry, maar het gaat hier over religieuze scholen verbieden en zelfs een klein uitstapje naar kinderen wegnemen van ouders. Iig over manieren om geloof weg te houden bij kinderen. Waarvoor als reden die indoctrinatie wordt gegeven.
Ik blijf dus gewoon in de discussie, misschien het wat minder persoonlijk nemen en wat meer als reactie op de discussie zien?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dwingen te bidden is zeker strafbaar. Maar dat zeg ik ook niet.quote:
[..]
Er zijn boeddhistische lijken die nog veel ouder en langer zijn bewaard. Ik ben niet onder de indruk.
Maar let even op wat je doet. Je probeert mijn religie dus te verminderen door te zeggen "maar dat geloven toch niet genoeg mensen" om vervolgens te roepen "maar mijn religie moet je wel serieus nemen want die is waarheid"
Dat is precies het probleem. Religieuze mensen die voor anderen bepalen wat ze moeten doen omdat hun religie nou NET WEL waar is in tegenstelling tot al die onzin van anderen.
Of je accepteert dat ieders overtuiging (inclusief die van jou zelf) hetzelfde waard is en je dus niet dingen voor anderen kan lopen beslissen of je doet alsof jij wel de waarheid kent en dat anderen gedwongen zijn om te doen wat jij wil.
Niet hinkelen, he.
[..]
Iemand dwingen te bidden is ook strafbaar.
Tja dan moet er toch een verklaring voor zijn? Of is het gewoon een kans, een uitzondering? Wat ik wil zeggen en nu heb ik mij vergist door te zeggen de christelijke kerk, dit omdat ik alleen vanuit dat perspectief was aan het argumenteren maar ik maakte een fout wellicht in mijn snelheid van typen, maar een fout is een fout. En ik hoop dat je me de kans geeft mezelf te corrigeren als ik eigenlijk wilde zeggen zoals jij eigenlijk al zei. Dat er dingen in religies zijn die niet te verklaren zijn maar toch bestaan. Een grote daarvan is het ontstaan van het universum.
Kijk ik zeg niet dat je gelovig moet zijn, ik zeg alleen dat zij die roepen dat het een sprookje is, dat veel religies wel wat meer krediet hebben dan een sprookje. Vervolgens wil ik jouw religie niet verminderen ik wil zeggen:
Als morgen iemand komt die roept, 'ik geloof in super croissant man, en we zullen vanaf vandaag nog alleen croissants mogen eten.' Dat dat niet gerechtvaardigd is. Niet als hij geen krediet heeft, waarop zijn geloof is gebouwd. Als ik morgen roep in een vliegende theepot om de aarde te geloven, heb ik niet genoeg krediet. Tenzij je inderdaad een systeem hebt van dat geloof en volgelingen. Want waarom zouden we alles omgooien om een enkeling die in super croissant man geloofd, terwijl we roepen dat de al bestaande religies onzin zijn?
Om dan klakkeloos aan te nemen wat een enkeling zegt. Het christendom maar ook andere religies, hebben zich geaard, als ze echt 100% onzin waren, zouden mensen er niet in geloven. Wie geloofd er vandaag nog in Thor of Zeus, die geloven zijn ontmanteld de geloven die nog bestaan nog niet.
Jij mag van mij niet geloven, ik heb er geen enkel probleem mee eigenlijk. Dat is jouw keuze net zoals het mijn keuze is om wel te geloven. Wat dat betreft is het prima. Waar ik mijn pijlen naar richt zijn de mensen die roepen dat religie moet stoppen, dat religieuze gekken zijn en zo maar door.
Liefde voor God
Als ik jouw reacties lees zijn anti-theisten over het algemeen nog 1000x erger dan fanatieke religekkies dus niet zo gek dat ik er vanuit ga dat je die mensen niet mag.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat anti theisten niet leuk zijn, het zijn net mensen die anti theisten, de een vind ik superaardig, de ander een eikel en alles daar tussenin.
Ook daar geld dat het geen eenheidsworst is.
Dan graag bij het reageren specifiek ingaan op die issues en niet dingen algemeen toewensen aan atheisten.quote:En sorry, maar het gaat hier over religieuze scholen verbieden en zelfs een klein uitstapje naar kinderen wegnemen van ouders. Iig over manieren om geloof weg te houden bij kinderen. Waarvoor als reden die indoctrinatie wordt gegeven.
Ik blijf dus gewoon in de discussie, misschien het wat minder persoonlijk nemen en wat meer als reactie op de discussie zien?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nope, dat is namelijk niet zo.quote:
[..]
En je ziet niet in dat je hiermee verdomd veel lijkt op die gelovigen die je het kwalijk neemt dat ze hun kinderen leren dat anderen het fout hebben?
Hoe verklaar jij dan het universum? Heb jij bewijs tegen een grote beweger? Of een maker?quote:
Liefde voor God
Niet 1000x erger, ze lijken er alleen vaak meer op dan ze zelf lief is. Ik ken trouwens ook extremere gelovigen die ik graag mag.quote:
[..]
Als ik jouw reacties lees zijn anti-theisten over het algemeen nog 1000x erger dan fanatieke religekkies dus niet zo gek dat ik er vanuit ga dat je die mensen niet mag.
Daarbij reageer ik dan op anti theisten hier die religie/geloof als het grote kwaad zien, dat zijn dan ook wel de extremere onder de anti theisten.
Ik zeg juist altijd dat elke groep zijn extremen kent, probeer daar juist op te wijzen/te onderbouwen.
??????quote:Dan graag bij het reageren specifiek ingaan op die issues en niet dingen algemeen toewensen aan atheisten.
Waar wens ik dan wat toe aan atheisten? Algemeen ook nog eens?
Ik ga specifiek in op wat er gezegd wordt in de discussie, maar als ik dat doe krijg ik als antwoord waar zeg ik dan dat ik dat wil/denk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
