Dit is best een treurige reactie te noemen.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:57 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Niet elke indoctrinatie hoeft te lukken.
Oh ja de god of the gaps argument, zeer vervelend om mee te dealen.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:57 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik heb ze inderdaad allemaal bestudeerd. En ze zijn er alleen maar om onze onwetenheid van zaken die we nog niet door hebben te verbloemen. Ergo, onnodig.
Naar een begravenis gaan is indoctrinatie?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 12:59 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ja omdat je dan indoctrineert.
Wat een onzin. Mijn opa was waarschijnlijk atheist en ging vaak genoeg kerken in. Voor de architectuur.quote:Als je de kerk in gaat indoctrineer je, indoctrineren is slecht heb ik hier begrepen of getuigd van geen goeie opvoeding.
Oh. Als het een grapje was had ik er nog respect voor gehad.quote:Het is dus een echte vraag.
Wie zegt dat indoctrinatie niet mag? Het zijn jouw kinderen. Het zijn de gelovigen en semi-gelovigen in dit topic die verbodsborden opwerpen.quote:Als je zegt 'maar bij een begrafenis in een kerk, dan mag het wel!' Wil ik graag weten waarom dat wel.
Gemeenschap is geen onzin. Als mijn kinderen vervolgens vragen hebben over bepaalde dingen die de priester zei of wat dan ook dan zal ik mijn mening daar over geven.quote:Ga je je kinderen dan van te voren uitgeven dat je puur gaat voor de doden, en dat wat de priester eromheen verteld onzin is.
Alsdeze hypothetische opa gelovig was en zijn omgeving was gelovig wie ben ik dan om dat te ontmantelen.quote:Als de priester met de familie wil afspreken voor de speech over de overleden, ga je hem dan met respect behandelen of zeg je: 'Yo we hebben niets met de kerk en zo, dus gaarne alle Gods-afbeeldingen en kruizen graag weg halen.'
Hoe is dat anders dan wanneer een gelovigen tegen zijn kind zegt die ongelovige is maar wat verdwaalt of iets in die geest?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:05 schreef ems. het volgende:
Ik was laatst bij een begravenis in een kerk. Een uur lang lullen over god en jezus enzo en daarna ook nog met de pet rondgaan voor een donatie zodat ze de overlevende "kunnen blijven herinneren in hun gebeden" oid.
Echt alles wat ik verwachtte van de christelijke kerk inderdaad![]()
Maar als ik een kind zou hebben zou ik hem uiteraard gewoon meenemen. Als hij dan achter vragen heeft over wat de mafketel in het gekke pakkie allemaal zei kan ik hem verwittigen dat het inderdaad een beetje vreemde mensen zijn die net iets te lang zijn blijven hangen in het verleden.
Openheid richting vreemden of buren dicteert niet het beleid richting de kinderen.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dan weer van niet, maar dat zeg ik vanuit eigen ervaring en die is natuurlijk beperkt. En geloof me, mijn religie kan me wel degelijk schelen, het is alleen niet aan mij om dat een ander op te leggen en zonder kennis kan er niet gekozen worden.
Woon hier op het platteland, veel gelovigen hier. Toch zie ik hier die openheid naar andere meningen gewoon ook terug. Niet bij iedereen, maar wel bij het gros.
Nou dan nam je mijn vraag verkeerd. Want ik maakte me serieus zorgen, dat de anti-gelovige hier, geloof zo graag verbannen willen hebben dat een begrafenis al een slechte vorm van indoctrinatie gaan. Als ik je beledigd heb mijn excuses.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Naar een begravenis gaan is indoctrinatie?
[..]
Wat een onzin. Mijn opa was waarschijnlijk atheist en ging vaak genoeg kerken in. Voor de architectuur.
[..]
Oh. Als het een grapje was had ik er nog respect voor gehad.
[..]
Wie zegt dat indoctrinatie niet mag? Het zijn jouw kinderen. Het zijn de gelovigen en semi-gelovigen in dit topic die verbodsborden opwerpen.
[..]
Gemeenschap is geen onzin. Als mijn kinderen vervolgens vragen hebben over bepaalde dingen die de priester zei of wat dan ook dan zal ik mijn mening daar over geven.
[..]
Alsdeze hypothetische opa gelovig was en zijn omgeving was gelovig wie ben ik dan om dat te ontmantelen.
Doe niet zo moeilijk, jong.
Niet, behalve dat ik gelijk heb dus.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe is dat anders dan wanneer een gelovigen tegen zijn kind zegt die ongelovige is maar wat verdwaalt of iets in die geest?
Dat hangt er maar net vanaf aan wie je het vraagt, niet?quote:Vooral, waarom is het ene (wat jij zegt) ok en wordt het andere kwalijke indoctrinatie genoemd?
Katholieke geloven niet dat je rechtstreeks naar de hel gaat als je niet geloofd. Zelfs niet gelovige of mensen van een ander geloof hebben een kans op de hemel als ze gewoon goeie mensen zijn. Maar ik zeg kans uiteindelijk is het aan God, en is ieder mens die roept dat een ander naar de hel gaat voor wat dan ook, iemand die duidelijk geen kaas gegeten heeft. Jezus zei zelf iets over het gooien van een eerste steen.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Openheid richting vreemden of buren dicteert niet het beleid richting de kinderen.
"Hey, Jantje. Vanmiddag kwam die wicca vrouw langs van de overkant, he. Je weet dat we gewoon lief en respectvol zijn naar mensen met andere geloven maar je snap dat wat zij gelooft een garantie is op eeuwig branden in de hel, toch? Dus gewoon lief zijn voor anderen want god gaat ze later tot in den eeuwigheid keihard straffen voor hun perverse overtuigingen. Kusje en nu naar bed."
Okquote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:04 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Oh ja de god of the gaps argument, zeer vervelend om mee te dealen.
Aristoteles heeft al in zijn tijd gezegd dat de Griekse goden bv mythes waren om dingen te projecteren. Maar hij geloofde in een beweger, die verklaarde dat ons universum bestaat.
God is niet een karakter als Zeus of Thor, God is voor mij immaterieel, en oneindig, de alpha en de omega. Nu hebben wij het over dezelfde God, of heb jij het over een Zeus of een Thor die dat niet is, maar enkel een fenomeen verklaard?
Snap je het verschil tussen atheisme en anti-theisme?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:08 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Nou dan nam je mijn vraag verkeerd. Want ik maakte me serieus zorgen, dat de anti-gelovige hier, geloof zo graag verbannen willen hebben dat een begrafenis al een slechte vorm van indoctrinatie gaan. Als ik je beledigd heb mijn excuses.
Je vraag irriteerde me vooral omdat je dus atheisten en anti-theisten als hetzelfde ziet blijkbaar.quote:Van sommige posters kreeg ik dat soort vibe dat geloof slecht is, en gelovige hun kinderen jong proberen te indoctrineren tot een God, en terecht dat je dan boos bent op mijn vraag. Want mijn vraag, doet eigenlijk alsof de atheïst geen respect meer heeft voor hun ouders of andere, niet het beeld dat ik wilde schetsen. Maar wilde wel serieus peilen op welke grond we staan dat kun je me niet kwalijk nemen, want ik kan niet in de hoofden van iedere poster hier kijken, maar ik vond het een goeie vraag betreft het indoctrineren, de kerk en georganiseerd geloof.
Dat hangt dus af van verschillende factoren.quote:Mijn enige probleem is, als we geloof zouden moeten uitbannen, wat doe je dan met de laatste gelovige die sterft? Die kun je geen mis opdragen? Zie je dat mijn vraag wel wat dieper gaat, als we hem onder de loep nemen? En dat mijn vraag bv wel een recht heeft? Alleen moest ik peilen welke kant we op moeten met mijn vraag.
Omdat er al heel wat fouten zijn aangetoond in bijvoorbeeld de Bijbel, Thora en Koran. Dus het blijven hangen in het verleden klopt redelijk.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe is dat anders dan wanneer een gelovigen tegen zijn kind zegt die ongelovige is maar wat verdwaalt of iets in die geest?
Vooral, waarom is het ene (wat jij zegt) ok en wordt het andere kwalijke indoctrinatie genoemd?
Ik ben gewoon klaar met jou. Je praat me net iets te wollig.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:12 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Jij bent van de sterke antwoorden/argumenten vandaag.
Ik heb het dan ook niet over beleefdheid richting mensen, ik heb het over kinderen die weet hadden van andersdenkenden en inhoud (al naar gelang leeftijd), die daar open vragen over kunnen en mogen stellen, die gewoon een fatsoenlijk antwoord krijgen.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Openheid richting vreemden of buren dicteert niet het beleid richting de kinderen.
"Hey, Jantje. Vanmiddag kwam die wicca vrouw langs van de overkant, he. Je weet dat we gewoon lief en respectvol zijn naar mensen met andere geloven maar je snap dat wat zij gelooft een garantie is op eeuwig branden in de hel, toch? Dus gewoon lief zijn voor anderen want god gaat ze later tot in den eeuwigheid keihard straffen voor hun perverse overtuigingen. Kusje en nu naar bed."
Een beetje zoals je om zou gaan met iemand die heden ten dage een compleet nieuw geloof verzint.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:14 schreef erodome het volgende:
Maar zo heb ik ook een vb in mijn omgeving van een anti theist die op vragen over geloof alleen wil antwoorden dat het domme onzin is, sprookjes zijn, moet je je niet mee bezighouden. Geen openheid daarin.
Atheïsme en anti-theisme dit lijkt me een anti-theistisch topic omdat het geloof wil uitbannen. Verder is de lijn tussen anti-theisme en atheisme erg dun. Meeste atheïsme zijn vaak toch al indirect tegen het geloof. Kijk maar naar bepaalde reacties in dit topic waarin een priester als gek etc wordt bestempeld. Ik kan niet ruiken wat jij persoonlijk bent en de poster hierna is, ik heb geen enkele wijzer die mij hierop wijst. Dus dat kun je me niet aanrekenen. Ik ben immers niet alziend.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Snap je het verschil tussen atheisme en anti-theisme?
[..]
Je vraag irriteerde me vooral omdat je dus atheisten en anti-theisten als hetzelfde ziet blijkbaar.
Nogal een groot verschil tussen mensen die politieke en sociale verandering willen zien en mensen die gewoon "niet geloven in wat jij gelooft". Het ontbeert wat dat betreft wel aan perspectief soms aan de "andere" kant.
[..]
Dat hangt dus af van verschillende factoren.
1. Is er iemand die voor rituele redenen behoefte heeft aan zo'n mis?
2. Is er iemand die voor rituele redenen behoefte heeft aan het inwilligen van de laatste wensen van de overledene?
Kwestie van persoonlijke mening. Ik persoonlijk vind het not done om een kind op die manier te beantwoorden.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:08 schreef ems. het volgende:
[..]
Niet, behalve dat ik gelijk heb dus.
Dat is nu juist het hele punt wat ik probeer te maken steeds, dat ik mensen erop probeer te wijzen dat het niet zozeer gaat over die goede atheisten en die slechte gelovigen. Dat er bij beide groepen extremen zijn die geen openheid in de opvoeding hebben.quote:Dat hangt er maar net vanaf aan wie je het vraagt, niet?
Ok even terug.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:13 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik ben gewoon klaar met jou. Je praat me net iets te wollig.
Ik schets een specifieke situatie waarin jouw idee van "kijk hoe open ze zijn" stuk gaat. Ik doe niet alsof alle gelovigen zo zijn.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over beleefdheid richting mensen, ik heb het over kinderen die weet hadden van andersdenkenden en inhoud (al naar gelang leeftijd), die daar open vragen over kunnen en mogen stellen, die gewoon een fatsoenlijk antwoord krijgen.
Dit beeld wat jij hier schept ken ik echt niet van de gemiddelde gelovige, alleen maar van de extremen, de grote minderheid.
Dat is iets wat ik al eerder anders verwoorden, maar ik vind echt dat een bepaalde groep atheisten een raar beeld heeft van gelovigen. Het maakt niet uit wat de gelovigen zelf zeggen, want gelovigen zijn zo en zo.
Je verwacht van een anti-theist een gezellig gesprekje over geloof waarin hij dingen "leuk en interessant" gaat vinden? Verwacht je van dassen ook dat ze je helpen met het opzetten van je blokhut?quote:Ik ken maar 1 vb in mijn hele omgeving die je zo zou kunnen beschrijven en dat zijn de buren aan 1 kant. Die worden door de rest van het (ook gelovige) dorp ook zware gelovigen genoemd, vooraan op de knietjes in kerk, wordt niet als ok gezien.
Hun kind liet zien dat de ouders bovenstaande zaken doen door als kleuter tegen mijn zoon te zeggen dat de Heere (ja met hoofdletter) niet van hem hield.
Gewoon in de omgang zijn ze netjes en fatsoenlijk, maar de gedachtegang die jij beschrijft vindt daar dus wel plaats.
Maar zo heb ik ook een vb in mijn omgeving van een anti theist die op vragen over geloof alleen wil antwoorden dat het domme onzin is, sprookjes zijn, moet je je niet mee bezighouden. Geen openheid daarin.
Neemt iedere gelovige die bijbel dan letterlijk?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:12 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Omdat er al heel wat fouten zijn aangetoond in bijvoorbeeld de Bijbel, Thora en Koran. Dus het blijven hangen in het verleden klopt redelijk.
Okquote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ok even terug.
Aristoteles zei dat de goden van zijn tijd slechts mythes waren. Boem Aristoteles begreep dat al, in zijn tijd waar er nog in ze geloofd werd, en zelfs de Romeinen gingen ermee door, ver naar Aristoteles.
Aristoteles geloofde in een grote beweger, nu stel dat ik zeg dat mijn God een grote beweger is. Volgens Aristoteles staat een grote beweger apart van een Zeus of een Thor, afijn dan is mijn definitie van de God waarin ik geloof toch geen Zeus of een Thor?
Ik bedoel jij kan het wollig noemen... Maar dan moet je niet op een filosofisch forum reageren als je niet in filosofie wil meedoen.
Het gaat al fout op het moment dat ze zeggen dat Jezus echt bestaan heeft.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Neemt iedere gelovige die bijbel dan letterlijk?
Waarom zou je daar zo mee omgaan dan?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:16 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Een beetje zoals je om zou gaan met iemand die heden ten dage een compleet nieuw geloof verzint.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |