Ik denk vooral de yankees.quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde () jihadi's via een airdrop afgeleverd. Diezelfde gematigde hakbars krijgen bommen van de Russen op hun kop.
Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
Nee, de Yanks willen het machtsblok Iran, Assad, Hezbollah vernietigen en daar hebben ze IS en de zogenaamd gematigde rebellen voor nodig.quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:01 schreef kawotski het volgende:
http://www.elsevier.nl/Bu(...)?masterpageid=158493
Bezorgde EU-ministers willen dat Rusland geweld in Syrië staakt
Het zal toch niet gebeuren dat IS wordt verslagen...
twitter:MuradoRT twitterde op zaterdag 10-10-2015 om 16:50:52Idle thought: if there are many "moderate" rebels in Syria, why isn't there a single BBC, CNN or big Western journalist embedded with them? reageer retweet
quote:Steve Kroft: A year ago when we did this interview, there was some saber-rattling between the United States and Russia on the Ukrainian border. Now it's also going on in Syria. You said a year ago that the United States-- America leads. We're the indispensible nation. Mr. Putin seems to be challenging that leadership.
President Barack Obama: In what way? Let-- let's think about this-- let-- let--
Steve Kroft: Well, he's moved troops into Syria, for one. He's got people on the ground. Two, the Russians are conducting military operations in the Middle East for the first time since World War II--
President Barack Obama: So that's--
Steve Kroft: --bombing the people-- that we are supporting.
President Barack Obama: So that's leading, Steve? Let me ask you this question. When I came into office, Ukraine was governed by a corrupt ruler who was a stooge of Mr. Putin. Syria was Russia's only ally in the region. And today, rather than being able to count on their support and maintain the base they had in Syria, which they've had for a long time, Mr. Putin now is devoting his own troops, his own military, just to barely hold together by a thread his sole ally. And in Ukraine--
Steve Kroft: He's challenging your leadership, Mr. President. He's challenging your leadership--
President Barack Obama: Well Steve, I got to tell you, if you think that running your economy into the ground and having to send troops in in order to prop up your only ally is leadership, then we've got a different definition of leadership. My definition of leadership would be leading on climate change, an international accord that potentially we'll get in Paris. My definition of leadership is mobilizing the entire world community to make sure that Iran doesn't get a nuclear weapon. And with respect to the Middle East, we've got a 60-country coalition that isn't suddenly lining up around Russia's strategy. To the contrary, they are arguing that, in fact, that strategy will not work.
Goed om in je achterhoofd te houden als ze de volgende keer bij een Nederlandse talkshow zeggen dat Trump 'gek' is en Hillary die het hele Syrie rebellen verhaal heeft gestart wordt opgehemeld.quote:“They want to start World War III over Syria. Give me a break,” Mr. Trump said at the State Fairgrounds in Oklahoma City, The Hill reported.
“You know Russia wants to get ISIS right,” Mr. Trump said, using the acronym for the Islamic State of Iraq and Syria. “We want to get ISIS. Russia’s in Syria. Maybe we should let them do it? Let them do it. What the hell are we, crazy?”
Ze hadden ook fietsen kunnen leveren.quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:38 schreef sp3c het volgende:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?
lijkt er niet op
en klompenquote:Op maandag 12 oktober 2015 21:40 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Ze hadden ook fietsen kunnen leveren.
Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:38 schreef sp3c het volgende:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
de meeste hebben ze uit Irak meegebracht gok ik ... dus indirect door de Amerikaanse (en onze waarschijnlijk) belastingcentjes betaald maar de VS als hoofdsponsor?
lijkt er niet op
van de Amerikanen lijkt me, die maken die dingen ... volgens mij doen ze daar ook niet zo heel geheimzinnig over?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe komen al die hakbars dan bijvoorbeeld aan TOW-missiles?
En dat kan wel jouw goedkeuring dragen? Sancties of nog niet?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
van de Amerikanen lijkt me, die maken die dingen ... volgens mij doen ze daar ook niet zo heel geheimzinnig over?
waar heb jij het nou weer over?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:45 schreef MisterCe het volgende:
[..]
En dat kan wel jouw goedkeuring dragen? Sancties of nog niet?
Moeten we misschien alvast een liedje maken voor de ISIS? Welkom......quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
waar heb jij het nou weer over?
ik heb er geen problemen mee nee
hoezo, ben je bang dat ze de boel hier over gaan nemen met hun pickups en hun tow raketten ofzo?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:46 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Moeten we misschien alvast een liedje maken voor de ISIS? Welkom......
De Amerikanen leveren gewoon openlijk wapens en munitie aan de gematigde rebellen, wat feitelijk jihadstrijders zijn die de jihad vechten. Wat is het verschil met IS?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:45 schreef sp3c het volgende:
al zul je die op de zwarte markt ook wel kunnen krijgen voor een paar 1000 euro gok ik maar niet in die aantallen
de vraag is hoe IS eraan komt, zelfde als die pickups gok ik
die zijn heel erg het tegenovergestelde van gematigdquote:Op maandag 12 oktober 2015 21:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De Amerikanen leveren gewoon openlijk wapens en munitie aan de gematigde rebellen, wat feitelijk jihadstrijders zijn die de jihad vechten. Wat is het verschil met IS?
Er bestaat dus zoiets als een gematigde jihad?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
die zijn heel erg het tegenovergestelde van gematigd
Hoezo richting? geef gewoon antwoord op mijn vraag zou ik zeggen. Ben een beetje een achterdochtig type?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoezo, ben je bang dat ze de boel hier over gaan nemen met hun pickups en hun tow raketten ofzo?
ik snap niet precies welke kant je op wilt met je vraagstelling
weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdadenquote:Op maandag 12 oktober 2015 21:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er bestaat dus zoiets als een gematigde jihad?
Al die groeperingen vechten dezelfde heiligeoorlog daar.
welke vraag?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:57 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Hoezo richting? geef gewoon antwoord op mijn vraag zou ik zeggen. Ben een beetje een achterdochtig type?
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden
die worden gewoon mee gesleept in de chaos
zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachtenquote:Op maandag 12 oktober 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachten
maar burgeroorlog in Syrie is voor de Amerikanen prima natuurlijk, het is altijd een antiwesters land geweest, regelmatig mot met het joodse staatje etc. waarom zouden we dat in godsnaam willen herstellen?
omdat IS ook niet leuk is?
dat we in Europa niet in staat zijn om samen dat vluchtelingenprobleem aan te pakken is niet hun schuld of uberhaupt hun probleem ... geeft voor mij alleen wel het failliet van de EU een beetje aan maar das een ander onderwerp
ze reageren uberhaupt nietquote:Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
Amerika is juist huiverig voor een te grote rol in de Syrische burgeroorlog. Obama kiest heel bewust voor een koers die zijn land zoveel mogelijk buiten bestaande conflicten houdt. Iets waar hij door politieke tegenstanders en bondgenoten om wordt bekritiseerd.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:33 schreef probeer het volgende:
VS leading in climate change ...? Ik heb iets gemist, of hanteert meneer Obama een hele andere definitie dan de rest van de wereld?
Ja ik dacht ook al .. bedoelt hij daarmee nou leidend in het veranderen van het klimaat? Want dat hij bedoelt dat ze leidend zijn in het tegengaan van klimaatverandering leek me al heel sterk.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima.
Dat het MO gaat barsten is wel duidelijk gezien de wapenwedloop die gaande is. Dat daar echter een duidelijke VS agenda achter zit ben ik minder van overtuigd. Over het algemeen denken ze korte termijn en niet lange.quote:Op maandag 12 oktober 2015 23:07 schreef Nintex het volgende:
IS handelt ook in olie daar kun je flink veel wapens mee kopen.
Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.
Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
Niet?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:38 schreef sp3c het volgende:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
Oud nieuws! Het is al minstens ongeveer een jaar lang bekend dat de USA de hoofdsponsor is van ISIS, zie ook wat er in Turkije gebeurde. Desalniettemin is het goed dat het weer wat aandacht krijgt aangezien veel mensen zo graag een struisvogel nadoen.quote:Op maandag 12 oktober 2015 20:52 schreef MisterCe het volgende:
The US Treasury has recently opened an inquiry about the so-called “Islamic State’s” (ISIS/ISIL) use of large numbers of brand-new Toyota trucks. The issue has arisen in the wake of Russia’s air operations over Syria and growing global suspicion that the US itself has played a key role in arming, funding, and intentionally perpetuating the terrorist army across Syria and Iraq.
ABC News in their article, “US Officials Ask How ISIS Got So Many Toyota Trucks,” reports:
US counter-terror officials have asked Toyota, the world’s second largest auto maker, to help them determine how ISIS has managed to acquire the large number of Toyota pick-up trucks and SUVs seen prominently in the terror group’s propaganda videos in Iraq, Syria and Libya, ABC News has learned.
Toyota says it does not know how ISIS obtained the vehicles and is “supporting” the inquiry led by the Terror Financing unit of the Treasury Department — part of a broad US effort to prevent Western-made goods from ending up in the hands of the terror group.
The report went on to cite Iraqi Ambassador to the US, Lukman Faily:
'This is a question we’ve been asking our neighbors,' Faily said. 'How could these brand new trucks… these four wheel drives, hundreds of them — where are they coming from?'
Not surprisingly, it appears the US Treasury is asking the wrong party. Instead of Toyota, the US Treasury’s inquiry should have started next door at the US State Department.
Mystery Solved
Just last year it was reported that the US State Department had been sending in fleets of specifically Toyota-brand trucks into Syria to whom they claimed was the “Free Syrian Army.”
US foundation-funded Public Radio International (PRI) reported in a 2014 article titled, “This one Toyota pickup truck is at the top of the shopping list for the Free Syrian Army — and the Taliban,” that:
Recently, when the US State Department resumed sending non-lethal aid to Syrian rebels, the delivery list included 43 Toyota trucks.
Hiluxes were on the Free Syrian Army’s wish list. Oubai Shahbander, a Washington-based advisor to the Syrian National Coalition, is a fan of the truck.
“Specific equipment like the Toyota Hiluxes are what we refer to as force enablers for the moderate opposition forces on the ground,” he adds. Shahbander says the US-supplied pickups will be delivering troops and supplies into battle. Some of the fleet will even become battlefield weapons.
The British government has also admittedly supplied a number of vehicles to terrorists fighting inside of Syria. The British Independent’s 2013 article titled, “Revealed: What the West has given Syria’s rebels,” reported that:
So far the UK has sent around £8m of “non-lethal” aid, according to official papers seen by The Independent, comprising five 4×4 vehicles with ballistic protection; 20 sets of body armour; four trucks (three 25 tonne, one 20 tonne); six 4×4 SUVs; five non-armoured pick-ups; one recovery vehicle; four fork-lifts; three advanced “resilience kits” for region hubs, designed to rescue people in emergencies; 130 solar powered batteries; around 400 radios; water purification and rubbish collection kits; laptops; VSATs (small satellite systems for data communications) and printers.
It’s fair to say that whatever pipeline the US State Department and the British government used to supply terrorists in Syria with these trucks was likely used to send additional vehicles before and after these reports were made public.
The mystery of how hundreds of identical, brand-new ISIS-owned Toyota trucks have made it into Syria is solved. Not only has the US and British government admitted in the past to supplying them, their military forces and intelligence agencies ply the borders of Turkey, Jordan, and even Iraq where these fleets of trucks must have surely passed on their way to Syria – even if other regional actors supplied them. While previous admissions to supplying the vehicles implicates the West directly, that nothing resembling interdiction operations have been set up along any of these borders implicates the West as complicit with other parties also supplying vehicles to terrorists inside of Syria.
What Mystery?
Of course, much of this is not new information. So the question remains – why is the US Treasury just now carrying on with this transparent charade? Perhaps those in Washington believe that if the US government is the one asking this obvious question of how ISIS has managed to field such an impressive mechanized army in the middle of the Syrian desert, no one will suspect they had a role in it.
Of course, the trucks didn’t materialize in Syria. They originated outside of Syria and were brought in, and in great numbers, with the explicit knowledge and/or direct complicity of the US and its regional allies. Asking Toyota where the US State Department’s own trucks came from is another indication of just how lost US foreign policy, legitimacy, and credibility has become.
Russia’s intervention, and what should become a widely supported anti-terror coalition must keep in mind the criminality of the US and its partners when choosing its own partners in efforts to restore security and order across the Middle East and North Africa.
http://www.ronpaulinstitu(...).Vhvv7bRzGW8.twitter
Sancties iemand? Of is dit weer de schuld van Putin?
Ja, het probleem is alleen om erachter te komen wat precies dat spelletje is. Dat ze er beide bij zijn betrokken is zeker. Er speelt wel meer tussen de USA en Rusland maar hoe moet je het allemaal kaderen? Een nieuwe machtstrijd en dit in verband met grondstoffen, bijvoorbeeld in het poolgebied?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde () jihadi's via een airdrop afgeleverd. Diezelfde gematigde hakbars krijgen bommen van de Russen op hun kop.
Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
Niet alleen de VS. Ook Israel, S-A en de overige golfstaten hebben baat bij de chaos in het midden-oosten en het verslaan de de sji'ieten.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
Is hele goeie handel geweest voor de wapenfabrikanten, bedrijven als Haliburton etc.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
Ik snap Obama wel, want wat hebben de interventies in Irak en Afghanistan nou eigenlijk opgeleverd? Alleen maar meer ellende.
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:57 schreef kkdhd het volgende:
Hoe komt IS aan hun wapens? Door alle schoothonden van de VS in die regio die bewapend worden door de VS te verslaan en hun wapens in te pikken.
Tja alles wat onwerkelijk lijkt verwijst men al snel naar BNW.quote:Op woensdag 14 oktober 2015 11:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.
En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.
En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.
V.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |