NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Muslims vs. muslims = succesvol Zionistische planning. Alleen wil Putin nu een einde aan het feestje gaan maken.
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?quote:Op maandag 12 oktober 2015 21:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
weet ik veel, ik ben geen geloofsdeskundige maar er best echt wel zoiets als een gematigde rebel net zoals er zoals er bij de Waffen SS ook mensen zaten die niet zoveel ophadden met oorlogsmisdaden
die worden gewoon mee gesleept in de chaos
zaak is om die aan jouw kant te krijgen en te houden ... beetje verdeel en heers enzo
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachtenquote:
[..]
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
maar burgeroorlog in Syrie is voor de Amerikanen prima natuurlijk, het is altijd een antiwesters land geweest, regelmatig mot met het joodse staatje etc. waarom zouden we dat in godsnaam willen herstellen?
omdat IS ook niet leuk is?
dat we in Europa niet in staat zijn om samen dat vluchtelingenprobleem aan te pakken is niet hun schuld of uberhaupt hun probleem ... geeft voor mij alleen wel het failliet van de EU een beetje aan maar das een ander onderwerp
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
wel een mooi stukje karma dat die mensen dan weer onze kant opvluchten met hun familie en niet de andere kant op
voer voor de propaganda mensen lijkt me zo
voer voor de propaganda mensen lijkt me zo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.quote:
[..]
mjah daarom zie je ook dat de Amerikanen in actie begonnen te komen toen Assad dreigde te verliezen ... zitten ze ook niet op te wachten
maar burgeroorlog in Syrie is voor de Amerikanen prima natuurlijk, het is altijd een antiwesters land geweest, regelmatig mot met het joodse staatje etc. waarom zouden we dat in godsnaam willen herstellen?
omdat IS ook niet leuk is?
dat we in Europa niet in staat zijn om samen dat vluchtelingenprobleem aan te pakken is niet hun schuld of uberhaupt hun probleem ... geeft voor mij alleen wel het failliet van de EU een beetje aan maar das een ander onderwerp
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
ze reageren uberhaupt nietquote:
[..]
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
wat de Russen nu doen heeft niet echt consequenties voor de Amerikanen
ik denk dat ze gewoon blijven doen wat ze al deden en dat het feestje nog ff doorgaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Amerika is juist huiverig voor een te grote rol in de Syrische burgeroorlog. Obama kiest heel bewust voor een koers die zijn land zoveel mogelijk buiten bestaande conflicten houdt. Iets waar hij door politieke tegenstanders en bondgenoten om wordt bekritiseerd.quote:
[..]
Assad was tot recentelijk aan het verliezen, daarom dat de Russen hem nu samen met Iran en Hezbollah steunen. Amerikanen zijn aan de zijlijn gezet. Ben benieuwd hoe ze hier verder op zullen reageren.
Amerikanen/westen willen dat machtsblok daar juist breken om zo hun agenda voor de regio verder uit te breiden om uiteindelijk Iran kapot te gaan maken.
Ik snap Obama wel, want wat hebben de interventies in Irak en Afghanistan nou eigenlijk opgeleverd? Alleen maar meer ellende.
Aan de andere kant ben ik persoonlijk wel weer voorstander van een fellere strijd tegen IS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
VS leading in climate change ...? Ik heb iets gemist, of hanteert meneer Obama een hele andere definitie dan de rest van de wereld?
"Pools are perfect for holding water"
Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima.quote:
VS leading in climate change ...? Ik heb iets gemist, of hanteert meneer Obama een hele andere definitie dan de rest van de wereld?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ja ik dacht ook al .. bedoelt hij daarmee nou leidend in het veranderen van het klimaat? Want dat hij bedoelt dat ze leidend zijn in het tegengaan van klimaatverandering leek me al heel sterk.quote:Op maandag 12 oktober 2015 22:50 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nou ja, ze verstoken het meest per hoofd van de bevolking dus kan prima.
In relatieve zin zullen ze het wellicht best aardig doen, maar dat komt dan ook alleen maar omdat ze in absolute zin al enorm veel verneukt hebben.
"Pools are perfect for holding water"
Hoe komt IS aan hun wapens? Door alle schoothonden van de VS in die regio die bewapend worden door de VS te verslaan en hun wapens in te pikken. Hetzelfde doen ze ook met de schoothonden van Rusland, waardoor ze over Russische wapens beschikken. En Iraanse wapens.
Als de VS de vader van IS is, waarom arresteren en doden ze dan al die aanhangers van IS wereldwijd! Complotgekkies.
Als de VS de vader van IS is, waarom arresteren en doden ze dan al die aanhangers van IS wereldwijd! Complotgekkies.
IS handelt ook in olie daar kun je flink veel wapens mee kopen.
Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.
Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.
Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
Dit is toch gewoon heel oud nieuws. Amerika heeft vanaf het begin IS gesteund. Zonder Amerika was IS nooit uitgegroeid tot wat het geworden is. Ze proberen IS te controleren, maar het is niet echt duidelijk of ze dat in de hand hebben. Feit is dat ze IS nodig hebben om Assad van zij troon te stoten.
Dat het MO gaat barsten is wel duidelijk gezien de wapenwedloop die gaande is. Dat daar echter een duidelijke VS agenda achter zit ben ik minder van overtuigd. Over het algemeen denken ze korte termijn en niet lange.quote:
IS handelt ook in olie daar kun je flink veel wapens mee kopen.
Ik gok dat na de revolutie in Oekraine Poroshenko en de losgeweekte republieken de staatskas ook aangevuld heeft met de verkoop van overtollig wapentuig. Dan zijn er de wapens die buitgemaakt zijn in Yemen en de wapens die geleverd zijn aan Libie, Irak en Afghanistan.
Wapens, overal wapens in het Midden Oosten. Wat doen de Amerikanen? Die droppen er 50 ton bij uit een vliegtuig, want ja 'moar guns'. En Barry maar zaniken over 'gun control' in eigen land, hypocriete zak hooi.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Niet?quote:
het zijn fucking pickup trucks man, geen tomahawks ofzo
Och, Al Qaeda had zijn Stingers ook van de CIA.
En voor meer leeswerk: het gaat niet alleen om pickup-trucks. Het gaat om wapens en geld (ja, onze olie-verslaving bezorgt IS een behoorlijke schep geld)
https://medium.com/insurg(...)c-state-dbfa6f83bc1f
http://www.middleeasteye.(...)r-fiction-1608242142
tl;dr mag niet opgaan in dit soort kwesties, dus ga maar lezen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Oud nieuws! Het is al minstens ongeveer een jaar lang bekend dat de USA de hoofdsponsor is van ISIS, zie ook wat er in Turkije gebeurde. Desalniettemin is het goed dat het weer wat aandacht krijgt aangezien veel mensen zo graag een struisvogel nadoen.quote:
The US Treasury has recently opened an inquiry about the so-called “Islamic State’s” (ISIS/ISIL) use of large numbers of brand-new Toyota trucks. The issue has arisen in the wake of Russia’s air operations over Syria and growing global suspicion that the US itself has played a key role in arming, funding, and intentionally perpetuating the terrorist army across Syria and Iraq.
ABC News in their article, “US Officials Ask How ISIS Got So Many Toyota Trucks,” reports:
US counter-terror officials have asked Toyota, the world’s second largest auto maker, to help them determine how ISIS has managed to acquire the large number of Toyota pick-up trucks and SUVs seen prominently in the terror group’s propaganda videos in Iraq, Syria and Libya, ABC News has learned.
Toyota says it does not know how ISIS obtained the vehicles and is “supporting” the inquiry led by the Terror Financing unit of the Treasury Department — part of a broad US effort to prevent Western-made goods from ending up in the hands of the terror group.
The report went on to cite Iraqi Ambassador to the US, Lukman Faily:
'This is a question we’ve been asking our neighbors,' Faily said. 'How could these brand new trucks… these four wheel drives, hundreds of them — where are they coming from?'
Not surprisingly, it appears the US Treasury is asking the wrong party. Instead of Toyota, the US Treasury’s inquiry should have started next door at the US State Department.
Mystery Solved
Just last year it was reported that the US State Department had been sending in fleets of specifically Toyota-brand trucks into Syria to whom they claimed was the “Free Syrian Army.”
US foundation-funded Public Radio International (PRI) reported in a 2014 article titled, “This one Toyota pickup truck is at the top of the shopping list for the Free Syrian Army — and the Taliban,” that:
Recently, when the US State Department resumed sending non-lethal aid to Syrian rebels, the delivery list included 43 Toyota trucks.
Hiluxes were on the Free Syrian Army’s wish list. Oubai Shahbander, a Washington-based advisor to the Syrian National Coalition, is a fan of the truck.
“Specific equipment like the Toyota Hiluxes are what we refer to as force enablers for the moderate opposition forces on the ground,” he adds. Shahbander says the US-supplied pickups will be delivering troops and supplies into battle. Some of the fleet will even become battlefield weapons.
The British government has also admittedly supplied a number of vehicles to terrorists fighting inside of Syria. The British Independent’s 2013 article titled, “Revealed: What the West has given Syria’s rebels,” reported that:
So far the UK has sent around £8m of “non-lethal” aid, according to official papers seen by The Independent, comprising five 4×4 vehicles with ballistic protection; 20 sets of body armour; four trucks (three 25 tonne, one 20 tonne); six 4×4 SUVs; five non-armoured pick-ups; one recovery vehicle; four fork-lifts; three advanced “resilience kits” for region hubs, designed to rescue people in emergencies; 130 solar powered batteries; around 400 radios; water purification and rubbish collection kits; laptops; VSATs (small satellite systems for data communications) and printers.
It’s fair to say that whatever pipeline the US State Department and the British government used to supply terrorists in Syria with these trucks was likely used to send additional vehicles before and after these reports were made public.
The mystery of how hundreds of identical, brand-new ISIS-owned Toyota trucks have made it into Syria is solved. Not only has the US and British government admitted in the past to supplying them, their military forces and intelligence agencies ply the borders of Turkey, Jordan, and even Iraq where these fleets of trucks must have surely passed on their way to Syria – even if other regional actors supplied them. While previous admissions to supplying the vehicles implicates the West directly, that nothing resembling interdiction operations have been set up along any of these borders implicates the West as complicit with other parties also supplying vehicles to terrorists inside of Syria.
What Mystery?
Of course, much of this is not new information. So the question remains – why is the US Treasury just now carrying on with this transparent charade? Perhaps those in Washington believe that if the US government is the one asking this obvious question of how ISIS has managed to field such an impressive mechanized army in the middle of the Syrian desert, no one will suspect they had a role in it.
Of course, the trucks didn’t materialize in Syria. They originated outside of Syria and were brought in, and in great numbers, with the explicit knowledge and/or direct complicity of the US and its regional allies. Asking Toyota where the US State Department’s own trucks came from is another indication of just how lost US foreign policy, legitimacy, and credibility has become.
Russia’s intervention, and what should become a widely supported anti-terror coalition must keep in mind the criminality of the US and its partners when choosing its own partners in efforts to restore security and order across the Middle East and North Africa.
http://www.ronpaulinstitu(...).Vhvv7bRzGW8.twitter
Sancties iemand? Of is dit weer de schuld van Putin?
Het begint trouwens wel erg kinderachtig te worden van Obama om het nog steeds niet toe te geven terwijl mensen het al lang weten en de bewijslast alsmaar groter wordt.
Helaas blijft de USA dit steeds doen. Eerder Obama, Hussein, de Taliban en het regime van Iran (ja, ook dat is in het zadel geholpen door de USA, om Hussein een toontje te laten zingen en Hussein om Iran een toontje lager te laten zingen) en nog wat gedoe op eilandjes tussen NA en ZA. Ze leren er niet van. Ze blijven vijanden van hun vijanden in het zadel helpen die later weer vijanden van de USA worden. Dat schiet lekker op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-10-2015 11:04:38 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, het probleem is alleen om erachter te komen wat precies dat spelletje is. Dat ze er beide bij zijn betrokken is zeker. Er speelt wel meer tussen de USA en Rusland maar hoe moet je het allemaal kaderen? Een nieuwe machtstrijd en dit in verband met grondstoffen, bijvoorbeeld in het poolgebied?quote:
Vandaag hebben de Yanks weer 50 ton wapens en munitie voor de gematigde (
Amerikanen en Russen spelen een smerig spelletje
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet alleen de VS. Ook Israel, S-A en de overige golfstaten hebben baat bij de chaos in het midden-oosten en het verslaan de de sji'ieten.quote:
[..]
Die groeperingen staan niet aan de kant van de VS. Ze willen wel hun macht uitbreiden over de regio en Assad moet dus weg. Dat de VS ze van wapens voorziet is ronduit misdadig. Wat denk je dat er gebeurt als Assad weg is?
Wie of wat gaat er dan aan de touwtjes trekken daar? En denk je dan niet dat er nog veel meer vluchtelingen op de been komen om Europa te destabiliseren en verder te verdelen.
Het is inderdaad verdeel en heers wat de Yanks aan het spelen zijn, maar dan meer op globaal niveau.
Geen van allen geven ze een drol om al die slachtoffers.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Is hele goeie handel geweest voor de wapenfabrikanten, bedrijven als Haliburton etc.quote:
Ik snap Obama wel, want wat hebben de interventies in Irak en Afghanistan nou eigenlijk opgeleverd? Alleen maar meer ellende.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.quote:
Hoe komt IS aan hun wapens? Door alle schoothonden van de VS in die regio die bewapend worden door de VS te verslaan en hun wapens in te pikken.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.
En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.
En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.
V.
[ Bericht 8% gewijzigd door V. op 14-10-2015 12:34:20 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Tja alles wat onwerkelijk lijkt verwijst men al snel naar BNW.quote:
[..]
Dat is in deze tijd zó naïef, dat het laakbaar is.
Doe eens een poging jezelf te informeren. Ik heb hierboven twee artikelen geplaatst. Lees ze eens.
En als je wilt begrijpen hoe dát allemaal begon met Al Qaeda, doe dan dit boek maar eens.
En kom dan nog eens met je 'complotgekkies'.
V.
De maanlanding, chemical trails, 911 inside job etc. ja dat zou je bnw kunnen noemen.
Maar het bewapenen van terroristen zoals IS is dat zeker niet. McCain geeft het zelfs toe in interviews waar hij zegt dat Russen terroristen bombarderen die door de CIA zijn bewapend en opgeleid om Assad te verdrijven. Bovendien was ook Osama een product van de VS om de Russen te pesten in Afghanistan. Dat is geen BNW maar een feit. Het is ook bewezen dat de VS steeds regime changes steunt in het MO. Dat valt totaal niet op bij het volk omdat het steeds zeer slim word gebracht als zijnde het brengen van democratie en vrijheid. Dat veel van die landen dan in de schulden worden gestoken door toezeggingen vanuit een IMF etc word nauwelijks belicht. En dan maar roepen tja die landen kiezen daarvoor. Logisch ook als je op een slimme manier chaos creëert en het plebs alles belooft onder het motto vrijheid en democratie. Maar de werkelijkheid is anders. Maar dan is het al te laat voordat een bevolking zich dat realiseert. Dan zit je al vast aan enorme schulden. Ondertussen heb je nog steeds niet die beloofde Mercedes.
Maar als men nu zegt dat de vluchtelingen vanuit Syrië hoog zijn opgeleid vraag ik me af of de regering Assad nu wel zo slecht is tov van het regime in SA. Normaal heb je onder een zwaar totalitair regime niet veel hoog opgeleiden. Die worden namelijk zo snel als mogelijk een kopje kleiner gemaakt. Toch moet hij weg. Dan kun je je afvragen wie wij wel zijn vanuit het westen om dat maar even te bepalen.
Maar het gaat natuurlijk om geopolitiek tussen een VS en een Rusland. Iedere leider die de Russen zal steunen om een toegangspoort te hebben naar het MO zullen de VS nooit accepteren ook al zou dat een democratisch gekozen leider zijn door het volk. Die moet en zal verdwijnen.
Als je het mij vraagt heeft de VS zijn grenzen bereikt en ook Rusland en komen elkaar steeds tegen voor eigen belangen. Het imperialisme kan alleen voortbestaan door steeds meer macht te krijgen. Maar de VS komt nu steeds vaker in het gebied van de Russen te zitten. En dat gaat botsen.
De EU is een kolonie van de VS en kan geen kant uit. Ik heb laatst uitgezocht dat er na WW2 nog steeds geen vredesverdrag is getekend door Duitsland en de VS. In theorie is Duitsland(leider van de EU) nog steeds bezet. Daarom ook dat de VS het recht heeft Merkel af te luisteren, het strafhof in Den Haag niet hoeft te erkennen etc. Na Potsdam is de buit verdeeld en gaat het om een wapenstilstand. Gek, maar als iemand mij kan aantonen dat er een officieel vredesverdrag is getekend na ww2 tussen Duitsland en de VS hoor ik het graag. Ik heb me het laplazerus gegoogeld. Maar heb totaal niets kunnen vinden. En daarom vrees ik ook dat het TTIP er ondanks zware protesten er gewoon gaat komen.
Maw de VS heerst en bepaald wat er in de EU gebeurt en dat zal vooralsnog niet gaan veranderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 14-10-2015 14:18:27 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
|
|
