Dramatische resultaten rekentoets, Kamer is nu tegen. #2

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 14:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En dan kom je op de universiteit met je VWO-diploma waarvoor je geen voldoende hoefde te halen voor de verplichte vakken en dan moet je alsnog voor elk vak een voldoende halen. Tel uit je winst.

Ik zie het probleem niet. Qua universitaire studies is er keuze zat. Als je een studie kiest waarvoor je moet kunnen rekenen, dan zul je ook de rekenvakken met een voldoende moeten afsluiten. Maar het wordt voor mij een ander verhaal als de overheid gaat opleggen dat voor elke universitaire studie geschiedenis (of een willekeurig ander vak) van het curriculum deel moet uitmaken.

Door bepaalde vakken voor het gehele voortgezet onderwijs verplicht te stellen en er bovendien voldoendes voor te eisen, zijn we eigenlijk juist strenger op het vwo en de havo dan op de universiteit; in dat opzicht althans. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn.

quote:

Let op, ik ben er een voorstander van dat een VMBO-TL-leerling Grieks, Latijn of wiskunde B op het VWO kan volgen als dat vak hem wel goed ligt maar hij het complete VWO niet aankan. Als je het VWO-diploma wil krijgen dan moet je voor voldoende vakken een voldoende halen op VWO-niveau. Idem voor alle andere mogelijke combinaties.

Ja natuurlijk. Ik pleit er ook niet voor dat iemand een vwo-dploma krijgt als hij maar voldoende onvoldoendes op havo-niveau haalt. Maar reken iemand alsjeblieft niet zonder meer af op een onvoldoende voor een verplicht vak wanneer hij verder voldoende compensatiepunten haalt en de rest van zijn vakkenpakket voldoende zwaar is.

quote:

Verder staat niets je in de weg om op je niveau te studeren. Je kan ook via het MBO en het HBO doorstromen en als je eenmaal 21 jaar oud bent of ouder dan kan je sowieso met elke opleiding beginnen in Nederland, behalve als er geloot zou moeten worden of als je een toelatingsexamen zou moeten doen of iets dergelijks.

Ja natuurlijk kan dat, maar waarom zou je iemand die omweg insturen als hij voor die betreffende opleiding dat verplichte vak niet eens nodig heeft.

Bovendien zet ik vraagtekens bij de noodzakelijkheid een vak te verplichten als er vervolgens omwegen beschikbaar zijn die je zonder dat vak doorlopen kunt.

quote:

[..]

Als je nog niet kan kruipen dan ben je er nog niet aan toe om te wandelen, als je nog niet kan wandelen dan ben je er nog niet aan toe om te rennen.
Het is vooral onhandig dat het onderwijs verderop stagneert doordat de basis niet wordt beheerst maar die basis zal alsnog moeten worden aangeleerd. Dit gaat ten koste van het niveau en daarom zou het slimmer zijn om bij de toelating op de middelbare school te testen of dat een leerling de basis beheerst en indien dat niet het geval is de leerling terug te sturen naar de lagere school waar hij/zij vandaan komt. Verplicht die lagere school maar wettelijk om die leerling een jaar langer op die school te houden en bij te spijkeren. Moet jij eens opletten hoe kort het gaat duren alvorens de kindjes op de lagere scholen weer leren rekenen. Al die woeste ouders, daar hebben de leraren en schooldirecteuren geen zin in. Probleem opgelost.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 10:32 schreef Lyrebird het volgende:
Prima - ik ben geen expert in deze, zit erg ver van het vuur af.

Dan moet je in dergelijke gevallen jouw mening niet verwarren met feiten. Dat allerlei mensen roepen dat de nieuwerwetse staartdeling omslachtig, moeilijk of onhandig is, maakt het nog niet waar.

Goed, gaat ie dan.

De staartdeling die we 'vroeger' leerden zag er ongeveer zo uit:

7 past niet in de 4, wel in de 44, 6 keer, 42 eraf, 2 over, 6 aanhalen. Nou ja, u kent het wel. Werkt hartstikke prima, maar een voorwaarde is dat je de tafels kent. Bij delers onder de 10, zoals hier, is dat in de meeste gevallen nog wel zo (moet nog beter, maar soit). Als je moet delen door 17 of 23, dan heeft de oude garde die ook niet paraat. Dan vergt het hoofdrekenvaardigheden om te bekijken of 23 nu 6 of 7 keer in 159 past. Voor een sterke rekenaar niet zo'n probleem, voor de zwakke rekenaar een opgave op zich.

Het nadeel van de staartdeling, is dat deze tegennatuurlijk is. Je begint 'aan de verkeerde kant' en herhaalt een proces van cijfertjes vermenigvuldigen, aanhalen en aftrekken. Het is een puur procesmatig algoritme, waarin je veel fouten kan maken.

Bij de nieuwe methode (deze noem ik haakdeling, vanwege de wijze van noteren, maar er zijn meer namen in omloop. Ik merk dat leerkrachten van de nieuwere generatie dit tegenwoordig staartdeling zijn gaan noemen) ligt dat anders.

Hier past een verhaaltje bij: er ligt een berg euro's op tafel en die moet je verdelen over zeven personen. Eerst geef je iedereen er zeshonderd, daarna nog eens dertig, en toen waren er voor iedereen nog acht. Dit verhaaltje kun je letterlijk volgen in je rekenwerk. Onzin voor een goede rekenaar (die slaat dit stuk gewoon over), handig voor de zwakkere.

De voorgaande deling ziet er nu zo uit:
60 + 30 + 8 = 638, klaar. De rekenaar die de tafels voldoende kent schrijft dit zo op en het is niet langer dan de andere.

Nu laten we een wat zwakkere rekenaar hetzelfde doen. Hij ziet niet meteen dat 7x6 = 42 (of maakt een foutje, en denkt dat het maar 5x past). Nu gebeurt er dit:


Een stap meer, maar er komt wel het goede antwoord uit. Als je in de staartdeling deze fout maakt, gaat het gegarandeerd mis (probeer het maar eens uit, je komt dan op 5138 uit).

Leerlingen die de tafels slecht beheersen, of getallen voor zich moeten zien, wordt vaak aangeleerd om een hulprijtje op te schrijven, met daarin 1x, 2x, 4x, 8x en eventueel 10x en 5x. Als je de tafels beheerst hoeft dat natuurlijk niet, maar voor anderen voorkomt het vrij veel rekenfouten. Dit is eenvoudig te testen met je leerlingen. Bij rare delers (bijvoorbeeld 23) biedt dat voordelen, omdat je een extra stap 'mag' zetten:
Ik ken de tafel van 23 niet, maar ik weet wel dat 5x23 = 230/2 = 115. Gaat ie:

Lijkt misschien omslachtig, maar ik hoef me onderweg niet druk te maken om de tafel van 23, of tijd te verspillen aan 9x23 of dat soort dingen. En als je de tafel van 23 wel kan dromen, dan schrijf je dit op:
En komt er in drie stappen hetzelfde uit - precies hetzelfde als de oude staartdeling.

Nu nog een specifiek geval:
6604 : 13 = 508. In staartdeling:
Bij de stap met het (*) vergeet een groot deel van de mensen, ook van de betere rekenaars, om de 0 op te schrijven in de uitkomst (en ja: ook dit is getest). Een probleem wat je met de haakdeling nooit hebt!

Hopelijk blijkt hier een beetje uit dat niet iedere methode van na grootmoeders tijd meteen slecht is. Een methode die voor de goede rekenaar equivalent is en voor de zwakkere rekenaar beter, is een goede aanvulling voor de gereedschapskist van iedere rekendocent.

[ Bericht 45% gewijzigd door Janneke141 op 21-10-2015 16:58:35 ]

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]

Hoezo omweg? 5 jaar HAVO + 1 jaar HBO vs. 6 jaar VWO. Wat is de omweg?

Oeps ... en dat in een topic over rekenen. Nou ja, drie jaar extra bachelor is nooit weg

quote:

Als je hier verder over wil disucssiëren dan stel ik voor dat je in SES een draad opent met de citaten van hier (ik zal daar dan reageren), hier is het te veel offtopic.

Ik denk dat je hierin gelijk hebt. Ik sluit het voor nu dan af, want ik verwacht niet dat ik er een topic over open.

Wel tot besluit nog één vraag (hopelijk beantwoordbaar met "ja" of "nee", zodat ik niet onbedoeld en onnodig offtopic doorga): het was toch wel duidelijk dat ik met "strenger dan op de universiteit" uitsluitend doelde op het aspect dat er daar geen vakken zijn die in alle studies verplicht zijn?

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 11:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook voor jou, waarom niet? Als je een opleiding doet tot een beroep waarvoor je niet hoeft te rekenen?

En als ik nu eens stel dat iemand die een onvoldoende haalt voor Frans, geen diploma krijgt. Ben je het daarmee eens?

Rekenen is een basisvaardigheden. Frans spreken niet. Ik vind dat je ongeacht je beroep enigszins moet kunnen rekenen. Iedereen komt straks met geld, rente, banken en hypotheken in aanraking. Ongeacht je beroep.

Ik vind dat Nederlands, rekenen, Engels, Nederlandse grondwet met een plichten voor burgers dys inderdaad tot de basis hoort. Haal je dat niet ben je je diploma niet waard.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 16:02 schreef Janneke141 het volgende:
Goed, gaat ie dan.

(...)

Leerlingen die de tafels slecht beheersen, of getallen voor zich moeten zien, wordt vaak aangeleerd om een hulprijtje op te schrijven, met daarin 1x, 2x, 4x, 8x en eventueel 10x en 5x. Als je de tafels beheerst hoeft dat natuurlijk niet, maar voor anderen voorkomt het vrij veel rekenfouten. Dit is eenvoudig te testen met je leerlingen. Bij rare delers (bijvoorbeeld 23) biedt dat voordelen, omdat je een extra stap 'mag' zetten:
Ik ken de tafel van 23 niet, maar ik weet wel dat 5x23 = 230/2 = 115. Gaat ie:
[ code verwijderd ]

Lijkt misschien omslachtig, maar ik hoef me onderweg niet druk te maken om de tafel van 23, of tijd te verspillen aan 9x23 of dat soort dingen. En als je de tafel van 23 wel kan dromen, dan schrijf je dit op:
[ code verwijderd ]

En komt er in drie stappen hetzelfde uit - precies hetzelfde als de oude staartdeling.

In de eerste plaats, bedankt voor de uitgebreide uitleg

Ik ben er alleen nog altijd niet volledig van overtuigd dat het met deze methode echt makkelijker wordt. Je hebt het verschil tussen het inschatten hoe vaak 23 in 159 past en hoe vaak 23 in 15916 past. Dat is op zich best lastig. Alleen gaat de veronderstelling dat een zwakke rekenaar dan wel even vlot uitrekent hoeveel 23x500 is, voor mij wel vrij ver. Het trucje dat 23x5 gelijk is aan (23x10)/2, is natuurlijk correct, maar dat suggereert dat de tussenstap 230/2 en het toevoegen van het aantal nullen foutloos gaat.

Goed, dat wordt dan gecompenseerd met een rijtje uitkomsten van 1,2,4,8,5 en 10 keer 23, en dan is het inderdaad een makkelijke stap van 5 naar 500. Maar ja, als je dan toch met zo'n lijstje gaat werken, dan zie je ook direct dat het aantal keer dat 23 in 159 past, een geheel getal is, dat ergens tussen 5 en 8 ligt. En dan zijn er ook niet zo heel veel smaken meer over.

Ik geloof op zich wel dat je via de nieuwe methode uiteindelijk vaker op het juiste antwoord uitkomt, omdat je onderweg minder kans hebt om de fout in te gaan. Maar ik vrees toch dat degenen die moeite hebben met de rekentoets sowieso niet verder komen dan het honderd- en tienvoud van getallen als 23, en dan wordt het wel een heel lange reeks getallen en feitelijk een soort inklemmen voor gevorderden. Dat kost veel tijd, en vergroot de kans op fouten bij één van de vele tussenstappen.

Ik heb de uitleg ook met interesse gevolgd, maar ik kon ook niet direct het voordeel van de nieuwe methode in zien. Misschien dat ik met mijn gedachten nog in ~1982 ben, toen ik leerde staartdelen.

Om terug te komen op mijn eerdere post, en de post van Gia: het klopt dus wel dat kinderen de tafels niet meer leren, en dat daarom het staartdelen aan vernieuwing toe was?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 05:54 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb de uitleg ook met interesse gevolgd, maar ik kon ook niet direct het voordeel van de nieuwe methode in zien. Misschien dat ik met mijn gedachten nog in ~1982 ben, toen ik leerde staartdelen.

Om terug te komen op mijn eerdere post, en de post van Gia: het klopt dus wel dat kinderen de tafels niet meer leren, en dat daarom het staartdelen aan vernieuwing toe was?

kinderen leren nog steeds tafels mijn neefje van 8 is nu bezig met de tafel van 7.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 05:54 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb de uitleg ook met interesse gevolgd, maar ik kon ook niet direct het voordeel van de nieuwe methode in zien. Misschien dat ik met mijn gedachten nog in ~1982 ben, toen ik leerde staartdelen.

Toch is dat voordeel er. Dat niet iedereen langs de zijlijn dat ziet, doet daar niets aan af.

quote:

Om terug te komen op mijn eerdere post, en de post van Gia: het klopt dus wel dat kinderen de tafels niet meer leren, en dat daarom het staartdelen aan vernieuwing toe was?

Nee, dat klopt niet. Het zijn twee ontwikkelingen die in principe los van elkaar staan, waarvan het ene een doelbewuste actie is en het andere meer een ongewenst gevolg van allerlei andere ontwikkelingen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Janneke141 op 22-10-2015 07:31:10 ]

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 07:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Toch is dat voordeel er. Dat niet iedereen langs de zijlijn dat ziet, doet daar niets aan af.

In zoverre als ik het op basis van de bovenstaande voorbeelden kan inschatten, lijkt mij dat ook waarschijnlijk. Gezien je stelligheid neem ik ook aan dat ook uit onderzoeken gebleken is dat de nieuwe methode voordelig is.

Een nadeel van de nieuwere methode lijkt me wel te zijn, dat je je in iedere stap opnieuw moet bekommeren om de juiste orde van grootte, met het risico fouten te maken met betrekking tot het aantal nullen dat je moet noteren. Voor een zevencijferig getal is het correcte aantal nullen lang niet zo triviaal meer als voor een driecijferig getal. In de oude staartdeling is 8/3 altijd 2 met rest 2, ongeacht of de 8 de miljoentallen of de tientallen weergeeft.

Ik weet niet in hoeverre dit in de praktijk ook blijkt, maar ik zou denken dat er delingen moeten zijn waar dit nadeel uiteindelijk zwaarder weegt dan de voordelen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 07:24 schreef Janneke141 het volgende:
Nee, dat klopt niet. Het zijn twee ontwikkelingen die in principe los van elkaar staan, waarvan het ene een doelbewuste actie is en het andere meer een ongewenst gevolg van allerlei andere ontwikkelingen.

Hoe zit het dan met die tafels, leren ze dat nog wel, of niet?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 07:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Toch is dat voordeel er. Dat niet iedereen langs de zijlijn dat ziet, doet daar niets aan af.

[..]

Nee, dat klopt niet. Het zijn twee ontwikkelingen die in principe los van elkaar staan, waarvan het ene een doelbewuste actie is en het andere meer een ongewenst gevolg van allerlei andere ontwikkelingen.

Bedankt voor je uitleg. Wel wil ik nog een opmerking maken mbt tot de staartdeling. Ik weet niet beter om met een staartdeling te werken. De fout met het vergeten van de nul is nieuw voor mij. Mogelijk omdat ik geleerd heb nooit meteen de 4 aan te halen maar eerst 10x0 en dan 10-0 op te schrijven in de staartdeling waardoor 10 overblijft en dan pas de 4 aan te halen. Althans zo moesten wij altijd staartdelingen maken.

Ik ga er van uit dat verschillende methodes nut hebben. Zeker al als onderwijzers daarvan overtuigd zijn. Maar hoe gaat het verder. Moet men ook alle methodes toepassen of mogen leerlingen kiezen?

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 09:58 schreef Pandorado het volgende:
In de oude staartdeling is 8/3 altijd 2 met rest 2, ongeacht of de 8 de miljoentallen of de tientallen weergeeft.

Hmm, je werkt dan toch met de komma en met het aanhalen van een nul

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 18:58 schreef Spanky78 het volgende:

Rekenen is een basisvaardigheden. Frans spreken niet. Ik vind dat je ongeacht je beroep enigszins moet kunnen rekenen. Iedereen komt straks met geld, rente, banken en hypotheken in aanraking. Ongeacht je beroep.

Ik vind dat Nederlands, rekenen, Engels, Nederlandse grondwet met een plichten voor burgers dys inderdaad tot de basis hoort. Haal je dat niet ben je je diploma niet waard.

Enigszins rekenen of die rekentoets is nog een verschil.
Stel een aantal sommen op als rekentoets en neem em dan af, optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen. Gedoe als kubieke meters naar liters vind ik al nergens voor nodig. Je hoeft toch niet te berekenen hoeveel liter er in een zwembadje gaat. Je zet de kraan aan en het loopt vol.
Op de manier zoals de rekentoets nu is opgesteld moet je zelf de som uit een verhaaltje selecteren. En dat vind ik dus onzin, om te verlangen van mbo en lager.
Havo/vwo en hbo/uni prima. Maar op hbo/uni krijg je em geeneens.

En ja, je kunt op HBO terecht komen met mbo 2.

Wat mij betreft wordt rekenen op mbo en lager alleen afgenomen als het voor de opleiding relevant is. Nederlands en Engels vind ik altijd relevant.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2015 14:28 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het sowieso een slecht idee om voor verplichte vakken een voldoende te eisen. Ik denk dat geen enkel vak zó belangrijk kan zijn dat het beter is om onderwijs onder je niveau te moeten volgen, dan een onvoldoende te halen voor het betreffende vak.

Dat gezegd hebbende is rekenvaardigheid (tot aan een zeker basisniveau) nou net iets dat je niet alleen voor bepaalde beroepen nodig hebt, maar ook gewoon in het algemeen. Ik geef onmiddellijk toe dat er goed geleefd kan worden zonder al te veel rekenkundig benul (al zegt dat niet veel, want dat geldt voor nagenoeg alles), maar voor iedereen die met enige regelmaat geld verdient of uitgeeft is het toch wel verrekte handig. Met tijdgerelateerde zaken komt het ook altijd wel van pas.

Verder is het in het onderwijs ook gewoon ontzettend onhandig om basale rekenkundige vaardigheden nog bij te moeten brengen op het moment dat het in een ander(e) vak / opleiding aan de orde komt.

Hier ben ik het mee eens.
Houd het rekenen gewoon op de basisschool en eventueel middelbare school, en dan naar niveau van de opleiding.
Op MBO is het voor sommige beroepen relevant. Een kok moet bijvoorbeeld recepten kunnen omrekenen van 4 naar 5 personen. Of kunnen aflezen hoeveel 100 cc is. En dat komt echt bij koken wel aan bod. Daar hoef je verder geen rekenen meer voor te hebben als extra vak. Besteed die tijd liever aan het koken.

Dus, rekenen belangrijker maken op de basisschool. Rekenen als extra vak op de middelbare school, naast wiskunde. Maar daarna niet meer.

En wat mij betreft een rekentoets voor elke niveau van de middelbare school. Maar niet voor vmbo K dezelfde toets als voor het VWO.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 12:49 schreef Gia het volgende:

Gedoe als kubieke meters naar liters vind ik al nergens voor nodig. Je hoeft toch niet te berekenen hoeveel liter er in een zwembadje gaat. Je zet de kraan aan en het loopt vol.

Een beetje getal gevoel kweken en hoeveel water je wel niet verbruikt bij een flink zwembad is wel verstandig, dat jij dat nergens voor nodig vind en gewoon domweg de kraan aan zet en bij het vol zijn het uitzet maakt niet uit.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 13:05 schreef Basp1 het volgende:

Een beetje getal gevoel kweken en hoeveel water je wel niet verbruikt bij een flink zwembad is wel verstandig, dat jij dat nergens voor nodig vind en gewoon domweg de kraan aan zet en bij het vol zijn het uitzet maakt niet uit.

Denk dat iedereen wel weet dat er veel water in een zwembadje gaat en dat dat geld kost. Hoeveel liter er precies ingaat is echt niet belangrijk.
Ik ken werkelijk geen een ouder die om die reden het zwembadje voor de kids niet vult.

Ik heb een havo en secretaresse opleiding en heb in het dagelijkse leven niet of nauwelijks rekenen nodig.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 13:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Denk dat iedereen wel weet dat er veel water in een zwembadje gaat en dat dat geld kost. Hoeveel liter er precies ingaat is echt niet belangrijk.
Ik ken werkelijk geen een ouder die om die reden het zwembadje voor de kids niet vult.

Ik heb een havo en secretaresse opleiding en heb in het dagelijkse leven niet of nauwelijks rekenen nodig.

Nee je denkt dat je rekenen niet nodig hebt, snel kunnen rekenen bied juist in de normale maatschappij enorme voordelen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 13:16 schreef Gia het volgende:
Denk dat iedereen wel weet dat er veel water in een zwembadje gaat en dat dat geld kost. Hoeveel liter er precies ingaat is echt niet belangrijk

Ik denk dat de meesten (waaronder jij ook) zich niet eens realiseren dat het volume met een macht 3 toeneemt met de afmetingen. Wanneer ze dat een paar keer oefenen dringt dat misschien ook in hun hoofden door.

Voorbeeld je eerste zwembadje was een baby badder badje van (in meters) 1*0.5*0.1 = 50 liter, en nu koop je een kleuter zwembad van 2*1*0.2 = 400 liter.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 13:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Denk dat iedereen wel weet dat er veel water in een zwembadje gaat en dat dat geld kost. Hoeveel liter er precies ingaat is echt niet belangrijk.
Ik ken werkelijk geen een ouder die om die reden het zwembadje voor de kids niet vult.

Ik heb een havo en secretaresse opleiding en heb in het dagelijkse leven niet of nauwelijks rekenen nodig.

En ik zie er het nut niet van in of je nu iets met d of dt moet schrijven. Laat staan als het om zinsdelen gaat. Het ontleden van complete zinnen. Mijn vrouw is nu bezig met een cursus(verpleegkundige). Die moet nu op 49 jarige leeftijd zinnen gaan ontleden(2F of 3F dat weet ik even niet zo uit het hoofd) en dat moet ook nog mee tellen om het diploma te kunnen halen. Totaal van de pot gerukt. Alsof je niet kunt functioneren zonder die ballast Nederlands waar ze immers al veel jaren mee op de werkvloer heeft gefunctioneerd zonder het ontleden van zinnen etc.. Medisch rekenen is daar veel belangrijker. Maar ik krijg het gevoel dat men dat niet zo belangrijk vind als het ontleden van zinnen.

Bovendien zijn de praktische handelingen van een groot belang.

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 01:43 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dit is de havo/vwo toets van 2014:
http://www.havovwo.nl/vwo/rekt/3f14k.pdf

Mbo is nog wat makkelijker.

wtf
vraag 1: 11025-2030. Serieus?! Dat deden wij op de lagere school

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2015 09:57 schreef Gia het volgende:

Verder snap ik niet waar rekenen nu zo belangrijk voor is. Ik heb het in het dagelijkse leven niet nodig. Als ik al ooit iets uit wil rekenen, slinger ik wel de online calculator aan.

Och, als het om rekenen gaat 1 heel simpel voorbeeld:

Mediamarkt "je betaalt nu geen BTW! 21% korting!"

1. Nee, mediamark, de belastingdienst is het daar niet mee eens.
2. Het is 21% van de prijs inclusief BTW en dat is niet de juiste rekenmethode. Het is effectief 17.36% korting.

Maar voor je dit met een rekenmachine uitrekent zul je toch echt het principe van "bruto" en "netto waarde" moeten begrijpen.

Klassiek rekenen:

Prijs is 121 euro
1% van 121 = 1.21.
21 / 1.21 = 17.36%

Zelfs dit uitzonderlijk simpele voorbeeld is al te moeilijk voor velen.
En als je dit niet kunt hoe wil je dan ooit een binnen gekomen factuur controleren?

Het punt is: een rekenmachine is leuk en aardig maar hoe bewijs je dat wat uit die rekenmachine komt -goed- is? Dat kun je alleen als je rekenen begrijpt.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 11:51 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hmm, je werkt dan toch met de komma en met het aanhalen van een nul

Uiteraard ga je in de volgende stap dan weer verder met die 2 nadat je het volgende cijfer erbij hebt gehaald. Mijn punt is vooral dat op het moment dat je in de oude staartdeling bij die 8 bent, je je op dat moment nog niet druk hoeft te maken waar die 8 precies in het getal staat: je noteert altijd een 2 rechts en je hebt er nog niets mee te maken of dat eigenlijk 2, 200, 20.000 of 2.000.000.000 is; met de precieze waarde van die 2 komt het wel goed als je bij de komma bent aangekomen, mits je natuurlijk daar wel op het juiste moment de komma plaatst en je onderweg geen fouten maakt.

Het is niet gezegd dat het daarmee door de bank genomen ook een betere methode is dan de nieuwe staartdeling, maar als het getal dat je delen wilt maar groot genoeg is, lijkt me dat voor de betere rekenaars toch wel waarschijnlijk; met grotere getallen moet je steeds maar meer nullen noteren en neemt ogenschijnlijk de kans op fouten dus steeds sneller toe.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 13:41 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee je denkt dat je rekenen niet nodig hebt, snel kunnen rekenen bied juist in de normale maatschappij enorme voordelen.

Goed Nederlands schrijven ook.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 13:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik denk dat de meesten (waaronder jij ook) zich niet eens realiseren dat het volume met een macht 3 toeneemt met de afmetingen. Wanneer ze dat een paar keer oefenen dringt dat misschien ook in hun hoofden door.

Voorbeeld je eerste zwembadje was een baby badder badje van (in meters) 1*0.5*0.1 = 50 liter, en nu koop je een kleuter zwembad van 2*1*0.2 = 400 liter.

Waarom moet ik dat weten? Ik zie de noodzaak echt niet.
Nogmaals, geen enkele ouder die het badje niet vult als hij/zij dit weet.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 14:10 schreef Cherna het volgende:

[..]

En ik zie er het nut niet van in of je nu iets met d of dt moet schrijven. Laat staan als het om zinsdelen gaat. Het ontleden van complete zinnen. Mijn vrouw is nu bezig met een cursus(verpleegkundige). Die moet nu op 49 jarige leeftijd zinnen gaan ontleden(2F of 3F dat weet ik even niet zo uit het hoofd) en dat moet ook nog mee tellen om het diploma te kunnen halen. Totaal van de pot gerukt. Alsof je niet kunt functioneren zonder die ballast Nederlands waar ze immers al veel jaren mee op de werkvloer heeft gefunctioneerd zonder het ontleden van zinnen etc.. Medisch rekenen is daar veel belangrijker. Maar ik krijg het gevoel dat men dat niet zo belangrijk vind als het ontleden van zinnen.

Bovendien zijn de praktische handelingen van een groot belang.

Ben ik met je eens, hoor. Er zou wat vakgerichter les gegeven moeten worden.
Een secretaresse moet het Nederlands foutloos kunnen schrijven.
Een verpleegkundige moet een 10 halen voor de verpleegkundige rekenvaardigheden, en terecht.

Ik vind vakken als Nederlands, Engels en Rekenen op beroepsopleidingen niet meer nodig, tenzij ze onderdeel zijn van de beroepsuitoefening.

Dus, nogmaals, doe dit op basisschool en middelbaar onderwijs, maar verkwist niet de tijd hiermee op het beroepsonderwijs, MBO/HBO/Uni

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 14:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom moet ik dat weten? Ik zie de noodzaak echt niet.
Nogmaals, geen enkele ouder die het badje niet vult als hij/zij dit weet.

Nou ja het is toch wel leuk als je een badje koopt wat de inhoud is in liters en dat in een m3(op je watermeter) 1000 liter gaan.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 14:27 schreef wdn het volgende:

[..]

Och, als het om rekenen gaat 1 heel simpel voorbeeld:

Mediamarkt "je betaalt nu geen BTW! 21% korting!"

1. Nee, mediamark, de belastingdienst is het daar niet mee eens.
2. Het is 21% van de prijs inclusief BTW en dat is niet de juiste rekenmethode. Het is effectief 17.36% korting.

Maar voor je dit met een rekenmachine uitrekent zul je toch echt het principe van "bruto" en "netto waarde" moeten begrijpen.

Klassiek rekenen:

Prijs is 121 euro
1% van 121 = 1.21.
21 / 1.21 = 17.36%

Zelfs dit uitzonderlijk simpele voorbeeld is al te moeilijk voor velen.
En als je dit niet kunt hoe wil je dan ooit een binnen gekomen factuur controleren?

Het punt is: een rekenmachine is leuk en aardig maar hoe bewijs je dat wat uit die rekenmachine komt -goed- is? Dat kun je alleen als je rekenen begrijpt.

Mja, als product x bij de BCC 80 euro kost en bij Mediamarkt met deze korting 64 euro, dan koop ik het bij de mediamarkt. Of die korting nu 21% of 18,5% is.

Als iemand beroepsmatig met facturen te maken gaat krijgen, dan moet die persoon op school rekenen krijgen. Simpelzat.
Een internationaal secretaresse moet Engelse en Franse handelscorrespondentie leren.
Voor haar is rekenen echt totaal niet belangrijk.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 14:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Goed Nederlands schrijven ook.

Ja dat kan ik ook wel, maar dan moet ik er wel bewust mee bezig zijn, in zakelijke conversaties schrijf ik gewoon correct.