Dus, wie durft?quote:Hoeveel is 5 meter + 12 meter - 2 centimeter alles gedeeld door 2 + 5 meter
Tel puur de meters
Kan niet anders. Tel Puur de meters dus de centimeter niet meegerekend. 5+12= 17 delen door 2= 8.5 + 5quote:
48 dan tochquote:
quote:
Ja, je hebt gelijk. ik verbeterde mezelf alquote:
Doe nu gewoon.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:00 schreef Toto69 het volgende:
Allemaal fout. Ik post de oplossing om 00.30 als niemand het raadt.
Oftewel; 5+12-2/(2+5)quote:Hoeveel is 5 meter + 12 meter - 2 centimeter alles gedeeld door 2 + 5 meter
Oh wacht, TS kan ook bedoelen (5+12-2)/(2+5), efkes uitrekenen.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:01 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Oftewel; 5+12-2/(2+5)
Eerst de haakjes wegwerken, (2+5) wordt dan 7; 5+12-2/7
Dan vermenigvuldigen/delen, dus 2/7 = 0,2857142857142857 gvd 5+12-0,2857142857142857 (nog niet afronden!)
Dan van links naar rechts werken: 5+12=17
17-0,2857142857142857=16,71428571428571 afgerond 16,714
Och gutquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:01 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Oftewel; 5+12-2/(2+5)
Eerst de haakjes wegwerken, (2+5) wordt dan 7; 5+12-2/7
Dan vermenigvuldigen/delen, dus 2/7 = 0,2857142857142857 gvd 5+12-0,2857142857142857 (nog niet afronden!)
Dan van links naar rechts werken: 5+12=17
17-0,2857142857142857=16,71428571428571 afgerond 16,714
Aandachtshoer gespotquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:01 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Oftewel; 5+12-2/(2+5)
Eerst de haakjes wegwerken, (2+5) wordt dan 7; 5+12-2/7
Dan vermenigvuldigen/delen, dus 2/7 = 0,2857142857142857 gvd 5+12-0,2857142857142857 (nog niet afronden!)
Dan van links naar rechts werken: 5+12=17
17-0,2857142857142857=16,71428571428571 afgerond 16,714
Er staat ook centimeter hèquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:02 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Oh wacht, TS kan ook bedoelen (5+12-2)/(2+5), efkes uitrekenen.
Oh godverredomme.quote:
Deze is nog goed ookquote:
Nee. Hij is verre van goed.quote:
Hoe dan ook niet correct.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:05 schreef Paxcon het volgende:
Ik had hier toch net een antwoord gepost
Fout.quote:
foutquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:06 schreef BlazingV2 het volgende:
Hoeveel is 5 meter + 12 meter - 2 centimeter alles gedeeld door 2 + 5 meter
Voor de simpelheid alles terug naar cm.
500+1200+2 / (200+500)
500+1200+2 / 700
Als TS (500+1200+2)/700 bedoelt, dan is het 1702/700= 2,431428571428571
Als TS 500+1200+2/700 bedoelt, dan is het 500+1200+0,0028571428571429=1700,002857142857
In centimeters dan hé. Afronden doe je zelf maar.
Nee, helaas.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:08 schreef Toga het volgende:
Als alleen de meters tellen wordt het:
(5m+12m)/5m = 3,4
Dan eerder 22, maar die was ook al foutquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:08 schreef Toga het volgende:
Als alleen de meters tellen wordt het:
(5m+12m)/5m = 3,4
niet als we aan jouw kuif denkenquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:10 schreef Toto69 het volgende:
Hint 1: Jullie denken veel en dan ook veel te laag.
ik denk helemaal niet met mijn piemelquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:10 schreef Toto69 het volgende:
Hint 1: Jullie denken veel en dan ook veel te laag.
24?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:10 schreef Toto69 het volgende:
Hint 1: Jullie denken veel en dan ook veel te laag.
22 was nog niet genoemd: hoor: 5m+12m+5mquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:09 schreef HPLC het volgende:
[..]
Dan eerder 22, maar die was ook al fout
Echt hè? En het ergste is dat ik hier nog voor opblijf ook.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:15 schreef Rezania het volgende:
Deel je nou door zeven of door twee en doe je dan plus vijf meter?Wat een kutformulering.
Maar we dachten juist te laag..quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:17 schreef HPLC het volgende:
Er is maar 1 'meters', dus ik gok nu op 1
Ja, en je weet niet eens of die twee wel meters of olifanten zijn..quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:15 schreef Rezania het volgende:
Deel je nou door zeven of door twee en doe je dan plus vijf meter?Wat een kutformulering.
Morgenochtend staat het topic er ook nog hoor...quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:16 schreef ijs. het volgende:
[..]
Echt hè? En het ergste is dat ik hier nog voor opblijf ook.![]()
Dit, hoewel als ik 'meneer van Dale...' aanhoud je eerst moet delen en dan moet optellen, dus delen door 2 en dan plus 5.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:15 schreef Rezania het volgende:
Deel je nou door zeven of door twee en doe je dan plus vijf meter?Wat een kutformulering.
Staat geen eenheid, dus gewoon delen door 2 lijkt me. Anders deel je meters door meters en verlies je je eenheid. Met die logica zal het dus ook delen door 2 zijn en dan nog plus 5 meter.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:18 schreef Toga het volgende:
[..]
Ja, en je weet niet eens of die twee wel meters of olifanten zijn..
[..]
Morgenochtend staat het topic er ook nog hoor...
Hijzegt net dat iedereen te laag denkt. Kom jij met 3 aanzettenquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:24 schreef Rezania het volgende:
3 meter, er staat drie keer meter in de quote.
Da's waar, maar hij heeft het ook over tellen, niet rekenen. Dat zou de /2 taaltechnisch uitsluiten.. toch?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:24 schreef Rezania het volgende:
[..]
Staat geen eenheid, dus gewoon delen door 2 lijkt me. Anders deel je meters door meters en verlies je je eenheid. Met die logica zal het dus ook delen door 2 zijn en dan nog plus 5 meter.
Je bedoelt natuurlijk 13,49quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:27 schreef Rezania het volgende:
Oh, en als je normaal rekent: ( 5m + 12m - 0,02m ) / 2 + 5m = 18,49m
Wiskundig zou het totaal niet kloppen, wat taal ervan vindt boeit me niet. Moet TS maar zorgvuldig zijn. Dit is trouwens ook precies de reden waarom er geen goed antwoord is op twee keer de helft.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:27 schreef Toga het volgende:
[..]
Da's waar, maar hij heeft het ook over tellen, niet rekenen. Dat zou de /2 taaltechnisch uitsluiten.. toch?
Twee keer de helft impliceert dat er een geheel is, en dat je daar de helft van kan nemen en dat keer twee kan doen.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:29 schreef Rezania het volgende:
er geen goed antwoord is op twee keer de helft.
dat is expres zoquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:36 schreef Fok-it het volgende:
foutje gemaakt in de vraagstelling zeker
Dat snap ik lieve schat.quote:
Nee man, is gewoon dubbel op te vatten.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:34 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Twee keer de helft impliceert dat er een geheel is, en dat je daar de helft van kan nemen en dat keer twee kan doen.
Het achterlijke 2*Helft===Helft*Helft zijn mensen die nooit naar de basisschool zijn gegaan.
quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:37 schreef BlazingV2 het volgende:
Trouwens, als TS eens goed Nederlands leert is 3,4 het antwoord, als ik zijn achterlijke formulering moet begrijpen.
Waarschijnlijk heeft TS een heel goed idee in die zaagselkop van hem, maar in woorden veranderen lukt niet zo goed.
TS heeft een bord voor zijn kopquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:37 schreef BlazingV2 het volgende:
Waarschijnlijk heeft TS een heel goed idee in die zaagselkop van hem, maar in woorden veranderen lukt niet zo goed.
Nee. De helft (VAN IETS) keer twee en twee keer de helft (VAN IETS) is niet dubbel op te vatten.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:38 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nee man, is gewoon dubbel op te vatten.
Precies, 2x(helft) =/= (helft)²quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:40 schreef BlazingV2 het volgende:[quote]
Op donderdag 1 oktober 2015 00:40 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Nee. De helft (VAN IETS) keer twee en twee keer de helft (VAN IETS) is niet dubbel op te vatten.
Deze discussie ga ik na járen niet weer aan.
Het is alleen dubbel op te vatten als je Hollandisch nicht erg gut is en je een bontkraagje draagt.
jajaquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:42 schreef Toto69 het volgende:
Nee internet lag er weer eens een half uur uit. antwoord komt zo
Lees: Ik ben een sukkel en moet ineens heel snel een stierenstront antwoord verzinnen met een net-zo-idiote uitleg. Ook was ik keihard mijn leraar Nederlands voor bijlessen aan het smeken.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:42 schreef Toto69 het volgende:
Nee internet lag er weer eens een half uur uit. antwoord komt zo
geef nou eens het antwoord danquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:47 schreef Toto69 het volgende:
Oh ja en nog even vlug hè... die formule heb ik precies zo overgenomen uit een YT filmpje. Dat het raar geformuleerd is snapt m'n oma ook nog welda's de hele bedoeling.
Houdt eens je bloedbakkes en geef gewoon het antwoord.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:47 schreef Toto69 het volgende:
Oh ja en nog even vlug hè... die formule heb ik precies zo overgenomen uit een YT filmpje. Dat het raar geformuleerd is snapt m'n oma ook nog welda's de hele bedoeling.
Doe eens rustig joh, kijk hoeveel ik uit zat te typenquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:49 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Houdt eens je bloedbakkes en geef gewoon het antwoord.
Link het YouTube filmpje dan eens?
Wat zijn we weer geinig.
* BlazingV2 is erg geagiteerd.
wat een kutantwoordquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:56 schreef Toto69 het volgende:
Hier de oplossing:
In zin 1 (Hoeveel is 5 meter) staat 5 meter, en het woord meter, dus nog een meter = 6 meter.
Ook de letter m staat voor een meter, en er staat 5m dus nog eens 5 meter = 12 meter.
Bij +12 meter geldt exact hetzelfde.
12 + 1 + 1 + 12 meter = 26 meter.
maar in 12 meter zit ook 2 meter en dus ook 2m. dus nog eens 4 meter erbij. Komen we inmiddels op 42 meter.
Dan trekken we 2 cm af, komen we op 41.98 meter. Maar in -2cm zit ook 2cm, cm, en m. dus 1 meter en 3 centimeter erbij = 43.01 meter.
daaronder staat 5 meters. zelfde weer, 5 + 1 + 1 + 5 = 12, 43.01 + 12 = 55.01 meter. Maar in meters zit het meervoud van meter dus moet er 2 meter bij. Dat geldt ook voor de laatste zin, tel puur de METERS, dus nog eens 2 meter erbij en dan nog 2 meter vanwege 2 keer het woordje meter. Komen we op 61.01 meter.
In HOEVEEL zit het woord El. 69 centimeter dus. Ook in GEDEELD zit het woord El. Nog eens 69 centimeter dus. Ook in het woord TEL zit El, dus nog eens 69 centimeter. Komen we op 63.08 meter. In het woord PUUR zit PU, een oude chinese afstandsmaat van 1,67 meter. Komen we op 64.75 meter. Dan zit nog in HOEVEEL Is het woord LI verborgen. Vroegere Chinese maat van 575 meter.
Komen we op 639.75 meter.
Vanaf 31:30 ongeveer.
Wat de kankertyfus is dit? Ik nog denken, nou die TS die komt nu met een breinneukertje met zijn brak Niederlandisch, maar nee. Het is iets wat niét goed geformuleerd is (opkankeren met je "dat is het punt" troep), niét in geen enkel hersentwist maar ERGENS "goed" of "dubbelzinnig" kan worden worden benoemd en nimmer op slaat.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:56 schreef Toto69 het volgende:
In zin 1 (Hoeveel is 5 meter) staat 5 meter, en het woord meter, dus nog een meter = 6 meter.
Ook de letter m staat voor een meter, en er staat 5m dus nog eens 5 meter = 12 meter.
Bij +12 meter geldt exact hetzelfde.
12 + 1 + 1 + 12 meter = 26 meter.
maar in 12 meter zit ook 2 meter en dus ook 2m. dus nog eens 4 meter erbij. Komen we inmiddels op 42 meter.
Dan trekken we 2 cm af, komen we op 41.98 meter. Maar in -2cm zit ook 2cm, cm, en m. dus 1 meter en 3 centimeter erbij = 43.01 meter.
daaronder staat 5 meters. zelfde weer, 5 + 1 + 1 + 5 = 12, 43.01 + 12 = 55.01 meter. Maar in meters zit het meervoud van meter dus moet er 2 meter bij. Dat geldt ook voor de laatste zin, tel puur de METERS, dus nog eens 2 meter erbij en dan nog 2 meter vanwege 2 keer het woordje meter. Komen we op 61.01 meter.
In HOEVEEL zit het woord El. 69 centimeter dus. Ook in GEDEELD zit het woord El. Nog eens 69 centimeter dus. Ook in het woord TEL zit El, dus nog eens 69 centimeter. Komen we op 63.08 meter. In het woord PUUR zit PU, een oude chinese afstandsmaat van 1,67 meter. Komen we op 64.75 meter. Dan zit nog in HOEVEEL Is het woord LI verborgen. Vroegere Chinese maat van 575 meter.
Komen we op 639.75 meter.
Laat je wegvoeren in een dwangbuis man bladautistquote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:03 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Wat de kankertyfus is dit? Ik nog denken, nou die TS die komt nu met een breinneukertje met zijn brak Niederlandisch, maar nee. Het is iets wat niét goed geformuleerd is (opkankeren met je "dat is het punt" troep), niét in geen enkel hersentwist maar ERGENS "goed" of "dubbelzinnig" kan worden worden benoemd en nimmer op slaat.![]()
![]()
Banaavraag voor TS en slotje aub![]()
![]()
Nee. Ik ben moe en kwaad.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:04 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Laat je wegvoeren in een dwangbuis man bladautist
Wat een helleveeg is die toto toch.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:06 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Nee. Ik ben moe en kwaad.
Een goed raadsel laat je outside of the box denken, dit is pure rotzooi.
Ik vind hem meer een Nimbusquote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:07 schreef Willoow het volgende:
[..]
Wat een helleveeg is die toto toch.
Oneindig, want geen zwaartekracht.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:11 schreef starla het volgende:
Ik heb een leukere 'som':
Op aarde kan ik net een steen met een massa van 50kg optillen. Welke massa kan ik dan op de maan optillen?
Whut?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:14 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Oneindig, want geen zwaartekracht.
In theorie dan.quote:
Je denkt serieus dat de maan geen zwaartekracht uitoefent?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:17 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
In theorie dan.
Geen zwaartekracht, dus geen gewicht. Alleen meer massa wat ivm de sterkte van de zwaartekracht, atmosfeer, enz. je zwaarder of lichter maakt.
In de ruimte is er geen van alles, sinds de maan een hele grote rots is zonder enig atmosfeer endatnogmeer.
Lezen blijft moeilijk. Natuurlijk wel. Alleen een stuk minder dan aarde, en de pull is ook zwakker.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:18 schreef starla het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat de maan geen zwaartekracht uitoefent?
Ja, of typen blijft moeilijk: 'geen zwaartekracht dus geen gewicht'.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:19 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Lezen blijft moeilijk. Natuurlijk wel. Alleen een stuk minder dan aarde, en de pull is ook zwakker.
Sí. Alleen specificeerde TS niet of ze op de maan stond op de maan zweefdequote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:21 schreef starla het volgende:
[..]
Ja, of typen blijft moeilijk: 'geen zwaartekracht dus geen gewicht'.
Of schreef je dat niet?
PUh-LIeeees! Wat een onzin ! Het woord meter opdelen in "m" en "meter" en er twee voor rekenen slaat toch nergens op? Er zit ook een woord "eter", "ter" en "er" in, nog maar 4 erbij dan?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:56 schreef Toto69 het volgende:
In het woord PUUR zit PU, een oude .....het woord LI verborgen. Vroegere Chinese ...
Je zou zeggen ongeveer 300 kg, maar dan zou je eerst op de maan moeten zijn en tijd hebben zo'n steen te kunnen vinden.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:11 schreef starla het volgende:
Ik heb een leukere 'som':
Op aarde kan ik net een steen met een massa van 50kg optillen. Welke massa kan ik dan op de maan optillen?
quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:56 schreef Toto69 het volgende:
Hier de oplossing:
In zin 1 (Hoeveel is 5 meter) staat 5 meter, en het woord meter, dus nog een meter = 6 meter.
Ook de letter m staat voor een meter, en er staat 5m dus nog eens 5 meter = 12 meter.
Bij +12 meter geldt exact hetzelfde.
12 + 1 + 1 + 12 meter = 26 meter.
maar in 12 meter zit ook 2 meter en dus ook 2m. dus nog eens 4 meter erbij. Komen we inmiddels op 42 meter.
Dan trekken we 2 cm af, komen we op 41.98 meter. Maar in -2cm zit ook 2cm, cm, en m. dus 1 meter en 3 centimeter erbij = 43.01 meter.
daaronder staat 5 meters. zelfde weer, 5 + 1 + 1 + 5 = 12, 43.01 + 12 = 55.01 meter. Maar in meters zit het meervoud van meter dus moet er 2 meter bij. Dat geldt ook voor de laatste zin, tel puur de METERS, dus nog eens 2 meter erbij en dan nog 2 meter vanwege 2 keer het woordje meter. Komen we op 61.01 meter.
In HOEVEEL zit het woord El. 69 centimeter dus. Ook in GEDEELD zit het woord El. Nog eens 69 centimeter dus. Ook in het woord TEL zit El, dus nog eens 69 centimeter. Komen we op 63.08 meter. In het woord PUUR zit PU, een oude chinese afstandsmaat van 1,67 meter. Komen we op 64.75 meter. Dan zit nog in HOEVEEL Is het woord LI verborgen. Vroegere Chinese maat van 575 meter.
Komen we op 639.75 meter.
Vanaf 31:30 ongeveer.
quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:56 schreef Toto69 het volgende:
Hier de oplossing:
In zin 1 (Hoeveel is 5 meter) staat 5 meter, en het woord meter, dus nog een meter = 6 meter.
Ook de letter m staat voor een meter, en er staat 5m dus nog eens 5 meter = 12 meter.
Bij +12 meter geldt exact hetzelfde.
12 + 1 + 1 + 12 meter = 26 meter.
maar in 12 meter zit ook 2 meter en dus ook 2m. dus nog eens 4 meter erbij. Komen we inmiddels op 42 meter.
Dan trekken we 2 cm af, komen we op 41.98 meter. Maar in -2cm zit ook 2cm, cm, en m. dus 1 meter en 3 centimeter erbij = 43.01 meter.
daaronder staat 5 meters. zelfde weer, 5 + 1 + 1 + 5 = 12, 43.01 + 12 = 55.01 meter. Maar in meters zit het meervoud van meter dus moet er 2 meter bij. Dat geldt ook voor de laatste zin, tel puur de METERS, dus nog eens 2 meter erbij en dan nog 2 meter vanwege 2 keer het woordje meter. Komen we op 61.01 meter.
In HOEVEEL zit het woord El. 69 centimeter dus. Ook in GEDEELD zit het woord El. Nog eens 69 centimeter dus. Ook in het woord TEL zit El, dus nog eens 69 centimeter. Komen we op 63.08 meter. In het woord PUUR zit PU, een oude chinese afstandsmaat van 1,67 meter. Komen we op 64.75 meter. Dan zit nog in HOEVEEL Is het woord LI verborgen. Vroegere Chinese maat van 575 meter.
Komen we op 639.75 meter.
Vanaf 31:30 ongeveer.
En je moet het gewicht van het ruimtepak er weer afhalen.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 08:15 schreef Toga het volgende:
[..]
PUh-LIeeees! Wat een onzin ! Het woord meter opdelen in "m" en "meter" en er twee voor rekenen slaat toch nergens op? Er zit ook een woord "eter", "ter" en "er" in, nog maar 4 erbij dan?
[..]
Je zou zeggen ongeveer 300 kg, maar dan zou je eerst op de maan moeten zijn en tijd hebben zo'n steen te kunnen vinden.
Ik kan er nog weinig mee als wat ik al als antwoord gegeven had. Maar als we toch gaan mierenneuken; we hebben het wel over de Maan (met hoofletter) en niet over een maan van Jupiter o.i.d.?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:21 schreef starla het volgende:
Het goede antwoord nog niet gehoord.
Hint 1: 'som'
Hint 2: 'MASSA'
je geeft dus al zelf het antwoord....quote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:29 schreef starla het volgende:
Massa verandert niet oiv zwaartekracht, alleen het gewicht
119. Heb ik nu ¤ 1.000 gewonnen?quote:
Dat klopt, het zijn evenveel "deeltjes" maar het is het GEWICHT wat ze kan optillen.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 13:31 schreef Martijn137 het volgende:
[..]
je geeft dus al zelf het antwoord....
massa van 50 op aarde is hetzelfde als een massa van 50 op de maan.
Dat zekerquote:Op donderdag 1 oktober 2015 15:32 schreef kl1172 het volgende:
Basta was wel een bazenprogramma destijds.
ja dat antwoord had ik ook al gegeven......quote:Op donderdag 1 oktober 2015 15:10 schreef Toga het volgende:
[..]
Dat klopt, het zijn evenveel "deeltjes" maar het is het GEWICHT wat ze kan optillen.
Massa x zwaartekracht = gewicht
Ze kan dus overal in het heelal een opwaartse kracht van 50kg x 10m/s² = 500N leveren.
Als ze diezelfde kracht uitoefent op de Maan kan ze een massa van: (500N / 1,6 m/s² =) 310 kg torsen.
kom eens met dat antwoordquote:
Lees dan nog eens goed mijn antwoord; ze kan op de Maan een MASSA van 310kg optillen met diezelfde 500N kracht die ze heeft.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 17:47 schreef Martijn137 het volgende:
ja dat antwoord had ik ook al gegeven......
bovendien vraagt ze niet om het gewicht wat ze kan tillen maar om welke massa ze kan tillen.....
buiten dat je nogal grof afrond is dat exact hetzelfde antwoord enige wat jij er nog bij verteld is hoeveel Newton ze aan kracht er voor nodig heeft.......quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 07:51 schreef Toga het volgende:
[..]
Lees dan nog eens goed mijn antwoord; ze kan op de Maan een MASSA van 310kg 312,5Kg optillen met diezelfde 500N kracht die ze heeft.
dus op aarde:quote:De formule voor zwaartekracht (gewicht dus) is:
Fz = m x g,
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Stom paard
Ik was anders de eerste met 300 kgquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 09:21 schreef Martijn137 het volgende:
[..]
buiten dat je nogal grof afrond is dat exact hetzelfde antwoord enige wat jij er nog bij verteld is hoeveel Newton ze aan kracht er voor nodig heeft.......
en de laatste keer was dat nog steeds niet correct.
als je het namelijk om wilt rekenen;
[..]
dus op aarde:
m=50Kg
g=9.83m/s2
Fz= 491,5N
wat resulteerd voor op de maan naar hetvolgende:
F=491,5N
g=1,62m/s2
m=303,40Kg
dus dat antwoord wat je nu geeft is gelijk aan mijn antwoord...... wat niet correct was.....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |