Nee. De helft (VAN IETS) keer twee en twee keer de helft (VAN IETS) is niet dubbel op te vatten.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:38 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nee man, is gewoon dubbel op te vatten.
Precies, 2x(helft) =/= (helft)²quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:40 schreef BlazingV2 het volgende:[quote]
Op donderdag 1 oktober 2015 00:40 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Nee. De helft (VAN IETS) keer twee en twee keer de helft (VAN IETS) is niet dubbel op te vatten.
Deze discussie ga ik na járen niet weer aan.
Het is alleen dubbel op te vatten als je Hollandisch nicht erg gut is en je een bontkraagje draagt.
jajaquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:42 schreef Toto69 het volgende:
Nee internet lag er weer eens een half uur uit. antwoord komt zo
Lees: Ik ben een sukkel en moet ineens heel snel een stierenstront antwoord verzinnen met een net-zo-idiote uitleg. Ook was ik keihard mijn leraar Nederlands voor bijlessen aan het smeken.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:42 schreef Toto69 het volgende:
Nee internet lag er weer eens een half uur uit. antwoord komt zo
geef nou eens het antwoord danquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:47 schreef Toto69 het volgende:
Oh ja en nog even vlug hè... die formule heb ik precies zo overgenomen uit een YT filmpje. Dat het raar geformuleerd is snapt m'n oma ook nog welda's de hele bedoeling.
Houdt eens je bloedbakkes en geef gewoon het antwoord.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:47 schreef Toto69 het volgende:
Oh ja en nog even vlug hè... die formule heb ik precies zo overgenomen uit een YT filmpje. Dat het raar geformuleerd is snapt m'n oma ook nog welda's de hele bedoeling.
Doe eens rustig joh, kijk hoeveel ik uit zat te typenquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:49 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Houdt eens je bloedbakkes en geef gewoon het antwoord.
Link het YouTube filmpje dan eens?
Wat zijn we weer geinig.
* BlazingV2 is erg geagiteerd.
wat een kutantwoordquote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:56 schreef Toto69 het volgende:
Hier de oplossing:
In zin 1 (Hoeveel is 5 meter) staat 5 meter, en het woord meter, dus nog een meter = 6 meter.
Ook de letter m staat voor een meter, en er staat 5m dus nog eens 5 meter = 12 meter.
Bij +12 meter geldt exact hetzelfde.
12 + 1 + 1 + 12 meter = 26 meter.
maar in 12 meter zit ook 2 meter en dus ook 2m. dus nog eens 4 meter erbij. Komen we inmiddels op 42 meter.
Dan trekken we 2 cm af, komen we op 41.98 meter. Maar in -2cm zit ook 2cm, cm, en m. dus 1 meter en 3 centimeter erbij = 43.01 meter.
daaronder staat 5 meters. zelfde weer, 5 + 1 + 1 + 5 = 12, 43.01 + 12 = 55.01 meter. Maar in meters zit het meervoud van meter dus moet er 2 meter bij. Dat geldt ook voor de laatste zin, tel puur de METERS, dus nog eens 2 meter erbij en dan nog 2 meter vanwege 2 keer het woordje meter. Komen we op 61.01 meter.
In HOEVEEL zit het woord El. 69 centimeter dus. Ook in GEDEELD zit het woord El. Nog eens 69 centimeter dus. Ook in het woord TEL zit El, dus nog eens 69 centimeter. Komen we op 63.08 meter. In het woord PUUR zit PU, een oude chinese afstandsmaat van 1,67 meter. Komen we op 64.75 meter. Dan zit nog in HOEVEEL Is het woord LI verborgen. Vroegere Chinese maat van 575 meter.
Komen we op 639.75 meter.
Vanaf 31:30 ongeveer.
Wat de kankertyfus is dit? Ik nog denken, nou die TS die komt nu met een breinneukertje met zijn brak Niederlandisch, maar nee. Het is iets wat niét goed geformuleerd is (opkankeren met je "dat is het punt" troep), niét in geen enkel hersentwist maar ERGENS "goed" of "dubbelzinnig" kan worden worden benoemd en nimmer op slaat.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 00:56 schreef Toto69 het volgende:
In zin 1 (Hoeveel is 5 meter) staat 5 meter, en het woord meter, dus nog een meter = 6 meter.
Ook de letter m staat voor een meter, en er staat 5m dus nog eens 5 meter = 12 meter.
Bij +12 meter geldt exact hetzelfde.
12 + 1 + 1 + 12 meter = 26 meter.
maar in 12 meter zit ook 2 meter en dus ook 2m. dus nog eens 4 meter erbij. Komen we inmiddels op 42 meter.
Dan trekken we 2 cm af, komen we op 41.98 meter. Maar in -2cm zit ook 2cm, cm, en m. dus 1 meter en 3 centimeter erbij = 43.01 meter.
daaronder staat 5 meters. zelfde weer, 5 + 1 + 1 + 5 = 12, 43.01 + 12 = 55.01 meter. Maar in meters zit het meervoud van meter dus moet er 2 meter bij. Dat geldt ook voor de laatste zin, tel puur de METERS, dus nog eens 2 meter erbij en dan nog 2 meter vanwege 2 keer het woordje meter. Komen we op 61.01 meter.
In HOEVEEL zit het woord El. 69 centimeter dus. Ook in GEDEELD zit het woord El. Nog eens 69 centimeter dus. Ook in het woord TEL zit El, dus nog eens 69 centimeter. Komen we op 63.08 meter. In het woord PUUR zit PU, een oude chinese afstandsmaat van 1,67 meter. Komen we op 64.75 meter. Dan zit nog in HOEVEEL Is het woord LI verborgen. Vroegere Chinese maat van 575 meter.
Komen we op 639.75 meter.
Laat je wegvoeren in een dwangbuis man bladautistquote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:03 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Wat de kankertyfus is dit? Ik nog denken, nou die TS die komt nu met een breinneukertje met zijn brak Niederlandisch, maar nee. Het is iets wat niét goed geformuleerd is (opkankeren met je "dat is het punt" troep), niét in geen enkel hersentwist maar ERGENS "goed" of "dubbelzinnig" kan worden worden benoemd en nimmer op slaat.![]()
![]()
Banaavraag voor TS en slotje aub![]()
![]()
Nee. Ik ben moe en kwaad.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:04 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Laat je wegvoeren in een dwangbuis man bladautist
Wat een helleveeg is die toto toch.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:06 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Nee. Ik ben moe en kwaad.
Een goed raadsel laat je outside of the box denken, dit is pure rotzooi.
Ik vind hem meer een Nimbusquote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:07 schreef Willoow het volgende:
[..]
Wat een helleveeg is die toto toch.
Oneindig, want geen zwaartekracht.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:11 schreef starla het volgende:
Ik heb een leukere 'som':
Op aarde kan ik net een steen met een massa van 50kg optillen. Welke massa kan ik dan op de maan optillen?
Whut?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:14 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Oneindig, want geen zwaartekracht.
In theorie dan.quote:
Je denkt serieus dat de maan geen zwaartekracht uitoefent?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:17 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
In theorie dan.
Geen zwaartekracht, dus geen gewicht. Alleen meer massa wat ivm de sterkte van de zwaartekracht, atmosfeer, enz. je zwaarder of lichter maakt.
In de ruimte is er geen van alles, sinds de maan een hele grote rots is zonder enig atmosfeer endatnogmeer.
Lezen blijft moeilijk. Natuurlijk wel. Alleen een stuk minder dan aarde, en de pull is ook zwakker.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:18 schreef starla het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat de maan geen zwaartekracht uitoefent?
Ja, of typen blijft moeilijk: 'geen zwaartekracht dus geen gewicht'.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:19 schreef BlazingV2 het volgende:
[..]
Lezen blijft moeilijk. Natuurlijk wel. Alleen een stuk minder dan aarde, en de pull is ook zwakker.
Sí. Alleen specificeerde TS niet of ze op de maan stond op de maan zweefdequote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:21 schreef starla het volgende:
[..]
Ja, of typen blijft moeilijk: 'geen zwaartekracht dus geen gewicht'.
Of schreef je dat niet?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |