De wetenschap is de enige discipline waarin actief wordt gestreden tegen vooringenomen standpunten. Als je zulke onderzoeken niet serieus neemt is er niets dat je serieus kunt nemen.quote:Op woensdag 23 september 2015 12:30 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dus een onderzoekje moet je niet te snel al te serieus nemen,
Het zegt verder niks over de preventieve werking van zwaardere straffen in nederland. Appels en peren.quote:Op woensdag 23 september 2015 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Het aantal moorden in de VS is 4,7 versus 0,9 in NL per 100.000 inwoners.
De pakkans voor een moord is in de VS tussen de 60% en 65% in NL is dat 80%
Daarbij kent de VS in lang niet alle staten de Doodstraf.
Kortom, een hogere pakkans is veel beter dan de Doodstraf in het zorgen voor een lagere moordratio.
Het gaat hier niet om een absolute wetenschap. Psychologie is geen absolute wetenschap.quote:Op woensdag 23 september 2015 12:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
De wetenschap is de enige discipline waarin actief wordt gestreden tegen vooringenomen standpunten. Als je zulke onderzoeken niet serieus neemt is er niets dat je serieus kunt nemen.
Overigens kom jij hier nogal vooringenomen over.Vermoedelijk omdat de aangedragen conclusie je niet bevalt.
Wat heeft dit nog te maken met biassen van de onderzoekers?quote:Op woensdag 23 september 2015 12:40 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om een absolute wetenschap. Psychologie is geen absolute wetenschap.
quote:Op woensdag 23 september 2015 12:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat heeft dit nog te maken met biassen van de onderzoekers?
Niet de doelpalen verplaatsen he.
quote:en goed onderbouwd model. Elk onderzoek naar iets hypothetisch (strengere straffen" is hypothetisch. Nederland is niet de VS. Ons rechtssysteem is volledig anders, we hebben ook geen jury, etc.
Al die onderzoeken die onderzoeken of strenger straffen wel of niet werkt, zijn altijd gebaseerd op modellen. Dus het is geen punt om als het het tegendeel bewijst af te doen als "het is maar een model geen onderzoek"!
Het onderbouwt de stelling veel beter dan jouw koude grond redenatie waar je geen enkele onderbouwing voor hebtquote:Op woensdag 23 september 2015 12:39 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Het zegt verder niks over de preventieve werking van zwaardere straffen in nederland. Appels en peren.
Precies. Als je je daadwerkelijk bekommert om minder slachtoffers lijkt het me juist belangrijk om daar rekening mee te houden i.p.v. uit te gaan van wraak. Dat zorgt juist voor meer slachtoffers.quote:Op woensdag 23 september 2015 12:29 schreef Stompzinnig het volgende:
Dat is een theorie uit de tijd (50 jaar geleden) dat we daar nog heel anders over dachten, juist omdat er weinig onderzoek naar was gedaan. Tevens is dit een theorie, een model, er wordt niets gezegd over onderzoek of het model ook werkelijk zo werkt.
Recente onderzoeken lijken vziw dit allemaal tegen te spreken.
Dat zijn de onderzoeken waar jij op steunt ook. Het is allemaal hypothese, en dus een mening gebaseerd op een uitgangspuntquote:Op woensdag 23 september 2015 12:45 schreef Stompzinnig het volgende:
Die twee laatste artikelen tonen ook niets aan, maar laten enkel de mening van een paar personen zien.
Een onderzoek gebasseerd op een model is totaal iets anders dan een model zelf voor waar aannemen.quote:
Ik ken nog een veel beter onderbouwde hypothese waar jij met geen onderzoek tegen op kan. Bij uitvoering van de doodstraf is er na voltrekking 0% kans op recidive!!quote:Op woensdag 23 september 2015 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het onderbouwt de stelling veel beter dan jouw koude grond redenatie waar je geen enkele onderbouwing voor hebt
In Duitsland ligt het oplospercentage wat hoger dan in NL, tussen de 80 en de 90, en is de moord per capita lager.
Jij neemt een onderzoek klakkeloos aan voor waar. Ik niet. Ik zou de praktijk wel eens willen zien, en dan kan je pas echt de resultaten naast elkaar leggen, Tot die tijd is het allemaal gebaseerd op een persoonlijke vooringenomen visiequote:Op woensdag 23 september 2015 12:47 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Een onderzoek gebasseerd op een model is totaal iets anders dan een model zelf voor waar aannemen.
Ook vreemd om dit model klakkeloos als waarheid te zien, maar onderzoeken af te schrijven vanwege verschillen tussen landen. Hoewel je natuurlijk gelijk hebt dat de VS en NL niet een op een te vergelijken zijn.
quote:Op woensdag 23 september 2015 12:48 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik ken nog een veel beter onderbouwde hypothese waar jij met geen onderzoek tegen op kan. Bij uitvoering van de doodstraf is er na voltrekking 0% kans op recidive!!
Dat is nu al zo vaak geopperd hier. Daar zijn we nu wel voorbij.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:01 schreef Chewie het volgende:
[..]En wat als nu blijkt dat de verkeerde is berecht en de dader gewoon verder kon gaan?
Doodstraf is nogal definitief en het is heel logisch waarom de doodstraf in de VS duurder is dan levenslange celstraf. Dat het in China wellicht goedkoper is zegt dan ook genoeg over de rechtspraak daar.
Dat is geen reactie op mijn post.quote:Op woensdag 23 september 2015 08:16 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Weet je wat echt eng is? Moordenaars die als slachtoffer behandeld worden en na tien jaar weer op de maatschappij losgelaten worden. Pedo's die een nieuwe identiteit krijgen en in kinderrijke buurten geplaatst worden. Da's pas eng.
Nee, deze argumenten zijn niet weerlegd. We zijn er helemaal niet voorbij, het dé redenen om het niet te doen.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:02 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Dat is nu al zo vaak geopperd hier. Daar zijn we nu wel voorbij.
Ik heb al meermaals gezegd enkel in gevallen waar het onomstotelijk vast staat. Zoals Mohammed B en Volkert van der Graaf, Koos Hartogs, etcquote:Op woensdag 23 september 2015 13:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, deze argumenten zijn niet weerlegd. We zijn er helemaal niet voorbij, het dé redenen om het niet te doen.
Je begrijpt toch zelf ook wel dat zoiets organiseren de staat ook alleen maar geld kost. Dat "loon" is gewoon belastinggeld.quote:Op woensdag 23 september 2015 12:03 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Strafkampen waar men zwaar werk moet doen tegen normaal loon.
Welke post? post nog eens dan?quote:Op woensdag 23 september 2015 13:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is geen reactie op mijn post.
En er is je ook al meermaals gezegd dat er niet zoiets bestaat als "onomstotelijk vaststaan". Het is een utopisch idee dat je de rechtspraak 100% vrij van fouten maakt. In elk land waar de doodstraf bestaat worden onschuldigen ter dood veroordeeld, daar ontkom je nooit aan. Dus zet het uit je hoofd dat dat kan en accepteer dat de doodstraf onherroepelijk betekent dat er structureel onschuldige burgers worden gedood door de staat.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:08 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Ik heb al meermaals gezegd enkel in gevallen waar het onomstotelijk vast staat. Zoals Mohammed B en Volkert van der Graaf, Koos Hartogs, etc
Nee, in plaats van op cel zitten niksen, beter in dienst van de staat commercieel werk verrichten.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je begrijpt toch zelf ook wel dat zoiets organiseren de staat ook alleen maar geld kost. Dat "loon" is gewoon belastinggeld.
Bovendien stijgt de werkloosheid door gedetineerde werk te laten uitvoeren dat een gewone werknemer ook kan doen.
Waarmee je het bedrijfsleven dus van inkomsten berooft en werknemers van een baan.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:11 schreef HongKongPhoey het volgende:
[..]
Nee, in plaats van op cel zitten niksen, beter in dienst van de staat commercieel werk verrichten.
Soms is er geen twijfel omdat er zoveel bewijs is. Video, foto, getuigenverklaringen, DNA etc. Volkert van der Graaf en Mohammed B zijn er een goed voorbeeld van.quote:Op woensdag 23 september 2015 13:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
En er is je ook al meermaals gezegd dat er niet zoiets bestaat als "onomstotelijk vaststaan". Het is een utopisch idee dat je de rechtspraak 100% vrij van fouten maakt. In elk land waar de doodstraf bestaat worden onschuldigen ter dood veroordeeld, daar ontkom je nooit aan. Dus zet het uit je hoofd dat dat kan en accepteer dat de doodstraf onherroepelijk betekent dat er structureel onschuldige burgers worden gedood door de staat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |