Dit kan je vast wel hard maken.quote:Op woensdag 16 september 2015 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien moet je de vraag stellen waarom onder linkse premiers (algemene zaken) meer Koningshuis schandalen naar buiten komen.
Ik zie drie redenen.
- Minder affiniteit en nauwe relatie
- Minder mededogen
- Links is sws meer van de transparantie en democratie. Open voorlichting.
Klopt. De linkse pers met hun toen nog bestaande onderzoeksredacties en minder afhankelijkheid van advertentieinkomsten legden druk op een onderzoek. Het waren echter niet meer dan geruchten. Bernhard zijn naam werd vermoed, niet genoemd.quote:Op woensdag 16 september 2015 22:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit kan je vast wel hard maken.
Lockheed kwam iig aan het licht door hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat, niet door een linkse premier. Den Uyl gaf pas een onderzoek in opdracht toen hij door de pers daar min of meer toe gedwongen werd.
Waarmee je je eerdere post onderuit haalt, het was de pers, niet de linkse premiers.quote:Op woensdag 16 september 2015 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt. De linkse pers met hun toen nog bestaande onderzoeksredacties en minder afhankelijkheid van advertentieinkomsten legden druk op een onderzoek. Het waren echter niet meer dan geruchten. Bernhard zijn naam werd vermoed, niet genoemd.
Drie keer raden welk smaldeel het onderzoek argwanend bekeek.
Heb je een bron of bewijs over dat laatste?quote:Op donderdag 17 september 2015 08:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarmee je je eerdere post onderuit haalt, het was de pers, niet de linkse premiers.
Niet door hun onderzoeksjournalistiek, maar gewoon meeluisteren naar de Amerikaanse Senaat hoorzittingen.
Zoals gewoonlijk zijn Amerikanen veel beter en strikter in het aanpakken en vervolgen van corruptie.
Een goede rechtse hobby is het verzekeren tegen ellende overlaten aan de markt.quote:Op donderdag 17 september 2015 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
Een typisch rechtse hobby is om de uitkeringen te bevriezen en dan doen alsof dat nooit eerder is gedaan.
Grappig dat jij daar om vraagt, je stelling over linkse premiers heb je ook niet onderbouwt.quote:Op donderdag 17 september 2015 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je een bron of bewijs over dat laatste?
Welke stelling? Ook dat was gewoon een vraag..quote:Op donderdag 17 september 2015 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij daar om vraagt, je stelling over linkse premiers heb je ook niet onderbouwt.
Is zeker niet altijd zo geweest. Eind 19e eeuw bijv.quote:Op donderdag 17 september 2015 18:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een goede rechtse hobby is het verzekeren tegen ellende overlaten aan de markt.
Wel herverdelen en staatverzekeringen zijn zeker niet rechts.quote:Op donderdag 17 september 2015 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is zeker niet altijd zo geweest. Eind 19e eeuw bijv.
Moest er even over nadenken, maar ik ga je gelijkgeven.quote:Op woensdag 16 september 2015 14:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met TTIP komen er alleen maar regels en wetten/beperkingen bij.
Dat was en is tevens ook de ironie van de EU. De grootste bron van regeltjes is het bedrijfsleven zelf.
Verzekeraars bestaan in Nederland ruim 300 jaar.quote:Op donderdag 17 september 2015 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is zeker niet altijd zo geweest. Eind 19e eeuw bijv.
Prostitutie ruim 3000 jaar.quote:Op vrijdag 18 september 2015 07:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Verzekeraars bestaan in Nederland ruim 300 jaar.
Jouw stelling deed vermoeden dat in 1900 verzekeren tegen ellende een publieke taak was.quote:Op vrijdag 18 september 2015 08:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prostitutie ruim 3000 jaar.
Lekker relevant weer.
Dat bedoelde ik dus niet eensquote:Op vrijdag 18 september 2015 08:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw stelling deed vermoeden dat in 1900 verzekeren tegen ellende een publieke taak was.
Dan nog is de TTIP-vrijhandel slecht, want dan geef je de arme, veelal Afrikaanse, landen helemaal geen kans meer om internationaal op te bloeien. Ze hebben het al zo moeilijk en dan ga je het nog erger verneuken het nog erger maken voor ze.quote:Op vrijdag 18 september 2015 05:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Moest er even over nadenken, maar ik ga je gelijkgeven.
Het probleem met TTIP is dat Amerikaanse vakbonden en NGOs er met hun fikken aan hebben gezeten, waardoor het inderdaad een bron van onnodige regels en wetgeving is geworden.
Terwijl het toch in feite heel simpel zou moeten kunnen zijn. TTIP had ook kunnen staan voor: de VS en de EU komen met elkaar over een dat er vrij gehandeld gaat worden.
Des te beter als wij het goede voorbeeld geven, toch?quote:Op vrijdag 18 september 2015 14:36 schreef Lyrebird het volgende:
Ja ja.
Het frappante is dat landen als China en India veel exporteren, maar zelf de grenzen zo dicht mogelijk houden voor Westerse high tech.
Die grenzen zijn helemaal niet dicht voor westerse high tech, die halen ze maar wat graag naar binnen om het te kopiëren.quote:Op vrijdag 18 september 2015 14:36 schreef Lyrebird het volgende:
Ja ja.
Het frappante is dat landen als China en India veel exporteren, maar zelf de grenzen zo dicht mogelijk houden voor Westerse high tech.
Niet alleen high tech hoor. Ook in bv de retail en supermarkt branches is India heel restrictief wat betreft toegang tot hun markt.quote:Op vrijdag 18 september 2015 14:36 schreef Lyrebird het volgende:
Ja ja.
Het frappante is dat landen als China en India veel exporteren, maar zelf de grenzen zo dicht mogelijk houden voor Westerse high tech.
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 18 september 2015 16:32 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
De kosten van zo'n "terroristische aanslag" als vandaag, nog zo'n (Nederlands) rechtse hobby
Bizar extreme focus op veiligheid, nieuwe regels, gevolgen zijn angst en bijvoorbeeld zo'n heftige reactie als vandaag op een situatie waar niets aan de hand is. Daar zijn natuurlijk erg veel kosten mee gemoeid.quote:
Dat was inderdaad echt overdreven zeg.quote:Op vrijdag 18 september 2015 16:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bizar extreme focus op veiligheid, nieuwe regels, gevolgen zijn angst en bijvoorbeeld zo'n heftige reactie als vandaag op een situatie waar niets aan de hand is. Daar zijn natuurlijk erg veel kosten mee gemoeid.
Dat is cover your ass politiek, daar doet de hele kamer aan mee.quote:Op vrijdag 18 september 2015 16:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bizar extreme focus op veiligheid, nieuwe regels, gevolgen zijn angst en bijvoorbeeld zo'n heftige reactie als vandaag op een situatie waar niets aan de hand is. Daar zijn natuurlijk erg veel kosten mee gemoeid.
Het is het gevolg van de focus op de korte termijn en wat er in de (social) media plaatsvindt. Het is net zoiets als in foute IT; alleen maar brandjes blussen; van incident naar incident rennen en proberen de boel in de lucht te houden.quote:Op vrijdag 18 september 2015 21:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is cover your ass politiek, daar doet de hele kamer aan mee.
Parlement is alleen nog maar een kippenhok lijkt het wel, doet er ook niet toe, de wetgeving komt kant en klaar uit Brussel.quote:Op zaterdag 19 september 2015 14:49 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het is het gevolg van de focus op de korte termijn en wat er in de (social) media plaatsvindt. Het is net zoiets als in foute IT; alleen maar brandjes blussen; van incident naar incident rennen en proberen de boel in de lucht te houden.
Want Brussel is de bron van al het kwaad in Europaquote:Op zaterdag 19 september 2015 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Parlement is alleen nog maar een kippenhok lijkt het wel, doet er ook niet toe, de wetgeving komt kant en klaar uit Brussel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |