Je spreekt jezelf tegen... Je ziet uren niemand juist omdat zo weinig mensen er waarde aan hechten! De meeste mensen zullen wel zeggen dat ze er waarde aan hechten, maar je ziet ze er niet...quote:Op woensdag 2 september 2015 21:43 schreef LXIV het volgende:
k denk dat veel meer mensen waarde hechten aan de natuur dan dat jij denkt. Hier vlakbij is de Kampina, daar kun je uren lopen zonder iemand te zien. Dat is een gevoel van vrijheid.
Dus je wil en een grote tuin en "natuur"? M.a.w. andere mensen mogen geen grote tuin zodat jij beide hebt?quote:Ik ben zeker 20 uur per week bezig in mijn tuin, en dat is die nog best wel 'wild' van opzet (dus niet altijd alles even netjes)
Van mij mogen ze dat gerust hoor! Er staan genoeg huizen met veel grond te koop. Maar wat aan natuur over is hoeft van mij niet volgebouwd te worden.quote:Op donderdag 3 september 2015 10:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen... Je ziet uren niemand juist omdat zo weinig mensen er waarde aan hechten! De meeste mensen zullen wel zeggen dat ze er waarde aan hechten, maar je ziet ze er niet...
[..]
Dus je wil en een grote tuin en "natuur"? M.a.w. andere mensen mogen geen grote tuin zodat jij beide hebt?
jepquote:Op dinsdag 1 september 2015 22:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Kan een leraar in Nederland geen huis bouwen? Wat een pauperland...
Ehh, dit meen je niet?!?!?quote:Op woensdag 2 september 2015 18:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Fixed that for you!
Onze Minister-President betaalt voor zover ik weet 400 euro per maand aan hypotheek, krijgt daar renteaftrek op, en verdient 12k per maand. Als dat geen scheefwoner is dan weet ik het niet meer!
Ondertussen durft-ie wel te wijzen naar iemand die 700 euro per maand neertelt voor een klein huisje in een achterbuurt...
Sinds wanneer is scheefwonen een begrip van toepassing op mensen met een koopwoning?quote:Op woensdag 2 september 2015 18:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Fixed that for you!
Onze Minister-President betaalt voor zover ik weet 400 euro per maand aan hypotheek, krijgt daar renteaftrek op, en verdient 12k per maand. Als dat geen scheefwoner is dan weet ik het niet meer!
Ondertussen durft-ie wel te wijzen naar iemand die 700 euro per maand neertelt voor een klein huisje in een achterbuurt...
Ah, dit zei je ook op nu.nlquote:Op dinsdag 1 september 2015 22:44 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het zou GODVERDOMME eens tijd worden ook. Dat volk mag al dankbaar zijn dat ze gewoon een dak boven hun hoofd hebben en een warm maaltijd.
We moeten af van het taboe op de slogan 'eigen volk eerst' . Daar is namelijk helemaal niets maar dan ook niets mis mee.
Scheefwonen is een zinloos woord waarbij iemand die niets misdaan heeft als schuldige wordt aangewezen voor een halve eeuw falend woningbeleid.quote:Op donderdag 3 september 2015 15:40 schreef MCH het volgende:
Sinds wanneer is scheefwonen een begrip van toepassing op mensen met een koopwoning?
Kijk maar uit. Hans Janmaat is er voor de bak in gedraaid, toen hij "Eigen Volk Eerst" riep.quote:Op dinsdag 1 september 2015 22:44 schreef Confetti het volgende:
We moeten af van het taboe op de slogan 'eigen volk eerst' . Daar is namelijk helemaal niets maar dan ook niets mis mee.
Alles mag, maar als je het gaat gebruiken in een stelling over de MP en zijn koopwoning, dan zet je jezelf wel een klein beetje voor aap en probeer je de discussie geforceerd een kant uit te drukken die nergens op slaat. Maar inderdaad: het mag gerustquote:Op donderdag 3 september 2015 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Scheefwonen is een zinloos woord waarbij iemand die niets misdaan heeft als schuldige wordt aangewezen voor een halve eeuw falend woningbeleid.
Dus ja, ik denk dat ik dat woord wel elders mag toepassen.
Ik betaal net geen ¤ 250 na aftrek HRA. Wij vallen bijna om zo scheef!quote:Op woensdag 2 september 2015 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
Hij woont niet in een sociale huurwoning...
Wij betalen netto 330 in de maand na aftrek HRA... Woon ik scheef?
Grappig wanneer Blok op tv verschijnt. Dan heeft hij het over scheefwoners en noemt dan Amsterdam en 3x modaal.quote:Op donderdag 3 september 2015 23:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Scheefwonen is een zinloos woord waarbij iemand die niets misdaan heeft als schuldige wordt aangewezen voor een halve eeuw falend woningbeleid.
Dus ja, ik denk dat ik dat woord wel elders mag toepassen.
In welke steden kun je zo een huurhuis krijgen?quote:Op vrijdag 4 september 2015 08:44 schreef kawotski het volgende:
[..]
Grappig wanneer Blok op tv verschijnt. Dan heeft hij het over scheefwoners en noemt dan Amsterdam en 3x modaal.
In de praktijk pakt hij echter ook mensen die een weduwenpensioen krijgen naast hun parttime baan in steden waar geen enkele woningnood is.
Waarom zouden die daar van uitgezonderd zijn?quote:Op donderdag 3 september 2015 15:40 schreef MCH het volgende:
[..]
Sinds wanneer is scheefwonen een begrip van toepassing op mensen met een koopwoning?
De term ‘scheefwonen’ wordt gebruikt voor huurders met een relatief hoog inkomen die in een sociale huurwoning wonen.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom zouden die daar van uitgezonderd zijn?
Dat weet ik, maar dat slaat nergens op. Rutte zelf houdt immers ook een goedkoop huis bezet zodat iemand in een sociale huurwoning niet kan doorstromen.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:23 schreef MCH het volgende:
[..]
De term ‘scheefwonen’ wordt gebruikt voor huurders met een relatief hoog inkomen die in een sociale huurwoning wonen.
Klopt maar aan de koopmarkt alleen kun je weinig doen. Gewoon een probleem wat nog decennia door blijft sudderen zolang partijen zoals de VVD aan het regeren blijven.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar dat slaat nergens op. Rutte zelf houdt immers ook een goedkoop huis bezet zodat iemand in een sociale huurwoning niet kan doorstromen.
En een middel is de zogenaamde scheefwoners de schuld geven, daartoe dient die term. Dan moet je die niet overnemen want dan doe je daaraan mee.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:32 schreef MCH het volgende:
[..]
Klopt maar aan de koopmarkt alleen kun je weinig doen. Gewoon een probleem wat nog decennia door blijft sudderen zolang partijen zoals de VVD aan het regeren blijven.
Daarom hanteren wocos nu toch flexibel beleid. Lost het probleem vanzelf op.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En een middel is de zogenaamde scheefwoners de schuld geven, daartoe dient die term. Dan moet je die niet overnemen want dan doe je daaraan mee.
Tsja, als jij twee keer modaal verdient en je woont in een sociale huurwoning dan benadeeld je daarmee de minima.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En een middel is de zogenaamde scheefwoners de schuld geven, daartoe dient die term. Dan moet je die niet overnemen want dan doe je daaraan mee.
Iedereen die ergens blijft wonen benadeelt een woningzoekende. Ook onze premier met zijn 5x modaal in een veel te goedkoop huis.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, als jij twee keer modaal verdient en je woont in een sociale huurwoning dan benadeeld je daarmee de minima.
Tsja, je kunt ook een bedrijf oprichten dat zich bezighoudt met de bouw van spotgoedkope huur- en/of koopwoningen.quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iedereen die ergens blijft wonen benadeelt een woningzoekende. Ook onze premier met zijn 5x modaal in een veel te goedkoop huis.
De vraag is of de overheid moet bepalen welk deel van je netto inkomen je aan wonen moet uitgeven en of je moet verhuizen, of dat wij dat in een vrij land met zelfverklaarde liberalen aan het roer zelf uit mogen maken. Indien het antwoord daarop nee respectievelijk ja is dan moet je degene die een flinke inkomensgroei heeft weten te bewerkstelligen sinds die een huis betrok ook lekker met rust laten.
Klopt, maar wel inzake wonen en wonen is nou eenmaal een duurzame aangelegenheid. Je gaat niet mensen verhuizen bij elke inkomstenstijging of daling. Dat moeten ze zelf weten, het doelgroepenbeleid wordt gevoerd ten aanzien van het betrekken van een woning. De meeste mensen die duurzaam goed verdienen zullen ook wel uit dat lullige huisje willen vertrekken. Het meest onderscheidende aan WBV-huizen is namelijk niet dat de huurprijs zo laag is maar dat de waarde zo laag is omdat het woongenot vrij laag is.quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, je kunt ook een bedrijf oprichten dat zich bezighoudt met de bouw van spotgoedkope huur- en/of koopwoningen.
Woningcorporaties voeren nou eenmaal een doelgroepenbeleid. En terecht.
Jij weet ook wel dat de overheid het onmogelijk maakt om te bouwen zonder 10k aan vergunningen weg te vergaderen en 100k voor een piepklein stukje weiland te betalen. Alle andere verzinsels, van huurtoeslag tot HRA en startersleningen zijn doekjes voor het bloeden die eigenlijk een mes in de rug zijn: het maakt wonen duurder i.p.v. dat het helpt.quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
Tsja, je kunt ook een bedrijf oprichten dat zich bezighoudt met de bouw van spotgoedkope huur- en/of koopwoningen.
Wat een luxe.quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:35 schreef MPC60 het volgende:
Ik zit zelf persoonlijk al vijf jaar in een sloopwoning.
M'n huis wiegt wel lekker mee met harde wind.quote:
Waarom zou dat belangrijk zijn?quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:37 schreef MPC60 het volgende:
[..]
M'n huis wiegt wel lekker mee met harde wind.
Dit. Wanneer mensen ineens 1k betalen voor een opgevoerde schuur vertrekken ze vanzelf naar een woning die daadwerkelijk voor 1k aan ruimte biedt.quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:57 schreef Revolution-NL het volgende:
Als al die asociale scheefhuurders nu eens uit hun sociale huurwoning geflikkert worden dan hebben de mensen die in de problemen komen snel een huis.
In het noorden des lands en daar is de vrije huur ook nog voor normale prijzen beschikbaar.quote:Op vrijdag 4 september 2015 10:10 schreef MCH het volgende:
[..]
In welke steden kun je zo een huurhuis krijgen?
Wat een geniale oplossing zeg! Als we 600.000 mensen dakloos maken zijn er voldoende woningen voor anderen. Je kan zo minister Blok opvolgen...quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:57 schreef Revolution-NL het volgende:
Als al die asociale scheefhuurders nu eens uit hun sociale huurwoning geflikkert worden dan hebben de mensen die in de problemen komen snel een huis.
Hoe ga je dat in godesnaam doen wanneer de overheid geen bouwgrond beschikbaar stelt (voor een normale prijs). En dan hebben we het nog niet eens over woning contigenten.quote:Op vrijdag 4 september 2015 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, je kunt ook een bedrijf oprichten dat zich bezighoudt met de bouw van spotgoedkope huur- en/of koopwoningen.
Woningcorporaties voeren nou eenmaal een doelgroepenbeleid. En terecht.
Waarom niet.quote:Op donderdag 3 september 2015 15:40 schreef MCH het volgende:
[..]
Sinds wanneer is scheefwonen een begrip van toepassing op mensen met een koopwoning?
Je kunt natuurlijk overal je eigen definities voor verzinnen, maar in het politieke debat heeft de term 'scheefhuurder' uitsluitend betrekking op bewoners van sociale huurwoningen die daarvoor eigenlijk te veel verdienen.quote:
Wat ook een kul definitie is. De term is ingevoerd om de (ver)huurderheffing er door heen te drukken.quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk overal je eigen definities voor verzinnen, maar in het politieke debat heeft de term 'scheefhuurder' uitsluitend betrekking op bewoners van sociale huurwoningen die daarvoor eigenlijk te veel verdienen.
Nee dat geloof ik niet. Het ging er om goedverdienende bewoners te motiveren te verhuizen. Maar waar naar toe is weer een heel ander verhaal.quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat ook een kul definitie is. De term is ingevoerd om de (ver)huurderheffing er door heen te drukken.
Er was toch zo'n overschot aan te dure woningen volgens jullie? Daar kunnen ze dus prima naar toe. In sociale huurwoningen hebben ze in ieder geval niets te zoeken want ze vallen niet onder de doelgroep.quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat geloof ik niet. Het ging er om goedverdienende bewoners te motiveren te verhuizen. Maar waar naar toe is weer een heel ander verhaal.
De verhuurdersheffing is het afromen van woekerwinsten van de geprivatiseerde woningbouwverenigingen.
Ja, en ook al zou er in Coevorden zelf geen huurwoning zijn, dan altijd wel in de dorpjes daar omheen.quote:Op dinsdag 1 september 2015 23:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Van der Linde roept volgens mij maar wat, niet gehinderd door enige feitenkennis:
[..]
Uit de prestatieafspraken 2014-2018 (pagina 6) van de gemeente Coevorden met de woningcorporaties Domesta en Woonservice:
[..]
Ik kwam dit net tegen. Jasper du Pont 9 maanden terug over duurdere woningen. http://www.ftm.nl/column/woningmarkt-snakt-naar-een-vut-regeling/quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er was toch zo'n overschot aan te dure woningen volgens jullie? Daar kunnen ze dus prima naar toe. In sociale huurwoningen hebben ze in ieder geval niets te zoeken want ze vallen niet onder de doelgroep.
Interessant verhaal, met zeker een kern van waarheid. Maar, zoals hij terecht opmerkt, kun je de 'vastzittende' groep niet echt dwingen om in beweging te komen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:55 schreef pluff het volgende:
[..]
Ik kwam dit net tegen. Jasper du Pont 9 maanden terug over duurdere woningen. http://www.ftm.nl/column/woningmarkt-snakt-naar-een-vut-regeling/
Dat politieke debat wordt daarmee dan dus geframed door de nogal antiliberale veronderstelling dat mensen een door de overheid bepaald deel van hun inkomen aan woonlasten kwijt moeten zijn.quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk overal je eigen definities voor verzinnen, maar in het politieke debat heeft de term 'scheefhuurder' uitsluitend betrekking op bewoners van sociale huurwoningen die daarvoor eigenlijk te veel verdienen.
Ik denk dat ze er een thuis te zoeken hebben, dat heb je namelijk met wonen. De doelgroep zijn de mensen die bij aanvang van de huurovereenkomst een benedenmodaal inkomen hebben. De bedoeling van de overheid is ook dat ze inkomensgroei doormaken gedurende hun leven.quote:Op zaterdag 5 september 2015 12:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er was toch zo'n overschot aan te dure woningen volgens jullie? Daar kunnen ze dus prima naar toe. In sociale huurwoningen hebben ze in ieder geval niets te zoeken want ze vallen niet onder de doelgroep.
Dat heeft er niets mee te maken, maar dat had je zelf ook al bedacht. Wat iemand wel of niet aan woonlasten wil uitgeven moet ie zelf weten, als iemand voor 250 euro per maand een studentenkot of een veredelde kippenschuur in Barger Compascuum bij een private aanbieder bewoont is er niemand die hem of haar tegenhoudt. De veronderstelling is dat mensen die niet tot een bepaalde doelgroep behoren, niet thuishoren in een woning die voor die bepaalde doelgroep is bedoeld.quote:Op zaterdag 5 september 2015 13:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat politieke debat wordt daarmee dan dus geframed door de nogal antiliberale veronderstelling dat mensen een door de overheid bepaald deel van hun inkomen aan woonlasten kwijt moeten zijn.
Nee, de doelgroep van sociale huur is de groep mensen die onvoldoende eigen inkomsten/middelen hebben om volledig zelf woonruimte te bekostigen. Dat 'bij aanvang huurovereenkomst' is er pas later, en om louter praktische redenen, bijverzonnen.quote:[..]
Ik denk dat ze er een thuis te zoeken hebben, dat heb je namelijk met wonen. De doelgroep zijn de mensen die bij aanvang van de huurovereenkomst een benedenmodaal inkomen hebben. De bedoeling van de overheid is ook dat ze inkomensgroei doormaken gedurende hun leven.
En weer nee. In tegenstelling tot sociale huurwoningen heeft de HRA helemaal geen doelgroep. Maar voordat je weer meningen op mij gaat projecteren: wat mij betreft moet de HRA óók worden afgeschaft.quote:De doelgroep van de HRA zijn ook de mensen die anders geen koophuis zouden kunnen betalen, die dwing je ook niet om meer te betalen of te verhuizen zodra ze die HRA niet meer nodig hebben.
Sociale huur was sinds jaar en dag ook gewoon voor de middenklasse bestemd geweest. Dat dit een paar jaar geleden onder druk van de EU aangepast is zorgt er nu voor dat er veel te weinig aanbod is om al de scheefhuurders naar andere woningen te laten verhuizen.quote:Op zaterdag 5 september 2015 13:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat heeft er niets mee te maken, maar dat had je zelf ook al bedacht. Wat iemand wel of niet aan woonlasten wil uitgeven moet ie zelf weten, als iemand voor 250 euro per maand een studentenkot of een veredelde kippenschuur in Barger Compascuum bij een private aanbieder bewoont is er niemand die hem of haar tegenhoudt. De veronderstelling is dat mensen die niet tot een bepaalde doelgroep behoren, niet thuishoren in een woning die voor die bepaalde doelgroep is bedoeld.
[..]
Nee, de doelgroep van sociale huur is de groep mensen die onvoldoende eigen inkomsten/middelen hebben om volledig zelf woonruimte te bekostigen. Dat 'bij aanvang huurovereenkomst' is er pas later, en om louter praktische redenen, bijverzonnen.
[..]
En weer nee. In tegenstelling tot sociale huurwoningen heeft de HRA helemaal geen doelgroep. Maar voordat je weer meningen op mij gaat projecteren: wat mij betreft moet de HRA óók worden afgeschaft.
Dat verschil tussen een WBV-woning en een studentenkot of kippenschuur is er als zodanig niet. Het zijn allemaal woningen met een wettelijk gelimiteerde huurprijs, kleine woningen met weinig luxe. WBV's bouwen in die prijscategorie vanuit hun doelstelling, en verhuren alleen aan de op dat moment lagere inkomens. WBV's zitten per beleid vaak op 80 of 90% van die maximale huurprijs, particuliere huisjesmelkers zitten zowel op lagere als hogere percentages.quote:Op zaterdag 5 september 2015 13:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat heeft er niets mee te maken, maar dat had je zelf ook al bedacht. Wat iemand wel of niet aan woonlasten wil uitgeven moet ie zelf weten, als iemand voor 250 euro per maand een studentenkot of een veredelde kippenschuur in Barger Compascuum bij een private aanbieder bewoont is er niemand die hem of haar tegenhoudt. De veronderstelling is dat mensen die niet tot een bepaalde doelgroep behoren, niet thuishoren in een woning die voor die bepaalde doelgroep is bedoeld.
Nee hoor, ze moeten die 700 euro gewoon zelf bekostigen.quote:Nee, de doelgroep van sociale huur is de groep mensen die onvoldoende eigen inkomsten/middelen hebben om volledig zelf woonruimte te bekostigen.
Inkomensgroei is een gegeven en ook altijd geweest, het komt voor en dat wordt toegejuichd.quote:Dat 'bij aanvang huurovereenkomst' is er pas later, en om louter praktische redenen, bijverzonnen.
Wat mij betreft ook, maar ook in die situaties ben ik erop tegen om op basis van het huidige inkomen de verworven rechten met terugwerkende kracht ongedaan te maken. Je grijpt als overheid gewoon niet zover in op het leven van mensen.quote:En weer nee. In tegenstelling tot sociale huurwoningen heeft de HRA helemaal geen doelgroep. Maar voordat je weer meningen op mij gaat projecteren: wat mij betreft moet de HRA óók worden afgeschaft.
Daar is het nooit voor bestemd geweest, daar werd het heel veel door gebruikt. Kwam vooral door de bizar grote voorraad sociale huurwoningen op de NL markt.quote:Op zaterdag 5 september 2015 13:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Sociale huur was sinds jaar en dag ook gewoon voor de middenklasse bestemd geweest. Dat dit een paar jaar geleden onder druk van de EU aangepast is zorgt er nu voor dat er veel te weinig aanbod is om al de scheefhuurders naar andere woningen te laten verhuizen.
Waarom moeten mensen dan al sinds jaar en dag tussen de 5 en 12 jaar op een woning wachten? Omdat er te veel woningen zijn?quote:Op zaterdag 5 september 2015 13:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar is het nooit voor bestemd geweest, daar werd het heel veel door gebruikt. Kwam vooral door de bizar grote voorraad sociale huurwoningen op de NL markt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |