Klik maar op een willekeurige dag nu.nl open. Of kijk de eerste 10 berichten op NWS, of lees een krant. Als er heel veel mensen geloven dat er iemand is die gaat over goed of slecht, 1 grote regisseur, ik vraag me af waarom zie die persoon onze lieve heer noemen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:17 schreef starla het volgende:
God is ook tof, jammer dat Hij zo'n stoffig imago heeft.
God heeft de mens in vrijheid geschapen. Dat kan alleen als de mens ook de vrijheid heeft om slechte dingen te doen, anders is het geen vrijheid.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:15 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Toffe god dan als hij ruimte laat voor clubs als IS
'necessary evil' was de naam van de bom op Hiroshima.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:00 schreef Platina het volgende:
'noodzakelijk kwaad' dekt de lading niet?
Je bouwt resistentie op tegen pijn, na 10.000 jaar zou je toch zeggen dat je er de lol wel van in kunt zien.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is te gek. Eeuwig is zoveel zwaarder als tijdelijk, al is dat 540.000 jaar.
Stel je hangt daar aan zo'n staaldraad, van pijn je eigen armen lostrekkend, onder een vuur, in de wetenschap dat dit nooit zal eindigen. Ook niet over 10.000 jaar. Alle hoop verloren. Nee, dat is te gek.
Pfff.. ken je klassiekers.quote:
In de hel niet.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:20 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je bouwt resistentie op tegen pijn, na 10.000 jaar zou je toch zeggen dat je er de lol wel van in kunt zien.
Jo, ober kunt u mij even draaien, de billen worden niet goed gaar
Nogmaals, ik vel het eindoordeel niet. Maar de enige zonde waardoor je naar de hel gaat en onvergeeflijk is, is niet geloven. En deze gastjes geloven ogenschijnlijk niet in 'God'. Dat betekent dus enkeltje hel. Wat de afvallige engelen daar dan doen is aan hen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is te gek. Eeuwig is zoveel zwaarder als tijdelijk, al is dat 540.000 jaar.
Stel je hangt daar aan zo'n staaldraad, van pijn je eigen armen lostrekkend, onder een vuur, in de wetenschap dat dit nooit zal eindigen. Ook niet over 10.000 jaar. Alle hoop verloren. Nee, dat is te gek.
Ik geloof niet dat er een zonde onvergefelijk is. Hitler is ondertussen ook al uit de hel losgelaten.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:22 schreef starla het volgende:
[..]
Nogmaals, ik vel het eindoordeel niet. Maar de enige zonde waardoor je naar de hel gaat en onvergeeflijk is, is niet geloven. En deze gastjes geloven ogenschijnlijk niet in 'God'. Dat betekent dus enkeltje hel. Wat de afvallige engelen daar dan doen is aan hen.
Dan kom ik ze visite houden als jij gelijk hebtquote:Op maandag 31 augustus 2015 23:22 schreef starla het volgende:
[..]
Nogmaals, ik vel het eindoordeel niet. Maar de enige zonde waardoor je naar de hel gaat en onvergeeflijk is, is niet geloven. En deze gastjes geloven ogenschijnlijk niet in 'God'. Dat betekent dus enkeltje hel. Wat de afvallige engelen daar dan doen is aan hen.
Klinkt nog steeds spannender dan in een kistje liggenquote:Op maandag 31 augustus 2015 23:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
In de hel niet.
De moslims geloven zelfs in een hel die niet alleen voor eeuwig is, maar waar de pijn ook nog eens blijft toenemen. Tot in het oneindige!!
Dan is het wel zo dat je na 1.10E73 jaar op zo'n extreem pijnniveau bent beland, dat je initiële marteling (roosteren boven een vuur hangende aan staalkabels) misschien als een mild geintje kan beschouwen.
Of hij heeft promotie gemaaktquote:Op maandag 31 augustus 2015 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er een zonde onvergefelijk is. Hitler is ondertussen ook al uit de hel losgelaten.
Hoe is ze bombarderen precies anders dan ze levend te verbranden? Bij het bombarderen voel je er weinig van ofzo?quote:Op maandag 31 augustus 2015 21:57 schreef LXIV het volgende:
Als ik dit soort filmpjes zie voel ik zo'n tomeloze woede richting dat IS en de idioten die hieraan meedoen, dat ik ze echt graag zou willen bombarderen. Daar hoef ik dan niets voor te krijgen.
Als je niet gelooft dat een zonde onvergeeflijk is, dan geloof je ook niet in God neem ik aan? Dat is namelijk wat tegenstrijdig. Je hele leven lang niet geloven in God, maar dan wel toegelaten worden tot het Paradijs waarin je überhaupt niet gelooftquote:Op maandag 31 augustus 2015 23:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er een zonde onvergefelijk is. Hitler is ondertussen ook al uit de hel losgelaten.
Volgens mij gelooft hij dat je afhankelijk van je zonde een bepaalde tijd gestraft word.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:26 schreef starla het volgende:
[..]
Als je niet gelooft dat een zonde onvergeeflijk is, dan geloof je ook niet in God neem ik aan? Dat is namelijk wat tegenstrijdig. Je hele leven lang niet geloven in God, maar dan wel toegelaten worden tot het Paradijs waarin je überhaupt niet gelooftOf geloof je in het 'ietsisme'?
Bombarderen is niet bedoeld om te martelen, maar om te doden. Hoewel het trouwens veel wreder is dan in de Nederlandse media wordt weergegeven. Niet voor de mensen waar de bom direct op valt, maar wel voor de mensen aan de rand van het explosiegebied. Die kunnen ook langdurig liggen te kreperen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe is ze bombarderen precies anders dan ze levend te verbranden? Bij het bombarderen voel je er weinig van ofzo?
Ik vraag me af of de islam harder is dan dit.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:22 schreef starla het volgende:
[..]
Nogmaals, ik vel het eindoordeel niet. Maar de enige zonde waardoor je naar de hel gaat en onvergeeflijk is, is niet geloven.
Ik vind juist dat het getuigt van ongeloof om te denken dat God sommige mensen tot in alle eeuwigheid blijft martelen. Je kunt dat moeilijk liefde noemen en het heeft ook totaal geen zin.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:26 schreef starla het volgende:
[..]
Als je niet gelooft dat een zonde onvergeeflijk is, dan geloof je ook niet in God neem ik aan? Dat is namelijk wat tegenstrijdig. Je hele leven lang niet geloven in God, maar dan wel toegelaten worden tot het Paradijs waarin je überhaupt niet gelooftOf geloof je in het 'ietsisme'?
dus je wilt in feite een soort van een vergelijkbare vergelding voor wat zij doen als het zo lees? Gezien bombarderen idd geen instant dood is voor velen anderen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bombarderen is niet bedoeld om te martelen, maar om te doden. Hoewel het trouwens veel wreder is dan in de Nederlandse media wordt weergegeven. Niet voor de mensen waar de bom direct op valt, maar wel voor de mensen aan de rand van het explosiegebied. Die kunnen ook langdurig liggen te kreperen.
quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:13 schreef starla het volgende:
Ja, echt lang, het eindigt NOOIT...NOOIT!. Ziek als dat écht tot je doordringt hè?
Of dat te zwaar is laat ik aan Onze Lieve Heer over, Hij mag het eindoordeel vellen. Hem kennende vanuit het Oude Testament belooft dat niet veel goed voor deze IS-gekkies.
Oh, maar Hij geeft je ook eeuwige liefde, als je maar gelooft. Ik heb de regels niet bedacht hè, don't shoot the messenger!quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind juist dat het getuigt van ongeloof om te denken dat God sommige mensen tot in alle eeuwigheid blijft martelen. Je kunt dat moeilijk liefde noemen en het heeft ook totaal geen zin.
Voor mij is het verschil wel wezenlijk dat het doel van bombarderen niet het op een zo pijnlijk en schokkend mogelijke manier martelen is en dat IS dit wel doet.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
dus je wilt in feite een soort van een vergelijkbare vergelding voor wat zij doen als het zo lees? Gezien bombarderen idd geen instant dood is.
Jij bent net zo knettergek als die IS knakers. Met je geloof. Doe normaal man. Iedereen die nog in dergelijke sprookjes gelooft zou gewoon rechtstreeks naar hun god gezonden moeten worden.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:13 schreef starla het volgende:
[..]
Ja, echt lang, het eindigt NOOIT...NOOIT!. Ziek als dat écht tot je doordringt hè?
Of dat te zwaar is laat ik aan Onze Lieve Heer over, Hij mag het eindoordeel vellen. Hem kennende vanuit het Oude Testament belooft dat niet veel goed voor deze IS-gekkies.
Jij hebt de regels niet bedacht, maar je ze interpreteert ze wel. Eeuwig branden is gewoon onzin. God heeft iedereen geschapen, dus ook de atheist is zoals hij geschapen is. Dan komt hij nog in een omgeving die hij niet zelf gekozen heeft. En dan eeuwig branden? Om God te behagen? Om de hemel op een aangename temperatuur te houden? Wie schiet daar iets mee op?quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:31 schreef starla het volgende:
[..]
Oh, maar Hij geeft je ook eeuwige liefde, als je maar gelooft. Ik heb de regels niet bedacht hè, don't shoot the messenger!
Ik denk niet dat je veel onderscheid kunt maken in het lijden van de mensen wanneer dat van IS of van de Westerse bombardementen komt, het verschil zit er vooral in dat IS er een spektakel van maakt, een show en propaganda. En dat de VS het simpelweg met een man in pak en microfoon het 'goedpraat'.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor mij is het verschil wel wezenlijk dat het doel van bombarderen niet het op een zo pijnlijk en schokkend mogelijke manier martelen is en dat IS dit wel doet.
Verder zouden sommige NL-se politici, met hun komisch bedoelde uitspraken over bombarderen etc, zich wel eens wat beter mogen informeren over het barbaarse karakter hiervan. Ook wat betreft de aantallen totaal onschuldigen wat half verbrand urenlang ligt te jammeren en te smeulen in hun leemhut.
Bij IS is het binnen 5 minuten afgelopen hoor!quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:32 schreef Toefjes het volgende:
Dus god mag ongelovigen martelen tot in de eeuwigheid als mensen niet geloven. IS doodt ongelovige mensen. Dan is god toch geen haar beter als IS?
Vind ik dat chiller eigenlijk.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bij IS is het binnen 5 minuten afgelopen hoor!
De VS maken er ook een show van, maar dan op een andere manier. Van verder af, net als die beelden uit de Golfoorlog.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je veel onderscheid kunt maken in het lijden van de mensen wanneer dat van IS of van de Westerse bombardementen komt, het verschil zit er vooral in dat IS er een spektakel van maakt, een show en propaganda. En dat de VS het simpelweg met een man in pak en microfoon het 'goedpraat'.
Ik zeg niet dat ik het altijd met Hem eens ben. Ken héél veel ongelovigen die wat mij betreft in de hemel thuishoren; echt goede, integere en lieve mensen. Ik heb de regels alleen niet gemaakt en er is een verschil tussen God zijn en mensen naar de hel laten gaan of mens zijn en voor God spelen zoals de IS-gekkies.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:32 schreef Toefjes het volgende:
Dus god mag ongelovigen martelen tot in de eeuwigheid als mensen niet geloven. IS doodt ongelovige mensen. Dan is god toch geen haar beter als IS?
Eigenlijk is het zo achterlijk bedacht dat het in principe vreemd is dat mensen hier nog in geloven in 2015.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:32 schreef Toefjes het volgende:
Dus god mag ongelovigen martelen tot in de eeuwigheid als mensen niet geloven. IS doodt ongelovige mensen. Dan is god toch geen haar beter als IS?
Ik heb mij naasten lief, laat staan dat ik ga moordenquote:Op maandag 31 augustus 2015 23:39 schreef Woestijnvos het volgende:
Als je er wat aan wil doen ga dan naar Syrië en sluit je aan bij de YPG. Dan kan je veel van die mongolen naar het hiernamaals helpen.
Ik denk dat een goede humanist of een atheist met een goed hart een mooi plekje krijgt in het hiernamaals. Als dat tenminste bestaat. Bangmakerij moet niet de basis zijn om mensen in iets te laten geloven. De keuzes tussen goed en fout waar iedereen in het leven ooit voor komt te staan, die zullen bepalend zijn.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:38 schreef starla het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het altijd met Hem eens ben. Ken héél veel ongelovigen die wat mij betreft in de hemel thuishoren; echt goede, integere en lieve mensen. Ik heb de regels alleen niet gemaakt en er is een verschil tussen God zijn en mensen naar de hel laten gaan of mens zijn en voor God spelen zoals de IS-gekkies.
En vergeet niet, de facto straft God zèlf niet, maar de afvalligen in de hel doen dat. God zelf heeft er geen omkijken naar, laat staan dat hij zelf een vuurtje gaat stoken
Maar je kunt wel spreken van een soort 'guilty by association'
Ik zie echt het verschil niet, zogenaamd mag de doel wel anders zijn, maar als je het alsnog doet wetende wat de resultaten zullen zijn, zijn het kunstmatige verschillen. In beide gevallen probeert men de vijand onschadelijk te maken, IS geilt op martelpraktijken en bloederige doden, de VS geilt op explosies.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
De VS maken er ook een show van, maar dan op een andere manier. Van verder af, net als die beelden uit de Golfoorlog.
Maar de VS gooien geen bommen om mensen langdurig te laten lijden. Dat is niet de doelstelling an sich, alhoewel het natuurlijk wel een gevolg er van is.
Voor de mensen zelf maakt het misschien niet zoveel uit. Dat weet ik niet. Toch vind ik dat van IS meer bizar en onmenselijk. Net zoals ik het van IS onmenselijker vind (omdat het geregisseerd is, er is over nagedacht) dan een stel negers in Afrika die iemand met een autoband verbranden.
Áls het zo zou zijn dat mensen eeuwig (lang) moeten branden omdat ze niet in God geloven, zelfs al zijn dit hele goede, integere en lieve mensen, maar ja, ze geloven niet. En God zou dit weten (want hij is Alwetend) en God zou hier iets aan kunnen doen (want hij is Almachtig), dan is hij gewoon zelf aan het straffen, want niets gebeurt anders dan dat hij dit wil.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:38 schreef starla het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het altijd met Hem eens ben. Ken héél veel ongelovigen die wat mij betreft in de hemel thuishoren; echt goede, integere en lieve mensen. Ik heb de regels alleen niet gemaakt en er is een verschil tussen God zijn en mensen naar de hel laten gaan of mens zijn en voor God spelen zoals de IS-gekkies.
En vergeet niet, de facto straft God zèlf niet, maar de afvalligen in de hel doen dat. God zelf heeft er geen omkijken naar, laat staan dat hij zelf een vuurtje gaat stoken
Maar je kunt wel spreken van een soort 'guilty by association'
Dat kan wel eens zo zijn, want Lucifer gelooft in God.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Áls het zo zou zijn dat mensen eeuwig (lang) moeten branden omdat ze niet in God geloven, zelfs al zijn dit hele goede, integere en lieve mensen, maar ja, ze geloven niet. En God zou dit weten (want hij is Alwetend) en God zou hier iets aan kunnen doen (want hij is Almachtig), dan is hij gewoon zelf aan het straffen, want niets gebeurt anders dan dat hij dit wil.
Uiteindelijk zal zelfs Lucifer bij God om vergeving vragen (en vergeven worden).
quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie echt het verschil niet, zogenaamd mag de doel wel anders zijn, maar als je het alsnog doet wetende wat de resultaten zullen zijn, zijn het kunstmatige verschillen. In beide gevallen probeert men de vijand onschadelijk te maken, IS geilt op martelpraktijken en bloederige doden, de VS geilt op explosies.
Voor IS is het wapen niet die brandende olie, maar die videocamera die alles filmt. Ze doen het om angst te zaaien, niet om die mensen om te brengen.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie echt het verschil niet, zogenaamd mag de doel wel anders zijn, maar als je het alsnog doet wetende wat de resultaten zullen zijn, zijn het kunstmatige verschillen. In beide gevallen probeert men de vijand onschadelijk te maken, IS geilt op martelpraktijken en bloederige doden, de VS geilt op explosies.
Dus je windt je ook verschrikkelijk op over de VS en zou de VS willen bombarderen?quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Voor IS is het wapen niet die brandende olie, maar die videocamera die alles filmt. Ze doen het om angst te zaaien, niet om die mensen om te brengen.
De VS probeert de gevechtskracht van zijn tegenstander onschadelijk te maken.
IS vecht in het domein van de psyche, de VS in het fysieke domein.
Natuurlijk, omdat hij hem gesproken heeft en verder gewoon een goede bekende van hem is. Maar denk je niet dan dat als God Lucifer kan vergeven, hij niet in staat is om die lieve, eerlijke oprechte mensen waar jij het zojuist over had te vergeven? En als hij het wel kan, maar niet wil, is het dan nog een God van Liefde?quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:44 schreef starla het volgende:
[..]
Dat kan wel eens zo zijn, want Lucifer gelooft in God.
Nee. Zoals al gezegd, vanwege het karakter en de doelstelling vind ik het van IS erger. Net zoals ik het erger vind dan wanneer een stel opgewonden Afrikanen iemand verbrandt. Alhoewel het voor de slachtoffers allemaal om het even zal zijn, kan best.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus je windt je ook verschrikkelijk op over de VS en zou de VS willen bombarderen?
Oke, dan bombardeer je de VS minder erg, omdat je de IS erger acht, of mag de VS er helemaal mee wegkomen, het verschil tussen IS en VS is maar een letter natuurlijk in dat opzicht.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Zoals al gezegd, vanwege het karakter en de doelstelling vind ik het van IS erger. Net zoals ik het erger vind dan wanneer een stel opgewonden Afrikanen iemand verbrandt. Alhoewel het voor de slachtoffers allemaal om het even zal zijn, kan best.
Jezus mina, is dit nu allemaal echt, of zit ik in een parallel universum ineens?quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:38 schreef starla het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het altijd met Hem eens ben. Ken héél veel ongelovigen die wat mij betreft in de hemel thuishoren; echt goede, integere en lieve mensen. Ik heb de regels alleen niet gemaakt en er is een verschil tussen God zijn en mensen naar de hel laten gaan of mens zijn en voor God spelen zoals de IS-gekkies.
En vergeet niet, de facto straft God zèlf niet, maar de afvalligen in de hel doen dat. God zelf heeft er geen omkijken naar, laat staan dat hij zelf een vuurtje gaat stoken
Maar je kunt wel spreken van een soort 'guilty by association'
Ik heb al vaak genoeg kritiek gegeven op de VS, zeker toen ze in 2003 onder valse voorwendselen Irak aanvielen. Ik ben helemaal geen blinde aanhanger van de VS. Maar dit topic gaat over IS en het filmpje wat ze online hebben gezet, en dat is gewoon bizar wreed en mensen die zoiets regisseren, uitvoeren en publiceren zijn totale malloten.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke, dan bombardeer je de VS minder erg, omdat je de IS erger acht, of mag de VS er helemaal mee wegkomen, het verschil tussen IS en VS is maar een letter natuurlijk in dat opzicht.
Dit is gewoon algemeen bekende protestante doctrine. Dat is toch niets nieuws voor je?quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jezus mina, is dit nu allemaal echt, of zit ik in een parallel universum ineens?
Ik beticht je dan ook niet van het verdedigen van de VS hoor, ik probeer te begrijpen wanneer vergelijkbare vergelding en bombarderen volgens je mindset zijn gerechtvaardigd en in sommige gevallen weer niet.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb al vaak genoeg kritiek gegeven op de VS, zeker toen ze in 2003 onder valse voorwendselen Irak aanvielen. Ik ben helemaal geen blinde aanhanger van de VS. Maar dit topic gaat over IS en het filmpje wat ze online hebben gezet, en dat is gewoon bizar wreed en mensen die zoiets regisseren, uitvoeren en publiceren zijn totale malloten.
Die vraag stel ik mezelf heel vaak, ook op andere aspecten. Wat nou God van liefde als je ziet hoeveel mensen ziek zijn, pijn hebben, noodlottig om het leven komen etc.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk, omdat hij hem gesproken heeft en verder gewoon een goede bekende van hem is. Maar denk je niet dan dat als God Lucifer kan vergeven, hij niet in staat is om die lieve, eerlijke oprechte mensen waar jij het zojuist over had te vergeven? En als hij het wel kan, maar niet wil, is het dan nog een God van Liefde?
Fog of War, McNamara, het gaat allemaal om de proportie van de militaire actie. Als je een land al voor 90% verwoest hebt is het dan nog verantwoord om 2 atoombommen te gooien? Op welk punt reageert je vijand niet meer op de oplopende verliezen en kom je niet meer uit de spiraal van escalatie.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke, dan bombardeer je de VS minder erg, omdat je de IS erger acht, of mag de VS er helemaal mee wegkomen, het verschil tussen IS en VS is maar een letter natuurlijk in dat opzicht.
Volgens mij is het rustig in BNW vanavond.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jezus mina, is dit nu allemaal echt, of zit ik in een parallel universum ineens?
Dat heb ik uitgelegd. Waarbij ik toegegeven heb dat het verschil vooral in doelstelling en opzet zit, en niet zozeer in de praktische uitwerking.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik beticht je dan ook niet van het verdedigen van de VS hoor, ik probeer te begrijpen wanneer vergelijkbare vergelding en bombarderen volgens je mindset zijn gerechtvaardigd en in sommige gevallen weer niet.
Niet als IS het als een victorie laat zien en zeker niet als er geen einde aan gemaakt wordt. ISIS is heel sterk, zo sterk zelfs dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten het moeten downplayen van team Obama.quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:56 schreef kree het volgende:
Uiteindelijk zal iedereen er van walgen lijkt me, zelfs hun eigen aanhangers.
Kan me ook niet voorstellen dat het iets positiefs oplevert. Mensen in het "westen" zijn er al een soort van door afgestompt.
En dat komt ook omdat het een ver weg show is, ik maak me dus niet echt zorgen, echter zou niet graag in die gebieden rondlopen waar dat domme volkje rond loopt.
Opzich is de hele wereld namelijk met zijn tijd meegegaan en zijn we een soort van af van deze middeleeuwse praktijken.
Maar geloof dat die volken daar er nog een paar honderd jaar op achterlopen.
Ik ben niet echt content met je uitleg, maar oke, agree to disagree?quote:Op maandag 31 augustus 2015 23:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat heb ik uitgelegd. Waarbij ik toegegeven heb dat het verschil vooral in doelstelling en opzet zit, en niet zozeer in de praktische uitwerking.
Ik denk dan toch dat er veel mensen bij IS zitten die opzich wel het idee aanhangen, maar dit ook niet goed vinden?quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:01 schreef Nintex het volgende:
[..]
Niet als IS het als een victorie laat zien en zeker niet als er geen einde aan gemaakt wordt. ISIS is heel sterk, zo sterk zelfs dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten het moeten downplayen van team Obama.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/26/spies-obama-s-brass-pressured-us-to-downplay-isis-threat.html
Het zal mij benieuwen of de Russen direct inzetten op Raqqa en Mosul of ook speldenprikjes gaan uitdelen. Iets zegt me dat Mosul en Raqqa straks net zo plat gegooid worden als Grozny. De Russen hebben een pesthekel aan moslim terroristen, nog meer zelfs dan Amerikanen.
Ok.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ben niet echt content met je uitleg, maar oke, agree to disagree?
Dat weet ik wel zeker. Noordkoreanen zeggen ook publiekelijk dat ze Kim Jung Oen geweldig vinden en wat dies meer zij. Maar reken maar dat er heel wat zijn die hem liever dood zien dan levend.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:02 schreef kree het volgende:
[..]
Ik denk dan toch dat er veel mensen bij IS zitten die opzich wel het idee aanhangen, maar dit ook niet goed vinden?
Bedoel maar als mens dan?
Dat denk ik ook, dus misschien kunnen we wel stellen dan, dat er een soort van opstand binnen IS komt tegen dit soort dingen?quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:06 schreef starla het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker. Noordkoreanen zeggen ook publiekelijk dat ze Kim Jung Oen geweldig vinden en wat dies meer zij. Maar reken maar dat er heel wat zijn die hem liever dood zien dan levend.
Als je bij IS zit moét je dit wel billijken, anders ben je meteen weer 'enemy of the state'.
Groot gedeelte van de moslims is IS sympathisant. Troepen van Assad die vaatbommen en chemische wapens gooien, rebellen die lijken achter hun trucks binden en over straat paraderen. Amerikanen die lukraak bommen gooien op IS stellingen. Erdogan die tussentijds de Koerden er nog even bij bombardeerd. Het is wat dat betreft een race to the bottom in het Midden Oosten.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:02 schreef kree het volgende:
[..]
Ik denk dan toch dat er veel mensen bij IS zitten die opzich wel het idee aanhangen, maar dit ook niet goed vinden?
Bedoel maar als mens dan?
Nou dan moeten ze vooral een mooie staat op richten daar, die dat soort dingen goedkeurt en uitvoert.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:09 schreef Nintex het volgende:
[..]
Groot gedeelte van de moslims is IS sympathisant. Troepen van Assad die vaatbommen en chemische wapens gooien, rebellen die lijken achter hun trucks binden en over straat paraderen. Amerikanen die lukraak bommen gooien op IS stellingen. Erdogan die tussentijds de Koerden er nog even bij bombardeerd. Het is wat dat betreft een race to the bottom in het Midden Oosten.
Met andere worden er is voor iedere partij wel een manier om het plegen van buitensporig geweld goed te praten.
Wat de geschiedenis ons leert is dat regeren met harde hand ALTIJD slecht afloopt. Vaak wordt echter een revolutie van buiten getriggerd en zelden van binnen. Maar dat dit slecht gaat aflopen voor Abu Bakr Al Baghdadi weet ik vrijwel zeker.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:08 schreef kree het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, dus misschien kunnen we wel stellen dan, dat er een soort van opstand binnen IS komt tegen dit soort dingen?
Zodat je later kunt zeggen: Wir haben es nicht gewußt?quote:Op maandag 31 augustus 2015 22:06 schreef senesta het volgende:
[..]
Precies hoe ik erover denk. Ik hoef dat niet te zien hoor.
Dat is niet perce waar, althans het tweede stukje.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:13 schreef starla het volgende:
[..]
Wat de geschiedenis ons leert is dat regeren met harde hand ALTIJD slecht afloopt. Vaak wordt echter een revolutie van buiten getriggerd en zelden van binnen. Maar dat dit slecht gaat aflopen voor Abu Bakr Al Baghdadi weet ik vrijwel zeker.
Kun je iets specifieker zijn?quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:16 schreef kree het volgende:
[..]
Dat is niet perce waar, althans het tweede stukje.
Ik herinner me blabla verhaal van katholiek en protestant verhaal etc.
Maarja ben niet zo heeeel bijbelvast.
maar dat kwam dan toch meer van binnen hetzelfde groepje toch?
Ah ok, maar dat was geen 'revolutie' omdat er met harde hand werd geregeerd, dus die vergelijking gaat een beetje mank.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:19 schreef kree het volgende:
[..]
Deze doelde ik op
https://nl.wikipedia.org/wiki/95_stellingen
Ja ok, maar het heeft er een soort van wel wat mee te maken.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:22 schreef starla het volgende:
[..]
Ah ok, maar dat was geen 'revolutie' omdat er met harde hand werd geregeerd, dus die vergelijking gaat een beetje mank.
Ik zeg ook niet dat het nooit van binnen gebeurt, uiteindelijk zijn de laatste handelingen vaak welquote:Op dinsdag 1 september 2015 00:23 schreef kree het volgende:
[..]
Ja ok, maar het heeft er een soort van wel wat mee te maken.
Want we hebben het nu dan even over een groep, die een bepaalde overtuiging aan gaat hangen.
En waar van binnen uit manieren worden gesteld die dat aan de kaak stellen
Nee ok, maar het kan dus wel met IS en denk ook dat dat zo dan zo gaan uiteindelijk.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:29 schreef starla het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het nooit van binnen gebeurt, uiteindelijk zijn de laatste handelingen vaak wel
van binnen. De trigger is alleen vaak een externe factor zoals voedselschaarste, economisch verval etc. En dus niet zozeer een groepje dat niet akkoord gaat met de harde straffen en besluit een coupe te plegen.
Je moet je niet schamen voor het verleden. Ja, 'we' hebben fouten gemaakt in het perspectief van de huidige zeitgeist, maar de secularisatie in het westen is daar een mooi gevolg van geweest.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:33 schreef kree het volgende:
Eigenlijk schaam ik me ervoor een soort van, dat ik wel christelijk ben nu.
Maar die geschiedenis ervan als je dat nazoekt, nja dan waren ze toch niet echt beter als IS nu.
Maar dat is wel verandert en IS niet dus.
Nee, het zijn de enggeestige gelovigen die een geloof slecht kunnen maken. En aangezien er veel enggeestige mensen zijn, zijn er per definitie veel enggeestige gelovigen.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:38 schreef kree het volgende:
Is een geloof per definite slecht denk ik dan?
Ja eens, tis ook gewoon niet van mijn tijd en hoef me niet te verantwoorden van dingen van honderden jaren terug.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:42 schreef starla het volgende:
[..]
Je moet je niet schamen voor het verleden. Ja, 'we' hebben fouten gemaakt in het perspectief van de huidige zeitgeist, maar de secularisatie in het westen is daar een mooi gevolg van geweest.
Zoals de Islam een kleine 500 jaar later is ontstaan, zo lijken ze nu ook nog steeds 500 jaar achter te lopen op het Christendom. Dat geloof moet zich nog verder evolueren. Kost tijd en we gaan zeker niet meer meemaken dat een gemiddeld Islamitisch land zo seculier is als een gemiddeld Christelijk land.
Nou ik schat mezelf dus in als wel een beetje bewust van de wereld om me heen.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:45 schreef starla het volgende:
[..]
Nee, het zijn de enggeestige gelovigen die een geloof slecht kunnen maken. En aangezien er veel enggeestige mensen zijn, zijn er per definitie veel enggeestige gelovigen.
Laten we beide claims even analyseren.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:42 schreef starla het volgende:
[..]
Zoals de Islam een kleine 500 jaar later is ontstaan, zo lijken ze nu ook nog steeds 500 jaar achter te lopen op het Christendom. Dat geloof moet zich nog verder evolueren. Kost tijd en we gaan zeker niet meer meemaken dat een gemiddeld Islamitisch land zo seculier is als een gemiddeld Christelijk land.
haal die extremen er maar uit.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:53 schreef Triggershit het volgende:
[..]
Laten we beide claims even analyseren.
- Wat voor evolutie / verlichting zie jij in hoe de christelijke extremisten omgaan met de niet-gelovige, andersdenkende?
- Syrie en Egypte zijn seculier. Religieuze invloeden spelen een groter rol in beleidsvorming in de VS dan in Egypte.
Dat de islam 500 jaar achterloopt is natuurlijk achterhaald, als de extremisten als norm worden aangehaald om dat te beweren kan je dat er moeilijk uit halen. Je gaat ook geen Sufi's vergelijken met de christelijke terroristen om te zeggen dat het christendom zoveel eeuwen achterloopt.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:55 schreef kree het volgende:
[..]
haal die extremen er maar uit.
Dan kan ik er op antwoorden...
Weet dat ook niet, keur hun namelijk ook niet goed.
De 1ste vraag snap ik oprecht niet. Ten aanzien van het 2de: is gewoon niet waar (moslimbroederschap en als reactie hierop een regering die strijdt tegen de moslimbroederschap, klinkt erg seculier).quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:53 schreef Triggershit het volgende:
[..]
Laten we beide claims even analyseren.
- Wat voor evolutie / verlichting zie jij in hoe de christelijke extremisten omgaan met de niet-gelovige, andersdenkende?
- Syrie en Egypte zijn seculier. Religieuze invloeden spelen een groter rol in beleidsvorming in de VS dan in Egypte.
Neuh bedoel meer, wie zie je als extremisten nu?quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:58 schreef Triggershit het volgende:
[..]
Dat de islam 500 jaar achterloopt is natuurlijk achterhaald, als de extremisten als norm worden aangehaald om dat te beweren kan je dat er moeilijk uit halen. Je gaat ook geen Sufi's vergelijken met de christelijke terroristen om te zeggen dat het christendom zoveel eeuwen achterloopt.
Ik had het over gemiddelden, niet over extremen. Maar ik snap dat je die moet aanhalen om een punt te kunnen maken.quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:58 schreef Triggershit het volgende:
[..]
Dat de islam 500 jaar achterloopt is natuurlijk achterhaald, als de extremisten als norm worden aangehaald om dat te beweren kan je dat er moeilijk uit halen. Je gaat ook geen Sufi's vergelijken met de christelijke terroristen om te zeggen dat het christendom zoveel eeuwen achterloopt.
Ehm, hallo, SGP, CU, CDA, heeft Nederland haar seculariteit nu ineens verloren?quote:Op dinsdag 1 september 2015 00:59 schreef starla het volgende:
[..]
De 1ste vraag snap ik oprecht niet. Ten aanzien van het 2de: is gewoon niet waar (moslimbroederschap en als reactie hierop een regering die strijdt tegen de moslimbroederschap, klinkt erg seculier).
Op grond waarvan zijn de 100x afgezwakt, wat doet je zo iets vermoeden?quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:01 schreef kree het volgende:
[..]
Neuh bedoel meer, wie zie je als extremisten nu?
Ze zijn er in het christelijke geloof ook namelijk, al is dat dan nog een 100x afgezwakte versie van IS.
Ik kan wel even vertellen over hoe ik er in zit en met geloof en protestant en hoe daar er over wordt gedacht enzo.
Extremen zijn er altijd, maar binnen het geloof zijn dat kleine groepen en sowieso niet met ideeen als IS doet
Wat zijn de gemiddelden dan?quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:01 schreef starla het volgende:
[..]
Ik had het over gemiddelden, niet over extremen. Maar ik snap dat je die moet aanhalen om een punt te kunnen maken.
Ah joh, CU en CDA serieus als voorbeeld geven? Daar kan ik echt niet serieus op ingaan, sorry...quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:01 schreef Triggershit het volgende:
[..]
Ehm, hallo, SGP, CU, CDA, heeft Nederland haar seculariteit nu ineens verloren?
Want, als het aan de CU en SGP ligt krijg jij een totaal andere rol in de samenleving dan de vermoedelijke vrijheden waar je nu van geniet?quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:02 schreef starla het volgende:
[..]
Ah joh, CU en CDA serieus als voorbeeld geven? Daar kan ik echt niet serieus op ingaan, sorry...
Vergelijk het dus met kruistochten. Van 600 jaar terug dus, zie linkje hiervoor enzo.quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:01 schreef Triggershit het volgende:
[..]
Op grond waarvan zijn de 100x afgezwakt, wat doet je zo iets vermoeden?
Ergens wel, elders niet, ik heb nml geen idee wat jij verstaat onder gemiddelden.quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:03 schreef starla het volgende:
[..]
Dat is een retorische vraag en dat weet je zelf ook
Wat te doen met de christelijke koppenzagers dan?quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:04 schreef kree het volgende:
[..]
Vergelijk het dus met kruistochten. Van 600 jaar terug dus, zie linkje hiervoor enzo.
En waarom ik het vermoedt, omdat ik regelmatig diensten bij woon en wat daar dan gezegd wordt
Ga daar toch niet serieus op in...hoe kom je aan dat getal? 100 keer?!? Bron?!quote:Op dinsdag 1 september 2015 01:04 schreef kree het volgende:
[..]
Vergelijk het dus met kruistochten. Van 600 jaar terug dus, zie linkje hiervoor enzo.
En waarom ik het vermoedt, omdat ik regelmatig diensten bij woon en wat daar dan gezegd wordt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |