Het plaatje van Perry ontbreekt en Gilmore staat er helemaal niet inquote:Op dinsdag 11 augustus 2015 13:14 schreef Monolith het volgende:
Hier alvast een overzicht van alle kandidaten van beide partijen
De Republikeinse kandidaten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jebb Bush - [ afbeelding ] Florida
Jeb Bush presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben Carson - [ afbeelding ] Maryland
Ben Carson presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Chris Christie - [ afbeelding ] New Jersey
Chris Christie presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ted Cruz - [ afbeelding ] Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Carly Fiorina - [ afbeelding ] California
Carly Fiorina presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lindsey Graham - [ afbeelding ] South Carolina
Lindsey Graham presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mike Huckabee - [ afbeelding ] Arkansas
Mike Huckabee presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bobby Jindal - [ afbeelding ] Louisiana
Bobby Jindal presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
John Kasich - [ afbeelding ] Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
George Pataki - [ afbeelding ] New York
George Pataki presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rand Paul - [ afbeelding ] Kentucky
Rand Paul presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
Rick Perry - [ afbeelding ] Texas
Rick Perry presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Marco Rubio - [ afbeelding ] Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rick Santorum - [ afbeelding ] Pennsylvania
Rick Santorum presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Donald Trump - [ afbeelding ] New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Scott Walker - [ afbeelding ] Wisconsin
Scott Walker presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaten
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hillary Clinton - [ afbeelding ] New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lincoln Chafee - [ afbeelding ] Rhode Island
Lincoln Chafee presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Martin O'Malley - [ afbeelding ] Maryland
Martin O'Malley presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bernie Sanders - [ afbeelding ] Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jim Webb - [ afbeelding ] Virginia
Jim Webb presidential campaign, 2016
OP met dank aan Odaiba.
En hier weer verder....
Dat lost de helft van het probleem van Martijn in ieder geval op. Als er iemand suggesties heeft voor Gilmore, kan ik de OP nog wel even updaten volgens mij.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 13:42 schreef Niox het volgende:
Het lijk er op dat Perry zo goed als klaar is: http://www.washingtonpost(...)fundraising-dries-up. Nog maar 15 afvallers te gaan.
Sowieso een kansloze poging na zijn treurniswekkende prestatie in 2012.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 13:42 schreef Niox het volgende:
Het lijk er op dat Perry zo goed als klaar is: http://www.washingtonpost(...)fundraising-dries-up. Nog maar 15 afvallers te gaan.
thx voor het toevoegen al is hij volledig kansloosquote:
Perry is op dit moment niet niet uit hoor. Hij heeft nog 500.000 in de kas en zijn pac heeft circa 17 miljoen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 13:42 schreef Niox het volgende:
Het lijk er op dat Perry zo goed als klaar is: http://www.washingtonpost(...)fundraising-dries-up. Nog maar 15 afvallers te gaan.
Obama zal veel uitgelicht worden in de toekomstige geschiedenisboeken verwacht ik, en niet alleen omdat hij de eerste zwarte president ooit was.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 13:42 schreef Gerolsteiner het volgende:
Obama heeft niets noemenswaardigs gedaan uiteindelijk.
Beetje op de zaak passen en opeenstapelen van nog wat biljoenen schuld. Waar de Bush-naam voor eeuwig verbonden is aan loze oorlogen is Obama de man van loze beloften.
Niet dat iemand het beter had gedaan of dat hij het slecht heeft gedaan. Soms is niets doen het beste. De schuldenberg is bovendien in decennia opgebouwd en de presidenten vanaf ongeveer de milleniumwisseling tot wie weet wanneer zitten met een onmogelijke opgave. De volgende president wordt ook weer zo'n nietszeggend type die permanent aan damage control mag doen.
Deze post.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:49 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Obama zal veel uitgelicht worden in de toekomstige geschiedenisboeken verwacht ik, en niet alleen omdat hij de eerste zwarte president ooit was.
Hij heeft de ergste crisis in een eeuw overzien en de Amerikaans economie weer aan de praat gekregen, hij bracht ondanks die crisis het begrotingstekort van G.W. Bush terug van 10% naar <3%, kreeg Dodd-Frank erdoor, was de eerste Amerikaanse president die zich ooit voor het homohuwelijk uitsprak, maakte een einde aan het anti-homo Don't ask, don't tell beleid van Defensie, overzag hoe het homohuwelijk in heel Amerika mogelijk werd, benoemde de eerste vrouw ooit als hoofd van de Federal Reserve, heeft met Obamacare geregeld dat men goed verzekerd is tegen ziektekosten, heeft de martelpraktijken van de VS veroordeeld en beëindigd, stopte met de Irak-oorlog, begon na tientallen jaren relaties met Cuba, bereikte een deal met aartsvijand Iran, heeft de voorraad nucleaire wapens verkleind, heeft de controle in Afghanistan overgedragen aan de lokale autoriteiten en ligt op schema om uit Afghanistan te vertrekken, pakte Osama Bin Laden, was de eerste Amerikaanse president die klimaatverandering erkende en die met een serieus programma kwam tegen klimaatverandering, de eerste president onder wie het mogelijk werd om op staatsniveau marihuana te legaliseren, is nu bezig met de twee grootste vrijhandelsakkoorden aller tijden etc. etc.
Die man gaat wel herinnerd worden hoor.
We zullen zien.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:49 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Obama zal veel uitgelicht worden in de toekomstige geschiedenisboeken verwacht ik, en niet alleen omdat hij de eerste zwarte president ooit was.
Hij heeft de ergste crisis in een eeuw overzien en de Amerikaans economie weer aan de praat gekregen, hij bracht ondanks die crisis het begrotingstekort van G.W. Bush terug van 10% naar <3%, kreeg Dodd-Frank erdoor, was de eerste Amerikaanse president die zich ooit voor het homohuwelijk uitsprak, maakte een einde aan het anti-homo Don't ask, don't tell beleid van Defensie, overzag hoe het homohuwelijk in heel Amerika mogelijk werd, benoemde de eerste vrouw ooit als hoofd van de Federal Reserve, heeft met Obamacare geregeld dat men goed verzekerd is tegen ziektekosten, heeft de martelpraktijken van de VS veroordeeld en beëindigd, stopte met de Irak-oorlog, begon na tientallen jaren relaties met Cuba, bereikte een deal met aartsvijand Iran, heeft de voorraad nucleaire wapens verkleind, heeft de controle in Afghanistan overgedragen aan de lokale autoriteiten en ligt op schema om uit Afghanistan te vertrekken, pakte Osama Bin Laden, was de eerste Amerikaanse president die klimaatverandering erkende en die met een serieus programma kwam tegen klimaatverandering, de eerste president onder wie het mogelijk werd om op staatsniveau marihuana te legaliseren, is nu bezig met de twee grootste vrijhandelsakkoorden aller tijden etc. etc.
Die man gaat wel herinnerd worden hoor.
Maar op dit moment heb je vooral mensen op de grond in de early primary states nodig, en daarvoor mag het geld van z´n PAC niet voor gebruikt worden. Natuurlijk kan hij nog rebounden, maar met de enorme overdaad aan kandidaten die er is lijkt me dat niet waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:05 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Perry is op dit moment niet niet uit hoor. Hij heeft nog 500.000 in de kas en zijn pac heeft circa 17 miljoen.
Zie de post van Kaas. Het is de eerste president die echt een 'liberal' koers inzet. Voorheen was het een stuk centristischer. Het idee dat het allemaal meer van hetzelfde is, bestaat vooral bij mensen die voornamelijk kijken naar buitenlands beleid, hoewel daar ook duidelijk veranderingen zijn ingezet, en mensen die redelijk ver aan de extremen van het politieke spectrum hangen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 15:27 schreef Homey het volgende:
Obama was wel een van Amerika's meest iconische presidenten, voornamelijk omdat hij een halfbloedje is. Zijn beleid was weinig anders dan die van zijn voorgangers.
Candidate Contributions $138.681quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 12:52 schreef martijnde3de het volgende:
Nog een leuk feitje hier:
Mark Everson is een totaal onbekende kandidaat. Hij was niet eens welkom bij het B debat.
Maar hij heeft wel al meer dan 300.000 euro opgehaald zonder elke bekendheid, best wel knap.
http://www.fec.gov/fecvie(...)P60005972&tabIndex=1
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Everson
http://markforamerica.com/
Je zult dit misschien een losse flodder vinden maar kijk eens naar wat 'Amerika deskundigen' zeggen, die zeker niet aan de extremen zitten. Deze geven dan vervolgens wel de meerderheden in de Senaat en Huis de 'schuld', wat ik zelf niet zo'n overtuigend argument vind als je kijkt naar wat Republikeinse presidenten konden doen met dito situaties (Reagan bijv.).quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 15:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zie de post van Kaas. Het is de eerste president die echt een 'liberal' koers inzet. Voorheen was het een stuk centristischer. Het idee dat het allemaal meer van hetzelfde is, bestaat vooral bij mensen die voornamelijk kijken naar buitenlands beleid, hoewel daar ook duidelijk veranderingen zijn ingezet, en mensen die redelijk ver aan de extremen van het politieke spectrum hangen.
Niet echt. Obama is speciaal omdat 'ie een bepaalde hoeveelheid pigment heeft, niet vanwege z'n liberale beleid.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 15:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zie de post van Kaas. Het is de eerste president die echt een 'liberal' koers inzet. Voorheen was het een stuk centristischer. Het idee dat het allemaal meer van hetzelfde is, bestaat vooral bij mensen die voornamelijk kijken naar buitenlands beleid, hoewel daar ook duidelijk veranderingen zijn ingezet, en mensen die redelijk ver aan de extremen van het politieke spectrum hangen.
Zoals je link zegt:quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 16:09 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Niet echt. Obama is speciaal omdat 'ie een bepaalde hoeveelheid pigment heeft, niet vanwege z'n liberale beleid.
http://www.washingtonpost(...)eral-president-ever/
En dan zijn er in mijn ogen toch een aantal cruciale thema's waar toch wel vrij historisch 'liberal' beleid is gevoerd. Natuurlijk wordt dat ook simpelweg gevoed door veranderende voorkeuren onder kiezers.quote:Simply put: Using a single measure to compare politicians over time is extremely problematic due to the decided lack of context that goes with those numbers. It's the same reason that using batting average, for example, to compare the relative greatness of baseball players is a difficult thing to do. Or home runs. (Thanks a lot, steroid era!)
Given the difficulty of measuring the relative ideologies of presidents past and current, the fight over Obama's liberalism devolves into a perception battle.
Republicans, who hate the health-care law as much as any piece of legislation offered by any Democratic president, will point to it as a sign of Obama's deeply held belief that government is the solution to most problems. Here's O'Reilly summing up that sentiment: "I think that you are much more friendly to a nanny state than I am. I’m more of a self-reliance guy; you’re more of a big-government-will-solve-your-problems guy."
Democrats will note that the health-care law was less than liberals wanted (single payer, anyone?) and that on a number of issues -- Gitmo, Wall Street -- he has chosen a far more centrist course than they would like. Here's David Sirota writing about Obama in Salon in 2011: "Obama is not a flaccid Jimmy Carter, as some of his critics insist. He is instead a Franklin Delano Roosevelt — but a bizarro FDR. He has mustered the legislative strength of his New Deal predecessor — but he has channeled that strength into propping up the very forces of 'organized money' that FDR once challenged."
What does it all mean? Obama's liberalism (or not) is in the eye of the beholder unless and until we can come up with a better way to measure the ideology of our presidents. (Nate Silver, we are looking at you.)
De discrepantie tussen beloftes en daden is niet persé "in the eye of the beholder".quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 16:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals je link zegt:
[..]
En dan zijn er in mijn ogen toch een aantal cruciale thema's waar toch wel vrij historisch 'liberal' beleid is gevoerd. Natuurlijk wordt dat ook simpelweg gevoed door veranderende voorkeuren onder kiezers.
De VS hebben de afgelopen 30 jaar geen betere president gehad, dus in dat opzicht ben ik er zeer content mee. Dan nog zou ik er in Nederland nooit op stemmen, hopelijk wordt Bernie Sanders de volgende grote man.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In die zin niet verwonderlijk dat een Kaas wel enthousiast is.
Wie heeft het over een discrepantie tussen beloften en daden? Ik heb het over het feit dat er toch voor Amerikaanse begrippen een aantal ongekend 'liberale' zaken op belangrijke thema's als zorg, homorechten en internationale betrekkingen (b.v. m.b.t. Cuba) zijn doorgevoerd.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De discrepantie tussen beloftes en daden is niet persé "in the eye of the beholder".
Economisch is er bijv. gecontinueerd met centrum-rechts beleid, met NAFTA enzovoorts. In die zin niet verwonderlijk dat een Kaas wel enthousiast is.
Helemaal mee eens. Van mij had het wel nog meer gemogen, maar als je de Amerikaanse politiek in achting neemt vind ik het toch een hele mooie prestatie. Wat ik wel jammer vind is dat voor mijn gevoel er weinig aan de financiële sector is gedaan.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 14:49 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Obama zal veel uitgelicht worden in de toekomstige geschiedenisboeken verwacht ik, en niet alleen omdat hij de eerste zwarte president ooit was.
Hij heeft de ergste crisis in een eeuw overzien en de Amerikaans economie weer aan de praat gekregen, hij bracht ondanks die crisis het begrotingstekort van G.W. Bush terug van 10% naar <3%, kreeg Dodd-Frank erdoor, was de eerste Amerikaanse president die zich ooit voor het homohuwelijk uitsprak, maakte een einde aan het anti-homo Don't ask, don't tell beleid van Defensie, overzag hoe het homohuwelijk in heel Amerika mogelijk werd, benoemde de eerste vrouw ooit als hoofd van de Federal Reserve, heeft met Obamacare geregeld dat men goed verzekerd is tegen ziektekosten, heeft de martelpraktijken van de VS veroordeeld en beëindigd, stopte met de Irak-oorlog, begon na tientallen jaren relaties met Cuba, bereikte een deal met aartsvijand Iran, heeft de voorraad nucleaire wapens verkleind, heeft de controle in Afghanistan overgedragen aan de lokale autoriteiten en ligt op schema om uit Afghanistan te vertrekken, pakte Osama Bin Laden, was de eerste Amerikaanse president die klimaatverandering erkende en die met een serieus programma kwam tegen klimaatverandering, de eerste president onder wie het mogelijk werd om op staatsniveau marihuana te legaliseren, is nu bezig met de twee grootste vrijhandelsakkoorden aller tijden etc. etc.
Die man gaat wel herinnerd worden hoor.
Progressiever dan Obama was de afgelopen jaren in de VS niet realistisch, daarom is het gewoon prima.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Van mij had het wel nog meer gemogen, maar als je de Amerikaanse politiek in achting neemt vind ik het toch een hele mooie prestatie. Wat ik wel jammer vind is dat voor mijn gevoel er weinig aan de financiële sector is gedaan.
Oh ja, en zijn plannen voor het klimaat recentelijk.Dat vond ik ook wel mooi.
Dat zijn ze nu juist praktisch allemaal niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 15:14 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
We zullen zien.
Veel van die zaken zijn zo vluchtig als wat.
Dat is inderdaad ook waar.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De discrepantie tussen beloftes en daden is niet persé "in the eye of the beholder".
Economisch is er bijv. gecontinueerd met centrum-rechts beleid, met NAFTA enzovoorts. In die zin niet verwonderlijk dat een Kaas wel enthousiast is.
Sanders doet vooralsnog geen groteske beloften en uitspraken, en zit m.i. ergens tussen de SP en PvdA in.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook waar.Maar zou je het in de VS haast anders kunnen doen en alsnog president worden? Als je het relatief bekijkt in het politieke landschap van de VS, dan denk ik dat hij veel voor elkaar heeft gekregen.
Bekijk je het vanuit onze politiek, dan is het vooral centristisch/middenrechts beleid wellicht. Hij heeft denk ik wel een aanzet gegeven tot verlinksing van de VS. De aanhang van Bernie Sanders is daar wel een voorbeeld van denk ik
Hmm... Maar voor Amerikaanse begrippen zijn dat wel 'grote beloften' toch? Ik ben het met je eens dat het hier niet zo bijzonder zou zijn, maar rekening houdend met het politieke landschap vind ik het toch wel heftig. Het is een van de weinige politici die zich daar openlijk socialist durven te noemen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sanders doet vooralsnog geen groteske beloften en uitspraken, en zit m.i. ergens tussen de SP en PvdA in.
Dat is inderdaad altijd bijzonder, om te kijken hoe het van een ander perspectief wordt bekeken. Zeker een goed artikel. Al moet ik toegeven dat mijn Duits niet heel goed is.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is de vraag die ook veel buitenlanders over Wilders en Verdonk hadden. Dit grijpt terug op mijn eerdere reactie van een pagina terug.
POL / Amerikaanse presidentsverkiezingen #7: GOP debate
Buitenlanders vallen wel meer dingen op als ze in Nederland zijn. Het was toevallig gisteren op de radio; dat Nederland niet bijzonder gehandicapten en rolstoelvriendelijk is om maar wat te noemen.
Tot slot, als laatste voorbeeld: dat artikel dat ik laatst postte heeft eveneens een insteek die in Nederland zeldzaam is.
http://www.dw.com/de/psyc(...)derlanden/a-18607262
Gratis onderwijs op universiteiten, dat is wel eens wat anders dan behoud van de basisbeurs wat de SP nastreeft.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 17:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sanders doet vooralsnog geen groteske beloften en uitspraken, en zit m.i. ergens tussen de SP en PvdA in.
Voor zover ik het gezien heb geen bombarie als 'ik ga NAFTA heronderhandelen' (Obama) terwijl je dat niet waar kan maken. Want voor het heronderhandelen van verdragen komt nogal wat kijken.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 18:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmm... Maar voor Amerikaanse begrippen zijn dat wel 'grote beloften' toch? Ik ben het met je eens dat het hier niet zo bijzonder zou zijn, maar rekening houdend met het politieke landschap vind ik het toch wel heftig. Het is een van de weinige politici die zich daar openlijk socialist durven te noemen.
Hmm.. Eerlijk gezegd heb ik de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2008 niet zo goed gevolgd. Wellicht dat het daarom ook moeilijker was voor me om teleurgesteld te zijn in alle beloften die niet waargemaakt konden worden.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 18:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor zover ik het gezien heb geen bombarie als 'ik ga NAFTA heronderhandelen' (Obama) terwijl je dat niet waar kan maken. Want voor het heronderhandelen van verdragen komt nogal wat kijken.
Het is geen geheim dat Sanders graag een beschavingsniveau zoals Denemarken voor zich ziet, maar anders dan dat hij zich ervoor in zal zetten gaat de belofte ook niet tot nu toe. Misschien heb ik het mis hoor.
Sanders-Lessig ticket?quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 21:05 schreef martijnde3de het volgende:
Er komt misschien een andere democratische kandidaat bij, namelijk Lawrence Lessig.
https://lessigforpresident.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig
http://www.huffingtonpost(...)o-run_b_7971368.html
http://www.nationaljourna(...)r-president-20150811
http://edition.cnn.com/20(...)ploration/index.html
Als hij voor 7 september 1 miljoen heeft stapt hij definitief in de race(hij heeft vandaag een Exploratory Committee opgericht) . Hij heeft ieder geval al 350.000 volgers op twitter
Of wie weet gaat Lessig als onafhankelijk kandidaat meedoen als Clinton de nominatie wint.quote:
Mjah, dan trekt ie alleen stemmen weg bij Clinton vrees ik, zie hem liever op het ticket staan. President wordt ie niet, maar vice-president zou leuk zijnquote:Op dinsdag 11 augustus 2015 21:18 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Of wie weet gaat Lessig als onafhankelijk kandidaat meedoen als Clinton de nominatie wint.
Paul-lessig is ook een leuke combiquote:Op dinsdag 11 augustus 2015 21:31 schreef Tanin het volgende:
[..]
Mjah, dan trekt ie alleen stemmen weg bij Clinton vrees ik, zie hem liever op het ticket staan. President wordt ie niet, maar vice-president zou leuk zijn
Zullen wel mensen zijn die denken dat ze met een zwarte kandidaat een beetje van de Obama-mojo kunnen meepikken.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 20:50 schreef Tanin het volgende:
Die Carsons doet het een stuk beter dan ik verwacht had!![]()
Dat Trump het in dit stadium goed doet verbaasd me niet, maar Carson derde?!
Really? 41%?quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 21:53 schreef martijnde3de het volgende:
30) 2016 General Election: Trump vs. Clinton
Asked of 2,029 registered voters
Hillary Clinton (D) 47%
Donald Trump (R) 41%
Undecided 13%
Martijn mag wel wat meer aan bronvermelding doen. Hij gooit hier wel vaker halve cijfers neer zonder context. RCP geeft toch een iets ander beeld.quote:
Hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Paul zegt Hillary momenteel te verslaan in 5 states die vorige keer naar de Dems gingen. Als De Republikeinen de gewonnen staten weer winnen + Florida en Ohio is dat geloof ik al genoeg.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 13:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Martijn mag wel wat meer aan bronvermelding doen. Hij gooit hier wel vaker halve cijfers neer zonder context. RCP geeft toch een iets ander beeld.
Daarbij vind ik het ook ergens een beetje cru dat er dan aan de ene kant gezegd wordt dat Obama de troep van Bush in het Midden-Oosten moest opruimen (als in, hij is er niet helemaal verantwoordelijk voor, want zijn beleid is een gevolg van het beleid van Bush), maar aan de andere kant is hij wel de president die Bin Laden gevangen heeft. Ja sorry, maar als het huidige gezeik in het M-O door Bush komt, is het vangen van Bin Laden hem volgens dezelfde manier van redeneren ook zeker gedeeltelijk toe te rekenen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 16:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je zult dit misschien een losse flodder vinden maar kijk eens naar wat 'Amerika deskundigen' zeggen, die zeker niet aan de extremen zitten. Deze geven dan vervolgens wel de meerderheden in de Senaat en Huis de 'schuld', wat ik zelf niet zo'n overtuigend argument vind als je kijkt naar wat Republikeinse presidenten konden doen met dito situaties (Reagan bijv.).
Ik vind het lijstje ook niet heel geweldig. Die twee vrijhandelsakkoorden zijn leuk en aardig voor Kaas maar is nu net iets wat in gaat tegen wat hij in campagnes verkondigde. En hem credits geven voor Dodd-Frank is een beetje goedkoop. Dan kunnen we Bush ook wel prijzen voor Sarbenes-Oxley
Betrouwbaar genoeg, maar het probleem zit hem er inderdaad in dat de meeste peilingen (omdat ze nationaal worden gehouden) niet zo bijzonder veel zeggen over hoe het kiescollege er uiteindelijk uit gaat zien.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:02 schreef Nozick het volgende:
[..]
Hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Paul zegt Hillary momenteel te verslaan in 5 states die vorige keer naar de Dems gingen. Als De Republikeinen de gewonnen staten weer winnen + Florida en Ohio is dat geloof ik al genoeg.
Dit lijkt me een terechte opmerking. Voortaan bronvermelding bij peilingen, graag.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 13:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Martijn mag wel wat meer aan bronvermelding doen. Hij gooit hier wel vaker halve cijfers neer zonder context. RCP geeft toch een iets ander beeld.
Een derde grote stroming zou sowieso wel eens welkom zijn in de VS.quote:
Heb je daar een bron van? Want zelfs als ik in andere westerse landen ben valt het mij altijd op dat het voor rolstoelers vaak geen pretje is in vergelijking met hier.quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is de vraag die ook veel buitenlanders over Wilders en Verdonk hadden. Dit grijpt terug op mijn eerdere reactie van een pagina terug.
POL / Amerikaanse presidentsverkiezingen #7: GOP debate
Buitenlanders vallen wel meer dingen op als ze in Nederland zijn. Het was toevallig gisteren op de radio; dat Nederland niet bijzonder gehandicapten en rolstoelvriendelijk is om maar wat te noemen.
Tot slot, als laatste voorbeeld: dat artikel dat ik laatst postte heeft eveneens een insteek die in Nederland zeldzaam is.
http://www.dw.com/de/psyc(...)derlanden/a-18607262
Laten we deze het Trumpisme noemen.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Een derde grote stroming zou sowieso wel eens welkom zijn in de VS.
Trump to triumph!quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Laten we deze het Trumpisme noemen.
Dat is exact de tegenpool van de benodigde 3de stroming: 1%'ers, sterk toegenomen inkomensgap, vele medisch onverzekerden, analfabetisme, kindersterfte en zo.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Laten we deze het Trumpisme noemen.
http://elections.huffingt(...)orning-consult-22526quote:Op woensdag 12 augustus 2015 13:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Martijn mag wel wat meer aan bronvermelding doen. Hij gooit hier wel vaker halve cijfers neer zonder context. RCP geeft toch een iets ander beeld.
http://elections.huffingt(...)orning-consult-22526quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Dit lijkt me een terechte opmerking. Voortaan bronvermelding bij peilingen, graag.
Obama versloeg Romney in 2012 332-206 in het electoraal college, waar 270 genoeg is voor de overwinning. Florida en Ohio zijn samen 47 kiesmannen waard, dus zelfs als Romney die allebei had gewonnen was hij er nog 17 tekort gekomen.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:02 schreef Nozick het volgende:
[..]
Hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Paul zegt Hillary momenteel te verslaan in 5 states die vorige keer naar de Dems gingen. Als De Republikeinen de gewonnen staten weer winnen + Florida en Ohio is dat geloof ik al genoeg.
Bedankt dat je het even hebt uitgezocht. Romney was geen sterke kandidaat...quote:Op woensdag 12 augustus 2015 14:59 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Obama versloeg Romney in 2012 332-206 in het electoraal college, waar 270 genoeg is voor de overwinning. Florida en Ohio zijn samen 47 kiesmannen waard, dus zelfs als Romney die allebei had gewonnen was hij er nog 17 tekort gekomen.
De enige staat die Obama daarnaast met minder dan 5% verschil won was Virginia (13), maar zelfs daarmee had Romney dus nog verloren. Republikeinen hebben aan die drie grote swing states dus nog niet genoeg, terwijl de Democraten aan winst in Florida en/of Ohio waarschijnlijk al genoeg hebben.
Mwah, op papier was Romney natuurlijk een betere kandidaat dan zijn voornaamste rivalen (Santorum, Gingrich). Hij was in de campagne echter gedwongen om zich conservatiever voor te doen dan hij echt was. Met opmerkingen als de 47% profiteurs die altijd op Obama zullen stemmen verloor hij veel krediet bij independents, en dan kan je de Democraten niet verslaan op nationaal niveau.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 15:02 schreef Nozick het volgende:
[..]
Bedankt dat je het even hebt uitgezocht. Romney was geen sterke kandidaat...
Ah, dat geeft al een iets ander beeld. Als je kijkt naar alle peilingen die de Huffington Post hanteert (hier) dan is het wel enigszins een outlier. Ipsos / Reuters heeft Hillary op +14. Belangrijk verchil in de peilingen is ook dat sommigen alle stemgerechtigden peilen en andere weer mensen die waarschijnlijk gaan stemmen of geregistreerde kiezers. Dat zijn natuurlijk wel wezenlijke methodologische verschillen. Wat de meest betrouwbare steekproef oplevert, zou ik niet durven zeggen.quote:
Dat lijkt me weinig waarschijnlijk; iemand uit de Midwest of uit het zuiden, of eventueel een kandidaat afkomstig van een minderheid (ik zou denken aan Latino), lijkt me dan waarschijnlijker.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:07 schreef De_Kaas- het volgende:
Clinton lijkt redelijk zeker op de Democratische nominatie af te stevenen. Interessant lijkt me dan ook de vraag of er al geruchten rondgaan over wie zij zal nomineren als vice-president. Is er ook maar een kleine kans dat ze Sanders meeneemt?
Bovendien zal de persoon wel stukken jonger moeten zijn, om Clinton van het oude imago af te helpen.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me weinig waarschijnlijk; iemand uit de Midwest of uit het zuiden, of eventueel een kandidaat afkomstig van een minderheid (ik zou denken aan Latino), lijkt me dan waarschijnlijker.
quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat lijkt me weinig waarschijnlijk; iemand uit de Midwest of uit het zuiden, of eventueel een kandidaat afkomstig van een minderheid (ik zou denken aan Latino), lijkt me dan waarschijnlijker.
Wat die combinatie betreft wordt Julian Castro wel genoemd.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:16 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Bovendien zal de persoon wel stukken jonger moeten zijn, om Clinton van het oude imago af te helpen.
Ja, vroeg ik me ook al af, volgens mij staat Bernie hoger dan Clinton zelfs bij de dems. Althans dacht daarnet zoiets voorbij zien te komen. Bernie 44%, Clinton 37%, Biden 9%. Bernie is on a surge.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 16:07 schreef De_Kaas- het volgende:
Clinton lijkt redelijk zeker op de Democratische nominatie af te stevenen. Interessant lijkt me dan ook de vraag of er al geruchten rondgaan over wie zij zal nomineren als vice-president. Is er ook maar een kleine kans dat ze Sanders meeneemt?
twitter:CNNPolitics twitterde op woensdag 12-08-2015 om 15:58:06.@BernieSanders beats @HillaryClinton in the latest New Hampshire poll http://t.co/xDwQuMTyIV via @JDiamond1 http://t.co/apAdcjbt9o reageer retweet
Waarom geloven mensen hier die onzin?quote:Op dinsdag 11 augustus 2015 15:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zie de post van Kaas. Het is de eerste president die echt een 'liberal' koers inzet. Voorheen was het een stuk centristischer. Het idee dat het allemaal meer van hetzelfde is, bestaat vooral bij mensen die voornamelijk kijken naar buitenlands beleid, hoewel daar ook duidelijk veranderingen zijn ingezet, en mensen die redelijk ver aan de extremen van het politieke spectrum hangen.
Ik zei nergens dat hij over de hele linie een SP'er was. Ik gaf in een andere post al aan op welke belangrijke thema's er vrij duidelijk sprake lijkt van een ruk naar links.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 18:51 schreef drexciya het volgende:
[..]
Waarom geloven mensen hier die onzin?
Op economisch gebied heeft hij niets anders gedaan dan de voorgaande president; er zijn geen banksters in de bak beland, de FED blijft met QE de rijken rijker maken en de armen armer. Kijk naar het aantal mensen wat food stamps ontvangt; dat is geen goed teken.
Wat betreft oorlog en dergelijke kan Obama geen goed bij mij doen, vanwege onder andere Oekraïne, Syrië en de drone wars (Obama zelf krijgt een kill list en ondertekent die).
En laten we het vooral niet hebben over de NSA praktijken en TTP en TTIP.
De militarisering van de politie is onder zijn bewind ook vrolijk doorgegaan, net zoals de War on Drugs en de War on Terrorism.
Dingen als homohuwelijk en "vrede" sluiten met Cuba en Iran zijn leuk, maar dat is puur voor de show.
Dat is leuk voor de bühne, maar daar heb je, als je in de hoek zit waar de klappen vallen, helemaal niets aan. Dat de middenklasse in de VS zeer zwaar onder druk staat is echt belangrijk. Het lijkt de Nederlandse politiek wel, waar men niets aan de echt belangrijke issues doet en af en toe even wat voor de show doet om de mensen te lijmen.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 18:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zei nergens dat hij over de hele linie een SP'er was. Ik gaf in een andere post al aan op welke belangrijke thema's er vrij duidelijk sprake lijkt van een ruk naar links.
Wat zijn volgens jou dan de belangrijkste issues in de VS en Nederland?quote:Op woensdag 12 augustus 2015 18:58 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is leuk voor de bühne, maar daar heb je, als je in de hoek zit waar de klappen vallen, helemaal niets aan. Dat de middenklasse in de VS zeer zwaar onder druk staat is echt belangrijk. Het lijkt de Nederlandse politiek wel, waar men niets aan de echt belangrijke issues doet en af en toe even wat voor de show doet om de mensen te lijmen.
Niet meer meedoen aan oorlogen in de wereld en zeker geen oorlogen steunen/starten/opstoken. ook geen drone wars.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 19:13 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Wat zijn volgens jou dan de belangrijkste issues in de VS en Nederland?
Zaken als zorg en minimumloon lijken me toch wel redelijk relevant voor de wat minder bedeelden.quote:Op woensdag 12 augustus 2015 18:58 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is leuk voor de bühne, maar daar heb je, als je in de hoek zit waar de klappen vallen, helemaal niets aan. Dat de middenklasse in de VS zeer zwaar onder druk staat is echt belangrijk. Het lijkt de Nederlandse politiek wel, waar men niets aan de echt belangrijke issues doet en af en toe even wat voor de show doet om de mensen te lijmen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |