Amerikaanse presidentsverkiezingen #8: Post-GOP debate

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:14 schreef Monolith het volgende:
Hier alvast een overzicht van alle kandidaten van beide partijen

De Republikeinse kandidaten

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jebb Bush - [ afbeelding ] Florida
Jeb Bush presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ben Carson - [ afbeelding ] Maryland
Ben Carson presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Chris Christie - [ afbeelding ] New Jersey
Chris Christie presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ted Cruz - [ afbeelding ] Texas
Ted Cruz presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Carly Fiorina - [ afbeelding ] California
Carly Fiorina presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lindsey Graham - [ afbeelding ] South Carolina
Lindsey Graham presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mike Huckabee - [ afbeelding ] Arkansas
Mike Huckabee presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bobby Jindal - [ afbeelding ] Louisiana
Bobby Jindal presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
John Kasich - [ afbeelding ] Ohio
John Kasich presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
George Pataki - [ afbeelding ] New York
George Pataki presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rand Paul - [ afbeelding ] Kentucky
Rand Paul presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
Rick Perry - [ afbeelding ] Texas
Rick Perry presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Marco Rubio - [ afbeelding ] Florida
Marco Rubio presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rick Santorum - [ afbeelding ] Pennsylvania
Rick Santorum presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Donald Trump - [ afbeelding ] New York
Donald Trump presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Scott Walker - [ afbeelding ] Wisconsin
Scott Walker presidential campaign, 2016

De Democratische kandidaten

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hillary Clinton - [ afbeelding ] New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Lincoln Chafee - [ afbeelding ] Rhode Island
Lincoln Chafee presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Martin O'Malley - [ afbeelding ] Maryland
Martin O'Malley presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bernie Sanders - [ afbeelding ] Vermont
Bernie Sanders presidential campaign, 2016

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jim Webb - [ afbeelding ] Virginia
Jim Webb presidential campaign, 2016

OP met dank aan Odaiba.

En hier weer verder....

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:42 schreef Niox het volgende:
Het lijk er op dat Perry zo goed als klaar is: http://www.washingtonpost(...)fundraising-dries-up. Nog maar 15 afvallers te gaan.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:58 schreef Monolith het volgende:
Gilmore staat in de OP trouwens.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:42 schreef Niox het volgende:
Het lijk er op dat Perry zo goed als klaar is: http://www.washingtonpost(...)fundraising-dries-up. Nog maar 15 afvallers te gaan.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 13:42 schreef Gerolsteiner het volgende:
Obama heeft niets noemenswaardigs gedaan uiteindelijk.

Beetje op de zaak passen en opeenstapelen van nog wat biljoenen schuld. Waar de Bush-naam voor eeuwig verbonden is aan loze oorlogen is Obama de man van loze beloften.

Niet dat iemand het beter had gedaan of dat hij het slecht heeft gedaan. Soms is niets doen het beste. De schuldenberg is bovendien in decennia opgebouwd en de presidenten vanaf ongeveer de milleniumwisseling tot wie weet wanneer zitten met een onmogelijke opgave. De volgende president wordt ook weer zo'n nietszeggend type die permanent aan damage control mag doen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:49 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Obama zal veel uitgelicht worden in de toekomstige geschiedenisboeken verwacht ik, en niet alleen omdat hij de eerste zwarte president ooit was.

Hij heeft de ergste crisis in een eeuw overzien en de Amerikaans economie weer aan de praat gekregen, hij bracht ondanks die crisis het begrotingstekort van G.W. Bush terug van 10% naar <3%, kreeg Dodd-Frank erdoor, was de eerste Amerikaanse president die zich ooit voor het homohuwelijk uitsprak, maakte een einde aan het anti-homo Don't ask, don't tell beleid van Defensie, overzag hoe het homohuwelijk in heel Amerika mogelijk werd, benoemde de eerste vrouw ooit als hoofd van de Federal Reserve, heeft met Obamacare geregeld dat men goed verzekerd is tegen ziektekosten, heeft de martelpraktijken van de VS veroordeeld en beëindigd, stopte met de Irak-oorlog, begon na tientallen jaren relaties met Cuba, bereikte een deal met aartsvijand Iran, heeft de voorraad nucleaire wapens verkleind, heeft de controle in Afghanistan overgedragen aan de lokale autoriteiten en ligt op schema om uit Afghanistan te vertrekken, pakte Osama Bin Laden, was de eerste Amerikaanse president die klimaatverandering erkende en die met een serieus programma kwam tegen klimaatverandering, de eerste president onder wie het mogelijk werd om op staatsniveau marihuana te legaliseren, is nu bezig met de twee grootste vrijhandelsakkoorden aller tijden etc. etc.

Die man gaat wel herinnerd worden hoor.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:49 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Obama zal veel uitgelicht worden in de toekomstige geschiedenisboeken verwacht ik, en niet alleen omdat hij de eerste zwarte president ooit was.

Hij heeft de ergste crisis in een eeuw overzien en de Amerikaans economie weer aan de praat gekregen, hij bracht ondanks die crisis het begrotingstekort van G.W. Bush terug van 10% naar <3%, kreeg Dodd-Frank erdoor, was de eerste Amerikaanse president die zich ooit voor het homohuwelijk uitsprak, maakte een einde aan het anti-homo Don't ask, don't tell beleid van Defensie, overzag hoe het homohuwelijk in heel Amerika mogelijk werd, benoemde de eerste vrouw ooit als hoofd van de Federal Reserve, heeft met Obamacare geregeld dat men goed verzekerd is tegen ziektekosten, heeft de martelpraktijken van de VS veroordeeld en beëindigd, stopte met de Irak-oorlog, begon na tientallen jaren relaties met Cuba, bereikte een deal met aartsvijand Iran, heeft de voorraad nucleaire wapens verkleind, heeft de controle in Afghanistan overgedragen aan de lokale autoriteiten en ligt op schema om uit Afghanistan te vertrekken, pakte Osama Bin Laden, was de eerste Amerikaanse president die klimaatverandering erkende en die met een serieus programma kwam tegen klimaatverandering, de eerste president onder wie het mogelijk werd om op staatsniveau marihuana te legaliseren, is nu bezig met de twee grootste vrijhandelsakkoorden aller tijden etc. etc.

Die man gaat wel herinnerd worden hoor.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 14:05 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Perry is op dit moment niet niet uit hoor. Hij heeft nog 500.000 in de kas en zijn pac heeft circa 17 miljoen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 12:52 schreef martijnde3de het volgende:
Nog een leuk feitje hier:

Mark Everson is een totaal onbekende kandidaat. Hij was niet eens welkom bij het B debat.
Maar hij heeft wel al meer dan 300.000 euro opgehaald zonder elke bekendheid, best wel knap.

http://www.fec.gov/fecvie(...)P60005972&tabIndex=1
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Everson
http://markforamerica.com/

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 15:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zie de post van Kaas. Het is de eerste president die echt een 'liberal' koers inzet. Voorheen was het een stuk centristischer. Het idee dat het allemaal meer van hetzelfde is, bestaat vooral bij mensen die voornamelijk kijken naar buitenlands beleid, hoewel daar ook duidelijk veranderingen zijn ingezet, en mensen die redelijk ver aan de extremen van het politieke spectrum hangen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 15:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zie de post van Kaas. Het is de eerste president die echt een 'liberal' koers inzet. Voorheen was het een stuk centristischer. Het idee dat het allemaal meer van hetzelfde is, bestaat vooral bij mensen die voornamelijk kijken naar buitenlands beleid, hoewel daar ook duidelijk veranderingen zijn ingezet, en mensen die redelijk ver aan de extremen van het politieke spectrum hangen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 16:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zoals je link zegt:

[..]

En dan zijn er in mijn ogen toch een aantal cruciale thema's waar toch wel vrij historisch 'liberal' beleid is gevoerd. Natuurlijk wordt dat ook simpelweg gevoed door veranderende voorkeuren onder kiezers.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 17:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
In die zin niet verwonderlijk dat een Kaas wel enthousiast is.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 17:35 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Van mij had het wel nog meer gemogen, maar als je de Amerikaanse politiek in achting neemt vind ik het toch een hele mooie prestatie. Wat ik wel jammer vind is dat voor mijn gevoel er weinig aan de financiële sector is gedaan.

Oh ja, en zijn plannen voor het klimaat recentelijk. Dat vond ik ook wel mooi.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 15:14 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

We zullen zien.

Veel van die zaken zijn zo vluchtig als wat.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 17:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat is inderdaad ook waar. Maar zou je het in de VS haast anders kunnen doen en alsnog president worden? Als je het relatief bekijkt in het politieke landschap van de VS, dan denk ik dat hij veel voor elkaar heeft gekregen.

Bekijk je het vanuit onze politiek, dan is het vooral centristisch/middenrechts beleid wellicht. Hij heeft denk ik wel een aanzet gegeven tot verlinksing van de VS. De aanhang van Bernie Sanders is daar wel een voorbeeld van denk ik

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 17:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Sanders doet vooralsnog geen groteske beloften en uitspraken, en zit m.i. ergens tussen de SP en PvdA in.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 18:01 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm... Maar voor Amerikaanse begrippen zijn dat wel 'grote beloften' toch? Ik ben het met je eens dat het hier niet zo bijzonder zou zijn, maar rekening houdend met het politieke landschap vind ik het toch wel heftig. Het is een van de weinige politici die zich daar openlijk socialist durven te noemen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 21:05 schreef martijnde3de het volgende:
Er komt misschien een andere democratische kandidaat bij, namelijk Lawrence Lessig.

https://lessigforpresident.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig
http://www.huffingtonpost(...)o-run_b_7971368.html
http://www.nationaljourna(...)r-president-20150811
http://edition.cnn.com/20(...)ploration/index.html

Als hij voor 7 september 1 miljoen heeft stapt hij definitief in de race(hij heeft vandaag een Exploratory Committee opgericht) . Hij heeft ieder geval al 350.000 volgers op twitter

Lessig2016

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 21:17 schreef Tanin het volgende:

[..]

Sanders-Lessig ticket?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 21:18 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Of wie weet gaat Lessig als onafhankelijk kandidaat meedoen als Clinton de nominatie wint.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 21:31 schreef Tanin het volgende:

[..]

Mjah, dan trekt ie alleen stemmen weg bij Clinton vrees ik, zie hem liever op het ticket staan. President wordt ie niet, maar vice-president zou leuk zijn

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 20:50 schreef Tanin het volgende:
Die Carsons doet het een stuk beter dan ik verwacht had!
Dat Trump het in dit stadium goed doet verbaasd me niet, maar Carson derde?!

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 21:53 schreef martijnde3de het volgende:
30) 2016 General Election: Trump vs. Clinton
Asked of 2,029 registered voters

Hillary Clinton (D) 47%
Donald Trump (R) 41%
Undecided 13%

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 13:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Martijn mag wel wat meer aan bronvermelding doen. Hij gooit hier wel vaker halve cijfers neer zonder context. RCP geeft toch een iets ander beeld.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 16:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je zult dit misschien een losse flodder vinden maar kijk eens naar wat 'Amerika deskundigen' zeggen, die zeker niet aan de extremen zitten. Deze geven dan vervolgens wel de meerderheden in de Senaat en Huis de 'schuld', wat ik zelf niet zo'n overtuigend argument vind als je kijkt naar wat Republikeinse presidenten konden doen met dito situaties (Reagan bijv.).

Ik vind het lijstje ook niet heel geweldig. Die twee vrijhandelsakkoorden zijn leuk en aardig voor Kaas maar is nu net iets wat in gaat tegen wat hij in campagnes verkondigde. En hem credits geven voor Dodd-Frank is een beetje goedkoop. Dan kunnen we Bush ook wel prijzen voor Sarbenes-Oxley

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:02 schreef Nozick het volgende:

[..]

Hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Paul zegt Hillary momenteel te verslaan in 5 states die vorige keer naar de Dems gingen. Als De Republikeinen de gewonnen staten weer winnen + Florida en Ohio is dat geloof ik al genoeg.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 13:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Martijn mag wel wat meer aan bronvermelding doen. Hij gooit hier wel vaker halve cijfers neer zonder context. RCP geeft toch een iets ander beeld.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 17:11 schreef De_Kaas- het volgende:
Bernie Sanders

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 10:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is de vraag die ook veel buitenlanders over Wilders en Verdonk hadden. Dit grijpt terug op mijn eerdere reactie van een pagina terug.
POL / Amerikaanse presidentsverkiezingen #7: GOP debate
Buitenlanders vallen wel meer dingen op als ze in Nederland zijn. Het was toevallig gisteren op de radio; dat Nederland niet bijzonder gehandicapten en rolstoelvriendelijk is om maar wat te noemen.

Tot slot, als laatste voorbeeld: dat artikel dat ik laatst postte heeft eveneens een insteek die in Nederland zeldzaam is.
http://www.dw.com/de/psyc(...)derlanden/a-18607262

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Een derde grote stroming zou sowieso wel eens welkom zijn in de VS.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:33 schreef Reya het volgende:

[..]

Laten we deze het Trumpisme noemen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:33 schreef Reya het volgende:

[..]

Laten we deze het Trumpisme noemen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 13:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Martijn mag wel wat meer aan bronvermelding doen. Hij gooit hier wel vaker halve cijfers neer zonder context. RCP geeft toch een iets ander beeld.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:07 schreef Reya het volgende:

[..]

Dit lijkt me een terechte opmerking. Voortaan bronvermelding bij peilingen, graag.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:02 schreef Nozick het volgende:

[..]

Hoe betrouwbaar zijn die peilingen? Paul zegt Hillary momenteel te verslaan in 5 states die vorige keer naar de Dems gingen. Als De Republikeinen de gewonnen staten weer winnen + Florida en Ohio is dat geloof ik al genoeg.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 14:59 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Obama versloeg Romney in 2012 332-206 in het electoraal college, waar 270 genoeg is voor de overwinning. Florida en Ohio zijn samen 47 kiesmannen waard, dus zelfs als Romney die allebei had gewonnen was hij er nog 17 tekort gekomen.

De enige staat die Obama daarnaast met minder dan 5% verschil won was Virginia (13), maar zelfs daarmee had Romney dus nog verloren. Republikeinen hebben aan die drie grote swing states dus nog niet genoeg, terwijl de Democraten aan winst in Florida en/of Ohio waarschijnlijk al genoeg hebben.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 15:02 schreef Nozick het volgende:

[..]

Bedankt dat je het even hebt uitgezocht. Romney was geen sterke kandidaat...

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:07 schreef De_Kaas- het volgende:
Clinton lijkt redelijk zeker op de Democratische nominatie af te stevenen. Interessant lijkt me dan ook de vraag of er al geruchten rondgaan over wie zij zal nomineren als vice-president. Is er ook maar een kleine kans dat ze Sanders meeneemt?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:13 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat lijkt me weinig waarschijnlijk; iemand uit de Midwest of uit het zuiden, of eventueel een kandidaat afkomstig van een minderheid (ik zou denken aan Latino), lijkt me dan waarschijnlijker.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 16:07 schreef De_Kaas- het volgende:
Clinton lijkt redelijk zeker op de Democratische nominatie af te stevenen. Interessant lijkt me dan ook de vraag of er al geruchten rondgaan over wie zij zal nomineren als vice-president. Is er ook maar een kleine kans dat ze Sanders meeneemt?

twitter:

CNNPolitics twitterde op woensdag 12-08-2015 om 15:58:06 .@BernieSanders beats @HillaryClinton in the latest New Hampshire poll http://t.co/xDwQuMTyIV via @JDiamond1 http://t.co/apAdcjbt9o reageer retweet

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 15:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zie de post van Kaas. Het is de eerste president die echt een 'liberal' koers inzet. Voorheen was het een stuk centristischer. Het idee dat het allemaal meer van hetzelfde is, bestaat vooral bij mensen die voornamelijk kijken naar buitenlands beleid, hoewel daar ook duidelijk veranderingen zijn ingezet, en mensen die redelijk ver aan de extremen van het politieke spectrum hangen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zei nergens dat hij over de hele linie een SP'er was. Ik gaf in een andere post al aan op welke belangrijke thema's er vrij duidelijk sprake lijkt van een ruk naar links.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:58 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat is leuk voor de bühne, maar daar heb je, als je in de hoek zit waar de klappen vallen, helemaal niets aan. Dat de middenklasse in de VS zeer zwaar onder druk staat is echt belangrijk. Het lijkt de Nederlandse politiek wel, waar men niets aan de echt belangrijke issues doet en af en toe even wat voor de show doet om de mensen te lijmen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:13 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Wat zijn volgens jou dan de belangrijkste issues in de VS en Nederland?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:22 schreef drexciya het volgende:

[..]

Niet meer meedoen aan oorlogen in de wereld en zeker geen oorlogen steunen/starten/opstoken. ook geen drone wars.
De financiële crisis serieus aanpakken, door de financiële sector echt te saneren (ze zijn nu te groot ten opzichte van de rest van de economie) en ervoor te zorgen dat banken, als ze iets stoms doen (wat meestal zo is), op hun bek gaan en niet op kosten van de belastingbetaler worden gered.
De focus op economisch gebied leggen op het MKB en de middenklasse; zij zijn degene die de economie vooruit helpen, niet de grote bedrijven.
Immigratiepolitiek omgooien, economische vluchtelingen direct weg en opvang zoveel mogelijk i nde regio en desnoods zetten we wat opvang neer in een weinig aantrekkelijk gedeelte van Europa (Macedonië) of in Noord-Afrika.
De EU moet ook gesaneerd worden; totdat men zich beperkt tot zinvolle taken, domweg de overbodige ambtenaren en overbodige politici saneren en weer terug naar een economisch samenwerkingsverband.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:14 schreef De_Kaas- het volgende:
Door welk land is de VS de afgelopen jaren aangevallen dan?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:19 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dat is al weer een tijdje geleden. Laatste keer was taliban/al qaida in Afghanistan.

Maar als bijvoorbeeld Noord-Korea een raket op de VS afschiet heeft de VS het recht om het land aan te vallen lijkt mij.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:22 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Dan is er geen enkele reden voor jou om het oneens te zijn met drexciya, hij had het immers niet over gekke scenario's als 'aangevallen worden door Noord-Korea'.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:28 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Jawel ik ben ben wel voor het inzetten van drones ivp grondtroepen, ben voor de NAVO en vind dat de wereld moet ingrijpen wanneer een land zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden en/of /genocide.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:40 schreef vermist het volgende:

[..]

Vreemd dat je dan Reagan als UI hebt gezien zijn illegale steun aan de Contra's die oorlogsmisdaden pleegde in Nicaragua, steun aan Apartheid in Z-A, het illegaal verkopen van wapens aan Iran en nog wel meer...

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 20:54 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dat was tijdens de koude oorlog heb het over het nu.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 19:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zaken als zorg en minimumloon lijken me toch wel redelijk relevant voor de wat minder bedeelden.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2015 18:51 schreef drexciya het volgende:

[..]

Waarom geloven mensen hier die onzin?
Op economisch gebied heeft hij niets anders gedaan dan de voorgaande president; er zijn geen banksters in de bak beland, de FED blijft met QE de rijken rijker maken en de armen armer. Kijk naar het aantal mensen wat food stamps ontvangt; dat is geen goed teken.
Wat betreft oorlog en dergelijke kan Obama geen goed bij mij doen, vanwege onder andere Oekraïne, Syrië en de drone wars (Obama zelf krijgt een kill list en ondertekent die).
En laten we het vooral niet hebben over de NSA praktijken en TTP en TTIP.
De militarisering van de politie is onder zijn bewind ook vrolijk doorgegaan, net zoals de War on Drugs en de War on Terrorism.
Dingen als homohuwelijk en "vrede" sluiten met Cuba en Iran zijn leuk, maar dat is puur voor de show.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 01:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Triest nieuws. Gezien zijn uitlatingen lijkt hij er zelf redelijk gelaten onder, maar aangezien het op meerdere plekken zit, klinkt het niet best.

quote:

ATLANTA — Former President Jimmy Carter announced on Wednesday that he had been given a diagnosis of a spreading cancer that was detected by recent liver surgery.

“I will be rearranging my schedule as necessary so I can undergo treatment,” Mr. Carter, 90, said in a statement. “A more complete public statement will be made when facts are known, possibly next week.”

The announcement, which revealed few details about Mr. Carter’s condition, came nine days after doctors at Emory University Hospital in Atlanta performed an elective procedure that removed “a small mass” from his liver. At the time, the former president’s office said that “the prognosis is excellent for a full recovery.”
Continue reading the main story
Related Coverage

After Illness, Former President Jimmy Carter Ends Trip Monitoring Guyanese ElectionMAY 10, 2015

Mr. Carter, who left the White House in 1981 and has enjoyed the longest post-presidency in American history, has an extensive family history of cancer. His father and three siblings all died of pancreatic cancer, a disease that was also found in his mother. Mr. Carter gave no indication on Wednesday whether his pancreas had been affected, and his spokeswoman declined to elaborate beyond the former president’s three-sentence statement.
Continue reading the main story
Breaking News Alerts

Sign up to receive an email from The New York Times as soon as important news breaks around the world.

In a 2007 interview, Mr. Carter said that doctors had long monitored him for pancreatic cancer and other ailments with a regimen that once included regular imaging studies.

“I don’t get any more M.R.I.’s or CT scans regularly,” Mr. Carter said then. “I do have extensive blood work. I get a thorough physical exam once a year, and a fairly good physical exam twice a year. They do ultrasound on my body, too.”

Pancreatic cancer is an unusually deadly and painful disease, and surgery is rarely effective for patients with advanced forms of it. Abdominal cancers can quickly shut down the gastrointestinal tract, making eating and digestion impossible, said Dr. James L. Abbruzzese, chief of medical oncology at Duke University and an expert in pancreatic cancer, who is not treating Mr. Carter.

Patients with pancreatic cancer are often treated with drugs and radiation not so much in hopes of curing the illness but to mitigate the pain, said Dr. Howard Ozer, a professor of oncology at the University of Illinois Cancer Center.

Mr. Carter has been among the most active figures in American public life, making him a particularly accessible former president. He has continued to teach Sunday school at a Baptist church in Plains, Ga., and he held annual meetings for freshman students at Emory, where he has been a faculty member for decades. Last month, he released a new memoir.

He has also remained deeply involved in the Carter Center, the Atlanta-based nonprofit that he helped found in 1982, which has emerged as one of the most prominent human rights organizations. Through the center, Mr. Carter became a global mediator, leading teams in Haiti, Panama and other countries, and, in 2010, securing the release of an American in North Korea.

But Mr. Carter’s health has been the subject of periodic speculation, including in May, when he cut short a visit to Guyana because, according to his office, he was “not feeling well.” (He later said he had suffered “a bad cold.”)

Longtime aides and advisers to Mr. Carter reacted with sadness to his announcement on Wednesday, but also said they expected him to confront his diagnosis with the same resolve he had brought to the White House and to his life after the presidency.

“The doctors are going to have a hard time getting him to slow down,” said Gerald Rafshoon, Mr. Carter’s former communications director. “He’s had a history of helping people eradicate diseases all over the world. This is just another obstacle.”

In a phone call on Wednesday, President Obama wished Mr. Carter a quick recovery, the White House said.

“Our thoughts and prayers are with Rosalynn and the entire Carter family as they face this challenge with the same grace and determination that they have shown so many times before,” the president said in a statement. “Jimmy, you’re as resilient as they come, and along with the rest of America, we are rooting for you.”

quote:

Private Clinton emails included two ‘top secret’ messages: Investigators

08/11/15 07:08 PM—Updated 08/11/15 10:12 PM

By Frank Thorp V and M. Alex Johnson

Two of the four classified messages discovered in emails turned over to the State Department by Democratic presidential candidate Hillary Clinton were labeled “top secret,” the chairman of the Senate Judiciary Committee said Tuesday.

Clinton’s emails have been under scrutiny since it was revealed that she used a private server in her home to send and receive messages when she was secretary of state.

The FBI has been looking into the security of the private server, and investigators have been trying to determine whether Clinton sent or received classified information on an unsecured system.

RELATED: Clinton and Bush trade fire on Iraq

Sen. Chuck Grassley, R-Iowa, chairman of the Judiciary Committee, said Tuesday night that Charles McCullough, the inspector general for U.S. intelligence agencies, had reported that two of the emails not only were classified but were in fact categorized as “Top Secret, Sensitive Compartmented Information” — one of the strictest security classifications.

Grassley has been pushing for details of the classified emails found on Clinton’s private server and a thumb drive in the possession of her attorney. Clinton’s turning over of the server is “a welcome development,” he said, but he declared: “That’s a long time for top secret classified information to be held by an unauthorized person outside of an approved, secure government facility.”

Clinton aides have maintained that nothing on her server was classified at the time she saw it, suggesting that classified messages were given the label after the fact.

John Kirby, a spokesman for the State Department, said that was the case with two emails, adding that it remained unclear “whether, in fact, this material is actually classified.”

“Department employees circulated these emails on unclassified systems in 2009 and 2011, and ultimately some were forwarded to Secretary Clinton,” Kirby said Tuesday. “They were not marked as classified.”

Nick Merrill, the Clinton campaign’s press secretary, said Clinton had “pledged to cooperate with the government’s security inquiry, and if there are more questions, we will continue to address them.”

Merrill said that since Clinton asked the State Department to publish the emails in the spring, she had also turned the server itself over to the Justice Department.

House Speaker John Boehner, R-Ohio, said “it’s about time” Clinton handed over the server.

“Secretary Clinton’s previous statements that she possessed no classified information were patently untrue,” Boehner said. “Her mishandling of classified information must be fully investigated.”

Rep. Trey Gowdy, chairman of the House committee investigating the Sept. 11, 2012, attack on the U.S. consulate in Benghazi, Libya, said the information represented a “serious national security issue.”

“The revelation that Secretary Clinton exclusively used private email for official public business, and the multitude of issues that emanated from her decision, including this most recent one, demonstrates what can happen when Congress and those equally committed to exposing the truth, doggedly pursue facts and follow them,” he said.

This article originally appeared on NBCNews.com.

quote:

Hebben we het einde bereikt van neoconservatisme en neoliberale oorlog tegen de overheid?

30 juli 2015

Als je de presidentskandidaten hoort, zo je het niet zeggen, maar er iets veranderd in de Verenigde Staten. Amerikanen lijken meer te verwachten van hun overheid, bereid om met belastingen de inkomensverschillen aan te pakken en de publieke diensten te verbeteren. De slinger van de ideologische klok lijkt nu de progressieve kant op te gaan.



Door Frans Verhagen



Er borrelt iets in Amerika. Never mind de fantasieloze presidentskandidaten, vergeet de politiek herrijzenis van president Obama, negeer de winst van de Republikeinen in 2014 en de liberale oprispingen van het Supreme Court. Overweeg wat er zich afspeelt op het niveau van de burger, wat de mensen vinden, wat de kiezers bezighoudt.

Neem de veelbekeken video van Elizabeth Warren, gemaakt in augustus 2011, waarin ze in voor politici ongebruikelijk heldere termen vertelt waarvoor je een overheid hebt. ‘Er is niemand in dit land die op z’n eentje rijk is geworden – niemand. U heeft een fabriek gebouwd? Good for you. Maar laat ik er duidelijk over zijn. U heeft u goederen naar de markt gebracht over wegen die wij met zijn allen betaald hebben. U heeft werknemers aangenomen die zijn opgeleid op kosten van de rest van ons. Uw fabriek was veilig omdat de rest van ons betaalde voor politie en brandweerlieden.’ ‘Gefeliciteerd met uw succes’, zegt Warren, ‘houdt er flink wat aan over maar een deel van uw winst moet geherinvesteerd worden. Dat is deel van ons sociaal contract.’

Elizabeth Warren is inmiddels senator voor de staat Massachusetts en de lieveling van progressieve Amerikanen. Zij is de enige die structureel en consistent pleit voor regulering van banken en financiële instellingen. Zij is de enige die een coherent verhaal heeft over de rol van de overheid en kan uitleggen waarom belastingen een teken zijn van beschaving. Warren is te verstandig om president te willen worden maar ze verwoordt wat veel Amerikanen vinden: het is tijd om op te houden met de nu al decennia durende anti-overheidsretoriek.



Wat is hier aan de hand? Hebben de Democraten hun eigen Tea Party, zoals simpele zielen menen? Is dit populisme van links, zoals Wall Street gromt en, wat minder luid, ook de acolieten van Hillary Clinton? Geen van beide. Wat we hier zien, is de terugkeer van gematigd progressief denken na een lange periode waarin de markt werd heilig verklaard, de burgers vooral aan zichzelf dachten en de samenleving als los zand uiteen is gevallen.

Sinds het veelbesproken maar weinig gelezen Capital in the Twentieth Century van Thomas Picketty staat ongelijkheid ook in de Verenigde Staten hoog op de agenda. Het onderwerp was niet nieuw, maar Picketty zorgde voor een dieper bewustzijn. Hij toonde dat verlaging van de hoogste belastingschijf onder president Reagan er enkel toe leidde dat de grootverdieners zich extra inspanden om zoveel mogelijk dollars binnen te harken – ze hielden er immers veel meer aan over. Sinds die tijd ook inkomen uit vermogen zo laag belast dat Warren Buffet, een van de rijkste mannen ter wereld, klaagt dat hij procentueel minder belasting betaalt dan zijn secretaresse.

De tolerantie voor deze excessen lijkt af te nemen. Een paar opiniepeiling in de afgelopen maanden geven een idee. In een New York Times/CBS onderzoek stelt tweederde deel van de Amerikanen dat rijkdom gelijkmatiger verdeeld zou moeten zijn. Het percentage dat vindt dat ‘iedereen een gelijke kans heeft vooruit te komen’ is sinds begin 2014 met 17 procentpunten gedaald. Zes van de tien ondervraagden zeggen dat alleen mensen aan de top die kans hebben, 57 procent wil dat ‘de overheid meer [doet] om de kloof tussen arm en rijk te verkleinen’.

We zijn hier getuige van een wreed ontwaken uit de Amerikaanse droom. Het idee dat iedereen die ‘hard werkt en goed zijn best doet’ vooruit kan komen, zoals president Clinton het ooit formuleerde, was altijd al een wassen neus, een collectief beleefde mythe die mensen met hun lot verzoende. Als het niet lukte dan lag het immers aan jezelf. Steeds minder Amerikanen geloven die nonsens. Steeds minder Amerikanen vertrouwen op de vooruitgang tussen generaties, de zekerheid dat hun kinderen het beter zullen hebben dan zij. Ze weten dat het niet zo is.

Vier van de vijf Amerikanen dat werkgevers betaald ouderschaps- en ziekteverlof zouden moeten verschaffen, tot voor kort beschouwd als gevaarlijk eurosocialisme. Ze vinden dat bedrijven in de dienstverlening met continudiensten minstens twee weken van tevoren werkschema’s moeten vastleggen of anders extra moeten betalen. Er is brede steun voor Obama’s voorstel om de inkomensgrens te verdubbelen waarboven bedrijven verplicht extra moeten betalen als werknemers overwerk moeten verrichten, direct van invloed voor vijf miljoen Amerikanen. Belangrijker is dat de voorspelbare tegenargumenten, dat dit alles economische groei frustreert en Amerika op een achterstand zet, steeds minder geloofd worden.

Interessant in dit verband zijn de ontwikkelingen rond het minimumloon. Iedereen weet dat je van de huidige $ 7,25 per uur niet kunt leven: het levert zo’n 15.000 dollar per jaar op. Zelfs het notoir uitbuiterige Walmart, de grootste winkelketen van Amerika, heeft haar startloon nu verhoogd tot $ 9. In sommige steden, zoals Seattle, Los Angeles en San Francisco, stijgt het lokale minimumloon geleidelijk naar $ 15. Anders dan de zakenlobby altijd beweerde, kost dat nauwelijks banen. In een toch al krap bemande dienstensector kun je niet goed bezuinigen op de hamburgerflippers, koffiemakers of kassières.

Zeven van de tien Amerikanen zijn voor een federaal minimumloon van $ 10,10. President Obama pleitte daar al voor in zijn State of the Union van 2014 en hij heeft het per executive order opgelegd voor bedrijven die voor de federale overheid werken. Zelfs onder Republikeinen is de helft van ondervraagden er voor. De boodschap is helder: het is tijd om de lonen aan de onderkant van het loongebouw op te trekken.

Lange tijd konden anti-overheids propagandisten Amerikanen bang maken met belastingverhogingen, of, positiever gezegd, hen lagere belastingen voorspiegelen. Een meerderheid van de Amerikanen blijkt nu voor het verhogen van de belastingen voor de rijken. De helft wil zelfs een maximuminkomen opleggen. Zelfs de helft van de Amerikanen met een ‘hoger inkomen’ vindt dat inkomen en rijkdom beter verdeeld moeten worden.

De analyse van de New York Times sloeg de spijker op de kop: gewone burgers staan inmiddels zover af van die grootverdieners dat ze geen moeite hebben paal en perk te stellen aan hun inkomens. Het altijd al onzinnige argument dat Amerikanen grote inkomensverschillen tolereren omdat ze denken zelf ooit zo rijk te worden, heeft zijn kracht verloren. Je zou het revolutionair kunnen noemen. Of realistisch.

Ook successiebelasting is teruggekeerd op de agenda. Rechts zeurt al decennia over grannie tax of death tax, sluwe benamingen die doen geloven dat het schandelijk is om erfenissen te belasten. Onderzoek laat zien dat wanneer mensen zich realiseren dat het gaat om vermogens van vele miljoenen die vrijwel onbelast kunnen worden doorgegeven, ze van mening veranderen. Het helpt als politici iets uitleggen.

Van dit alles is ongelijkheid per se niet de drijvende kracht, het is vooral het bewustzijn de enorme afstand tussen diverse groepen Amerikanen de samenhang van de samenleving bedreigt. Mensen maken zich vooral zorgen over hun leefomstandigheden, economische zekerheid, openbare voorzieningen en mogelijkheden om zich te verbeteren. Beleid op die terrein moet de doelstelling zijn, gefinancierd met hogere belastingen. Vermindering van de ongelijkheid is geen doel maar een plezierig bijeffect. Zo heeft Obamacare meer gedaan om de lage inkomens te helpen dan welke andere maatregel dan ook.

Het debat over ongelijkheid zou mensen moeten inspireren opnieuw na te denken over hun samenleving, inderdaad, over hun sociaal contract. Neem de publieke voorzieningen. Wie aankomt op een Amerikaans vliegveld waant zich in een derde wereldland. De zogenaamd snelle trein tussen Washington en New York moet regelmatig inhouden omdat de rails te slecht is. Dit voorjaar ontspoorde hij nog. Amerika kent geen enkele serieus te nemen hogesnelheidslijn. In Buckhead, de rijkste wijk van Atlanta, liggen landhuizen die miljoenen dollars hebben gekost aan een openbare weg vol met gaten. De ooit befaamde freeways in Californië zijn inmiddels berucht. Amerika’s bruggen kent enorme onderhoudsachterstanden. Soms storten ze in.

De publieke armoede in het rijkste land van de wereld is beschamend. President Obama probeerde in 2009 via zijn stimuleringsbeleid in infrastructuur te investeren maar dat heeft, mede door tegenwerking van het Congres, weinig opgeleverd. Steeds meer burgers realiseren zich echter dat als de overheid niet investeert infrastructuur, niemand het doet.

Over openbaar onderwijs hebben we het nog niet eens. De Verenigde Staten scoren schrikbarend slecht in internationale vergelijkingen. Op dit terrein heeft de federale overheid echter beperkte mogelijkheden, al heeft de regering Obama geprobeerd daar zoveel mogelijk uit te halen. Ook ondernemers realiseren zich ondertussen dat Amerikaanse werknemers tekort komen.



Een duidelijke omslag heeft plaatsgevonden in het denken over strafrecht en gevangenissen. Sinds jaar en dag klagen activisten dat te veel mensen te lang voor te kleine misdaden worden opgesloten en dat het onevenredig veel zwarte Amerikanen betreft. Ze hebben gelijk. Zo’n 2,3 miljoen Amerikanen zitten in een of andere vorm van gevangenschap, in overbevolkte gevangenissen. Van dat aantal is een onevenredig groot deel Afro-Amerikaans. Door het brutaliserende effect van de gevangenis, hoog recidivisme en de vrijwel onmogelijkheid om een baan te vinden na een gevangenisstraf, is de massale opsluiting in de VS een even groot obstakel voor sociale mobiliteit als het slechte onderwijs. Het is ook de belangrijkste oorzaak van zwarte éénouder gezinnen.

De trend naar zwaarder, langer en genadelozer straffen begon met de war on drugs van Richard Nixon. De eerste verplichte minimumstraffen kwamen in 1973, in de jaren negentig kwamen de infame ‘three times and you’re out’ wetten, waarbij iemand bij een derde, vaak minieme, veroordeling levenslang werd opgesloten. Hoewel vanaf 1990 de misdaad begon te dalen, grotendeels vanwege demografische factoren, ondertekende Bill Clinton in 1994 nog een wet die 9,7 miljard dollar vrijmaakte voor massaopsluiting, hogere straffen en pesterijen zoals het weghalen van studiesteun voor gevangenen. Als toegewijd lezer van opiniepeilingen wist Clinton dat toentertijd 37 procent van de Amerikanen misdaad zag als het belangrijkste probleem van het land. In 2012 was dat nog maar twee procent. Zijn vrouw kan ook peilingen lezen en keert zich inmiddels tegen deze wetgeving.

Een groot probleem is dat in de modieuze zucht naar privatisering van de jaren tachtig veel staten hun gevangenissen hebben uitbesteed. Daardoor zijn inmiddels geweldige economische belangen gemoeid met het opsluiten van mensen. De lobby van gevangenisbedrijven voert nu zelfs actie tegen een liberaal immigratiebeleid, bevreesd dat ze klanten gaat missen.

Strafrechthervorming kreeg opeen extra kracht door de politie-excessen tegen zwarten, onder andere in Ferguson, New York en Baltimore. De incidenten onderstreepten niet alleen ingebakken racisme maar ook de noodzaak van hervorming van het strafrechtsysteem dat leidt tot kansloze levens aan de onderkant van de samenleving. De rellen in Baltimore lieten ook zien dat die levens nooit beter zullen worden zonder structurele economische hervormingen en overheidsinvesteringen.

Van een andere orde maar wel degelijk passend bij herziening van het strafrecht en in de brede ontwikkeling is de liberalisering van het marihuanabeleid. De krampachtige reacties van Amerikanen op drugs die ze zelf als student vaak gebruikten is via een traject van ‘medicinaal gebruik’ verkeerd in een legalisering in een groeiend aantal staten. Als het homohuwelijk dat al niet had laten zien, dan toont het dat publieke sentimenten razendsnel kunnen veranderen.

Ook op het terrein van immigratiebeleid is sprake van een grootscheeps schuiven. De meeste Amerikanen vinden dat er een serieuze en gracieuze oplossing moet komen voor de elf miljoen illegalen die in Amerika wonen en werken. De politici die hiertegen te hoop lopen, zijn out of touch met de vox populi op dit terrein.

Dat zijn vaak dezelfde politici die van klimaatontkenning een belangrijk punt maken. Slechts 22 procent van de conservatieve Republikeinen meent dat er ‘geen wetenschappelijk bewijs is’. De overgrote meerderheid van de Amerikanen is inmiddels overtuigd van door mensen veroorzaakte klimaatverandering. Volgens een onderzoek van Pew wil 64 procent dat de VS iets moet doen aan uitstoot van schadelijke stoffen, ook als de rest van de wereld niets doet. Dat wil ook de helft van de Republikeinen.

De recente encycliek van Paus Francis zal helpen om klimaatverandering nog minder omstreden te maken. De Paus maakte er een moreel onderwerp van, vergelijkbaar met armoede (en zelfs de oorzaak daarvan). Het leidde tot enige paniek onder de Republikeinse politici die over allerlei andere onderwerpen stevige morele standpunten innemen maar vonden dat de paus zich hier niet mee moest bemoeien. De bevolking is al veel verder dan de politici die proberen de klimaatagenda van Obama te frustreren en zich laten financieren door energieboeren als de Koch-broers of door de kolenindustrie.



Optimisme over welk onderwerp wordt getemperd door de vaststelling dat ook als veel Amerikanen iets willen, dat niet wil zeggen dat het ook gebeurt. Een meerderheid is voor striktere regels voor het bezit van wapens en hogere eisen voor een vergunning. Een verbod op halfautomatische wapens zoals dat gold in de jaren negentig kan rekenen op brede steun. Maar vooralsnog is dit een onderwerp waar lafhartige politici zich niet de handen aan durven te branden. De wapen- en moordlobby, de National Rifle Association, is te sterk en heeft te veel geld.

Maar ook geld in de politiek is zo’n onderwerp waarover de stemming verandert. De meeste Amerikanen, van beide partijen, verwerpen nu de Citizens United-uitspraak van het Supreme Court die 2010 vastlegde dat het een recht van vrije meningsuiting was van individuen en bedrijven om oneindig veel geld aan politieke campagnes te geven. Zelfs Republikeinen blijken in meerderheid tegen deze uitspraak. Vier van de vijf Amerikanen vinden dat geld een te grote rol speelt in campagnes en tweederde deel meent dat rijken meer invloed hebben op het proces dan niet-rijken.

De macht van lobbyisten ligt onder vuur. Voorjaar 2014 verloor een top Republikein in het Huis, Eric Cantor, zijn zetel aan een Tea Party uitdager die hem ervan beschuldigde aan de kant van Wall Street te staan om vestzak-broekzak kapitalisme te beschermen. Na zijn nederlaag bewees Cantor de klacht door werk te vinden bij Moelis & Company, een investeringsbank, met een gegarandeerd jaarinkomen van 3,4 miljoen dollar.

De draaideur van belangenbehartiging beperkt zich niet tot Wall Street en evenmin tot Republikeinen. Sinds de jaren tachtig is het aantal lobbyisten explosief gestegen. Ze schrijven vaak de wetgeving. Lobbybedrijven staan in de rij om ex-politici tegen een riant inkomen in te huren om hun voormalige collega’s te bewerken. De man die Obama oorspronkelijk wilde benoemen als minister van Gezondheidszorg om zijn plannen uit te voeren, ex-senator Tom Daschle, moest van benoeming afzien vanwege lobbyactiviteiten in dezelfde gezondheidszorg die hij moest hervormen.

Verontwaardiging over deze corruptie van het publieke systeem leeft onderhuids maar is moeilijk om te zetten in activisme. Een peiling van de New York Times laat zien dat 85 procent van de respondenten vindt dat het systeem ‘fundamentele verandering’ nodig heeft of zelfs ‘totaal moet worden heropgezet’. Meer dan twee derde van de ondervraagden wil beperkingen op de bijdragen van ‘onafhankelijke’ groeperingen en totale openheid over politieke donaties. Democraten en Republikeinen denken er hetzelfde over. Slechts 23 procent meent dat alle Amerikanen een gelijke stem hebben in hun democratie.

Het onaantrekkelijke, zelfs kwalijk riekende imago van politici (in een Gallup peiling vond slechts 7 procent van de respondenten dat politici ‘veel integriteit’ hebben) is dat het leidt afkeer van de politiek. Burgers verwachten weinig van hun politici en dus weinig van hun overheid. Amerikanen houden niet van de overheid, althans niet in formele zin. Al heel snel wordt meer overheid ervaren als een samenzwering van de progressieve elite om de middenklasse te laten betalen voor programma’s voor de armen. Soms begrijpen ze het niet zoals Tea Party bejaarden lieten zien die riepen dat de overheid van hun AOW af moet blijven. In de jaren tachtig en negentig probeerden Bill Clinton, Tony Blair en anderen serieus beleid te verkopen als een ‘derde weg’. Veel meer dan cynisme heeft het niet opgeleverd. Politici zullen met een beter verhaal moeten komen dan ze tot nu toe hebben gedaan om optreden van de overheid te rechtvaardigen.



Toch is er reden voor enig optimisme als je de beschreven ontwikkelingen bij elkaar optelt. Er lijkt sprake van een lange termijn stemmingswisseling. De culture wars zijn voorbij. Verkiezingen worden niet meer beslist door abortus, euthanasie, homohuwelijk of andere ‘social issues’. Het kan weer gaan waar het over moet gaan: economie en samenleving. En daar lijken de Amerikanen wat naar links opgeschoven of in elk geval minder gevoelig voor ouderwetse Republikeinse anti-overheidsretoriek.

Amerika lijkt zich eindelijk los te maken van de reactie op de jaren zestig. Sociaal neoconservatisme, de kritiek op de verzorgingsstaat, en economisch neoliberalisme, de kritiek op de uitgedijde overheid, lijken minder zuigkracht te hebben dan lange tijd het geval was. Liberals, Amerikaanse progressieven, durven zichzelf weer liberals te noemen. En wat relevanter is, ze bevinden zich niet ergens op een verre vleugel, ver weg van het politieke centrum. Ze zitten er middenin. De uitdaging voor politici is om de overlap te vinden van deze progressieve stroming met het politieke midden, om een ouderwetse coalitie te bouwen die een actieve overheid steunt.

De trend lijkt duidelijk, de boodschap zoals verwoord door Elizabeth Warren is niet vreselijk gecompliceerd. Toch hebben zelfs de meest prominente politici er moeite mee. Zowel Barack Obama als Hillary Clinton hebben geprobeerd een ‘Warren’ te doen. Het leverde tenenkrommende mislukkingen op. Obama riep in de campagne van 2012 ‘als je succes hebt dan heb je dat niet zelf gedaan’, knullige krompraat waarmee tegenstander Romney zomaar een paar extra procenten scoorde. Hillary Clinton probeerde het eind 2014. ‘Laat niemand u vertellen dat ondernemingen en bedrijven banen creëren’, verkondigde ze tot algemene hilariteit, voordat ze zich verloor in platitudes.

Het is tamelijk onthutsend dat deze toppolitici, degenen die een overheid moeten runnen, niet in staat zijn zo’n eenvoudig concept behoorlijk te formuleren. Het zou een vraag moeten zijn bij de eindeloze debatten die ons het komend jaar te wachten staan: wat vindt u de taak van de overheid? Wat moet een overheid doen? De Amerikaanse burger lijkt het antwoord inmiddels heel goed te weten. De slinger van de ideologisch klok gaat nu de andere kant op, weg van het anti-overheidsdenken. De politici hebben het nog niet door.
http://www.meiguo.nl/cms/(...)tent.php?content.680

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:01 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Worden Amerikanen progressiever?

[..]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 07:52 schreef Struan het volgende:
[ afbeelding ]

Bron: CR

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk gaan ze in Europa en Nederland ook ooit eens het licht zien mbt successierechten, hogere straffen enz.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 09:02 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Ted Cruz overal goed zeker.

Gladiool is dat.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:15 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb nog eens wat filmpjes van die Carly Fiorina zitten terugkijken. Hoewel ik haar denkbeelden niet deel, ben ik toch wel onder de indruk. Ze is echt uitstekend van de tongriem gesneden. Ze heeft op de moeilijkste vragen glasheldere, duidelijke antwoorden. Ze kijkt duidelijk met de ogen van een zakenvrouw naar de politiek en dat is echt verfrissend.

Dit filmpje is een must see, wat mij betreft: ze stelt "All lives matter" en geeft de Democraten een sneer over hoe onder hun bewind de omstandigheden voor Afro-Americans zijn verslechterd. En de inmiddels beroemde Megyn Kelly vraagt ook nog even naar de reacties het debat dat ze donderdag zo glansrijk won:

Megyn Kelly and Carly discuss Ferguson and the debates

Mijn conclusie: die Carly Fiorina gaat echt een serieuze kandidaat worden bij de Republikeinen. Ik ben nu al benieuwd naar het eerste debat waarbij ze op één podium staat met mensen als Bush en Trump.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 05:28 schreef Elfletterig het volgende:
Goed stuk van vox.com over de invloed van de "Black Lives Matter"-beweging op de Democratische presidentscampagne: http://www.vox.com/2015/8/12/9143393/bernie-sanders-race-justice

Het gaat vooral in op de voorstellen van Sanders en O'Malley, maar het noemt ook nadrukkelijk Hillary Clinton als iemand die haar voorstellen rondom dit onderwerp nog moet openbaren. Het zou best nog wel eens veel invloed kunnen hebben als zo'n beweging zich massaal achter één kandidaat schaart.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:15 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn conclusie: die Carly Fiorina gaat echt een serieuze kandidaat worden bij de Republikeinen. Ik ben nu al benieuwd naar het eerste debat waarbij ze op één podium staat met mensen als Bush en Trump.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 08:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hopelijk gaan ze in Europa en Nederland ook ooit eens het licht zien mbt successierechten, hogere straffen enz.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 12:32 schreef drexciya het volgende:

[..]

Je moet niet overdrijven, in de VS is een stapje naar "links" al vooruitgang. Straffen daar staan in geen verhouding tot wat we in Europa hebben, het aantal mensen in de gevangenis daar is absurd.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 12:32 schreef drexciya het volgende:

[..]

Je moet niet overdrijven, in de VS is een stapje naar "links" al vooruitgang. Straffen daar staan in geen verhouding tot wat we in Europa hebben, het aantal mensen in de gevangenis daar is absurd.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 12:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Er is een verschil maar de verschillen zijn kleiner dan menigeen denkt op de onderwerpen zoals strafklimaat (incl. de facto minimumstraffen, privatisering gevangenissen, behandeling enz.), successierechten, lage belastingen op vermogens en kapitaalwinsten, onderwijs (Nederland koploper in Europa vwb private bijdrage), en ook uitgaven aan sociale voorzieningen. Mensen hebben vaak nog het referentiekader van de jaren 70 tot 90 voor zich.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
onderwijs (Nederland koploper in Europa vwb private bijdrage)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 13:48 schreef Reya het volgende:

[..]

Het verenigd Koninkrijk meegerekend?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 13:19 schreef Monopoly_Man het volgende:

[..]

Het is toch echt een groot verschil hoor qua gevangenissen. Zie hier een studie VS versus Nederland en Duitsland bijvoorbeeld.

http://www.vera.org/pubs/sentencing-prison-germany-netherlands
10 x zo veel gevangenen, veel langere straffen (US met mandatory minimum sentences bijvoorbeeld), veel meer mensen die worden vrijgelaten en opnieuw in de gevangenis belandden etc. etc.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 12:44 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

''vooruitgang'' in de ogen van Linkse mensen, niet in de ogen van rechtse

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 14:40 schreef drexciya het volgende:

[..]

Tsja daarom maak ik er ook "links" van. In mijn ogen is het strafsysteem in de VS door en door rot. Maar in NL zijn de kosten voor de gemiddelde persoon ook niet op te brengen, wat de rechtstaat ook nogal ondermijnt. Als je kwaad wil procedeer je iemand domweg zolang totdat deze geen geld heeft om zich te laten vertegenwoordigen door een advocaat en dat soort acties vinden ook gewoon plaats.

Sowieso is de VS in de ogen van veel mensen uitgesproken "rechts", maar op bepaalde gebieden wordt er net zo hard met geld gesmeten, denk aan de food stamps en ook daar heeft men een armoedeval, ik heb daar op verschillende sites interessante grafieken van gezien.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 14:40 schreef drexciya het volgende:

[..]

Tsja daarom maak ik er ook "links" van. In mijn ogen is het strafsysteem in de VS door en door rot. Maar in NL zijn de kosten voor de gemiddelde persoon ook niet op te brengen, wat de rechtstaat ook nogal ondermijnt. Als je kwaad wil procedeer je iemand domweg zolang totdat deze geen geld heeft om zich te laten vertegenwoordigen door een advocaat en dat soort acties vinden ook gewoon plaats.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 14:52 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

De straffen op drugs zijn inderdaad volledig uit de tijd en super hoog in de VS.
Maar wat voor grafieken?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het punt van het artikel is eigenlijk een beetje dat Hillary de wind van voren nog mag verwachten. Tot dusver is ze de dans ontsprongen. O'Malley en Sanders hebben inmiddels respectievelijk concrete en vage plannen bekendgemaakt, Clinton nog niks,

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:14 schreef Reya het volgende:
Ik zou zeggen dat financiële reserves en naamsbekendheid in deze fase bnog belangrijker zijn dan peilingen; het is tenslotte nog haast zes maanden tot de eerte voorverkiezing.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Naamsbekendheid is sowieso erg belangrijk. Fiorina had tot vorige week een lage naamsbekendheid, maar heeft zichzelf knap op de kaart gezet. Bij de Democraten hebben kandidaten als Chafee, O'Malley en Webb ook last van een lage naamsbekendheid. Daarom is het erg interessant om te zien waar daar het effect van de debatten zal zijn.

Overigens is O'Malley tegen zijn eigen partij in opstand gekomen vanwege het lage aantal debatten (slechts 6) dat de Democraten hebben gepland. Hij wil dat er meer debatten komen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:18 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik was zwaar verbaasd dat dit blijkbaar ook in de VS werkt, maar laten we wel wezen, aan wat voor groep had Obama zijn "overwinning" te danken in de vorige presidentsverkiezingen? (en laten we even stilstaan bij waar en wat er zou gebeuren als food stamps zouden worden beperkt)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik weet niet of zes voldoende is. Als je ziet wat voor effect één debat al teweeg kan brengen in de peilingen...

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 16:18 schreef drexciya het volgende:

[..]

Onder andere op zero hedge, zijn grafieken te vinden, waarin blijkt dat je onder een bepaald bedrag beter je hand kunt ophouden, omdat je dan meer overhoudt, in plaats van te gaan werken. Het doet sterk denken aan de armoedeval in NL. Ik was zwaar verbaasd dat dit blijkbaar ook in de VS werkt, maar laten we wel wezen, aan wat voor groep had Obama zijn "overwinning" te danken in de vorige presidentsverkiezingen? (en laten we even stilstaan bij waar en wat er zou gebeuren als food stamps zouden worden beperkt)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 18:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat ze in een val en fuik zijn gelopen werd 20 jaar geleden op gewezen door critici van de repressieve workfirst trajecten en bijstandsmaximering (tot 5 jaar).

Bowling for Columbine [HQ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 17:32 schreef JimmyDean het volgende:
De Democraten hopen en bidden natuurlijk dat Trump de GOP nominatie krijgt.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mwah, geen enkele kandidaat van de Republikeinen maakt m.i. een kans om te winnen. Het lijkt een gelopen race voor Hillary, maar dan een die nooit een race is geweest. Ik hoop echter dat Sanders wint, hij is de enige echt integere politicus van alle bekende kandidaten en hij is de enige die zonder enige loyaliteit ten opzichte van de grote bedrijven en de rijke mensen compromisloos kan doen waarvan hij vindt dat het moet gebeuren: normaal progressief beleid voeren.
Hij heeft echter niet een groot campagnebudget - Obama had dat wel en de persoon die hiervoor zorgde werkt nu voor Hillary - waardoor de kans klein is dat voldoende mensen hem voldoende goed leren kennen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mwah, geen enkele kandidaat van de Republikeinen maakt m.i. een kans om te winnen. Het lijkt een gelopen race voor Hillary, maar dan een die nooit een race is geweest. Ik hoop echter dat Sanders wint, hij is de enige echt integere politicus van alle bekende kandidaten en hij is de enige die zonder enige loyaliteit ten opzichte van de grote bedrijven en de rijke mensen compromisloos kan doen waarvan hij vindt dat het moet gebeuren: normaal progressief beleid voeren.
Hij heeft echter niet een groot campagnebudget - Obama had dat wel en de persoon die hiervoor zorgde werkt nu voor Hillary - waardoor de kans klein is dat voldoende mensen hem voldoende goed leren kennen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2015 20:58 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Bijna alle republikeinen maken een kans tegen Hillary.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In jouw dromen.
Wie van de Republikeinen kan je serieus nemen? Jeb Bush die zijn macht misbruikte om zijn broer in het Witte Huis te krijgen? Miljardair Trump die zich al tig keer heeft aangemeld, elke keer kansloos verloor en die enkel wat voor de 1% wil doen?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In jouw dromen.
Wie van de Republikeinen kan je serieus nemen? Jeb Bush die zijn macht misbruikte om zijn broer in het Witte Huis te krijgen? Miljardair Trump die zich al tig keer heeft aangemeld, elke keer kansloos verloor en die enkel wat voor de 1% wil doen?

quote:

Released Hillary Clinton Emails Reveal... She Was Reading A Book On How To Delete Emails

The last batch of Hillary Clinton emails released by the State Department included one from Clinton asking to borrow a book called “Send: Why People Email So Badly and How to Do It Better,” by David Shipley and Will Schwalbe.

Clinton has not said why she requested the book, but it includes some advice that is particularly interesting in light of the controversy over her unconventional email arrangement at the State Department and her decision to delete tens of thousands of emails she deemed to be purely personal.

Take, for example, Chapter Six: “The Email That Can Land You In Jail.” The chapter includes a section entitled “How to Delete Something So It Stays Deleted.”

The chapter advised that to truly delete emails may require a special rewriting program “to make sure that it’s not just elsewhere on the drive but has in fact been written over sixteen or twenty times and rendered undefinable.”

But Shipley and Schwalbe warn that deleting emails could lead to future legal troubles.

http://abcnews.go.com/Pol(...)ed/story?id=33046042

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 01:13 schreef martijnde3de het volgende:
onze klimaat gek Al Gore:)

http://www.thestranger.co(...)unning-for-president

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 09:29 schreef SeLang het volgende:

[..]

Al Gore, dat is toch die idioot die zegt dat hij internet heeft uitgevonden?

quote:

Gore's words in a CNN interview, as quoted by Wired News, were as
follows:

"During my service in the United States Congress, I took the
initiative in creating the Internet."

Gore meaning, obvious to anyone who knew the record, was that he did
the political work and articulated the public vision that made the
Internet possible. No reasonable person could conclude that Gore was
claiming to have invented the Internet in any technical sense. The
first half of his sentence makes this clear: he is talking about work
he did in the context of his service in the Congress. The creation
of the Internet was a process that had several phases and took several
years, and Gore is claiming the principal credit for the political
side of that effort. It is a substantial claim, but an accurate one.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 09:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, dat is wel een beetje selectief shoppen in het boek natuurlijk:

[..]

Je verbaast je over de hoeveelheid boeken en cursussen over 'effectief omgaan met e-mail' die in het bedrijfsleven worden gehanteerd.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 09:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Beetje vreemde zin. De terwijl impliceert dat er iets gaat volgen waaruit moet blijken dat Obama een matige kandidaat was / campagne voerde, maar er volgt juist iets dat exact het tegenovergestelde was. Dit is een beetje als stellen "Ajax kon niet eens de nul houden tegen Barcelona, en dat terwijl die een voorhoede hebben met Messi, Suarez en Neymar".

quote:

Van het huidige deelnemersveld heeft Hillary nog het simpele voordeel dat ze een vrouw is, maar verder is de voornaamste kwaliteit van de Democratische kandidaten om die groepen aan te sprekendat ze geen conservatieve Republikein zijn.

quote:

Wat is daar precies zo tekenend aan? Het is vooral een beweging die zich druk maakt over vermeende discriminatie. Zie niet direct in wat dat te maken heeft met socialisme. Ze verstoorden overigens ook al een of meer bijeenkomsten van o'Malley. Wellicht heeft Clinton de beveiliging wat beter op orde.

quote:

Mja, de democraten hebben niet echt topkandidaten. De Republikeinen echter al helemaal niet. En die hebben dan nog zo'n type als Trump die de boel aardig aan het verpesten is voor ze, helemaal als ie als third party candidate gaat meedoen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 11:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is dat zo?
Als je kijkt naar de ontwikkelingen vanaf 1988 dan valt het allemaal wel mee met het effect van Obama op de turnout rate van Latino's:

[ afbeelding ]

Kijkend naar alle groepen, dan had Obama wel een redelijk positief effect op zwarte kiezers, maar de vraag is of dat niet gewoon een bredere trend is. De stijging is immers al zichtbaar sinds 1996 en lijkt hooguit bij de eerste termijn van Obama iets harder te zijn gestegen.

[ afbeelding ]

[..]

Dat valt nog wel mee. Hier heb je mooie data. Met name de jeugd lijkt een steeds belangrijkere rol te gaan spelen, maar dat is ook deels een demografische ontwikkeling.
Wat betreft de voorkeur voor Democratische kandidaten denk ik ook zeker dat dit soort zaken worden beïnvloedt door het feit dat de partijen steeds verder polariseren en jonge mensen en minderheden doorgaans progressiever zijn dan

[..]

De misvatting zit hem erin om te denken dat de issues van BLM iets met 'links zijn' te maken hebben. Dergelijke groeperingen vinden dat er fundamenteel iets mis is met de Amerikaanse maatschappij. Ik denk dat zij daarin de Democratische kandidaten zien als de aangewezen personen om daar iets aan te veranderen. Die komen vooral met allerhande algemeenheden over kansen scheppen aan, maar dergelijke bewegingen willen iets gedaan zien aan het 'institutioneel racisme' dat zij zien.

[..]

Wat maakt die kandidaten zoveel beter volgens jou? Ik denk echt dat de Republikeinen een goede centristische kandidaat moeten hebben om een beetje kans te maken en, hoewel ze bizar genoeg nog lang niet aan de extreme kant van het spectrum zitten, dat vind ik ze toch niet echt.