POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP:
(samenvatting onderaan de post)
Het idee van een basisinkomen lijkt aan populariteit te winnen. De gemeenten Utrecht en Tilburg zijn nu de eerste twee grote gemeenten die in samenwerking met hun universiteiten een proef gaan beginnen. Daarnaast bestonden er al enkele lokale initiatieven. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende werkloosheid door robotisering en het leven leuker en makkelijker maken nu we zo welvarend zijn. Er is dan meer vrije tijd, werken wordt meer op vrijwillige basis (voorstanders denken dat de arbeidsproductiviteit dan wellicht stijgt en de economie creatiever en innovatiever wordt) en meer tijd voor zaken als mantelzorg en sociale netwerken, dus mensen kunnen gelukkiger worden.
Goed, wat zou dat kosten? Volgens een berekening van Marcel Canoy, hoofdeconoom van economisch onderzoeksbureau Ecorys is het financiële plaatje als volgt:
Baten
75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
4 miljard besparingen door de studiefinanciering af te schaffen
-----
125 miljard aan besparingen
Kosten
117 mijard aan basinskomen-uitkeringen (aanname: 760 euro per maand, niveau AOW)
18 miljard aan basisinkomen voor 18-minners (aanname: de helft van het bedrag voor volwassenen; kinderbijslag vervalt)
20 miljard voor extra toeslagen voor gehandicapten omdat die aan een basisinkomen niet genoeg hebben
-----
155 miljard aan extra kosten
Het kost dus 30 miljard per jaar. Tegen de tijd dat het ingevoerd kan zijn hebben we de gasbaten van 10 miljard per jaar ook niet langer, dus je zal dan maar liefst 40 miljard aan extra belastingen moeten ophalen.
Maar hoe ga je 40 miljard euro aan extra jaarlijkse belastingen innen? Of beter: hoe ga je dat bedrag in hemelsnaam aan extra belastingen innen wanneer mensen een stuk minder zullen gaan werken dan nu (een direct gevolg van het basisinkomen)? De kans is groter dat je juist minder belastinginkomsten geniet dan voorheen doordat er minder gewerkt zal worden. Wie gaan het dan uberhaupt betalen, als er minder mensen werken? Niet alleen wordt werken minder aantrekkelijk door het bestaan van het basisinkomen, door hogere belastingen (en het feit dat je dan een van de weinigen bent die moet betalen voor het basisinkomen van iedereen inclusief de niet-werkenden - dat zal een bom zijn onder de solidariteit) zal er nog een tweede extra prikkel komen om niet (meer) te werken.
Op de sociale zekerheid kan je het geld ook niet halen (die bestaat dan immers niet meer). Dat betekent dan waarschijnlijk dat je het grootste gedeelte van die 40 miljard euro van de zorg en van het onderwijs zal moeten pakken. Dat is een halvering van het zorgbudget. Realiseren de voorstanders van een basisinkomen dat wel en zo ja, vinden ze dat niet erg?
Hoe wil je bovendien nog exporteren? Niet alleen zal de BTW en vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting waarschijnlijk enorm stijgen. Daarnaast zorgt het basisinkomen ook voor een daling in het aanbod van arbeid, waardoor aanbod schaars en duur wordt. Je hebt dan stijgende loonkosten en drie belastingen (btw, loon en winst) die stijgen waardoor exportland Nederland véél te duur zal zijn om ook nog maar iets te exporteren.
Ook valt een groot deel van de solidariteit juist weg door het basisinkomen. Als je nu je baan verliest krijg je eerst nog x maand 70% van je laatstverdiende inkomen, maar in de nieuwe situatie val je in één klap terug naar het zeer lage niveau van het basisinkomen.
En de kosten vallen wellicht nog wel veel hoger uit, want wanneer hier een onvoorwaardelijk basisinkomen is kan je ervan uitgaan dat Nederland populaire bestemming #1 wordt voor immigranten. 760 euro voor een maand niets doen is immers meer dan wat je in diverse landen kan verdienen door een maand lang elke dag hard te werken.
Samenvatting:
- Basisinkomen heeft vele voordelen op individueel niveau, maar kent een paar grote nadelen:
1) Het kost jaarlijks 30-40 miljard euro extra. Doordat mensen minder werken kan je dit niet met hogere belastingen compenseren en zal je het bedrag grotendeels moeten bezuinigen op zorg en onderwijs (een enorme denivellering). Moet het budget op de zorg gehalveerd worden?
2) Er wordt minder gewerkt, dus het BBP (per capita) daalt. Kan je het basisinkomen dan überhaupt blijven volhouden op hetzelfde niveau?
3) Doordat de WW niet langer bestaat kan je in één klap een enorme terugval in inkomen krijgen bij ontslag.
4) Bom onder solidariteit. Weinigen betalen uitkering voor velen. Willen dan misschien ook stoppen met werken. Vicieuze spiraal downwards? Wie gaat het betalen?
5) De loonkosten zullen stijgen (aanbod van arbeid daalt door basisinkomen, arbeid wordt daardoor schaars en dus duur). BTW, loon- en belasting zullen daarnaast moeten stijgen. Zeg maar gedag tegen je export, Nederland wordt véél te duur voor andere landen. En waarschijnlijk ook voor onszelf..
6) Uitkeringstoerisme zal historisch niveau bereiken.
7) ...
- Voer voor discussie in dit topic: Een basisinkomen klinkt prachtig, maar hoe willen de voorstander die vele nadelen precies overwinnen?
(samenvatting onderaan de post)
Het idee van een basisinkomen lijkt aan populariteit te winnen. De gemeenten Utrecht en Tilburg zijn nu de eerste twee grote gemeenten die in samenwerking met hun universiteiten een proef gaan beginnen. Daarnaast bestonden er al enkele lokale initiatieven. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende werkloosheid door robotisering en het leven leuker en makkelijker maken nu we zo welvarend zijn. Er is dan meer vrije tijd, werken wordt meer op vrijwillige basis (voorstanders denken dat de arbeidsproductiviteit dan wellicht stijgt en de economie creatiever en innovatiever wordt) en meer tijd voor zaken als mantelzorg en sociale netwerken, dus mensen kunnen gelukkiger worden.
Goed, wat zou dat kosten? Volgens een berekening van Marcel Canoy, hoofdeconoom van economisch onderzoeksbureau Ecorys is het financiële plaatje als volgt:
Baten
75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
4 miljard besparingen door de studiefinanciering af te schaffen
-----
125 miljard aan besparingen
Kosten
117 mijard aan basinskomen-uitkeringen (aanname: 760 euro per maand, niveau AOW)
18 miljard aan basisinkomen voor 18-minners (aanname: de helft van het bedrag voor volwassenen; kinderbijslag vervalt)
20 miljard voor extra toeslagen voor gehandicapten omdat die aan een basisinkomen niet genoeg hebben
-----
155 miljard aan extra kosten
Het kost dus 30 miljard per jaar. Tegen de tijd dat het ingevoerd kan zijn hebben we de gasbaten van 10 miljard per jaar ook niet langer, dus je zal dan maar liefst 40 miljard aan extra belastingen moeten ophalen.
Maar hoe ga je 40 miljard euro aan extra jaarlijkse belastingen innen? Of beter: hoe ga je dat bedrag in hemelsnaam aan extra belastingen innen wanneer mensen een stuk minder zullen gaan werken dan nu (een direct gevolg van het basisinkomen)? De kans is groter dat je juist minder belastinginkomsten geniet dan voorheen doordat er minder gewerkt zal worden. Wie gaan het dan uberhaupt betalen, als er minder mensen werken? Niet alleen wordt werken minder aantrekkelijk door het bestaan van het basisinkomen, door hogere belastingen (en het feit dat je dan een van de weinigen bent die moet betalen voor het basisinkomen van iedereen inclusief de niet-werkenden - dat zal een bom zijn onder de solidariteit) zal er nog een tweede extra prikkel komen om niet (meer) te werken.
Op de sociale zekerheid kan je het geld ook niet halen (die bestaat dan immers niet meer). Dat betekent dan waarschijnlijk dat je het grootste gedeelte van die 40 miljard euro van de zorg en van het onderwijs zal moeten pakken. Dat is een halvering van het zorgbudget. Realiseren de voorstanders van een basisinkomen dat wel en zo ja, vinden ze dat niet erg?
Hoe wil je bovendien nog exporteren? Niet alleen zal de BTW en vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting waarschijnlijk enorm stijgen. Daarnaast zorgt het basisinkomen ook voor een daling in het aanbod van arbeid, waardoor aanbod schaars en duur wordt. Je hebt dan stijgende loonkosten en drie belastingen (btw, loon en winst) die stijgen waardoor exportland Nederland véél te duur zal zijn om ook nog maar iets te exporteren.
Ook valt een groot deel van de solidariteit juist weg door het basisinkomen. Als je nu je baan verliest krijg je eerst nog x maand 70% van je laatstverdiende inkomen, maar in de nieuwe situatie val je in één klap terug naar het zeer lage niveau van het basisinkomen.
En de kosten vallen wellicht nog wel veel hoger uit, want wanneer hier een onvoorwaardelijk basisinkomen is kan je ervan uitgaan dat Nederland populaire bestemming #1 wordt voor immigranten. 760 euro voor een maand niets doen is immers meer dan wat je in diverse landen kan verdienen door een maand lang elke dag hard te werken.
Samenvatting:
- Basisinkomen heeft vele voordelen op individueel niveau, maar kent een paar grote nadelen:
1) Het kost jaarlijks 30-40 miljard euro extra. Doordat mensen minder werken kan je dit niet met hogere belastingen compenseren en zal je het bedrag grotendeels moeten bezuinigen op zorg en onderwijs (een enorme denivellering). Moet het budget op de zorg gehalveerd worden?
2) Er wordt minder gewerkt, dus het BBP (per capita) daalt. Kan je het basisinkomen dan überhaupt blijven volhouden op hetzelfde niveau?
3) Doordat de WW niet langer bestaat kan je in één klap een enorme terugval in inkomen krijgen bij ontslag.
4) Bom onder solidariteit. Weinigen betalen uitkering voor velen. Willen dan misschien ook stoppen met werken. Vicieuze spiraal downwards? Wie gaat het betalen?
5) De loonkosten zullen stijgen (aanbod van arbeid daalt door basisinkomen, arbeid wordt daardoor schaars en dus duur). BTW, loon- en belasting zullen daarnaast moeten stijgen. Zeg maar gedag tegen je export, Nederland wordt véél te duur voor andere landen. En waarschijnlijk ook voor onszelf..
6) Uitkeringstoerisme zal historisch niveau bereiken.
7) ...
- Voer voor discussie in dit topic: Een basisinkomen klinkt prachtig, maar hoe willen de voorstander die vele nadelen precies overwinnen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Totdat het eenvoudig en goedkoper machinaal gedaan kan worden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hard werken is toch "iets te bieden hebben"?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er zijn een hoop slimme mensen die eenvoudiger kunnen worden vervangen door machines dan bepaalde vormen van laagopgeleid werk. Een robot kan sneller een analist vervangen dan een zuster.quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Totdat het eenvoudig en goedkoper machinaal gedaan kan worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die 40 miljard haal je grotendeels uit:
quote:18 miljard aan basisinkomen voor 18-minners (aanname: de helft van het bedrag voor volwassenen; kinderbijslag vervalt)
20 miljard voor extra toeslagen voor gehandicapten omdat die aan een basisinkomen niet genoeg hebben
Het gaat niet om de niches en de uitzondering natuurlijk. Er is altijd wel een uitzondering te vinden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn een hoop slimme mensen die eenvoudiger kunnen worden vervangen door machines dan bepaalde vormen van laagopgeleid werk. Een robot kan sneller een analist vervangen dan een zuster.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Een zuster heeft dan weer de pech in de zorg te werken waar de geldstromen via de overheid op de verkeerde plekken eindigen.quote:
[..]
Er zijn een hoop slimme mensen die eenvoudiger kunnen worden vervangen door machines dan bepaalde vormen van laagopgeleid werk. Een robot kan sneller een analist vervangen dan een zuster.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat denk je dat er gebeurt als Nederland dat landelijk invoert?
We zijn een EU / Schengen land, dus stróómt Nederland vol, met als gevolg een enorme woningnood, exploderende huizenprijzen, hoge looneisen bij loonoverleg, bedrijven die wegvluchten vanwege die hoge lonen en de hoge belastingen enzovoorts. Een neerwaartse spiraal.
Het idee van een basisinkomen is goed, maar is alleen haalbaar als het EU breed gelijktijdig ingevoerd wordt.
We zijn een EU / Schengen land, dus stróómt Nederland vol, met als gevolg een enorme woningnood, exploderende huizenprijzen, hoge looneisen bij loonoverleg, bedrijven die wegvluchten vanwege die hoge lonen en de hoge belastingen enzovoorts. Een neerwaartse spiraal.
Het idee van een basisinkomen is goed, maar is alleen haalbaar als het EU breed gelijktijdig ingevoerd wordt.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Dat kan zowel een nadeel als een voordeel zijn.quote:
[..]
Een zuster heeft dan weer de pech in de zorg te werken waar de geldstromen via de overheid op de verkeerde plekken eindigen.
Voor administratieve ambtenaren is het bijvoorbeeld een zege, met functies die in de private sector al geautomatiseerd zijn, maar in overheidsdienst nog niet. Medewerkers van de postkamer op een gemeentehuis, om maar eens iets te noemen wat haast geen enkel privaat bedrijf meer kent.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit inderdaad ja. De grootste bedrijven op aarde, de meeste innovaties zijn gedaan in de tijd dat het westen nog het meest liberaal was, vooral de VS.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 18:34 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Als er iets killing voor creativiteit en innovatie is, dan is het wel om een hele samenleving een kleinere prikkel tot werken te geven.
Inderdaad. Daarnaast is het basisinkomen natuurlijk enorm dom als je naar de geschiedenis kijkt, je maakt jezelf immers 100% afhankelijk van de overheid. Overheden zijn de allergrootste massamoordenaars uit de geschiedenis en doen er alles aan om zichzelf te vergroten en te versterken. Hoe groter de overheid, hoe minder vrijheid voor het volk. Jezelf compleet afhankelijk maken van een overheid is jezelf alle vrijheid ontnemen ipv jezelf alle vrijheid toekennen.quote:
De voorstanders van het basisinkomen zijn pseudo-dieven. Uit op de portemonnee van de ander, maar nog net niet het lef hebben om iemand op straat te beroven. Daarom willen ze de staat inschakelen om onder dwang, want de staat heeft het politieapparaat, andere mensen te belasten en hun dat geld geven. En dit op grote schaal.
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
Naast deze anti-socialistische rant even ontopic:
Ik heb het vorige topic helemaal doorgelezen en zie nog nergens staan waar het basisinkomen van betaald moet gaan worden, zelfs niet als de werkende mensen massaal blijven werken.
Ook heb ik nog nergens gelezen waarmee we in de toekomst moeten gaan concurreren met het buitenland aangezien de prikkel om jezelf te ontwikkelen straks compleet weg is.
Die gewone arbeider kan ook proberen om geen gewone arbeider meer te zijn maar hogerop te komen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:04 schreef I-care het volgende:
[..]
Een gewone arbeider amper betalen is nog schandaliger..
Ohnee, dat is eigen verantwoording, dat is eng en vies
bah.En waar komt dat door?quote:
[..]
Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Juist, omdat we enorm hoge belastingen hebben in dit land waarna het geld enorm inefficient herverdeeld wordt door de overheid.
Als de inkomstenbelasting fors lager was geweest dan waren al die subsidies niet nodig geweest. Een modaal inkomen levert per maand al ruim 700 euro per maand in aan inkomstenbelasting. En als dank daarvoor krijg je 50 euro zorgtoeslag terug zodat jij kan roepen dat mensen die toeslagen nodig hebben.
Die subsidies en toeslagen zijn dus niet NODIG, ze zijn nodig gemaakt door de enorme hebzucht en inefficientie van de staat.
quote:
[..]
Wat je ook zou kunnen stellen is dat door de hoogte van de uitkeringen (zowel bijstand en ww als ook toeslagen, HRA en indirecte staatssteun) de prijs van arbeid te hoog is voor bepaalde banen.
In de VS zijn er hulpjes bij het inpakken van je boodschappen en veel meer banen bij fastfoodketens, hier hebben we zelfscanners en digitale displays in de McDonald's.
Automatisering als gevolg van de salarissen, in plaats van hogere salarissen ten gevolge van automatisering.
inderdaad. Juist door de interventie van de overheid met allerlei toeslagen en (dare i say it) het minimumloon is arbeid behoorlijk duur in NL en is automatiseren sneller goedkoper. Werkloosheid ontstaat dus voor een deel ook dóór de overheid die zogenaamd sociaal wil doen.
Ik kan niks en wil niks, snel geef me geld van een ander erbij.quote:
[..]
In Amerika is idd veel armoede, hebben veel mensen 3 baantjes en worden er de laatste maanden grote demonstraties gehouden om het minimum loon op te krikken.
Dan moet je niet je hele leven in zo'n baan blijven hangen. Daar ben je toch echt zelf bij.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n probleem voor jongeren of studenten, maar als mensen hun leven lang in zo'n baan blijven hangen, veroorzaakt dat natuurlijk wel een precaire situatie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In India probeerde ze ook allemaal tegelijk door een deur te gaan.. Resultaat een hoop ellende.quote:Die gewone arbeider kan ook proberen om geen gewone arbeider meer te zijn maar hogerop te komen.
Ohnee, dat is eigen verantwoording, dat is eng en vies
Met andere woorden. Dat is onmogelijk in een maatschappij waar er per definitie minder banen hoger op de ladder zijn.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Als je de teksten leest van alle pro-basisinkomen voorstanders lees je nooit de woorden 'eigen verantwoordelijkheid'. In hun fantasie-wereld komt dat niet voor, vluchtgedrag ten top. Als je hen daarop aanspreekt beginnen ze meteen te jij-bakken of te wijzen naar een ander.
Verantwoordelijk is natuurlijk prima, en zou er ook zeker in mogen en moeten staan. Maar dan moeten daar ook realistische voorwaarden en mogelijkheden voor geschept worden voor mensen om die naar tevredenheid te kunnen nemen.quote:
Als je de teksten leest van alle pro-basisinkomen voorstanders lees je nooit de woorden 'eigen verantwoordelijkheid'. In hun fantasie-wereld komt dat niet voor, vluchtgedrag ten top. Als je hen daarop aanspreekt beginnen ze meteen te jij-bakken of te wijzen naar een ander.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In een land als Nederland zijn die voorwaarden in ruime mate aanwezig. Ik denk dat juist de exorbitante ruimhartigheid van het sociale stelsel mensen de verkeerde prikkels geeft. Mijn oplossing is echter niet zozeer het verminderen van de benefits, aangezien teveel mensen daar nu afhankelijk van zijn, maar juist het fors verlagen van de belastingdruk voor lagere salarissen. Belastingverlaging creëert banen, en mensen in een uitkering zijn ineens financieel veel gemotiveerder om aan de slag te gaan. Get the government out of the way!quote:
[..]
Verantwoordelijk is natuurlijk prima, en zou er ook zeker in mogen en moeten staan. Maar dan moeten daar ook realistische voorwaarden en mogelijkheden voor geschept worden voor mensen om die naar tevredenheid te kunnen nemen.
Grotendeels wel mee eens.quote:
[..]
In een land als Nederland zijn die voorwaarden in ruime mate aanwezig. Ik denk dat juist de exorbitante ruimhartigheid van het sociale stelsel mensen de verkeerde prikkels geeft. Mijn oplossing is echter niet zozeer het verminderen van de benefits, aangezien teveel mensen daar nu afhankelijk van zijn, maar juist het fors verlagen van de belastingdruk voor lagere salarissen. Belastingverlaging creëert banen, en mensen in een uitkering zijn ineens financieel veel gemotiveerder om aan de slag te gaan. Get the government out of the way!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Een basisinkomen kan alleen werken wanneer er een tegenprestatie bestaat voor het krijgen van een basisinkomen. Dit is zo omdat ook de natuur vereist dat indien je wat wilt hebben, je er toch echt moeite voor moet doen.
Mensen die nu in de uitkering zitten hebben het meestal slecht omdat ze geen tegenprestatie leveren, en de natuur straft dat af. Die mensen worden lui, zwak, moe, gestressed enz.
Mensen die nu in de uitkering zitten hebben het meestal slecht omdat ze geen tegenprestatie leveren, en de natuur straft dat af. Die mensen worden lui, zwak, moe, gestressed enz.
Ja want op een gegeven moment zijn de mensen voor lager betaalde banen op natuurlijk.quote:
[..]
In India probeerde ze ook allemaal tegelijk door een deur te gaan.. Resultaat een hoop ellende.
Met andere woorden. Dat is onmogelijk in een maatschappij waar er per definitie minder banen hoger op de ladder zijn.
Ooit gehoord van natuurlijk verloop ?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik moet dan altijd hier aan denken:quote:
Als je de teksten leest van alle pro-basisinkomen voorstanders lees je nooit de woorden 'eigen verantwoordelijkheid'. In hun fantasie-wereld komt dat niet voor, vluchtgedrag ten top. Als je hen daarop aanspreekt beginnen ze meteen te jij-bakken of te wijzen naar een ander.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In h
et geval van de handen aan het bed dikke pech. Managers zorgen helaas eerst voor zichzelf en bekommeren zich dan pas om het product. Zeker bij diensten die van staatswege worden aangeboden zoals zorg en onderwijs.quote:
[..]
Dat kan zowel een nadeel als een voordeel zijn.
Voor administratieve ambtenaren is het bijvoorbeeld een zege, met functies die in de private sector al geautomatiseerd zijn, maar in overheidsdienst nog niet. Medewerkers van de postkamer op een gemeentehuis, om maar eens iets te noemen wat haast geen enkel privaat bedrijf meer kent.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, maar dat maakt niets uit.quote:
[..]
Ja want op een gegeven moment zijn de mensen voor lager betaalde banen op natuurlijk.
Ooit gehoord van natuurlijk verloop ?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Mensen willen geen persoonlijke verantwoordelijkheden dragen, geen verplichtingen en liefst geen baas boven zich. Deze mensen vluchten in een fantasiewereldje waarin alles vrijblijvend is. Deze mensen zijn super egoistisch, want dat andere mensen hun uitkering moeten betalen interesseert ze geen werkelijk waar geen moer. Van alles en nog wat wordt erbij gehaald om hun immorele gedrag goed te praten: ''het huidige systeem werkt niet", "de robotten komen eraan", "de banen raken op", "jij-bak dit jij-bak dat", etc.
In plaats van dat deze mensen zelf een basisinkomen systeem organiseren rennen ze naar de overheid, om onder gunpoint mensen die wel verantwoordelijkheden dragen te dwingen nog meer in te leggen in hun vrijblijvende socialistische lala gratis geld paradijsje. De staat als facilitator van gestolen welvaart. Zonder de staat, zonder dwang en zonder geweld komt natuurlijk hun basisinkomen er nooit van.
In plaats van dat deze mensen zelf een basisinkomen systeem organiseren rennen ze naar de overheid, om onder gunpoint mensen die wel verantwoordelijkheden dragen te dwingen nog meer in te leggen in hun vrijblijvende socialistische lala gratis geld paradijsje. De staat als facilitator van gestolen welvaart. Zonder de staat, zonder dwang en zonder geweld komt natuurlijk hun basisinkomen er nooit van.
quote:
Mensen willen geen persoonlijke verantwoordelijkheden dragen, geen verplichtingen en liefst geen baas boven zich. Deze mensen vluchten in een fantasiewereldje waarin alles vrijblijvend is. Deze mensen zijn super egoistisch, want dat andere mensen hun uitkering moeten betalen interesseert ze geen werkelijk waar geen moer. Van alles en nog wat wordt erbij gehaald om hun immorele gedrag goed te praten: ''het huidige systeem werkt niet", "de robotten komen eraan", "de banen raken op", "jij-bak dit jij-bak dat", etc.
In plaats van dat deze mensen zelf een basisinkomen systeem organiseren rennen ze naar de overheid, om onder gunpoint mensen die wel verantwoordelijkheden dragen te dwingen nog meer in te leggen in hun vrijblijvende socialistische lala gratis geld paradijsje. De staat als facilitator van gestolen welvaart. Zonder de staat, zonder dwang en zonder geweld komt natuurlijk hun basisinkomen er nooit van.
dit inderdaad.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je pleit voor een gewelddadige revolutie.quote:
Mensen willen geen persoonlijke verantwoordelijkheden dragen, geen verplichtingen en liefst geen baas boven zich. Deze mensen vluchten in een fantasiewereldje waarin alles vrijblijvend is. Deze mensen zijn super egoistisch, want dat andere mensen hun uitkering moeten betalen interesseert ze geen werkelijk waar geen moer. Van alles en nog wat wordt erbij gehaald om hun immorele gedrag goed te praten: ''het huidige systeem werkt niet", "de robotten komen eraan", "de banen raken op", "jij-bak dit jij-bak dat", etc.
In plaats van dat deze mensen zelf een basisinkomen systeem organiseren rennen ze naar de overheid, om onder gunpoint mensen die wel verantwoordelijkheden dragen te dwingen nog meer in te leggen in hun vrijblijvende socialistische lala gratis geld paradijsje. De staat als facilitator van gestolen welvaart. Zonder de staat, zonder dwang en zonder geweld komt natuurlijk hun basisinkomen er nooit van.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voorstanders van het basisinkomen zijn eigenlijk voorstander van een dik vet staatsinfuus in hun pootje.quote:
Mensen willen geen persoonlijke verantwoordelijkheden dragen, geen verplichtingen en liefst geen baas boven zich. Deze mensen vluchten in een fantasiewereldje waarin alles vrijblijvend is. Deze mensen zijn super egoistisch, want dat andere mensen hun uitkering moeten betalen interesseert ze geen werkelijk waar geen moer. Van alles en nog wat wordt erbij gehaald om hun immorele gedrag goed te praten: ''het huidige systeem werkt niet", "de robotten komen eraan", "de banen raken op", "jij-bak dit jij-bak dat", etc.
In plaats van dat deze mensen zelf een basisinkomen systeem organiseren rennen ze naar de overheid, om onder gunpoint mensen die wel verantwoordelijkheden dragen te dwingen nog meer in te leggen in hun vrijblijvende socialistische lala gratis geld paradijsje. De staat als facilitator van gestolen welvaart. Zonder de staat, zonder dwang en zonder geweld komt natuurlijk hun basisinkomen er nooit van.
Nee, 90% van Nederland krijgt een inkomensaanvulling via de één of andere regeling. Daar zijn veel mensen bij, die dat echt niet nodig hebben. Een voorbeeld: Roel Pieper krijgt op zijn miljoenen villa ook hypotheekrente aftrek en zegt zelf dat hij dat niet nodig heeft maar er wel bij pakt, gewoon omdat het kan. Tegen de AOW zegt ook geen multimiljonair nee. Net zoals onze ex-koningin de AOW ontvangt en er een leuke bestemming aan geeft. Een basis inkomen zouden diezelfde mensen natuurlijk ook aanpakken. Een basis inkomen is er voor iedereen. Maar als het al die andere regelingen vervangt, betekent dat ook, dat mensen die het niet nodig hebben een heleboel andere voordelen niet meer hebben. Net zoals al die Nederlanders die nooit voldoende inkomen hebben om van veel subsidies en belastingaftrek regelingen gebruik te kunnen maken. Het basis inkomen vervangt al die andere regelingen. Daardoor zullen er niet veel mensen financiëel op vooruit gaan na invoering van dat basis inkomen. Maar er zullen heel veel kosten voor de overheid wegvallen.quote:
Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Heeft TS die echt allemaal meegerekend in zijn opsomming?
De moeite die TS heeft genomen om een calculatie te maken, is bewonderenswaardig. Maar ik mis een specificatie van de cijfers die TS heeft meegerekend in de totaalbedragen die hij heeft genoemd.
[ Bericht 1% gewijzigd door 719103 op 21-08-2015 12:58:19 ]
Eerlijk beleid moet ook voor iedereen gelden. Anders ben je alleen maar aan het nivelleren.quote:
[..]
Nee, 90% van Nederland krijgt een inkomensaanvulling via de één of andere regeling. Daar zijn veel mensen bij, die dat echt niet nodig hebben. Een voorbeeld: Roel Pieper krijgt op zijn miljoenen villa ook hypotheekrente aftrek en zegt zelf dat hij dat niet nodig heeft maar er wel bij pakt, gewoon omdat het kan. Tegen de AOW zegt ook geen multimiljonair nee. Net zoals onze ex-koningin de AOW ontvangt en er een leuke bestemming aan geeft. Een basis inkomen zouden diezelfde mensen natuurlijk ook aanpakken. Een basis inkomen is er voor iedereen. Maar als het al die andere regelingen vervangt, betekent dat ook, dat mensen die het niet nodig hebben een heleboel andere voordelen niet meer hebben. Net zoals al die Nederlanders die nooit voldoende inkomen hebben om van veel subsidies en belastingaftrek regelingen gebruik te kunnen maken. Het basis inkomen vervangt al die andere regelingen. Daardoor zullen er niet veel mensen financiëel op vooruit gaan na invoering van dat basis inkomen. Maar er zullen heel veel kosten voor de overheid wegvallen.
Heeft TS die echt allemaal meegerekend in zijn opsomming?
De moeite die TS heeft genomen om een calculatie te maken, is bewonderenswaardig. Maar ik mis een specificatie van de cijfers die TS heeft meegerekend in de totaalbedragen die hij heeft genoemd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ik met je eens. Iedereen het basis inkomen en verder niks.quote:Op vrijdag 21 augustus 2015 14:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
Eerlijk beleid moet ook voor iedereen gelden. Anders ben je alleen maar aan het nivelleren.
Al die belastingaftrek, subsidies, toeslagen en uitkeringen afschaffen.
Er is niks mis met nivelleren.quote:
[..]
Eerlijk beleid moet ook voor iedereen gelden. Anders ben je alleen maar aan het nivelleren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor een goede samenleving zelfs broodnodig en onmisbaar. Je ziet het terug in de totale mensengeschiedenis.quote:
[..]
Er is niks mis met nivelleren.
In onze individualistische samenleving denken we dat we het niet nodig hebben, hoewel sinds mensenheugenis niemand iets alleen voor mekaar krijgt. Je ziet het terug in de natuur dat groepsverbanden beter werken, waarbij hulp voor zwakken onvermijdelijk is.
Het grootste probleem wat ik met het basisinkomen heb is dat de uiterstnoodzakelijke klote baantjes niet meer zullen worden uitgevoerd.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Laten we die discussie eens voeren dan.quote:
[..]
Voor een goede samenleving zelfs broodnodig en onmisbaar. Je ziet het terug in de totale mensengeschiedenis.
In onze individualistische samenleving denken we dat we het niet nodig hebben, hoewel sinds mensenheugenis niemand iets alleen voor mekaar krijgt. Je ziet het terug in de natuur dat groepsverbanden beter werken, waarbij hulp voor zwakken onvermijdelijk is.
Het grootste probleem wat ik met het basisinkomen heb is dat de uiterstnoodzakelijke klote baantjes niet meer zullen worden uitgevoerd.
Billen wassen? Genoeg mensen die nu ook in de zorg werken voor een hongerloontje die dat met veel liefde doen.
Vuilnis opruimen? Genoeg mensen die nu ook hun straatje schoonvegen. En met de juiste financiële incentives zullen er bedrijven en individuen zijn die dat doen omdat het nodig is of omdat ze er veel mee verdienen. Een beetje vuilnisman kan nu ook redelijk verdienen.
Noem nog eens een klote baantje?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang heel Afrika hier nog met open armen wordt ontvangen, zal een basisinkomen tot de ondergang van Nederland leiden. Experimenten met een basisinkomen zijn een goed idee, maar dat kan alleen in monoculturele samenlevingen met gesloten grenzen. Bijvoorbeeld in Japan.
Ik heb het nooit begrepen. Volwassen mensen maken volwassen afspraken. Volwassen medewerkers van vakbonden onderhandelen CAO's met volwassen werkgevers over beloningen en zodra die afspraken zijn gemaakt komt de staat die net doen alsof die afspraken door kleine kinderen zijn gemaakt en gaat naar eigen goeddunken die beloningen belasten en herverdelen.quote:
[..]
Er is niks mis met nivelleren.
Zoals ik het zie is er met herverdelen alles mis. Waarom dan niet iedereen bij wet hetzelfde salaris geven?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gewoon het systeem van Milton Friedman invoeren.
Negative inkomstenbelasting. Eerst krijg je 500,- per maand van de belastingdienst, de volgende 500,- die je verdiend mag je belastingvrij houden en als je nog meer gaat verdienen ga je pas belasting betalen...
Negative inkomstenbelasting. Eerst krijg je 500,- per maand van de belastingdienst, de volgende 500,- die je verdiend mag je belastingvrij houden en als je nog meer gaat verdienen ga je pas belasting betalen...
Dit ja.quote:
[..]
Voorstanders van het basisinkomen zijn eigenlijk voorstander van een dik vet staatsinfuus in hun pootje.
Is dit de nieuwe topicreeks voor de Haves vs de Have Not's?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik zie het als efficiënter dan HRA, Bijstand, AOW, toe en bijslagen, andere aftrekposten etc etc. Deze allemaal afschaffen en een basisinkomen.quote:
[..]
Voorstanders van het basisinkomen zijn eigenlijk voorstander van een dik vet staatsinfuus in hun pootje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Denk jij werkelijk dat de vuilnisman en billenwasser een inkomen krijgt om niks te doen dat baantje dan nog steeds doet? Die doen het nu om brood op de plank te krijgen, niet omdat ze het zo'n fijne baan vinden.quote:
[..]
Laten we die discussie eens voeren dan.
Billen wassen? Genoeg mensen die nu ook in de zorg werken voor een hongerloontje die dat met veel liefde doen.
Vuilnis opruimen? Genoeg mensen die nu ook hun straatje schoonvegen. En met de juiste financiële incentives zullen er bedrijven en individuen zijn die dat doen omdat het nodig is of omdat ze er veel mee verdienen. Een beetje vuilnisman kan nu ook redelijk verdienen.
Noem nog eens een klote baantje?
Waarom niet lagere belastingen ipv al die domme toeslagen en subsidies? Veel efficienter, veel goedkoper en veel meer reden om te gaan werken.quote:
[..]
Ik zie het als efficiënter dan HRA, Bijstand, AOW, toe en bijslagen, andere aftrekposten etc etc. Deze allemaal afschaffen en een basisinkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Omdat je veel meer overhead kan besparen door ook uitkeringen en aow af te schaffen, je bent dan ook af van reintegratie industrie, uitkerende instanties, etc etcquote:
[..]
Waarom niet lagere belastingen ipv al die domme toeslagen en subsidies? Veel efficienter, veel goedkoper en veel meer reden om te gaan werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsnog veel duurder dan domweg belastingen vervangen door bv een flattax. Dan ben je ook overhead kwijt.quote:
[..]
Omdat je veel meer overhead kan besparen door ook uitkeringen en aow af te schaffen, je bent dan ook af van reintegratie industrie, uitkerende instanties, etc etc
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waarom is iedereen toch altijd bang dat niemand meer zou werken als het basisinkomen er is?
Zou je zelf stoppen? De meeste mensen antwoorden met nee. Als je dan vraagt gaan andere stoppen met werken dan zeggen ze steevast ja. Nee, niet iedereen zal stoppen met werken als het basisinkomen er is. Ja er zal wel een groepje mensen zijn die daadwerkelijk niets gaan doen. Dat groepje is er nu ook al.
Wel haal je de ongelijke verdeling tussen werkgever en werknemer weg. Een werknemer zal minder bang zijn om te worden ontslagen. Je komt als werkgever niet meer weg met een 'wees blij dat je een baan hebt' of 'voor jou 10 anderen'. En ja als er onvoldoende mensen zijn om vuilnis op te halen of 'konten af te geven' (wat een respectloze manier om mensen in de zorg te omschrijven) dan zul je andere incentives moeten geven om mensen aan het werk te krijgen anders dan een 'je krijgt toch het minimumloon' en het eerder genoemde 'wees blij dat je een baan hebt'. Overigens zijn er inderdaad gewoon mensen die echt gelukkig zijn met hun baan in de zorg, als schoonmaakster of vuilnisman/vrouw. Wel een minderheid.
En zoals al eerder opgemerkt. 90% van onze bevolking krijgt al een subsidie, uitkering of toeslag van het een of ander. Van HRA tot kinderopvangtoeslag. Van AOW tot WW. Met allemaal weer hun eigen voorwaarden en verplichtingen waar controles hierop tot in het extreme worden doorgevoerd waardoor je hele priveleven wordt doorgelicht en je zwaar de lul bent als je perongeluk ergens een verkeerde keuze hebt gemaakt in een formuliertje, of je vriend/vriendin toevallig een dagje te lang bij je was.
En of het financieel haalbaar is of niet kunnen we van alles blijven roepen. Economen, voor en tegenstanders spreken elkaar keihard tegen waar de een zegt dat het basisinkomen absoluut onhaalbaar is en/of moderne diefstal noemt en de ander het ziet als redder van de moderne samenleving.
Zelfs de term basisinkomen is aan inflatie onderhevig, waar we nu ineens van alles een basisinkomen noemen. Al die testjes die nu gevoerd worden zeggen niets. We kunnen pas echt zien wat het effect van een basisinkomen is als in Zwitserland het referendum hierover in 2016 met ja beantwoord wordt.
Anyway, een basisinkomen is daarnaast dus ook bedoeld voor de basis, en de meeste mensen willen toch meer dan alleen een basis.
Zou je zelf stoppen? De meeste mensen antwoorden met nee. Als je dan vraagt gaan andere stoppen met werken dan zeggen ze steevast ja. Nee, niet iedereen zal stoppen met werken als het basisinkomen er is. Ja er zal wel een groepje mensen zijn die daadwerkelijk niets gaan doen. Dat groepje is er nu ook al.
Wel haal je de ongelijke verdeling tussen werkgever en werknemer weg. Een werknemer zal minder bang zijn om te worden ontslagen. Je komt als werkgever niet meer weg met een 'wees blij dat je een baan hebt' of 'voor jou 10 anderen'. En ja als er onvoldoende mensen zijn om vuilnis op te halen of 'konten af te geven' (wat een respectloze manier om mensen in de zorg te omschrijven) dan zul je andere incentives moeten geven om mensen aan het werk te krijgen anders dan een 'je krijgt toch het minimumloon' en het eerder genoemde 'wees blij dat je een baan hebt'. Overigens zijn er inderdaad gewoon mensen die echt gelukkig zijn met hun baan in de zorg, als schoonmaakster of vuilnisman/vrouw. Wel een minderheid.
En zoals al eerder opgemerkt. 90% van onze bevolking krijgt al een subsidie, uitkering of toeslag van het een of ander. Van HRA tot kinderopvangtoeslag. Van AOW tot WW. Met allemaal weer hun eigen voorwaarden en verplichtingen waar controles hierop tot in het extreme worden doorgevoerd waardoor je hele priveleven wordt doorgelicht en je zwaar de lul bent als je perongeluk ergens een verkeerde keuze hebt gemaakt in een formuliertje, of je vriend/vriendin toevallig een dagje te lang bij je was.
En of het financieel haalbaar is of niet kunnen we van alles blijven roepen. Economen, voor en tegenstanders spreken elkaar keihard tegen waar de een zegt dat het basisinkomen absoluut onhaalbaar is en/of moderne diefstal noemt en de ander het ziet als redder van de moderne samenleving.
Zelfs de term basisinkomen is aan inflatie onderhevig, waar we nu ineens van alles een basisinkomen noemen. Al die testjes die nu gevoerd worden zeggen niets. We kunnen pas echt zien wat het effect van een basisinkomen is als in Zwitserland het referendum hierover in 2016 met ja beantwoord wordt.
Anyway, een basisinkomen is daarnaast dus ook bedoeld voor de basis, en de meeste mensen willen toch meer dan alleen een basis.
Niet die van de AOW, CWI, Reintegratie, Sociale Diensten etc etcquote:
[..]
Alsnog veel duurder dan domweg belastingen vervangen door bv een flattax. Dan ben je ook overhead kwijt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
AOW moet gewoon veranderen, in alle gevallen. Er is niks mis met reintergratie en sociale diensten, een beetje een stok achter de deur mag best en je houdt mensen die daar werken aan het werk.quote:
[..]
Niet die van de AOW, CWI, Reintegratie, Sociale Diensten etc etc
Als je alle overhead op toeslagen en subsidies weghaalt en vervangt door domweg lagere belastingen ben je al een groot deel van de kosten kwijt én creeer je meer intencive om te werken. Geen inkomensval meer als je gaat werken vanuit bijstandsuitkering of een groot deel van je inkomen zien verdampen als je extra uren werkt.
Bovendien is het stukken goedkoper dan een systeem dat ongeveer 60 miljard éxtra kost.
Waar ik overigens van de voorstanders nog geen enkele nuttige berekening van heb gezien hoe we dat gaan betalen en wie dat moet gaan betalen.
Per direct en mijn vrouw zou haar schoonmaakbaantje ook direct opzeggen.quote:
Waarom is iedereen toch altijd bang dat niemand meer zou werken als het basisinkomen er is?
Zou je zelf stoppen?
Er zit nog wel een verschil of je voor 15 euro aan zorgtoeslag krijgt of voor 1200 euro aan bijstandsuitkering met allerlei toeslagen. Beiden vallen onder die 90%.quote:
En zoals al eerder opgemerkt. 90% van onze bevolking krijgt al een subsidie, uitkering of toeslag van het een of ander. Van HRA tot kinderopvangtoeslag. Van AOW tot WW. Met allemaal weer hun eigen voorwaarden en verplichtingen waar controles hierop tot in het extreme worden doorgevoerd waardoor je hele priveleven wordt doorgelicht en je zwaar de lul bent als je perongeluk ergens een verkeerde keuze hebt gemaakt in een formuliertje, of je vriend/vriendin toevallig een dagje te lang bij je was.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zoals ik in het vorige topic al had gepost, heeft het CPB onderzoek gedaan naar het verlies van arbeidsparticipatie in FTE's bij een basisinkomen in combinatie met een vlaktaks. Deze is 5.33%. Ik weet niet genoeg van de definitie van arbeidsparticipatie om te weten hoe dit zich verhoudt met werkloosheidscijfers en eventueel verdwijnende arbeidsplaatsen bij invoering van een basisinkomen, maar ik vind het verlies eigenlijk best meevallen.
Dat zijn ongeveer 350.000 mensen. (er zijn momenteel zo'n 500.000 mensen werkloos in totaal) Goed voor gemiddeld zo'n 2,1 miljard aan misgelopen inkomstenbelasting. en zo'n 3,5 miljard euro aan extra uitkeringen.quote:
Zoals ik in het vorige topic al had gepost, heeft het CPB onderzoek gedaan naar het verlies van arbeidsparticipatie in FTE's bij een basisinkomen in combinatie met een vlaktaks. Deze is 5.33%. Ik weet niet genoeg van de definitie van arbeidsparticipatie om te weten hoe dit zich verhoudt met werkloosheidscijfers en eventueel verdwijnende arbeidsplaatsen bij invoering van een basisinkomen, maar ik vind het verlies eigenlijk best meevallen.
Het is maar wat je mee vindt vallen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Bij een basisinkomen is een stok achter de deur overbodig, mensen worden direct beloont als ze gaan werken. Zie de uitkeringsfabrieken niet als werkverschaffing voor ambtenaren en miljardensubsidies voor re-integratiebureaus.quote:
[..]
AOW moet gewoon veranderen, in alle gevallen. Er is niks mis met reintergratie en sociale diensten, een beetje een stok achter de deur mag best en je houdt mensen die daar werken aan het werk.
De extra kosten zijn een stroman.quote:Bovendien is het stukken goedkoper dan een systeem dat ongeveer 60 miljard éxtra kost.
Waar ik overigens van de voorstanders nog geen enkele nuttige berekening van heb gezien hoe we dat gaan betalen en wie dat moet gaan betalen.
Je schaft alle uitkeringen, subsidies, toeslagen en aftrekposten af, incluus de enorme overhead die daarbij hoort.
Dat geld steek je vervolgens in een laag basisinkomen en de rest in belastingverlaging.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar worden tevens enorm belast op wat ze verdienen om dat basisinkomen te kunnen bekostigen.quote:
[..]
Bij een basisinkomen is een stok achter de deur overbodig, mensen worden direct beloont als ze gaan werken.
Ik heb het al eerder uitgerekend, de extra kosten zijn geen stroman maar niet te betalen.quote:De extra kosten zijn een stroman.
Je schaft alle uitkeringen, subsidies, toeslagen en aftrekposten af, incluus de enorme overhead die daarbij hoort.
Dat geld steek je vervolgens in een laag basisinkomen en de rest in belastingverlaging.
Die overhead kosten waar jij het telkens over hebt vallen in de praktijk bijna niet eens op op de begroting.
Maar even concreet, hoeveel hoog het basisinkomen moeten zijn volgens jou? Dan reken ik wel even het een en ander uit voor je.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Reken eens uit wat het afschaffen van alle uitkeringen, subsidies, toe en bijslagen en aftrekposten inclusief overhead en overbodig geworden instanties (Sociale diensten, CWI, Re-integratiebureaus etc etc etc) zou opleverenquote:
Ik heb het al eerder uitgerekend, de extra kosten zijn geen stroman maar niet te betalen.
Die overhead kosten waar jij het telkens over hebt vallen in de praktijk bijna niet eens op op de begroting.
Maar even concreet, hoeveel hoog het basisinkomen moeten zijn volgens jou? Dan reken ik wel even het een en ander uit voor je.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Reken eens uit wat het afschaffen van alle uitkeringen, subsidies, toe en bijslagen en aftrekposten inclusief overhead en overbodig geworden instanties (Sociale diensten, CWI, Re-integratiebureaus etc etc etc) zou opleveren
77,6 miljard
Nogmaals de vraag: hoe hoog moet het basisinkomen zijn? Dan kunnen we pas rekenen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat zijn alleen de rijksuitgaves voor sociale zekerheid en arbeidsmarkt, HRA zit daar niet in, gemeentelijke kosten voor Sociale diensten ook niet, huursubsidie (?) etc etcquote:
[..]
[ afbeelding ]
77,6 miljard
Nogmaals de vraag: hoe hoog moet het basisinkomen zijn? Dan kunnen we pas rekenen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat valt daar voor het overgrote deel allemaal onder maar als je andere cijfers hebt reken ik daar graag mee.quote:
[..]
Dat zijn alleen de rijksuitgaves voor sociale zekerheid en arbeidsmarkt, HRA zit daar niet in, gemeentelijke kosten voor Sociale diensten ook niet, huursubsidie (?) etc etc
Maar je negeert mijn vraag over hoe hoog het basisinkomen moet zijn.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
(bespaarde bedrag*75%)/N -> Basisloonquote:
[..]
Dat valt daar voor het overgrote deel allemaal onder maar als je andere cijfers hebt reken ik daar graag mee.
Maar je negeert mijn vraag over hoe hoog het basisinkomen moet zijn.
(bespaarde bedrag*25%) -> Lastenverlichting
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met een basisinkomen zijn er geen uitkeringen meer. Dus zeker geen extra uitkeringen.quote:
[..]
Dat zijn ongeveer 350.000 mensen. (er zijn momenteel zo'n 500.000 mensen werkloos in totaal) Goed voor gemiddeld zo'n 2,1 miljard aan misgelopen inkomstenbelasting. en zo'n 3,5 miljard euro aan extra uitkeringen.
Het is maar wat je mee vindt vallen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een concreet bedrag graag... is dat nou echt zo ingewikkeld?quote:
[..]
(bespaarde bedrag*75%)/N -> Basisloon
(bespaarde bedrag*25%) -> Lastenverlichting
Ik heb intussen hier een bedrag gevonden met álle sociale voorzieningen én AOW én HRA: 143 miljard.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het bedrag geef ik je in de vorm van een formule, het is 75% van het bespaarde bedrag.quote:
[..]
Een concreet bedrag graag... is dat nou echt zo ingewikkeld?
Dan heb je je eigen vraag al beantwoordquote:Ik heb intussen hier een bedrag gevonden met álle sociale voorzieningen én AOW én HRA: 143 miljard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de link die ik gepost heb staat wat er bespaard kan worden. Zaken als AWBZ kan je bv niet vervangen voor een basisinkomen. De besparing zou ongeveer 65 miljard zijn. Als ik dat maal 75% doe kom ik op 312 euro per maand voor iedereen boven de 20 jaar oud.quote:
[..]
Het bedrag geef ik je in de vorm van een formule, het is 75% van het bespaarde bedrag.
Dus dat zou je antwoord zijn? 312 euro per maand aan basisinkomen?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waar bestaat die 65 Miljard uit?quote:
[..]
In de link die ik gepost heb staat wat er bespaard kan worden. Zaken als AWBZ kan je bv niet vervangen voor een basisinkomen. De besparing zou ongeveer 65 miljard zijn. Als ik dat maal 75% doe kom ik op 312 euro per maand voor iedereen boven de 20 jaar oud.
Dus dat zou je antwoord zijn? 312 euro per maand aan basisinkomen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Open even de link, staat het in.quote:
[..]
Waar bestaat die 65 Miljard uit?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Is mij daar niet duidelijk waar die bedragen uit zijn opgebouwd, bijvoorbeeld: HRA, is dat alleen het uitgekeerde bedrag aan aftrek of ook de kosten aan overhead die de belastingdienst daarvoor maakt.quote:
[..]
Open even de link, staat het in.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[quote]
0s.gif Op maandag 24 augustus 2015 10:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..] 77,6 miljard
[ afbeelding ]
Jammer, dat die berekening zich beperkt tot het voordeel van wegvallen van sociale uitkeringen. Als je totaal voorbij gaat aan de belastingsaftrek, subsidieregelingen en toeslagen, gaat de berekening al fors mank.quote:Dat zijn alleen de rijksuitgaves voor sociale zekerheid en arbeidsmarkt, HRA zit daar niet in, gemeentelijke kosten voor Sociale diensten ook niet, huursubsidie (?) etc etc
Het basis inkomen werkt alleen als het voor iedereen alle huidige regelingen vervangt.
Dat betekent tevens dat het basisinkomen behoorlijk hoog moet liggen en dus onbetaalbaar wordt.quote:
[..]
[..]
Jammer, dat die berekening zich beperkt tot het voordeel van wegvallen van sociale uitkeringen. Als je totaal voorbij gaat aan de belastingsaftrek, subsidieregelingen en toeslagen, gaat de berekening al fors mank.
Het basis inkomen werkt alleen als het voor iedereen alle huidige regelingen vervangt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waarom moet het basis inkomen onbetaalbaar hoog worden, als je ook alle belastingaftrek en subsidieregelingen erbij betrekt?quote:
[..]
Dat betekent tevens dat het basisinkomen behoorlijk hoog moet liggen en dus onbetaalbaar wordt.
Misschien dat mensen die geen sociale uitkering ontvangen, hun inkomen momenteel flink zien verhoogd worden door de regelingen die jij buiten beschouwing laat. Dus als je die regelingen afschaft, komt er veel geld vrij, aan weggevallen overheids kosten en belasting derving.
Als je wilt dat dit (een beetje) gecompenseerd wordt, dan moet inderdaad het bedrag van het basis inkomen hoger dan jij in gedachten had. Maar dan wel voor iedereen. Dat kan, want de hogere kosten voor dat hogere basisinkomen worden gecompenseerd door de besparingen.
Dat is dus geen belemmering.
[ Bericht 5% gewijzigd door 719103 op 24-08-2015 13:22:13 ]
niet als je mijn formule toepastquote:
[..]
Dat betekent tevens dat het basisinkomen behoorlijk hoog moet liggen en dus onbetaalbaar wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De besparingen zijn maximaal 143 miljard en als je het realistisch gaat bekijken naar wat je daadwerkelijk kán wegbezuinigen : 65 miljard (zie de link naar tweakers waarin staat wat daar allemaal onder valt) .quote:
[..]
Waarom moet het basis inkomen hoog en onbetaalbaar worden, als je ook alle belastingaftrek en subsidieregelingen erbij betrekt?
Misschien dat mensen die geen sociale uitkering ontvangen, hun inkomen momenteel flink zien verhoogd worden door de regelingen die jij buiten beschouwing laat. Dus als je die regelingen afschaft, komt er veel geld vrij, wat nu overheids kosten of belasting derving vormt.
Als je wilt dat dit (een beetje) gecompenseerd wordt, dan moet inderdaad het bedrag van het basis inkomen hoger dan jij in gedachten had. Maar die hogere kosten worden dan ook weer gecompenseerd door de besparingen. Dat is dus geen belemmering.
Als je alle regelingen wilt vervangen moet je al snel denken aan een basisinkomen dat ver boven de 1000 euro per persoon ligt, eerder richting de 1400 a 1500 euro per persoon en dat is domweg onbetaalbaar.
Voor de mensen die niet kunnen rekenen, 13 miljoen mensen boven de 20 jaar in dit land maal 1500 euro per maand = 234 miljard euro per jaar.
Zelfs al geef je mensen slechts 1000 euro per maand (waardoor alle bijstandsgerechtigenden, AOW'ers en ZW'ers er fors op achteruit gaan) dan kost het je nog 156 miljard. Alsnog 13 miljard per jaar méér dan nu én je duwt een compleet deel van de bevolking fors in de armoede.
Vertel het maar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En ze worden zeer gemotiveerd bij te gaan verdienen en te gaan werken.quote:
[..]
De besparingen zijn maximaal 143 miljard en als je het realistisch gaat bekijken naar wat je daadwerkelijk kán wegbezuinigen : 65 miljard (zie de link naar tweakers waarin staat wat daar allemaal onder valt) .
Als je alle regelingen wilt vervangen moet je al snel denken aan een basisinkomen dat ver boven de 1000 euro per persoon ligt, eerder richting de 1400 a 1500 euro per persoon en dat is domweg onbetaalbaar.
Voor de mensen die niet kunnen rekenen, 13 miljoen mensen boven de 20 jaar in dit land maal 1500 euro per maand = 234 miljard euro per jaar.
Zelfs al geef je mensen slechts 1000 euro per maand (waardoor alle bijstandsgerechtigenden, AOW'ers en ZW'ers er fors op achteruit gaan) dan kost het je nog 156 miljard. Alsnog 13 miljard per jaar méér dan nu én je duwt een compleet deel van de bevolking fors in de armoede.
Vertel het maar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja ontzettend. Ik denk dat iemand met het syndroom van Down nu ineens wel een fulltime baan gaat krijgen en dat iemand die kwijlend in een rolstoel zit ook wel weer werk vindt nu het weer loont.quote:
[..]
En ze worden zeer gemotiveerd bij te gaan verdienen en te gaan werken.
Of doel je op de bijstandtrekkers die voorheen zwart bijklusten, die zullen ongetwijfeld nu ineens wel gaan werken.
Droom lekker verder. Het CPB had schijnbaar al uitgerekend dat de arbeidsparticipatie DAALT met 5,3% .
Bovendien wordt er helemaal niet gestimuleerd om te gaan werken als arbeid straks nog meer belast gaat worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In dit verhaal http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1641413 worden wat meer van de huidige regelingen meegenomen. Maar het is verre van kompleet. Daardoor klopt de rekensom niet. Bovendien wordt bij Tweakers om onbekende redenen ervoor gekozen om de hele binnenlandse economie buiten beschouwing te laten. De binnenlandse economie is WEL belangrijk en moet bij voorspellingen over het effect niet vergeten worden.
Natuurlijk loop je het risico, dat het basis inkomen op een te laag bedrag wordt gesteld. Dan kunnen mensen die ervan moeten leven er niet echt van leven. Er blijven altijd mensen, die zelf helemaal niet in staat zijn om inkomen te genereren. Maar omdat iedereen dat basis inkomen krijgt en verder geen andere regelingen, zal iedereen willen dat het bedrag van het basis inkomen niet extreem laag wordt. Het is dan immers in ieders belang, dat de overheid zo weinig mogelijk kosten maakt en het basis inkomen goed genoeg is.
Het CPB gaat er weer vanuit, dat er plotseling betaalde banen ontstaan zodra er genoeg mensen op een onleefbaar laag inkomen moet teren. Dat is een onjuiste aanname. Onbetaald werk laten ze in hun berekeningen dan weer buiten beschouwing. Voor werk dat efficiënter wordt, zijn per definitie minder mensen nodig. De noodzakelijke hoeveelheid menselijke arbeid zal dus afnemen, maar de hoeveelheid werk die verzet wordt kan toch toenemen. De arbeidsparticipatiedaling van het CPB is gebaseerd op een omkering van dezelfde foute aannames.
Het CPB voorspelt met behulp van modellen. Zo'n model stelt je in staat effecten te berekenen, maar het blijft altijd een versimpeling van de werkelijkheid. Daar is niks mis mee. Elke methode heeft beperkingen, maar je moet je daar wel bewust van zijn als je de uitkomsten beschouwt.
[ Bericht 4% gewijzigd door 719103 op 24-08-2015 13:55:41 ]
Natuurlijk loop je het risico, dat het basis inkomen op een te laag bedrag wordt gesteld. Dan kunnen mensen die ervan moeten leven er niet echt van leven. Er blijven altijd mensen, die zelf helemaal niet in staat zijn om inkomen te genereren. Maar omdat iedereen dat basis inkomen krijgt en verder geen andere regelingen, zal iedereen willen dat het bedrag van het basis inkomen niet extreem laag wordt. Het is dan immers in ieders belang, dat de overheid zo weinig mogelijk kosten maakt en het basis inkomen goed genoeg is.
Het CPB gaat er weer vanuit, dat er plotseling betaalde banen ontstaan zodra er genoeg mensen op een onleefbaar laag inkomen moet teren. Dat is een onjuiste aanname. Onbetaald werk laten ze in hun berekeningen dan weer buiten beschouwing. Voor werk dat efficiënter wordt, zijn per definitie minder mensen nodig. De noodzakelijke hoeveelheid menselijke arbeid zal dus afnemen, maar de hoeveelheid werk die verzet wordt kan toch toenemen. De arbeidsparticipatiedaling van het CPB is gebaseerd op een omkering van dezelfde foute aannames.
Het CPB voorspelt met behulp van modellen. Zo'n model stelt je in staat effecten te berekenen, maar het blijft altijd een versimpeling van de werkelijkheid. Daar is niks mis mee. Elke methode heeft beperkingen, maar je moet je daar wel bewust van zijn als je de uitkomsten beschouwt.
[ Bericht 4% gewijzigd door 719103 op 24-08-2015 13:55:41 ]
Het blijft verder een puur theoretische oefening. Basisinkomen zorgt voor enorm snijden in het aantal ambtenaren en die dat gaan beleidsambtenaren nooit doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zucht.
Wat op de miljoenennota staat zijn kosten. In kosten zitten normaliter de kosten, dus ook die van de ambtenaren die het geld verdelen.
Nu even graag ontopic: Hoe willen voorstanders de nadelen overwinnen.
Het CPB zegt: Arbeidsparticipatie daalt
Simpele berekeningen zeggen: Het is veel duurder
Kom eerst maar eens met de basis: Hoe gaan we het betalen, welke bedragen willen de voorstanders als basisinkomen pakken etc.
Wat op de miljoenennota staat zijn kosten. In kosten zitten normaliter de kosten, dus ook die van de ambtenaren die het geld verdelen.
Nu even graag ontopic: Hoe willen voorstanders de nadelen overwinnen.
Het CPB zegt: Arbeidsparticipatie daalt
Simpele berekeningen zeggen: Het is veel duurder
Kom eerst maar eens met de basis: Hoe gaan we het betalen, welke bedragen willen de voorstanders als basisinkomen pakken etc.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daar heb ik al een antwoord op gegeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt nog helemaal nergens antwoord op gegeven. Je draait overal omheen, haalt gerommel in de marge naar voren om te voorkomen dat je antwoord moet geven en komt met nergens op slaande formules .quote:
Daar heb ik al een antwoord op gegeven.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je snapt het antwoord gewoon niet, ik stel gewoon dat de hoogte van het basis inkomen afgeleid moet worden uit het bespaarde bedrag.quote:
[..]
Je hebt nog helemaal nergens antwoord op gegeven. Je draait overal omheen, haalt gerommel in de marge naar voren om te voorkomen dat je antwoord moet geven en komt met nergens op slaande formules .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En ik gaf al aan dat je dan een onrealistisch laag bedrag krijgt waar je vervolgens weer niet op reageerde. Ik hoor van jouw kant geen enkel argument verder.quote:
[..]
Je snapt het antwoord gewoon niet, ik stel gewoon dat de hoogte van het basis inkomen afgeleid moet worden uit het bespaarde bedrag.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waarbij niet duidelijk is wat er allemaal is meegenomen in de berekening.quote:
[..]
En ik gaf al aan dat je dan een onrealistisch laag bedrag krijgt waar je vervolgens weer niet op reageerde. Ik hoor van jouw kant geen enkel argument verder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik geef het op. De miljoenennota staat op pagina 1 maar zelfs dat is niet goed genoeg.
Bekijk het maar.
Bekijk het maar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Metro2005 in ieder geval vanuit mijn kant bedankt voor de berekeningen.
ik heb het idee dat een hoog basisinkomen zwartwerken behoorlijk in de hand kan werken.
ik heb het idee dat een hoog basisinkomen zwartwerken behoorlijk in de hand kan werken.
Nog wat berekeningen van het CPB:
Bij een basisinkomen van 700 euro per maand is een vlaktaks van 56% nodig.
De arbeidsparticipatie daalt met 5,33%
Bij een basisinkomen van 700 euro per maand is een vlaktaks van 56% nodig.
De arbeidsparticipatie daalt met 5,33%
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat zou de inflatie bedragen?quote:
Nog wat berekeningen van het CPB:
Bij een basisinkomen van 700 euro per maand is een vlaktaks van 56% nodig.
De arbeidsparticipatie daalt met 5,33%
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarbij dan de vraag is, wat wordt er dan allemaal afgeschaftquote:
Nog wat berekeningen van het CPB:
Bij een basisinkomen van 700 euro per maand is een vlaktaks van 56% nodig.
De arbeidsparticipatie daalt met 5,33%
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geen idee?quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Een vlaktaks voor iemand met een minimumloon is al een halvering van zijn netto inkomen.quote:
Dus in plaats van 1350 netto mag zo iemand (bij 40 uur werken) 650/700 euro overhouden naast 700 euro basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad.quote:
[..]
Een vlaktaks voor iemand met een minimumloon is al een halvering van zijn netto inkomen.
Dus in plaats van 1350 netto mag zo iemand (bij 40 uur werken) 650/700 euro overhouden naast 700 euro basisinkomen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Niet echt een vooruitgang.quote:
De gemiddelde minimumloner zal zich niet kunnen permitteren minder dan 40 uur te werken, maar hij krijgt nog maar 4,30 netto per uur.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is voor werkenden sowieso een achteruitgang maar dat gaat er bij de voorstanders op de een of andere manier niet in. Waarschijnlijk omdat de voorstanders aan de ontvangende kant staan.quote:
[..]
Niet echt een vooruitgang.
De gemiddelde minimumloner zal zich niet kunnen permitteren minder dan 40 uur te werken, maar hij krijgt nog maar 4,30 netto per uur.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het wil er bij niet in dat als je het stelsel enorm vereenvoudigd en veel overhead laat verdwijnen iedereen er enorm op achteruit gaat.quote:
[..]
Het is voor werkenden sowieso een achteruitgang maar dat gaat er bij de voorstanders op de een of andere manier niet in. Waarschijnlijk omdat de voorstanders aan de ontvangende kant staan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij zal het wetenquote:
[..]
Het wil er bij niet in dat als je het stelsel enorm vereenvoudigd en veel overhead laat verdwijnen iedereen er enorm op achteruit gaat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is te merken. Het lijken meer onderbuikgevoelens te zijn dan dat je het cijfermatig kan onderbouwen. Ja, maar ..............quote:
[..]
Het wil er bij niet in dat als je het stelsel enorm vereenvoudigd en veel overhead laat verdwijnen iedereen er enorm op achteruit gaat.
Ontvangers vergissen zich vaak ook in het aantal toeslagen / kortingen / kwijtscheldingen die ze krijgen.quote:
[..]
Het is voor werkenden sowieso een achteruitgang maar dat gaat er bij de voorstanders op de een of andere manier niet in. Waarschijnlijk omdat de voorstanders aan de ontvangende kant staan.
Bijstand + huurtoeslag + zorgtoeslag + kindtoeslag + kwijtschelding gemeentelijke heffingen is een hoop.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat druist precies tegen de belangen van de staat in en dus gaat dat niet gebeuren, en laat nou juist de staat zijn die voorstanders van het basininkomen moeten inschakelen om netto-betalers in het systeem te krijgen.quote:
[..]
Het wil er bij niet in dat als je het stelsel enorm vereenvoudigd en veel overhead laat verdwijnen iedereen er enorm op achteruit gaat.
Nee, ik vraag naar de berekeningen van mensen die zeggen dat het te duur is en zie daar nogal wat hiaten in. Ik zou graag alle cijfers zien en weten wat er is meegenomen en wat niet.quote:
[..]
Dat is te merken. Het lijken meer onderbuikgevoelens te zijn dan dat je het cijfermatig kan onderbouwen. Ja, maar ..............
In de OP bv staat
Daarover zei ikquote:6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
quote:
[..]
Alleen het UWV heeft per jaar al een slordige 2 miljard aan personeels en huisvestingskosten.
Tel daarbij op alle medewerkers en huisvestingskosten van sociale diensten, van reintegratiebureaus (6,5 miljard per jaar). Hebben we het nog niet over de uitvoerende en controlerende ambtenaren en medewerkers bij belastingdiensten voor de aftrekposten en toeslagen, de AOW verdelers en controleurs en hun huisvesting. De automatiserings kosten etc etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat zouden de berekening volgens jou moeten zijn?quote:
[..]
Nee, ik vraag naar de berekeningen van mensen die zeggen dat het te duur is en zie daar nogal wat hiaten in. Ik zou graag alle cijfers zien en weten wat er is meegenomen en wat niet.
In de OP bv staat
[..]
Daarover zei ik
[..]
Compleet en transparantquote:
[..]
Wat zouden de berekening volgens jou moeten zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maak ze zelf eens dan, ben benieuwd waar jij dan op uitkomt.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door TheWhiteCowboy op 24-08-2015 18:17:06 ]
Ik heb niet de resources van een onderzoeksbureau of een rekenkamerquote:
[..]
Maak ze zelf eens dan, ben benieuwd waar jij dan op uitkomt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom heb je zo een moeite met inhoudelijke kritiek?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je biedt geen inhoudelijke kritiek. Enkel oneliners en kanttekeningen zonder enige constructieve bijdrage.quote:
[..]
Waarom heb je zo een moeite met inhoudelijke kritiek?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Uitzending van Tegenlicht over de basisinkomen
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Een basisinkomen lijkt me incompatible met open grenzen of zie ik iets over het hoofd?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dit is zo'n ontiegelijke slechte docu, dat ik niet eens meer daaraan wil denken. Een van de slechtste die ik ooit op TV gezien heb.quote:
Uitzending van Tegenlicht over de basisinkomen
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html
Zelfs mijn kinderen op de basisschool die haalden de fouten er zo uit. Als je ze wilt weten, zoek maar op google.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je zou de kosten wat omlaag kunnen gooien door mensen onder de 18 gewoon maar een x percentage te geven.
En mensen die bijvoorbeeld meer dan 5000 euro per maand te verdienen die ook te gaan afbouwen.
Iemand die 7K per maand binnen tikt hoef je echt niet te verblijden met 1000 euro ofzo.
Zo kun je de kosten al wat beperken en naar een bedrag van 1200 euro ofzo gaan.
Bovenstaande cijfers zijn niet onderbouwd.
En mensen die bijvoorbeeld meer dan 5000 euro per maand te verdienen die ook te gaan afbouwen.
Iemand die 7K per maand binnen tikt hoef je echt niet te verblijden met 1000 euro ofzo.
Zo kun je de kosten al wat beperken en naar een bedrag van 1200 euro ofzo gaan.
Bovenstaande cijfers zijn niet onderbouwd.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dan is het hele idee van het basisinkomen weg en creeer je alleen maar een nivileer apparaat.quote:
Je zou de kosten wat omlaag kunnen gooien door mensen onder de 18 gewoon maar een x percentage te geven.
En mensen die bijvoorbeeld meer dan 5000 euro per maand te verdienen die ook te gaan afbouwen.
Iemand die 7K per maand binnen tikt hoef je echt niet te verblijden met 1000 euro ofzo.
Zo kun je de kosten al wat beperken en naar een bedrag van 1200 euro ofzo gaan.
Bovenstaande cijfers zijn niet onderbouwd.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Diegene die precies rond die rand zullen verdienen zullen het niet eerlijk vinden maar iemand die 10K per maand verdient wat zou die met nog eens 1200 euro erbij moeten?quote:
[..]
Dan is het hele idee van het basisinkomen weg en creeer je alleen maar een nivileer apparaat.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Gelijkwaardig behandeld worden?quote:
[..]
Diegene die precies rond die rand zullen verdienen zullen het niet eerlijk vinden maar iemand die 10K per maand verdient wat zou die met nog eens 1200 euro erbij moeten?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Mwoah beetje onzinnig iemand met 10K per maand nog eens 1200 euro te geven.quote:
[..]
Gelijkwaardig behandeld worden?
Als je gelijkwaardigheid wil betaal je iedereen maar 10K.
Om het betaalbaarder te maken kun je best een bovengrens afspreken vanaf wanneer je een basisinkomen gaat afbouwen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Waarom? Een basisinkomen is er voor iedereen en moet natuurlijk niet wegvallen als iemand meer verdiend, dan is het geen basisinkomen maar een rijkentax geworden.quote:
[..]
Mwoah beetje onzinnig iemand met 10K per maand nog eens 1200 euro te geven.
Dit is zo'n domme uitspraak dat ik er maar niet verder op inga.quote:Als je gelijkwaardigheid wil betaal je iedereen maar 10K.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Sorry ik draag alleen maar een optie aan om het betaalbaarder te maken.quote:
[..]
Waarom? Een basisinkomen is er voor iedereen en moet natuurlijk niet wegvallen als iemand meer verdiend, dan is het geen basisinkomen maar een rijkentax geworden.
[..]
Dit is zo'n domme uitspraak dat ik er maar niet verder op inga.
Ik zal je niet meer vermoeien met mijn domme opmerkingen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:
[..]
Sorry ik draag alleen maar een optie aan om het betaalbaarder te maken.
Ik zal je niet meer vermoeien met mijn domme opmerkingen.Een huis van een half miljoen is nog steeds een huis. Luxeproducten kan je missen, wanneer je de eigenaren van een grote woning, een oude boerderij of een aardig appartement wil onteigenen kom je nog steeds aan hun basisbehoefte.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
We gaan speltbrood ook niet opeens met 21% belasten omdat consumenten ook casino-wit kunnen eten.Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat betekent niet dat je niet prima een maximumbedrag aan de HRA zou kunnen hangen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Een huis van een half miljoen is nog steeds een huis. Luxeproducten kan je missen, wanneer je de eigenaren van een grote woning, een oude boerderij of een aardig appartement wil onteigenen kom je nog steeds aan hun basisbehoefte.
We gaan speltbrood ook niet opeens met 21% belasten omdat consumenten ook casino-wit kunnen eten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is technisch mogelijk. Net als het technisch mogelijk is om het ene brood anders te belasten dan het ander.quote:
[..]
Dat betekent niet dat je niet prima een maximumbedrag aan de HRA zou kunnen hangen bijvoorbeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het afschaffen van aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc en het verlagen van de belastingtarieven / het verschuiven van de belastingschalen is natuurlijk een veel beter idee.quote:
[..]
Dat betekent niet dat je niet prima een maximumbedrag aan de HRA zou kunnen hangen bijvoorbeeld.
Daar bespaar je namelijk flink op poppetjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is ook gewoon in de praktijk prima haalbaar. Genoeg landen die het al hebben gedaan. Gewoon van de ene op de andere dag de regeling wijzigen is natuurlijk niet de aangewezen manier, maar als het iets geleidelijker gaat, dan kan dat doorgaans prima.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 19:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is technisch mogelijk. Net als het technisch mogelijk is om het ene brood anders te belasten dan het ander.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ken weinig landen waar een cap of limiet beter werkt dan een volledige afschaffing.quote:
[..]
Het is ook gewoon in de praktijk prima haalbaar. Genoeg landen die het al hebben gedaan. Gewoon van de ene op de andere dag de regeling wijzigen is natuurlijk niet de aangewezen manier, maar als het iets geleidelijker gaat, dan kan dat doorgaans prima.
Daarnaast is die volledige afschaffing van de HRA waar we nu op voorsorteren en daarnaast een geleidelijke cap inbouwen lijkt me vrij veel werk voor een marginale maatregel. Wat het grote voordeel is van zo'n beperking is namelijk niet duidelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zeg ook nergens dat het de beste optie is om de HRA uitgaven te beperken. Het leek er alleen op dat jij stelde dat een dergelijke limiet om de één of andere reden niet mogelijk of haalbaar zou zijn.quote:
[..]
Ik ken weinig landen waar een cap of limiet beter werkt dan een volledige afschaffing.
Daarnaast is die volledige afschaffing van de HRA waar we nu op voorsorteren en daarnaast een geleidelijke cap inbouwen lijkt me vrij veel werk voor een marginale maatregel. Wat het grote voordeel is van zo'n beperking is namelijk niet duidelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is mogelijk en waarschijnlijk (politiek) haalbaar bij een SP/PvdA-kabinet.quote:
[..]
Ik zeg ook nergens dat het de beste optie is om de HRA uitgaven te beperken. Het leek er alleen op dat jij stelde dat een dergelijke limiet om de één of andere reden niet mogelijk of haalbaar zou zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan komen er dus weer kosten bij voor controles, handhaving, strafrechtzaken, uitvoering van boetes of andere sancties. Iedereen onvoorwaardelijk hetzelfde basis inkomen is ook beter tegen afgunst. Niet alleen zijn armen jaloers op rijken, maar gek genoeg zijn mensen met een goed betaalde baan of een arbeidsloos miljoenen budget, ook nog steeds jaloers op werkzoekenden met een minimaal inkomen.quote:
Mwoah beetje onzinnig iemand met 10K per maand nog eens 1200 euro te geven.
Als je gelijkwaardigheid wil betaal je iedereen maar 10K.
Om het betaalbaarder te maken kun je best een bovengrens afspreken vanaf wanneer je een basisinkomen gaat afbouwen.
Bij een onvoorwaardelijk basis inkomen staat iedereen aan de ontvangende kant.quote:
[..]
Het is voor werkenden sowieso een achteruitgang maar dat gaat er bij de voorstanders op de een of andere manier niet in. Waarschijnlijk omdat de voorstanders aan de ontvangende kant staan.
Iets met sigaar uit eigen doosquote:
[..]
Bij een onvoorwaardelijk basis inkomen staat iedereen aan de ontvangende kant.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja, net zoals nu met de AOW waar iedereen aan meebetaalt en waarvan iedereen weer wordt betaald.quote:
Het is meteen een soort verzekering. Ook bij een arbeidsongeschiktheidsverzekering vul je allemaal die doos en je krijgt later ook weer uit de sigarendoos. Daar is toch niks mis mee? Maar een basis inkomen verzekert je ook een bestaansminimum als je wel gezond bent, maar ja baas het bedrijf stopt.
Omdat iedereen meebetaalt en iedereen ook ontvangt, heb je veel minder kosten dan als je er weer allerlei voorwaarden en uitzonderingen, controles en sancties aan gaat hangen.
[ Bericht 5% gewijzigd door 719103 op 28-08-2015 09:37:53 ]
AOW is een baggersysteem en dient per direct gewijzigd te worden.quote:
[..]
Ja, net zoals nu met de AOW waar iedereen aan meebetaalt en waarvan iedereen weer wordt betaald. Dat heb je ook met verzekeringen. Of dat nou een reisverzekering is of een inboedelverzekering. Je vult allemaal die doos en je krijgt later ook weer uit de sigarendoos. Daar is toch niks mis mee?
Je vergelijking met verzekeringen gaat niet op juist omdat verzekeringen en ook het sociale stelsel kunnen werken omdatde belastingen en ww/ bijstandsuitkeringen en verzekeringspremies nu door iedereen betaald worden en maar een klein deel er gebruik van maakt. Als iedereen er gebruik van maakt wordt het onbetaalbaar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Stel dat je nu 4000 per maand zou verdienen. Je betaalt allerlei verzekeringen, belastingen en premies.
Volgend jaar ontvangt je bijvoorbeeld 1500 per maand aan basis inkomen. Schrap de kosten voor verzekeringen en premies, want die zijn niet meer nodig. Je krijgt ook geen subsidies en toeslagen meer. Al je aftrekposten vervallen. Wat je aan belastingen betaalt wordt een hoger bedrag. Zou je er dan op achteruit gaan ?
[ Bericht 7% gewijzigd door 719103 op 28-08-2015 10:32:21 ]
Volgend jaar ontvangt je bijvoorbeeld 1500 per maand aan basis inkomen. Schrap de kosten voor verzekeringen en premies, want die zijn niet meer nodig. Je krijgt ook geen subsidies en toeslagen meer. Al je aftrekposten vervallen. Wat je aan belastingen betaalt wordt een hoger bedrag. Zou je er dan op achteruit gaan ?
[ Bericht 7% gewijzigd door 719103 op 28-08-2015 10:32:21 ]
Een sigaar uit eigen doos, zou betekenen dat je er niet op vooruit of achteruit zou gaan. Als de verzekeringskosten en overheidskosten die je spaart, opwegen tegen de extra inkomsten uit dat basis inkomen?
[ Bericht 83% gewijzigd door 719103 op 28-08-2015 10:37:00 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door 719103 op 28-08-2015 10:37:00 ]
Als iedereen 1500 euro basisinkomen krijgt kost het iedereen die werkt 2867 euro per maand aan belastingen om dat te kunnen betalen.quote:
Stel dat je nu 4000 per maand zou verdienen. Je betaalt allerlei verzekeringen, belastingen en premies.
Volgend jaar ontvangt je bijvoorbeeld 1500 per maand aan basis inkomen. Schrap de kosten voor verzekeringen en premies, want die zijn niet meer nodig. Je krijgt ook geen subsidies en toeslagen meer. Al je aftrekposten vervallen. Wat je aan belastingen betaalt wordt een hoger bedrag. Zou je er dan op achteruit gaan ?
Iemand die nu 4000 euro bruto verdient betaald nu 1270 euro aan inkomstenbelasting, premies etc. per maand en diegene krijgt bij het hebben van een koopwoning van 250.000 euro ook nog rond de 400 euro aan hypotheekrente aftrek terug.
In totaal gaat de werkende met 4000 euro salaris er bij een basisinkomen van 1500 euro er tussen de 1600 en 2000 euro per maand op achteruit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je vergeet dat bij een basisinkomen de lonen zullen zakken. Dat is het enige voordeel wat ik zie trouwens. Behalve bij de kutbaantjes, daar ga je goud verdienen, want niemand wil die doen.quote:
[..]
Als iedereen 1500 euro basisinkomen krijgt kost het iedereen die werkt 2867 euro per maand aan belastingen om dat te kunnen betalen.
Iemand die nu 4000 euro bruto verdient betaald nu 1270 euro aan inkomstenbelasting, premies etc. per maand en diegene krijgt bij het hebben van een koopwoning van 250.000 euro ook nog rond de 400 euro aan hypotheekrente aftrek terug.
In totaal gaat de werkende met 4000 euro salaris er bij een basisinkomen van 1500 euro er tussen de 1600 en 2000 euro per maand op achteruit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kern en nuance moet zijn dat je geen basisinkomen krijgt maar een aanvulling tot een basisinkomen.quote:
Een basis inkomen is er voor iedereen. Maar als het al die andere regelingen vervangt, betekent dat ook, dat mensen die het niet nodig hebben een heleboel andere voordelen niet meer hebben. Net zoals al die Nederlanders die nooit voldoende inkomen hebben om van veel subsidies en belastingaftrek regelingen gebruik te kunnen maken. Het basis inkomen vervangt al die andere regelingen. Daardoor zullen er niet veel mensen financieel op vooruit gaan na invoering van dat basis inkomen. Maar er zullen heel veel kosten voor de overheid wegvallen.
Hiermee haal je de druk weg van je te moeten onderwerpen, stimuleer je eigen initiatief en creativiteit.
Ook mensen die schijnbaar niets commercieels doen, zijn in verreweg de meeste gevallen nog steeds dienstbaar aan de samenleving. Denk aan mantelzorgers, vrijwilligers, kunstenaars en ook invaliden die een substantiële bijdrage kunnen leveren aan kwaliteit.
Je met een basisinkomen kan er dan ook voor kiezen om weer een tijdje te gaan studeren of voor mijn part - fulltime - de kinderen te gaan verzorgen.
Het gaat er m.i. om dat geld verdienen, puur om te (over)leven, niet nodig moet zijn.
Wil je meer dan de basis, prima dan zul je - vanzelf - ook wat meer gaan doen.
De kosten in het plaatje zullen heel anders uitpakken dan nu wordt verondersteld. Veel verborgen en kunstmatige zorg(kosten) - vaak als direct gevolg van armoede - zullen niet meer nodig zijn.
Het is zelfs denkbaar dat je zonder een directe vergoeding gaat werken, puur omdat het bijdragen aan (een betere) samenleving, je gewoon een fantastisch gevoel van eigenwaarde geeft.
Het concept "geld" en eigendom is oorzaak waardoor 90% van de bevolking, armoe lijdt.
Hou ook in gedachte dat er simpelweg niet voor iedereen werk zal (kunnen) zijn. Er komt een moment dat we door verdergaande efficiency, 90% van de mensen niet of slechts zeer tijdelijk nodig zullen hebben.
Het systeem dat er nu is, is niet anders dan een gelegaliseerde slavernij waarbij een (zeer) kleine maar uiterst (invloed)rijke groep groot voordeel heeft door de meerderheid van de bevolking onder de knoet te blijven houden.
Dat is geen bewuste keuze maar een gevolg van een op geld(winst) beluste samenleving die koste wat het kost wil behouden wat het ooit heeft opgebouwd.
Het financieren van een basisinkomen is uiterst simpel: 100% erfbelasting zodat je "vermogen" en eigendommen - na je dood - volledig vervallen aan de maatschappij. Dat je (ooit) een vermogen tijdens je leven hebt kunnen opbouwen is prima maar vooral mogelijk gemaakt door die samenleving waar je in leef(de). Dat je moet werken zodat je vermogen door je kinderen kan worden "opgepeuzeld", is natuurlijk helemaal klinkklare onzin. Geeft je kinderen een goede opleiding/opvoeding waarna ze het zelf mogen uitzoeken en doen.
Door een basisinkomen en o.a. afschaffen idiote "erfrechten", krijgen de mensen allemaal een gelijke (start)kans om zichzelf maximaal te (kunnen) ontplooien mits ze dat willen.
Diegenen die dat niet willen of kunnen, hebben een basisinkomen en krijgen alle (medische)zorg die hun situatie vereist.
Je pleit er dus voor om slavernij in stand te houden ?quote:
....
Het grootste probleem wat ik met het basisinkomen heb is dat de uiterst noodzakelijke klote baantjes niet meer zullen worden uitgevoerd.
Waarbij ik trouwens overtuigd ben dat ook voor de "klote" baantjes mensen genoeg zijn te vinden die tegen een passende vergoeding (in geld/woord/dienst/whatever), dat prachtige werk willen doen.
Liever oprecht dienstbaar zijn door iemands stront op te ruimen dan met een witteboord en een klepel in je hand, onzin te prediken.
Wat nu klotebaantjes zijn, zijn vooral werkzaamheden die ondergewaardeerd zijn/worden.
Geen probleem. Zolang je maar zorgt dat (basis)inkomen binnen het grens/gebied waar de regel van het basisinkomen van toepassing is, wordt uitgegeven.quote:
Een basisinkomen lijkt me incompatible met open grenzen of zie ik iets over het hoofd?
Wil je dat niet, woon je niet in dat gebied/land en heb je dus geen basisinkomen.
Je mag naar dat gebied wel - eventueel permanent - op "vakantie" maar je mag er geen geld vandaan of uithalen.
Je gaat, kan en mag dus geen geld of middelen (ook geld) overhevelen noch met "verlies" goederen in/exporteren richting het buitenland.
Wanneer je dan spullen of diensten vanuit/in het basisinkomen-land in/naar het buitenland wilt (ver)kopen, gaat dat via een landelijk en centraal opererend in/verkoopbureau.
Dat bureau heeft slechts tot taak dat er geen (on)opzettelijk verlies wordt gemaakt of wordt witgewast met de transactie.
[ Bericht 6% gewijzigd door Vallon op 31-08-2015 10:41:16 (aanvullende reactie) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hoe is dat precies een voordeel? Zodat werken weer loont ofzo? En dat al die kutbaantjes niet meer gedaan worden of wegbezuinigd worden / vervangen worden door robots waardoor de werkgelegenheid daalt?quote:
[..]
Je vergeet dat bij een basisinkomen de lonen zullen zakken. Dat is het enige voordeel wat ik zie trouwens. Behalve bij de kutbaantjes, daar ga je goud verdienen, want niemand wil die doen.
Dat is een hele gevaarlijke uitspraak in het licht van het basisinkomen waarmee je iedereen afhankelijk maakt van de staat , ofwel: slaaf maakt.quote:
Je pleit er dus voor om slavernij in stand te houden ?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dus als je geld krijgt ben je slaaf. Dus iedereen is slaaf. Of van een overheid, of van een werkgever.quote:
Dat is een hele gevaarlijke uitspraak in het licht van het basisinkomen waarmee je iedereen afhankelijk maakt van de staat , ofwel: slaaf maakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, alleen de werkgever kan je kiezen, een overheid iets minder makkelijk.quote:
[..]
Dus als je geld krijgt ben je slaaf. Dus iedereen is slaaf. Of van een overheid, of van een werkgever.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Voor veel mensen geldt dat ze gekozen worden (of niet) door de werkgever. Misschien dat jij als elitaire hoog opgeleide in een luxepositie zit, maar voor de meeste mensen geldt dat niet.quote:
[..]
Ja, alleen de werkgever kan je kiezen, een overheid iets minder makkelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Voor veel mensen geldt dat ze gekozen worden (of niet) door de werkgever. Misschien dat jij als elitaire hoog opgeleide in een luxepositie zit, maar voor de meeste mensen geldt dat niet.
elitair hoog opgeleid? Ik heb ook alleen maar een middelbare school diploma maar heb altijd keuze genoeg gehad in werkgevers.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is harstikke fijn voor je, maar je spreekt dus alleen voor jezelf.quote:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij ziet echt niet dat als je mensen aan het staatsinfuus gaat leggen je ze afhankelijk maakt ipv onafhankelijk?quote:
[..]
Dat is harstikke fijn voor je, maar je spreekt dus alleen voor jezelf.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Men ligt al aan een staatsinfuus met HRA, Subsidies, Toe en bijslagen, AOW, bijstand etc.quote:
[..]
Jij ziet echt niet dat als je mensen aan het staatsinfuus gaat leggen je ze afhankelijk maakt ipv onafhankelijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat maakt dat nou uit....Je betaalt belasting en krijgt daarvan een gedeelte terug... netto gebeurt er dus niks.quote:
[..]
Jij ziet echt niet dat als je mensen aan het staatsinfuus gaat leggen je ze afhankelijk maakt ipv onafhankelijk?
En of iemand een slaaf is, is maar net wat iemand onder slaaf verstaat en heeft dus totaal geen betekenis.
Ik moet hier altijd weer om lachen. Ik verdien trouwens 10 miljoen euro per dag en ben 12 jaar en zit nog in groep 6.quote:
[..]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een paar tientjes hier en daar krijgen is wat anders dan je complete inkomen krijgen van de overheid.quote:
[..]
Men ligt al aan een staatsinfuus met HRA, Subsidies, Toe en bijslagen, AOW, bijstand etc.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Onzin, per gewerkt uur veranderd er juist heel veel. Je inkomen wordt straks gewoon met 70 a 80% belast.quote:
[..]
wat maakt dat nou uit....Je betaalt belasting en krijgt daarvan een gedeelte terug... netto gebeurt er dus niks.
Nee hoor, slaaf heeft maar een beperkt aantal definities:quote:En of iemand een slaaf is, is maar net wat iemand onder slaaf verstaat en heeft dus totaal geen betekenis.
- Onvrij mens
- onderworpene
- een persoon die het bezit is van een ander.
Zodra je werken dusdanig gaat belasten dat mensen niet anders meer kúnnen dan afhankelijk zijn van de overheid voor de aanvulling op het inkomen, wat jij dus voorstelt, dan ben je dus onvrij, onderworpen en defacto een bezit van de overheid aangezien je niet meer kan kiezen om je eigen boontjes te doppen.
Das fijn voor je, ik zie verder niet in wat dat toevoegt aan dit topic.quote:Ik moet hier altijd weer om lachen. Ik verdien trouwens 10 miljoen euro per dag en ben 12 jaar en zit nog in groep 6.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Voorstanders en tegenstanders kunnen door blijven discussiëren tot je er bij neer valt, maar uiteindelijk wordt er nu een proef gedaan om te zien hoe de samenleving dit oppakt, wat voor resultaten het geeft en of het zin heeft. Laten we dan gewoon de resultaten afwachten, experts kunnen er dan op uitmaken wat wijsheid is. Maar ik vind het wel goed dat je in ieder geval elke plan bekijkt en uitprobeert Al is het alleen maar om te zien of het werkt.
Die proeven zijn statistisch totaal niet valide. Je kunt er niks mee.quote:
Voorstanders en tegenstanders kunnen door blijven discussiëren tot je er bij neer valt, maar uiteindelijk wordt er nu een proef gedaan om te zien hoe de samenleving dit oppakt, wat voor resultaten het geeft en of het zin heeft. Laten we dan gewoon de resultaten afwachten, experts kunnen er dan op uitmaken wat wijsheid is. Maar ik vind het wel goed dat je in ieder geval elke plan bekijkt en uitprobeert Al is het alleen maar om te zien of het werkt.
Denk zelf na: als het basisinkomen zo'n goed systeem is, waarom gaan de voorstanders zelf niet zo'n systeem opzetten? Waarom moet per se de overheid ingeschakeld worden?
Naar mijn idee zijn dit soort proeven die relatief kort worden gehouden niet erg representatief. Als je al weet dat het na een korte stopt houdt je er rekening mee en zal je niet snel je baan opzeggen of minder gaan werken.quote:
Voorstanders en tegenstanders kunnen door blijven discussiëren tot je er bij neer valt, maar uiteindelijk wordt er nu een proef gedaan om te zien hoe de samenleving dit oppakt, wat voor resultaten het geeft en of het zin heeft. Laten we dan gewoon de resultaten afwachten, experts kunnen er dan op uitmaken wat wijsheid is. Maar ik vind het wel goed dat je in ieder geval elke plan bekijkt en uitprobeert Al is het alleen maar om te zien of het werkt.
Is het niet zo dat vrijwel elke ontwikkeling in onze maatschappij voorafgaand ondergaan is door een of andere proef? Dat het verhitte discussies oplevert is niet te vermijden neem bijvoorbeeld de zelf rijdende auto, dieren proeven of drones. Er zullen altijd voor en tegenstanders zijn maar proeven worden nu eenmaal uitgevoerd.quote:
[..]
Naar mijn idee zijn dit soort proeven die relatief kort worden gehouden niet erg representatief. Als je al weet dat het na een korte stopt houdt je er rekening mee en zal je niet snel je baan opzeggen of minder gaan werken.
Allicht, zo hebben politici hun middelen om experimenten te draaien in hun voordeel: geef een groep 100 euro om een week de auto te laten staan en er is wel iemand te vinden die daaruit de conclusie trekt dat met goedkoper OV bijna 80% van Nederland de trein zou pakken.quote:
[..]
Is het niet zo dat vrijwel elke ontwikkeling in onze maatschappij voorafgaand ondergaan is door een of andere proef? Dat het verhitte discussies oplevert is niet te vermijden neem bijvoorbeeld de zelf rijdende auto, dieren proeven of drones. Er zullen altijd voor en tegenstanders zijn maar proeven worden nu eenmaal uitgevoerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is de zaak wat verdraaien en suggereren dat iemand met een basisinkomen ("slaafs") afhankelijk wordt van de staat.quote:
[..]
Dat is een hele gevaarlijke uitspraak in het licht van het basisinkomen waarmee je iedereen afhankelijk maakt van de staat , ofwel: slaaf maakt.
Een inkomen(saanvulling) tot de basis is simpelweg, net als zuurstof dan een recht waarmee je tot niets verplicht bent. Je leeft en mag dat "geld" alleen niet weggeven noch exporteren etc (voorkomt corruptie en onderdrukking etc).
Wil je geen basisinkomen, ook goed. Nogmaals, je hoeft geen tegenprestatie te verrichten voor een basisinkomen. Denk dat systeem maar 's door.
In het begin zal je je misschien niets gaan doen zodat je tot rust kan komen en een keuze kan/gaat maken.
Ik garandeer je dat elke mens z'n mogelijkheid tot eigen prestatie wil gebruiken om zich te verwezenlijken. Wanneer je je geen zorgen meer hoeft te maken om je inkomen voor een basaal dak en eten etc., ga je je vanzelf ontwikkelen in een richting die echt bij je past.
Met een basisinkomen zal je andere keuzes maken. Je gaat bv. (meehelpen) wegen aanleggen, de administratie doen of je wordt leraar, puur omdat je dat plezierig vindt en pas in tweede plaats omdat je dat eventueel (economische) voordelen geeft.
De kans dat je met een basisinkomen zonder iets te doen, je in luilekkerland waant is tamelijk gering. De norm zal gaan zijn wat je in je zelf als persoon weet toe te voegen aan de (leef)omgeving.
Er zal een groep zijn die van pure gekkigheid niet weet wat ze wil van het leven zonder hedendaagse dwangmatige keuzes. 100% zeker dat er mensen zijn die graag voorlichting en leiding willen geven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 04-09-2015 00:20:27 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Dat is de zaak wat verdraaien en suggereren dat iemand met een basisinkomen ("slaafs") afhankelijk wordt van de staat.
je WORDT afhankelijk van de staat. Allemachtig.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je bent nu ook afhankelijk van de staat.quote:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een proef van slechts 4 jaar is met zoiets omvangrijk en levensveranderend veel te kort. De gevolgen van zoiets kan je pas meten als het voor de proefpersonen als voor altijd is en ze zo hun leven erop af gaan stemmen. Krijg ik voor de komende 4 jaar een zakje geld dan is dat leuk, maar ik ga niet minder werken omdat ik straks na 4 jaar in de problemen kom.quote:
[..]
Is het niet zo dat vrijwel elke ontwikkeling in onze maatschappij voorafgaand ondergaan is door een of andere proef? Dat het verhitte discussies oplevert is niet te vermijden neem bijvoorbeeld de zelf rijdende auto, dieren proeven of drones. Er zullen altijd voor en tegenstanders zijn maar proeven worden nu eenmaal uitgevoerd.
Ook nog over dat er steeds meer mensen gaan doorleren. Waarvoor? Als doorleren toch minder lucratief wordt. Krijgen we dan ok niet een land waar iedereen eigenlijk te hoog is opgeleid is voor wat hij doet. Leuk je leert voor iets, maar dat doen dan veel meer mensen en vervolgens ga je met je master de post rondbrengen omdat er al genoeg zijn met jouw opleiding.
Ja bijna.quote:
[..]
Je bent nu ook afhankelijk van de staat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als dat zo is, is dat een argument om die situatie 100% te maken?quote:
[..]
Je bent nu ook afhankelijk van de staat.
Een korting op het bedrag wat Men uit je wringt heet nu ook al staatsinfuus? De term wordt zo wel erg ver opgerekt.quote:
[..]
Men ligt al aan een staatsinfuus met HRA, Subsidies, Toe en bijslagen, AOW, bijstand etc.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Is dat een verbazingwekkende bevestiging of ontkrachting van wat ?Je bent (nu ook) afhankelijk van de staat op een wijze die grote en beperkende verplichtingen vraagt in ruil voor enige (basis)zorg, zo je daar al recht op hebt. Het verlenen van (basis)zorg is verworden tot industrie waarbij de (zorg)verleners er baat bij hebben dat iemand afhankelijk is. Je kan niet eens kiezen wie jou (met graagte) gaat verzorgen.
In de bijstand of met uitkering, niet bepaald genereus, ben je verplicht om alles te doen wat verschillende instanties om je heen van je eisen en moet je nog 's deemoedig aan iedereen uitleggen dat je dankbaar "afhankelijk" bent. Ben/kan/wil je dat niet, dan krijg je geen inkomen waardoor je verder afglijdt naar het zichzelf in standhoudende putje.
Met een basisinkomen ben je tot niets verplicht en mag/kan je kiezen wat je gaat/wilt ondernemen. Je hoeft iig niet bang te zijn dat je geen eten, zonder onderdak of medische zorg komt te zitten.
In zekere zin ben je dan mogelijk afhankelijk maar niet meer of minder dan van de lucht die je vrijelijk inademt.
Zonder (basis)inkomen ben je nu idd aan de goden (bestaan die ?) overgeleverd en in die zin ben je dan afhankelijk. Heb je een basisinkomen (nodig) en wil je dat niet omdat je dat "afhankelijk" maakt, staat het je vrij dat (basis)inkomen te weigeren. Je hebt ook geen (aanvulling tot) basisinkomen nodig wanneer je zelf beschikt over voldoende middelen om te voorzien in je bestaan.
Dat is de kern van het probleem en een basisinkomen lost dat deels op.quote:
[..]
Ook nog over dat er steeds meer mensen gaan doorleren. Waarvoor? Als doorleren toch minder lucratief wordt. Krijgen we dan ok niet een land waar iedereen eigenlijk te hoog is opgeleid is voor wat hij doet. Leuk je leert voor iets, maar dat doen dan veel meer mensen en vervolgens ga je met je master de post rondbrengen omdat er al genoeg zijn met jouw opleiding.
Je mag/kan zelf kiezen wat/wanneer je gaat leren. Vaak omdat je dan bepaald werk kunt doen maar ook omdat dat gewoon leuk is en zo weer een bijdrage geeft aan het geheel.
Wanneer er in je vak, geen werk meer is, heb je met een basisinkomen tenminste te eten etc. en kan je wat anders ondernemen.
Met onze huidige (mogelijkheden tot) efficiëntie en aantal mensen, zal er ook niet voor iedereen productief werk zijn.
Ik durf zelfs te stellen dat met 20% van de mensen, je alles prima kunt onderhouden.
De rest van de mensen is dan, in ons huidige systeem, overbodig/werkeloos zijn of krijgt een immorele "bezigheid" toegeschoven of gaat wat "leren"; wat bij voorbaat al kansloos om geld mee te verdienen. Het switchen van of in je "beroep" is feitelijk niet (meer) mogelijk.
Dat is, zo blijkt, niet vol te houden.
Het concept werken voor inkomen is met 7+ Miljard mensen op de wereld, aan revisie toe.
Werken en zo vooruitgang maken zal in de gewijzigde vorm nog steeds voordelig blijken.
Immers met werk, cq. een zinnige bijdrage leveren aan de samenleving, heb je betere kansen om je als persoon te kunnen ontwikkelen. Niets doen is alleen leuk wanneer je veel te doen hebt.
Wanneer je niet werkt aan de direct "productie", heb je iig een een basisinkomen zodat je vanuit die situatie een mogelijkheid hebt je te (blijven) ontwikkelen. Waar in -en mee je je gaat ontwikkelen dat zal je tot je verbazing vanzelf gaan ontdekken.
O ja, werken in ruil voor dat geweldige (feitelijk onbetaalbare) vrijstaande huis en die onzinnige (nutteloze) SUV om zo succesvol in de file te staan, is op zichzelf een tamelijk humoristisch beeld om dat als het einddoel te zien van je kunnen.
Nogmaals, denk je eens in wat je echt graag zou willen doen en stel je dan de vraag (of en) hoeveel geld je daar voor wilt hebben of nodig hebt. Wanneer je iets doet wat je wilt, zal je daar waardering voor willen hebben en dat hoeft niet gelijk uit gedrukt te worden geldelijke winst.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 04-09-2015 16:47:07 (komma's) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zonder basisinkomen ben je aan jezelf overgeleverd. Met basisinkomen ben je afhankelijk van vadertje staat voor je inkomen, net als nu in de bijstand of andere uitkering. Met als verschil dat zodra het basisinkomen er is je zoveel belasting moet betalen als je werkt dat je of je dat nu wil of niet altijd met de staat te maken hebt en niet meer zonder staat normaal kan functioneren omdat je dat basisinkomen nodig hebt om te kunnen overleven. Van alleen loon lukt dat immers niet meer omdat dat torenhoog belast wordt.quote:
[..]
Je bent (nu ook) afhankelijk van de staat op een wijze die grote en beperkende verplichtingen vraagt in ruil voor enige (basis)zorg, zo je daar al recht op hebt. Het verlenen van (basis)zorg is verworden tot industrie waarbij de (zorg)verleners er baat bij hebben dat iemand afhankelijk is. Je kan niet eens kiezen wie jou (met graagte) gaat verzorgen.
In de bijstand of met uitkering, niet bepaald genereus, ben je verplicht om alles te doen wat verschillende instanties om je heen van je eisen en moet je nog's deemoedig aan iedereen uitleggen dat je dankbaar "afhankelijk" bent. Ben/kan/wil je dat niet, dan krijg je geen inkomen waardoor je verder afglijdt naar het zichzelf in standhoudende putje.
Met een basisinkomen ben je tot niets verplicht en mag/kan je kiezen wat je gaat/wilt ondernemen. Je hoeft iig niet bang te zijn dat je geen eten, zonder onderdak of medische zorg komt te zitten.
In zekere zin ben je dan mogelijk afhankelijk maar niet meer of minder dan van de lucht die je vrijelijk inademt.
Zonder (basis)inkomen ben je nu idd aan de goden (bestaan die ?) overgeleverd en in die zin ben je dan afhankelijk. Heb je een basisinkomen (nodig) en wil je dat niet omdat je dat "afhankelijk" maakt, staat het je vrij dat (basis)inkomen te weigeren. Je hebt ook geen (aanvulling tot) basisinkomen nodig wanneer je zelf beschikt over voldoende middelen om te voorzien in je bestaan.
Dus je wordt juist enorm afhankelijk van de staat. voor 100% om precies te zijn.
Als je de geschiedenis kent dan ken je ook de het instituut dat de meeste doden in de geschiedenis van de mens op haar geweten heeft. Precies dat instituut waar jij straks je ziel aan verkoopt: De staat.
Daarnaast is het basisinkomen natuurlijk 100% socialisme en élk land dat socialisme heeft omarmd is daaraan ten onder gegaan. allemaal, zonder uitzondering. Dat heeft meerdere redenen. 1 daarvan is dat de hoeveelheid beschikbaar vermogen in een land 1 op 1 gerelateerd is aan de productie van een land. Socialistische landen produceren geen reet omdat iedereen zijn geld toch wel krijgt.
Het basisinkomen lost dat helemaal niet op. Als er in jouw vakgebied geen werk meer is dan is er blijkbaar géén vraag meer naar producten en / of diensten in die sector. Dan ga je straks met het basisinkomen alsnog in die sector wat bijhobby'en, want dat kan immers. Maar wat schiet je daarmee op als er geen klanten komen? Je krijgt echt je baantje als koetsier of scharensliep niet terug.quote:
Dat is de kern van het probleem en een basisinkomen lost dat deels op.
Je mag/kan zelf kiezen wat/wanneer je gaat leren. Vaak omdat je dan bepaald werk kunt doen maar ook omdat dat gewoon leuk is en zo weer een bijdrage geeft aan het geheel.
Wanneer er in je vak, geen werk meer is, heb je met een basisinkomen tenminste te eten etc. en kan je wat anders ondernemen.
Wat anders leren en ondernemen kan nu ook al, daar is helemaal geen beperking voor.
Het enige dat het basisinkomen straks faciliteert is dat er veel mensen compleet onrendabel werk gaan doen en je krijgt dus straks een shitload aan kinderkleding webshops, muffin en cupcake winkels en kunstenaars. Leuk voor die mensen maar voegt geen ene reet toe aan de economie van een land.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Inderdaad zonder (basis)inkomen ben je aan je zelf overgeleverd en wordt onze wereld afgeschreven (of wel je gaat vanzelf dood).quote:
[..]
Zonder basisinkomen ben je aan jezelf overgeleverd. Met basisinkomen ben je afhankelijk van vadertje staat voor je inkomen, net als nu in de bijstand of andere uitkering. Met als verschil dat zodra het basisinkomen er is je zoveel belasting moet betalen als je werkt dat je of je dat nu wil of niet altijd met de staat te maken hebt en niet meer zonder staat normaal kan functioneren omdat je dat basisinkomen nodig hebt om te kunnen overleven. Van alleen loon lukt dat immers niet meer omdat dat torenhoog belast wordt.
Met elke (basis)inkomen heb je te maken met de staat met het verschil dat je voor je elementaire inkomen om te (over)leven geen verplichtingen hebt.
Klopt de [i]onderdrukkende [/i]staat of samenleving, zorgt dat zij die niet passen worden verwijderd.quote:Dus je wordt juist enorm afhankelijk van de staat. voor 100% om precies te zijn.
Als je de geschiedenis kent dan ken je ook de het instituut dat de meeste doden in de geschiedenis van de mens op haar geweten heeft. Precies dat instituut waar jij straks je ziel aan verkoopt: De staat.
Basisinkomen staat zeker niet gelijk met socialisme. Socialisme, populair gezegd, is o.a. op (tegenstrijdige) voorwaarden zorgen voor elkaars belang. De bijstand of een uitkering met tal van mensonterende regels, heeft daar m.i. niets van doen met sociale beginselen. Socialisme in die vorm is onderdrukking.quote:Daarnaast is het basisinkomen natuurlijk 100% socialisme en élk land dat socialisme heeft omarmd is daaraan ten onder gegaan. allemaal, zonder uitzondering. Dat heeft meerdere redenen. 1 daarvan is dat de hoeveelheid beschikbaar vermogen in een land 1 op 1 gerelateerd is aan de productie van een land. Socialistische landen produceren geen reet omdat iedereen zijn geld toch wel krijgt.
Het huidige "socialisme" bepaald hoe en wat je daar in als ondergeschikt individu moet bijdragen om deel uit te - mogen - maken van de grotere samenleving cq. het collectief.
Vervolgens kom je in een gigantische spagaat omdat je voor je inkomen best wilt werken maar dat niet (meer) kunt omdat er simpelweg geen werk voor je is.
Het probleem met socialistische systemen is verder dat het zichzelf in stand wil houden en niet het concept kent om zichzelf overbodig te maken. Het is dus noodzakelijk dat mensen onderworpen zijn aan de staat en dat ook blijven. Het is net als religie, een uiterst ingenieus bedacht concept om iemand willoos te maken.
Overigens zal een land of samenleving die voorziet in een basisinkomen voor iedereen, getalsmatig veel meer rendement opleveren dan een staat die met veel mensen als een waanzinnige geld aan het rondpompen is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |