Tja daar verschillen we van mening Tingo, de vele beelden en slachtoffers zijn wat mij betreft voldoende bewijs dat er een aanslag geweest is en dat het dus geen luchtkasteel is.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 21:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb geen redenen gezien om de MSM 'luchtkasteel' Tunisia verhaal te geloven.
De MSM komen met de sterke verhalen.imo. en daarom hebben we toch alle recht om meer bewijs/verklaringen van ze te krijgen.
Zover als ik weet - heb ik al gedaan.Dat andere mensen niet zien (dat bvb.beach attack e.a.) en blijven gewoon geloven en vertrouwen in de 'authorieiten' is niet mijne probleem. Ik kom niet hier om argumenten/debatten/ruzies/discussies te winnen, gelijk te krijgen en/of mensen te overtuigen.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 22:20 schreef mootie het volgende:
[..]
Als jij het niet gelooft, zul jij toch echt met dat bewijs en die verklaringen moeten komen.
Hoe weet je dat zo zeker? Over de gebeurtinissen van de laatste jaren heb ik echt geen reden om de MSM/'amateur' beelden te geloven/vertrouwen.quote:Op donderdag 13 augustus 2015 22:38 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Tja daar verschillen we van mening Tingo, de vele beelden en slachtoffers zijn wat mij betreft voldoende bewijs dat er een aanslag geweest is en dat het dus geen luchtkasteel is.
Overigens komen die beelden niet slechts van de MSM maar juist van mensen ter plaatse die opnames maakten enz..
Maar om dan meteen wel elke kutscheet te geloven die van website's komen die niet MSM zijn is ook nog al simpel, denk je niet ?quote:Op donderdag 13 augustus 2015 22:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? Over de gebeurtinissen van de laatste jaren heb ik echt geen reden om de MSM/'amateur' beelden te geloven/vertrouwen.
Welke non-MSM websites bedoel je?quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:56 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Maar om dan meteen wel elke kutscheet te geloven die van website's komen die niet MSM zijn is ook nog al simpel, denk je niet ?
Wie weet heeft de MSM wel al dat soort website's in hun broekzak.
Ik heb het topic nog niet goed bekeken eerlijk gezegd, moet dat nog doen. In principe wel een goed onderwerp trouwens, misschien gaat het meer de R&P kant op dan BNW maar het zij zo. Al is het wel zo dat waarschijnlijk elke psychische aandoening te plakken is op elke manier van denken waar je het niet mee eens bentquote:Op zondag 16 augustus 2015 14:23 schreef Tingo het volgende:
Waarom is Alis z'n thread over ontkenning gesloten?
Ik vind 't wel interessant hoe de psychologen over denken.
Ik wil heel graag horen waarom ik (en/of mensen met 'n andere keek op 't wereld) als onstabiel of zo getoond zijn. Ik heb 'n vaste baan,goeie vrienden,aardig sociale leven,kan heel goed omgaan met mensen,betaal m'n belasting en hypotheek. Volgens mij ben ik geestelijk en fysiek gezond.quote:Op zondag 16 augustus 2015 14:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb het topic nog niet goed bekeken eerlijk gezegd, moet dat nog doen. In principe wel een goed onderwerp trouwens, misschien gaat het meer de R&P kant op dan BNW maar het zij zo. Al is het wel zo dat waarschijnlijk elke psychische aandoening te plakken is op elke manier van denken waar je het niet mee eens bent. Ik kom er nog op terug iig.
'N psycholoog zal niks verkeerd met mijne geestelijk gezondheid vinden.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:00 schreef Divje het volgende:
![]()
Het is dat je het zelf waarschijnlijk nog gelooft ook.
De gast mod die er een slotje op gooide zei dat het dreigde uit de hand te lopen en daarom besloot in te grijpenquote:Op zondag 16 augustus 2015 14:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb het topic nog niet goed bekeken eerlijk gezegd, moet dat nog doen. In principe wel een goed onderwerp trouwens, misschien gaat het meer de R&P kant op dan BNW maar het zij zo. Al is het wel zo dat waarschijnlijk elke psychische aandoening te plakken is op elke manier van denken waar je het niet mee eens bent. Ik kom er nog op terug iig.
Wel als je al die kolder die je hier neerplempt op zijn bordje gooit.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
'N psycholoog zal niks verkeerd met mijne geestelijk gezondheid vinden.
Ik denk van niet.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Wel als je al die kolder die je hier neerplempt op zijn bordje gooit.
Of er is onenigheid over wat als 'echt' gezien wordt als de enige informatievoorziening dus op zijn minst tweedehands is en op zijn 'ergst' een heel proces heeft doorlopen voor het verscheen, een proces die eventueel niet volledig gericht was op het eerlijk weergeven van de voornoemde 'echte feiten'.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Wel als je al die kolder die je hier neerplempt op zijn bordje gooit.
Over dat topic, het is ook interessant om te weten waarom de échte feiten niet worden geregistreerd bij de complotdenkers. Maar daar gaan we maar even aan voorbij..
Even deze post nog omhoog halen uit het Tunesie topic, ik geloof dat jogy er nog op in wou gaan.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 21:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Het handjevol mensen dat hier dagelijks wat posts neergooit? Dat lijkt me heel sterk.
[..]
Met als voornaamste verschil dat er wel degelijk de tijd wordt genomen om de argumenten van de internet-MSM te bespreken. Als de vragen te moeilijk of te kritisch worden komt er altijd weer de MSM-retoriek naar boven die he-le-maal niets te maken heeft met waar het om gaat.
Het is een beetje vergelijkbaar met een discussie op F&L over god. Als je daar de gevoelige snaar raakt beginnen de gelovigen (net als de gelovigen hier) ook te klagen over de evolutie-theorie, niet beseffende dat of de evolutie-theorie wel of niet klopt helemaal niets te maken heeft met een topic dat over god gaat.
Dus nee, het is niet zo simpel als "het werkt twee kanten op". In ieder geval niet als je als doel hebt dat dit deelforum meer gaat zijn dan een veredelde linkdump. Ik begrijp dat je je als mod enigszins neutraal wilt opstellen maar in mijn ogen zinkt het BNW-schip door een verkeerde interpretatie van neutraliteit des te sneller.
En dat allemaal even los van het feit dat je als -echte- BNW'er natuurlijk alle kritiek op je bronnen en meningen moet verwelkomen. Dat is in de eerste plaats iets dat BNW'ers van de sheeple onderscheidt, niet?
Als de insteek blijft zoals hij was; lekker dicht laten. Werkelijk wanstaltig dat zoiets open blijft terwijl al mijn posts weg worden geëdit waar ik exact doe wat Ali in topic vorm doet.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dat is misschien iets voor het topic van ali_boo mocht deze weer open gaan. Ik zit iig een beetje in tweestrijd. Machtig interessant en psychologie is dan ook iets wat ik erg leuk vindt maar gezien de soms wat oorlogslustige verstandshouding in BNW is het een beetje als het kat op het spek binden zeg maar.
Ik heb de AE911 truth vid heel lang geleden gezien. David Ray Griffin, Richard Gage vertrouw ik niet meer maar ik 't wel 'n goede topic/discussie gevonden.Ik snap niet waarom 't ineens opslot gezet was.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:04 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De gast mod die er een slotje op gooide zei dat het dreigde uit de hand te lopen en daarom besloot in te grijpen
Daarnaast is het geen aandoening maar een normale reactie op info die tegenstrijdig is met ''de waarheid'' zoals jij die ziet
En nog belangrijker waarom complotten niet registeren bij de grote deel van de users. Ongeacht met welk bewijs je komt aanzetten of welke argumenten je gebruikt
Ah, dank.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:19 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Even deze post nog omhoog halen uit het Tunesie topic, ik geloof dat jogy er nog op in wou gaan.
Op zich een goed punt, al is het dus niet zo zwart-wit als jij wil doen blijken. Het is zo dat er een mate van bekrompenheid aanwezig is bij de reacties van veel gebruikers maar ook daar maakt de mening van gebruiker niet uit, of het nou een gelovende of wantrouwende insteek heeft. Te veel blinde vlekken in de discussies, te veel blinde vlekken bij de mensen zelf. Ik denk dat de mainstream media zo'n 75 tot 80 % 'eerlijk' is (in ieder geval niet actief misleidend) en de rest, vooral internationaal nieuws en nieuws wat van de centrale nieuwsleveranciers komt, een (grote) mate van misleiding in zich heeft, toch wordt het relatief snel voor 'zoete koek' genomen want 'iedereen zegt het'. Zoiets.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 21:25 schreef ems. het volgende:
Met als voornaamste verschil dat er wel degelijk de tijd wordt genomen om de argumenten van de internet-MSM te bespreken. Als de vragen te moeilijk of te kritisch worden komt er altijd weer de MSM-retoriek naar boven die he-le-maal niets te maken heeft met waar het om gaat.
Het is een beetje vergelijkbaar met een discussie op F&L over god. Als je daar de gevoelige snaar raakt beginnen de gelovigen (net als de gelovigen hier) ook te klagen over de evolutie-theorie, niet beseffende dat of de evolutie-theorie wel of niet klopt helemaal niets te maken heeft met een topic dat over god gaat.
Daarom is eerlijke kritiek en analyse op een artikel ook gewoon gewenst. Iemand zet een artikel neer en dan kan die persoon ervoor kiezen om deze te verdedigen of niet (hun keus), zo ja dan komt er inderdaad een discussie op gang en wie weet ook een goed geïnformeerde discussie (epicbeardman in de Sandy hook reeks) die mening doet sturen naar de kant van een mogelijke samenzwering, of niet. En weet je, dat is ook goed. Iemand post een artikel, verdedigd deze verder niet en het artikel wordt door andere tot aan de wortels afgefikt, vind ik ook een uitkomst, iemand die het later terug zoekt leest dat ook en vormt op basis daarvan een mening.quote:Dus nee, het is niet zo simpel als "het werkt twee kanten op". In ieder geval niet als je als doel hebt dat dit deelforum meer gaat zijn dan een veredelde linkdump. Ik begrijp dat je je als mod enigszins neutraal wilt opstellen maar in mijn ogen zinkt het BNW-schip door een verkeerde interpretatie van neutraliteit des te sneller.
En dat allemaal even los van het feit dat je als -echte- BNW'er natuurlijk alle kritiek op je bronnen en meningen moet verwelkomen. Dat is in de eerste plaats iets dat BNW'ers van de sheeple onderscheidt, niet?
Of waarom beargumenteren waarom aangedragen info niet klopt gelijk staat aan het negeren van die info.quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Wel als je al die kolder die je hier neerplempt op zijn bordje gooit.
Over dat topic, het is ook interessant om te weten waarom de échte feiten niet worden geregistreerd bij de complotdenkers. Maar daar gaan we maar even aan voorbij..
Dat is elke keer weer een vreemde gewaarwording ja..quote:Op zondag 16 augustus 2015 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of waarom beargumenteren waarom aangedragen info niet klopt gelijk staat aan het negeren van die info.
Mogen dan 'n deel 4 komen dan kunnen we verder AUB?quote:Op donderdag 13 augustus 2015 22:41 schreef jogy het volgende:
Hou de inhoudelijke discussie maar in de desbetreffende topics graag.
Wie precies heeft er 'n probleem met de thread?quote:Op zondag 16 augustus 2015 15:04 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De gast mod die er een slotje op gooide zei dat het dreigde uit de hand te lopen en daarom besloot in te grijpen
Daarnaast is het geen aandoening maar een normale reactie op info die tegenstrijdig is met ''de waarheid'' zoals jij die ziet
En nog belangrijker waarom complotten niet registeren bij de grote deel van de users. Ongeacht met welk bewijs je komt aanzetten of welke argumenten je gebruikt
Het topic ging allang niet meer over de OP maar over dom geblaat van Biekje wb Psychologie en educatie. Als je terug leest is dat toch redelijk duidelijk de reden dat het topic dicht ging.quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wie precies heeft er 'n probleem met de thread?
Is er nog steeds geen duidelijk verklaring over waarom 't was zo snel dicht?
Volgens degene die hem gesloten heeft liepen de discussies snel uit de hand . Daarom heeft hij/.zij hem op slot gegooidquote:Op zondag 16 augustus 2015 17:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wie precies heeft er 'n probleem met de thread?
Is er nog steeds geen duidelijk verklaring over waarom 't was zo snel dicht?
Als het wel om de OP gaat, en hij gaat weer open, mag ik iedereen ook in een psychologisch gestoord hokje duwen. Dat mag nu nietquote:Op zondag 16 augustus 2015 17:35 schreef Divje het volgende:
[..]
Het topic ging allang niet meer over de OP maar over dom geblaat van Biekje wb Psychologie en educatie. Als je terug leest is dat toch redelijk duidelijk de reden dat het topic dicht ging.
Nee, want die discussie is niet open, door jouw stellingen in de OP. Jij drukt 1 groep 1 kant op, terwijl dat niet zo zou moeten zijn. Ik mag jullie geen gekkies noemen, dan moet je 'ons' niet een of andere stoornis aan gaan praten, die op jullie zelf het beste van toepassing is. Alsof iemand die een griepje heeft iemand anders verteld dat ie een griepje heeft.quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:35 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Waarom die nog niet heropend is . Is mij ook een raadsel . Genoeg voer voor leuke discussies zou je zeggen
quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Als het wel om de OP gaat, en hij gaat weer open, mag ik iedereen ook in een psychologisch gestoord hokje duwen. Dat mag nu niet
Eensquote:Op zondag 16 augustus 2015 17:38 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, want die discussie is niet open, door jouw stellingen in de OP. Jij drukt 1 groep 1 kant op, terwijl dat niet zo zou moeten zijn. Ik mag jullie geen gekkies noemen, dan moet je 'ons' niet een of andere stoornis aan gaan praten, die op jullie zelf het beste van toepassing is. Alsof iemand die een griepje heeft iemand anders verteld dat ie een griepje heeft.
Zeker.Dus wat is 't probleem?quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:35 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Volgens degene die hem gesloten heeft liepen de discussies snel uit de hand . Daarom heeft hij/.zij hem op slot gegooid
Zag wat onenigheid tussen users maar niet iets wat niet door de beugel kon
Waarom die nog niet heropend is . Is mij ook een raadsel . Genoeg voer voor leuke discussies zou je zeggen
Gelukkig draait het niet alleen om jou hier op BNW.quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeker.Dus wat is 't probleem?
Er zijn 'n paar punten dat ik graag wat meer over wil horen.
Het is geen stoornis maar een normale reactie op nieuwe informatiequote:Op zondag 16 augustus 2015 17:38 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, want die discussie is niet open, door jouw stellingen in de OP. Jij drukt 1 groep 1 kant op, terwijl dat niet zo zou moeten zijn. Ik mag jullie geen gekkies noemen, dan moet je 'ons' niet een of andere stoornis aan gaan praten, die op jullie zelf het beste van toepassing is. Alsof iemand die een griepje heeft iemand anders verteld dat ie een griepje heeft.
Die behoefte heb ik gelukkig nietquote:Op zondag 16 augustus 2015 17:44 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het is geen stoornis maar een normale reactie op nieuwe informatie
En het werkt twee kanten op . Dus mocht je de behoefte voelen om een topic te openen met als titel: complotgekkies en ontkenning. Ga gerust je gang ( met als kanttekening dat je het politiek correcte bs achterwege houdt, daar heeft niemand iets aan )
Als het twee kanten op werkt had je dat duidelijk in de OP aan kunnen geven ipv de hele OP vanuit de complotdenkers te typenquote:Op zondag 16 augustus 2015 17:44 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het is geen stoornis maar een normale reactie op nieuwe informatie
En het werkt twee kanten op . Dus mocht je de behoefte voelen om een topic te openen met als titel: complotgekkies en ontkenning. Ga gerust je gang ( met als kanttekening dat je het politiek correcte bs achterwege houdt, daar heeft niemand iets aan )
Exact. Het toont alleen maar aan hoe eenzijdig ali erin staat, en wat er mis is aan dat topic.quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:46 schreef Divje het volgende:
[..]
Als het twee kanten op werkt had je dat duidelijk in de OP aan kunnen geven ipv de hele OP vanuit de complotdenkers te typen
Geen ideequote:Op zondag 16 augustus 2015 17:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zeker.Dus wat is 't probleem?
Er zijn 'n paar punten dat ik graag wat meer over wil horen.
Niet.quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:41 schreef Divje het volgende:
[..]
Gelukkig draait het niet alleen om jou hier op BNW.
Dat gezeur om een nieuw deel van het Tunisia topic kan je ook wel weglaten, je weet donders goed hoe je een nieuw deel opent aangezien dat de vorige keer ook al is uitgelegd.
Beter doe je dat niet.Sterker nog, dat er nog geen nieuw deel is geopend zou je wat moeten zeggen....
Dit hoort niet thuis in R&Pquote:Op zondag 16 augustus 2015 17:46 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die behoefte heb ik gelukkig niet. En dan nog zou ik het niet doen. Of ja, wel, maar dan wel in het juiste forumdeel. R&P is er niet voor niets, en het haalt het 'uit het oog van de storm' weg doordat hier discussiëren niet mogelijk is met jullie.
Waarom hoort het niet in R&P dan?quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:54 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Dit hoort niet thuis in R&P
En daarnaast is het een veel voorkomend probleem hier in bnw dat zeker wat meer aandacht verdient .
Omdat het betrekking heeft op ALLE complotten die hier besproken worden , daarom nietquote:Op zondag 16 augustus 2015 17:54 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waarom hoort het niet in R&P dan?
Als je niet ziet, dat jouw topic toch echt 90% R&P is en maar 10% BNW, snap je überhaupt je eigen topic niet. Niet dat me dat verbaast hoor.quote:Op zondag 16 augustus 2015 18:06 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Omdat het betrekking heeft op ALLE complotten die hier besproken worden , daarom niet
Dit is 10% psychologie 90% BNW gerelateerde info
Divje zei gister dat ze vrij is om observaties te maken en die te posten . Kan niks anders dan haar gelijk geven
Ook ik observeer een hoop en wil deze info graag met andere delen
En dat het zo gericht is tegen de mensen die niet zo snel in complot theorien geloven zie je niet als een probleem?quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:54 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Dit hoort niet thuis in R&P
En daarnaast is het een veel voorkomend probleem hier in bnw dat zeker wat meer aandacht verdient .
Ik snap dat die borsten je in de war brengen maar ben toch echt een man hoor.quote:Op zondag 16 augustus 2015 18:06 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Omdat het betrekking heeft op ALLE complotten die hier besproken worden , daarom niet
Dit is 10% psychologie 90% BNW gerelateerde info
Divje zei gister dat ze vrij is om observaties te maken en die te posten . Kan niks anders dan haar gelijk geven
Ook ik observeer een hoop en wil deze info graag met andere delen
Ik zie het als een voordeelquote:Op zondag 16 augustus 2015 18:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat het zo gericht is tegen de mensen die niet zo snel in complot theorien geloven zie je niet als een probleem?
Dan vraag ik het jou ook nog maar eens. Hoe kom je er bij dat het beargumenteren waarom aangedragen informatie niet klopt gelijk staat aan het negeren ervan? Zoals andere users al schreven, je kan een veel sterkere case maken voor de andere kant van het verhaal en cognitieve dissonantie.quote:Op zondag 16 augustus 2015 18:24 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik zie het als een voordeel
Wellicht ben je hierdoor in staat je eigen gedrag beter te plaatsen
Je kan pas iets aan je gedrag doen op het moment dat je er bewust van word
Zonder de bewustwording schakel je automatisch over naar de path of least resistance
Dank voor het illustreren van het foute aan het hele topic.quote:Op zondag 16 augustus 2015 18:24 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik zie het als een voordeel
Wellicht ben je hierdoor in staat je eigen gedrag beter te plaatsen
Je kan pas iets aan je gedrag doen op het moment dat je er bewust van word
Zonder de bewustwording schakel je automatisch over naar de path of least resistance
Het antwoord op de eerste vraag is meer geschikt voor de topic zelf dan de fbquote:Op zondag 16 augustus 2015 18:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan vraag ik het jou ook nog maar eens. Hoe kom je er bij dat het beargumenteren waarom aangedragen informatie niet klopt gelijk staat aan het negeren ervan? Zoals andere users al schreven, je kan een veel sterkere case maken voor de andere kant van het verhaal en cognitieve dissonantie.
Ik denk dat dat idd wel duidelijk is zo.quote:Op zondag 16 augustus 2015 18:28 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dank voor het illustreren van het foute aan het hele topic.
Excuus voor late reactie.quote:Op zondag 16 augustus 2015 17:35 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Volgens degene die hem gesloten heeft liepen de discussies snel uit de hand . Daarom heeft hij/.zij hem op slot gegooid
Zag wat onenigheid tussen users maar niet iets wat niet door de beugel kon
Waarom die nog niet heropend is . Is mij ook een raadsel . Genoeg voer voor leuke discussies zou je zeggen
Complimenten!quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 12:00 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Excuus voor late reactie.
Helaas het topic blijft dicht. Ondanks dat het wel interessant is maar het is absoluut geen bnw.
Je kan het toepassen op bnw dat wel.
Dit lijdt enkel tot verwijten over en weer waarvoor dezelfde argumentatie wordt gebruikt.
Jammer - ik wilde graag wat meer horen over hoe de psycholoog vriendin van guyver komt bij 'r achterlijke conclusies.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 12:00 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Excuus voor late reactie.
Helaas het topic blijft dicht. Ondanks dat het wel interessant is maar het is absoluut geen bnw.
Je kan het toepassen op bnw dat wel.
Dit lijdt enkel tot verwijten over en weer waarvoor dezelfde argumentatie wordt gebruikt.
Ik denk dat theguyver daar best voor open staat in een andere optie...sc/dmquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer - ik wilde graag wat meer horen over hoe de psycholoog vriendin van guyver komt bij 'r achterlijke conclusies.
Meelezen op het topic..quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Jammer - ik wilde graag wat meer horen over hoe de psycholoog vriendin van guyver komt bij 'r achterlijke conclusies.
Ik zou het wel een tof experiment vinden dat die draad in R&P komt te staan, met als grootste verschil: Niemand (dus zowel voor als tegenstanders) van BNW mag er postenquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:27 schreef jogy het volgende:
En het geeft meteen kracht aan de redenering om zo'n topic hier niet te laten lopen, binnen de kortste keren is het een bitchfight van heb ik jou daar waar verder niets uit komt dan dat men elkaar redelijk ongestraft het gekkenhuis in kan lullen. Deze topics kennen geen 'winnaars' zeg maar.
Op zich vind ik het wel een beetje jammer hoor maar ik zie het gewoon echt niet gebeuren dat zo'n topic goed gaat lopen als een scherp bediscussieerde maar enigszins beschaafd topic zonder dat 3 van de 4 posts geëdit moeten worden. En dat ligt niet perse aan BNW, dat zal overal gebeuren waar men elkaar psychische symptomen aan gaat plakken.
Nope. Ook in R&P is het niet de bedoeling elkaar te gaan diagnosticeren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 15:45 schreef Scrummie het volgende:
Ik zou het wel een tof experiment vinden dat die draad in R&P komt te staan, met als grootste verschil: Niemand (dus zowel voor als tegenstanders) van BNW mag er posten. Dan krijg je een best onafhankelijke kijk erop denk ik. Maar dat zal wel niet kunnen en ik weet niet of R&P er op zit te wachten
Vandaar dat er geen BNWer mocht posten in het topicquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 15:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nope. Ook in R&P is het niet de bedoeling elkaar te gaan diagnosticeren.
Het is niet frappant hoor, ik deed ook al intern een kleine facepalm toen ik van de aanslag hoorde, deels omdat ik het topic al aan zag komen vliegen. Neemt niet weg dat het tot op zeker hoogte zeker wel geldt dat als een topic afgedaan heeft wat interesse betreft maar deze niet over de policy heen gaat op welke manier dan ook, je deze dus kan ontvolgen en negeren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 20:00 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Is zeker niet nodig, maar het is wel frapant dat na mijn topicreport over dat topic dit centrale topic is geopend om tunesie-topics te voorkomen. En dan moet men maar een topic niet lezen als de inhoud kant noch wal raakt? Dan kunnen alle modjes wel hun functie neerleggen, gewoon niet lezen luidt het advies..?
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 21:03 schreef jogy het volgende:
[..]
-knip-
Simpel. Ik ga niet ergens posten waar het mij ergernissen oplevert.
Praat dan met users die je niet frustreren en zoek niet telkens de users op die je wel frustreren. Daarmee gooi je alleen maar kolen op het vuur en help je mee aan de frustratie. Dat is dus ook de rede dat ik normaal gesproken niet op jouw reageer. Maar ik neem aan dat je dit zelf ook wel begrijpt en je dus met een heel andere intentie hier post en niet omdat de materie je interesseert.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Welke materie vind je interessant?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Heb mijzelf aangeleerd om over jouw post( en vele andere users ) heen te lezen ( zit werkelijk niets zinnigs tussen)quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Verscheidene users frustreren jou, verscheidene users vinden jou frustrerend (niet perse op jou gericht hoor), en dan? Is (bijvoorbeeld) Tunesië het enige topic in BNW? Nee toch? Als je de materie interessant vind maar de richting van het topic niet dan sla je je eigen richting in.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 22:03 schreef mootie het volgende:
[..]
De materie is interessant. De users frustreren de boel. Volgens jouw redenring zou ik dit subforum dan moeten mijden omdat verscheidene users mij frustreren.
Dat kan toch nooit helemaal de bedoeling zijn.
Beetje in 't Engels als je dat niet erg vind....quote:Op woensdag 19 augustus 2015 00:02 schreef oompaloompa het volgende:
Een van de eerste dingen die ik leerde bij psychologie is dat je nooit buite professionele interacties iemand mag diagnosticeren omdat dat je license kan kosten :/
Puur op opvattingen kan je volgens mij niemand 'gek' verklaren nee. Maar het is nogal offtopic voor feedbackquote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Beetje in 't Engels als je dat niet erg vind....
Before you make a diagnosis you must also read about the origin and/or cause of the 'problem'.?
You can also not make a thorough assessment if you have not read any info (ie. re:Government involvement in 911,fake moon landings,Sandy Hook hoax,Boston hoax,whatever) ?
You cannot, as a mental heath professional, declare someone psychotic,mentally unstable etc. because you do not share those beliefs? And you also cannot make a thorough assessment based purely upon writing style for example?
This issue interests me because over the years I have met many people from different countries who share similar ideas as myself and I must say I've found pretty much all of them to be intelligent,caring,brave,sane people who are just voicing their opinions and trying to inform others about it all.
Well,considering the correct thread is closed....quote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Puur op opvattingen kan je volgens mij niemand 'gek' verklaren nee. Maar het is nogal offtopic voor feedback.
Dan kan je altijd verder gaan in de dm en pm. Als een topic gesloten is omdat het onderwerp niet gewenst is betekend dat dus niet dat je verder kan gaan in feedback. Defeats the purpose a bit.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Well,considering the correct thread is closed....
De modjes zijn de grenswacht, niet de maatstaf. Dit topic zit binnen de BNW grenzen en kan gewon geopend worden. Het is NIET de bedoeling dat er eerst toestemming gevraagd wordt of een topic alsjeblieft geopend mag worden, en al helemaal niet dat dit eerst met de rest besproken wordt, of wil je naderhand ook nog een soort stemronde doen? Hoe zie jij het voor je?quote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:19 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ah, jij bent dus de maatstaf.
Duidelijk.
Hoe ik het voor mij zie?quote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:42 schreef jogy het volgende:
[..]
De modjes zijn de grenswacht, niet de maatstaf. Dit topic zit binnen de BNW grenzen en kan gewon geopend worden. Het is NIET de bedoeling dat er eerst toestemming gevraagd wordt of een topic alsjeblieft geopend mag worden, en al helemaal niet dat dit eerst met de rest besproken wordt, of wil je naderhand ook nog een soort stemronde doen? Hoe zie jij het voor je?
Het idee kwam deels van mij af he..quote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:59 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Hoe ik het voor mij zie?
Je hebt gisteren zelf het topic geopend, dus ik ging er wel van uit dat je een idee had hoe het aan te pakken.
Het lijkt er gewoon op neer te komen dat als je op de dag van een gebeurtenis iets plaatst het te vroeg is, maar geef je de internetters een paar dagen tot een week de tijd om te knippenplakken en foto's in te krassen met kijk dit!
Dat het dan dus eigenlijk altijd wel toegestaan is om te plaatsen.
Oftewel, alles is een complot en niets is wat het lijkt.
Moet ook zeggen dat jou voorkeur wel steeds meer begin te merken, zelf vind ik BNW ook een mooi onderwerp hoor.
Maar soms heb ik het idee dat er een mod is die aan het spelen is in zijn eigen ballenbak.
En neen dit is geen crewbash, wat ze mij iets te snel zeggen als argument richting users die opbouwende of positieve kritiek hebben.
Oke, dat zal.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 13:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het idee kwam deels van mij af he..
Maar ik snap het wel in dit geval; topicje van Lambiek (daar gaat het om in deze geloof ik) levert zoveel voer op dat een eigen topic wel verstandig is. Mijn idee van het algemene aanslagen topic was meer voor de kleinere aanslagen die her en der plaats vinden. Indien er dan verdachte zaken zijn, verdient het een eigen topic. Maar dat van Lambiek snap ik wel dat dat niet eerst door het aanslagen topic heen hoeft, het is nogal een claim "USA valt China aan", waardoor elke andere post in het aanslagen topic ondergesneeuwd zou worden.
Als iemand de opvatting heeft dat hij Jezus is, en iedereen blauwe aliens in de schedel heeft zitten die er alleen met een klopboor uit te boren zijn is het denk ik wel andersquote:Op woensdag 19 augustus 2015 11:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Puur op opvattingen kan je volgens mij niemand 'gek' verklaren nee. Maar het is nogal offtopic voor feedback.
Zoals ik al zei, we gaan hier die discussie niet alsnog voeren.quote:Op woensdag 19 augustus 2015 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als iemand de opvatting heeft dat hij Jezus is, en iedereen blauwe aliens in de schedel heeft zitten die er alleen met een klopboor uit te boren zijn is het denk ik wel anders
Scrummie heeft het goed uitgelegd gelukkig. (bedankt daarvoorquote:Op woensdag 19 augustus 2015 12:59 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Hoe ik het voor mij zie?
Je hebt gisteren zelf het topic geopend, dus ik ging er wel van uit dat je een idee had hoe het aan te pakken.
Het lijkt er gewoon op neer te komen dat als je op de dag van een gebeurtenis iets plaatst het te vroeg is, maar geef je de internetters een paar dagen tot een week de tijd om te knippenplakken en foto's in te krassen met kijk dit!
Dat het dan dus eigenlijk altijd wel toegestaan is om te plaatsen.
Oftewel, alles is een complot en niets is wat het lijkt.
Moet ook zeggen dat jou voorkeur wel steeds meer begin te merken, zelf vind ik BNW ook een mooi onderwerp hoor.
Maar soms heb ik het idee dat er een mod is die aan het spelen is in zijn eigen ballenbak.
En neen dit is geen crewbash, wat ze mij iets te snel zeggen als argument richting users die opbouwende of positieve kritiek hebben.
Ronde huis is een afgesloten hoofdstuk ben ik bang, sorry dat ik niet eerder heb gereageerd op je vorige post.quote:
Joh, ze hebben FOK! helemaal niet nodig. Lezen hier al máánden niet meer!quote:Op donderdag 20 augustus 2015 08:30 schreef Scrummie het volgende:
Jezus christus, ga eens wat anders doen dan hier weer over het Ronde Huis te beginnen.
quote:
Maar vind je dan niet dat Scrummie gelijk heeft? Er is zo'n beetje alles wel gezegd over hrh. Er werd alleen nog maar gekift op het eind. Wat had je nog willen toevoegen?quote:
Maar jij mag natuurlijk wel iedereen afzeiken.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:26 schreef gerhardius het volgende:
Ik hoef me toch niet door die *** te laten afzeiken!
ik heb niemand afgezeken.quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:28 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar jij mag natuurlijk wel iedereen afzeiken.
Goh, waarom zou hrh toch dicht zitten en blijven? Doordat mensen, inclusief jij, zich blijkbaar niet volwassen kunnen gedragen.
Koop een spiegel en staar daar eens een poos in...
Gerhardius, jammer van het laatste stukje van de post van Scrummie, die heb ik inderdaad weggehaald want dat was onnodig. Zijn eerste deel was wel precies hoe het is. Het Ronde Huis is, op FOK!, verleden tijd, zo ver ik het nu een beetje terug kan lezen tussen de regels door zijn de vetes nog steeds de vetes en daar is hier geen ruimte voor, we hebben er al genoeg. Als je dit over een half jaar weer vraagt krijg je hoogstwaarschijnlijk precies hetzelfde antwoord. De reeks was gewoon niet meer vlot te trekken en alle partijen zaten op een bepaalde hoogte even 'fout' op een gegeven moment. Ik hoor dat jullie facebook groepje eigenlijk gewoon heel goed gaat, dat is dan toch gewoon genoeg?quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:26 schreef gerhardius het volgende:
Ik hoef me toch niet door die *** te laten afzeiken!
En dat onder het oog van mods of ex mods (Yogi nog bedankt voor de laatste mods, ik bedoel de rest)
quote:Op donderdag 20 augustus 2015 20:26 schreef gerhardius het volgende:
Ik hoef me toch niet door die *** te laten afzeiken!
En dat onder het oog van mods of ex mods (Yogi nog bedankt voor de laatste mods, ik bedoel de rest)
Volgens mij deed je dat wel.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |