De hoeveelheid gewonden en doden bepaalt mede (of zelfs grotendeels) de impact van een ongeval en de daarbij behorende media-aandacht. Hier zijn gewonden noch doden gevallen, dan is er niet de nieuwswaarde die het nu krijgt, kranen vallen namelijk geregeld om en soms op een huis.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En als er nu wel drie doden waren gevallen (lijkt mij met mijn lekenblik niet eens onmogelijk) dan had die burgemeester ook niet zo aangevallen mogen worden?
Begrijp best je punt maar ik heb de indruk dat je een beetje de boel chargeert.
Telegraaf (quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:45 schreef beantherio het volgende:
De media is wel erg rellerig bezig. Op het AD koppen ze 'Gemeente Alphen wist van risico's plaatsen brugdeel' omdat er een Veiligheids-, Gezondheids- en Milieuplan is opgesteld waarin risico's zijn benoemd. Is dat niet juist de bedoeling van zo'n plan? Als dit blijkbaar zo'n kop waard is dan ben je als journaille niet meer heel integer.
Kranten tegenwoordig....quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:45 schreef beantherio het volgende:
De media is wel erg rellerig bezig. Op het AD koppen ze 'Gemeente Alphen wist van risico's plaatsen brugdeel' omdat er een Veiligheids-, Gezondheids- en Milieuplan is opgesteld waarin risico's zijn benoemd. Is dat niet juist de bedoeling van zo'n plan? Als dit blijkbaar zo'n kop waard is dan ben je als journaille niet meer heel integer.
Is de manier waarop ze bezig zijn niet juist een manier om de strijd met de internetconcurrentie aan te gaan? Het gedrag van de journalisten op de persconferentie was redelijk tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kranten tegenwoordig....
En maar afvragen waarom ze zoveel lezers verliezen, deels natuurlijk door het internet, maar lezers zoals mij omdat kranten qua integriteit zelf een neerwaartse spiraal zijn ingedoken.
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar een krant lees je toch voor de diepgang (tenminste dat was waarom ik altijd een krant las) voor het vluchtige nieuws was er het internet zoals bijvoorbeeld Fok!quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Is de manier waarop ze bezig zijn niet juist een manier om de strijd met de internetconcurrentie aan te gaan? Het gedrag van de journalisten op de persconferentie was redelijk tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Het was echt te genant voor woorden. Eigenlijk hadden ze na 2 minuten al moeten vertrekken, doei, we tikken wel even een persverklaring uit. Stelletje kleine kinderen daar.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Is de manier waarop ze bezig zijn niet juist een manier om de strijd met de internetconcurrentie aan te gaan? Het gedrag van de journalisten op de persconferentie was redelijk tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Nu al..? Ik stel dat al in 1 van de eerste delen...quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 13:20 schreef Loekie1 het volgende:
Ik weet nu al dat de hoofdoorzaak haast was. Dat kun je namelijk aan de reconstructie van het AD aflezen. Als er problemen met de ballast zijn - die blijkbaar niet zijn opgelost - dan stel je het uit maar het moest blijkbaar per se gisteren gebeuren.
Eens. Als de politiek niet met reces was, dan was dit nieuws niet zo groot geweest. Zie hier een mooi voorbeeld van hoe de media bepalen waar de mensen over praten.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 17:44 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal maar overdreven hoe ermee word omgegaan. Het word m.i. groter gemaakt dan het is.
Ga je nu echt kranten afrekenen op het AD?!quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:51 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kranten tegenwoordig....
En maar afvragen waarom ze zoveel lezers verliezen, deels natuurlijk door het internet, maar lezers zoals mij omdat kranten qua integriteit zelf een neerwaartse spiraal zijn ingedoken.
AD is niet de enige die een stuk minder is dan jaren geleden.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 19:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ga je nu echt kranten afrekenen op het kutAD?!
Trouw vind ik een erg prettige krant. Ik heb 'm samen met NRC Next en die combinatie doet het wat mij betreft erg goed.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 19:47 schreef hottentot het volgende:
[..]
AD is niet de enige die een stuk minder is dan jaren geleden.
Trouw nu en 10 jaar geleden is ook een wereld van verschil, vond het vroeger één van de betere (misschien wel de beste) krant, maar is zo dun door bezuinigingen en oppervlakkig geworden.
Vroeger jaren de trouw gehad omdat het rustige en diepgaande mij enorm aansprak, gelovig ben ik niet dus ik kan wat stukjes overslaan, maar verder een prima krant destijds. Nadat ze het aantal pagina's verkleinden een tijd na het overgaan op tabloid ben ik afgehaakt.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 19:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Trouw vind ik een erg prettige krant. Ik heb 'm samen met NRC Next en die combinatie doet het wat mij betreft erg goed.
Als ik het artikel lees, lijkt dit op een rapport die wordt gebruikt door opdrachtgevers om aanbiedingen te kunnen beoordelen. Met zo'n rapport weet je als opdrachtgever met wat voor (technische) oplossingen de aannemers komen, en kun je specifieker beoordelen of de aanbiedingen hout snijden, zowel op kosten als op technische uitvoerbaarheid, planning, en ja, dus ook risico's. Je kan ook als opdrachtgever zeggen dat je een bepaalde oplossing bij voorbaat niet wil vanwege zo'n studie.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:45 schreef beantherio het volgende:
De media is wel erg rellerig bezig. Op het AD koppen ze 'Gemeente Alphen wist van risico's plaatsen brugdeel' omdat er een Veiligheids-, Gezondheids- en Milieuplan is opgesteld waarin risico's zijn benoemd. Is dat niet juist de bedoeling van zo'n plan? Als dit blijkbaar zo'n kop waard is dan ben je als journaille niet meer heel integer.
Hoe meer je kennis hebt van dit soort materie, hoe sneller je door had dat journalisten uiteindelijk maar weinig snappen van de materie, net als tientallen andere risico die bij zo'n risico-analyse vooraf bekend zijn.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 18:45 schreef beantherio het volgende:
bezig. Op het AD koppen ze 'Gemeente Alphen wist van risico's plaatsen brugdeel' omdat er een Veiligheids-, Gezondheids- en Milieuplan is opgesteld waarin risico's zijn benoemd. Is dat niet juist de bedoeling van zo'n plan? Als dit blijkbaar zo'n kop waard is dan ben je als
QFTquote:Op dinsdag 4 augustus 2015 20:50 schreef Zelfscanner het volgende:
Mensen, het was gewoon de schuld van de Cup A Soup.
Heeft Lee Towers al gereageerd?quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 20:54 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
QFT
Meneer van Vollenhove, leest u mee?
?quote:
Ik weet wie Lee Towers is, maar ik begrijp de grap (?) niet.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 21:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Gister begreep volgens mij Ryan3 hem ook als enige...
We zijn te oud denk ik...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |