abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159430396
Vraagje: is een ingebreke stelling per e-mail ook rechtsgeldig, ik kan geen eenduidig antwoord vinden.
  woensdag 27 januari 2016 @ 13:08:00 #242
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_159435450
quote:
1s.gif Op woensdag 27 januari 2016 08:50 schreef sibella2 het volgende:
Vraagje: is een ingebreke stelling per e-mail ook rechtsgeldig, ik kan geen eenduidig antwoord vinden.
Ik heb tot nu toe geen incassobureau gehad die mij erop heeft gewezen mijn herinneringen, aanmaningen en ingebrekestellingen anders aan te pakken.
Daarnaast sturen ze de ingebrekestellingen zelf meestal ook per mail en voor de zekerheid per post.
Dat doen ze vast niet als het niet zou mogen, lijkt me.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_159442602
quote:
0s.gif Op woensdag 27 januari 2016 13:08 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Ik heb tot nu toe geen incassobureau gehad die mij erop heeft gewezen mijn herinneringen, aanmaningen en ingebrekestellingen anders aan te pakken.
Daarnaast sturen ze de ingebrekestellingen zelf meestal ook per mail en voor de zekerheid per post.
Dat doen ze vast niet als het niet zou mogen, lijkt me.
Thanks! Ga ik het zo proberen.
  Moderator / FOK!Fotograaf woensdag 27 januari 2016 @ 17:17:05 #244
132619 crew  D_A
Ben jij van die © ?
pi_159442670
quote:
PVV geeft doorslag voor afschaffing VAR per 1 mei

Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiėn heeft een meerderheid in de Eerste Kamer veiliggesteld voor afschaffing van de Verklaring arbeidsrelatie (VAR). Dinsdagavond kwam hij tegemoet aan de wens van het CDA om daar meer tijd voor te nemen.

De PVV gaf de doorslag door zich voor het wetsvoorstel deregulering beoordeling arbeidsrelatie (DBA) uit te spreken. Samen met CDA en de coalitie werd daarmee een meerderheid van 42 van de 75 zetels bereikt.

De VAR vervalt vanaf 1 mei en Wiebes stelt nu een overgangstermijn voor van een jaar, tot 1 mei 2017. Zelfstandigen zonder personeel en hun opdrachtgevers kunnen zich er zo samen met de Belastingdienst op voorbereiden dat ze dan moeten kunnen aantonen dat ze geen werknemersrelatie hebben. Dat kan door te werken op basis van door de fiscus goedgekeurde contracten.

Tijdens een debat waarin beide regeringsfracties VVD en PvdA hem op voorhand 'het voordeel van de twijfel' gaven, kwam de meeste kritiek daarop van D66-senator Alexander Rinnooy Kan, gevolgd door de woordvoerders namens GroenLinks en ChristenUnie.

Schijnzelfstandigheid

Opvallend was dat de SP, die in de Tweede Kamer nog tegen het wetsontwerp stemde, Wiebes onder bepaalde voorwaarden ook het voordeel van de twijfel leek te geven, vanwege de sympathie voor het achterliggende doel: het bestrijden van schijnzelfstandigheid.

Wiebes zegde de SP toe dat de Belastingdienst nieuwe constructies die ze aantreft in voorgelegde overeenkomsten, en die maar net binnen de wet vallen, anoniem en geschoond voor bedrijfsgevoelige informatie, openbaar zal maken. Die transparantie was voor de socialisten een 'cruciale voorwaarde' voor een ja-stem.

Ongeclausuleerde vrijwaring

Het kabinet wil af van de huidige Verklaring arbeidsrelatie (VAR) af die opdrachtnemers van de fiscus krijgen voor hun opdrachtgevers. Die zijn daarmee in de praktijk juridisch 'ongeclausuleerd gevrijwaard' van aansprakelijkheid voor schijnzelfstandigheid die ze zelf vaak afdwingen bij de zzp-ers.

Het kabinet moest voor de afschaffing van de VAR kunnen rekenen op een meerderheid van 38 van de 75 zetels in de Eerste Kamer als het volgende week tot de stemming komt. De coalitie zelf heeft er daarvan maar 21, waardoor Wiebes nog minimaal twee andere fracties en 17 zetels voor zich moest winnen.

Meer tijd

Het CDA (12 zetels) maakte bij monde van Marnix van Rij duidelijk dat zijn fractie de VVD-er zou steunen, mits hij meer tijd neemt voor invoering. Wiebes wilde per 1 april al van de VAR af, met een transitieperiode tot 1 januari 2017 om alle partijen aan het nieuwe systeem van modelovereenkomsten te laten wennen.

Van Rij wilde de VAR pas op 31 december definitief afschaffen en de handhaving van het nieuwe model pas na een overgangsperiode tot 1 juli 2017 ter hand nemen. Maar hij kon ook leven met het compromis van 1 mei, met een jaar overgangstijd.

Wiebes zegde ook toe dat hij door onafhankelijke deskundigen zoals hoogleraren, rechters en 'mensen op de werkvloer' nog zal laten toetsen of de overeenkomsten tussen zzp-ers en hun opdrachtgevers die de Belastingdienst goedkeurt, ook werkelijk conform de wet zijn. De PvdA was verontrust over de mogelijkheid dat de Belastingdienst fiscale zelfstandigheid erkende, die arbeidsrechtelijk juist een werknemersrelatie is.

Orwell

D66-er Alexander Rinnooy Kan vindt dat het kabinet onvoldoende duidelijk maakt welk probleem het precies wil oplossen. Volgens hem kan de huidige VAR-systematiek met een aantal aanpassingen nog prima dienst doen. De grote onzekerheid die de veranderingen teweegbrengen in de markt en de gevolgen daarvan, zijn volgens hem het relatief kleine probleem van schijnzelfstandigheid dat ermee wordt bestreden niet waard.

Rinnooy Kan sprak van een 'Orwelliaans perspectief' als opdrachtgevers en opdrachtnemers aan de Belastingdienst moeten uitleggen waarom ze een keer van hun modelovereenkomst zijn afgeweken. Wiebes zegt dat het nieuwe stelsel zekerheid biedt aan partijen die de fiscaal relevante bepalingen in hun overeenkomst naleven en dat een incidentele afwijking niet meteen tot naheffingen van loonbelasting en premies volksverzekeringen zal leiden.

Visie

D66 diende een motie in die om uitstel van de afschaffing van de VAR vraagt in afwachting van hervorming van de arbeidmarkt. Ook GroenLinks en ChristenUnie zetten grote vraagtekens bij de vraag of het kabinet het probleem niet disproportioneel te lijf gaat met de nieuwe wet. ChristenUnie schaarde zich achter de motie van D66 en Groenlinks zei zich nog nader te beraden.

De meeste senatoren missen een onderliggende visie van het kabinet op de toekomst van de arbeidsmarkt, waar de fiscaal aangemoedigde opkomst van de zzp-ers het traditionele werknemersmodel op losse schroeven zet.
http://fd.nl/economie-pol(...)ar-binnen-handbereik
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
  woensdag 27 januari 2016 @ 18:19:35 #245
74065 Burdie
Cogito ergo Fok!
pi_159444494
Is er iemand hier die toevallig iets weet over het terugbetalen van een reeds betaalde factuur ivm faillissement van de debiteur?
KuikenGuppy
pi_159444678
quote:
5s.gif Op woensdag 27 januari 2016 18:19 schreef Burdie het volgende:
Is er iemand hier die toevallig iets weet over het terugbetalen van een reeds betaalde factuur ivm faillissement van de debiteur?
In welk opzicht? Heeft de debiteur een dienst afgenomen? Iets gekocht? Een aanbetaling gedaan?
Dit account is niet meer in gebruik.
  woensdag 27 januari 2016 @ 18:52:37 #247
74065 Burdie
Cogito ergo Fok!
pi_159445354
quote:
99s.gif Op woensdag 27 januari 2016 18:28 schreef Spezza19 het volgende:

[..]

In welk opzicht? Heeft de debiteur een dienst afgenomen? Iets gekocht? Een aanbetaling gedaan?
De debiteur heeft een dienst afgenomen en de factuur daarvoor betaald op de dag dat hij failliet ging. De curator zegt nu: de betaling is onrechtmatig want verricht door iemand die vanwege faillissement geen rechtshandelingen meer namens de bv mag verrichten, dus betaal die factuur maar weer terug. (En vervolgens mag je als niet-preferent schuldeiser achteraan sluiten in de rij om naar het geld te fluiten). Maar ik vind eigenlijk: betaald is betaald, dus succes met het terug krijgen.
KuikenGuppy
pi_159445461
quote:
1s.gif Op woensdag 27 januari 2016 18:52 schreef Burdie het volgende:

[..]

De debiteur heeft een dienst afgenomen en de factuur daarvoor betaald op de dag dat hij failliet ging. De curator zegt nu: de betaling is onrechtmatig want verricht door iemand die vanwege faillissement geen rechtshandelingen meer namens de bv mag verrichten, dus betaal die factuur maar weer terug. (En vervolgens mag je als niet-preferent schuldeiser achteraan sluiten in de rij om naar het veld te fluiten). Maar ik vind eigenlijk: betaald is betaald, dus succes met het terug krijgen.
Tja, dan wordt het uitzoeken hoe laat hij betaald heeft en hoe laat het faillissement is uitgesproken. Als hij betaald heeft voor het faillissement heeft de curator volgens mij gewoon dikke pech.
Dit account is niet meer in gebruik.
pi_159445721
quote:
1s.gif Op woensdag 27 januari 2016 18:52 schreef Burdie het volgende:

[..]

De debiteur heeft een dienst afgenomen en de factuur daarvoor betaald op de dag dat hij failliet ging. De curator zegt nu: de betaling is onrechtmatig want verricht door iemand die vanwege faillissement geen rechtshandelingen meer namens de bv mag verrichten, dus betaal die factuur maar weer terug. (En vervolgens mag je als niet-preferent schuldeiser achteraan sluiten in de rij om naar het geld te fluiten). Maar ik vind eigenlijk: betaald is betaald, dus succes met het terug krijgen.
Even Google gebruikt: Ik denk dat je toch echt het bedrag moet terugbetalen. Tenzij .... nou ja, zie uitleg

http://www.vanrossumadvoc(...)ing-in-faillissement
Dit account is niet meer in gebruik.
  woensdag 27 januari 2016 @ 19:26:58 #250
74065 Burdie
Cogito ergo Fok!
pi_159446690
Ik was er al bang voor... naaistreek, beetje failliet gaan :{w.
KuikenGuppy
  donderdag 28 januari 2016 @ 09:19:38 #251
136 V.
Like tears in rain...
pi_159458811
Even een vraagje: mijn huidige opdrachtgever heeft als voorwaarde in het contract staan dat ik een aansprakelijkheidsverzekering moet hebben. Heb gezegd dat ik dat prima vind, als ze mij vertellen welke ze bedoelen: materieel of bedrijfs. Daar heb ik nog geen antwoord op gekregen.

Maar al zoekende in het woud der verzekeringen kom ik allerlei zzp-belangenbehartigers teken, zoals ZZP-Nederland, waar je lid van kunt worden en dan allerlei voordelen hebt en adviezen kunt krijgen en zo.

Zijn jullie lid van dat soort toko's? Ervaringen? En hoe zijn jullie verzekerd? If at all?

:)

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 28 januari 2016 @ 17:11:27 #252
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_159469921
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 09:19 schreef Verbal het volgende:
Even een vraagje: mijn huidige opdrachtgever heeft als voorwaarde in het contract staan dat ik een aansprakelijkheidsverzekering moet hebben. Heb gezegd dat ik dat prima vind, als ze mij vertellen welke ze bedoelen: materieel of bedrijfs. Daar heb ik nog geen antwoord op gekregen.

Maar al zoekende in het woud der verzekeringen kom ik allerlei zzp-belangenbehartigers teken, zoals ZZP-Nederland, waar je lid van kunt worden en dan allerlei voordelen hebt en adviezen kunt krijgen en zo.

Zijn jullie lid van dat soort toko's? Ervaringen? En hoe zijn jullie verzekerd? If at all?

:)

V.
Een aansprakelijkheidsverzekering voor materieel lijkt me in jouw geval overbodig.
Een (bedrijfs- of) beroepsaansprakelijkheid lijkt me eerder voor de hand liggend.

Ik betaal contributie aan een beroepsorganisatie. Daar kunnen we al veel advies en een paar voordelen halen. Ik zie de toegevoegde waarde van bijv. een ZZP-Nederland voor mij dan ook niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_159470249
Wij zijn lid van ZZP Nederland. Ik wilde via hen onze bedrijfsverzekeringen afsluiten maar uiteindelijk bleek het goedkoper om onze huidige verzekeringen aan te passen.
Hun verzekeringsafdeling zag er wel goed uit wat mij betreft en ze rekenen lage tarieven voor het afsluiten van een AOV.

ZZP Nederland biedt ons wel kortingen bij onze bank (Knab). Ik vul ook af en toe hun enquetes in, ik vind het wel prettig om mijn zegje te kunnen doen op die manier.

Wij zijn geen lid van een branchevereniging. Er zijn twee van zulke verenigingen in onze branche, de een kost 1300 euro per jaar (Nederland ICT) en de ander is een in onze ogen malafide bende (ICT Waarborg).
En niemand heeft ons ooit een goede reden gegeven om lid te worden van zo'n club.
Spoilers!
pi_159472623
Ja ICT Waarborg ben ik lid van, dat zijn echt een stel oplichters. En kijkt er überhaupt iemand naar? Dat zo'n bedrijf zich een stichting mag noemen.... voeren echt geen reet uit.
Facts don't care about your feelings
  donderdag 28 januari 2016 @ 20:05:08 #255
136 V.
Like tears in rain...
pi_159473952
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 17:11 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Een aansprakelijkheidsverzekering voor materieel lijkt me in jouw geval overbodig.
Mwah, ik werk voor deze opdracht wel op lokatie bij de opdrachtgever, op hun computers. Bevind me ook in tv-studio's. Ik ga er niet vanuit, maar ik kįn natuurlijk per ongeluk wat slopen of een kop koffie omkeilen in de regie.
quote:
Een (bedrijfs- of) beroepsaansprakelijkheid lijkt me eerder voor de hand liggend.
Ik ga morgen wel even een rondje bellen. Kennen jullie nog goede (lees: ook betaalbare) verzekeraars?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 28 januari 2016 @ 20:06:48 #256
136 V.
Like tears in rain...
pi_159473986
quote:
1s.gif Op donderdag 28 januari 2016 17:27 schreef Lucky_Strike het volgende:
Wij zijn lid van ZZP Nederland. Ik wilde via hen onze bedrijfsverzekeringen afsluiten maar uiteindelijk bleek het goedkoper om onze huidige verzekeringen aan te passen.
Hun verzekeringsafdeling zag er wel goed uit wat mij betreft en ze rekenen lage tarieven voor het afsluiten van een AOV.
Ah, da's een fijne tip, kwa verzekeringen. Heb je ondanks het niet doen van hun verzekering nog wel voordeel van ze, los van de bank?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 28 januari 2016 @ 21:44:26 #257
398472 goed_volk
kan tegen een grapje
pi_159477457
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 20:05 schreef Verbal het volgende:
Kennen jullie nog goede (lees: ook betaalbare) verzekeraars?
Ik heb een vrij zware beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Heb ik door mijn verzekeringsadviseur laten uitzoeken. Die had keurig een overzicht gemaakt van alle kosten van verschillende verzekeraars, maar ook van alle dekkingen.

Moraal van het verhaal: goedkoop is duurkoop. Een goedkope verzekering heeft ook een goedkope dekking. Je moet jezelf afvragen of dat een slimme zet is, afhankelijk van wat je wilt (of moet) verzekeren.

ZZP-NL kon mij overigens niet verzekeren; die hebben alleen wat algemene verzekeringen.
quote:
1s.gif Op donderdag 28 januari 2016 17:27 schreef Lucky_Strike het volgende:
ZZP Nederland biedt ons wel kortingen bij onze bank (Knab).
Je weet dat Knab 100% Aegon is? Je weet wel, die jongens van de woekerpolissen... ;)
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
  donderdag 28 januari 2016 @ 21:53:58 #258
136 V.
Like tears in rain...
pi_159477898
quote:
3s.gif Op donderdag 28 januari 2016 21:44 schreef goed_volk het volgende:

Moraal van het verhaal: goedkoop is duurkoop. Een goedkope verzekering heeft ook een goedkope dekking. Je moet jezelf afvragen of dat een slimme zet is, afhankelijk van wat je wilt (of moet) verzekeren.
Daarom vroeg ik ook om 'ook betaalbaar' en niet 'goedkoop' :)

Maar bedankt voor de waarschuwing ;)

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  vrijdag 29 januari 2016 @ 18:30:35 #259
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_159498116
quote:
10s.gif Op woensdag 27 januari 2016 08:46 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Vond ik niet zo lachen. Gisteren lagen er acht blauwe enveloppen op de mat met een totaal bedrag te betalen dat hoger was hetgeen ik voor een nieuwe auto moest betalen.

En dan moeten de aanslagen IB/ZVW 2014 nog komen. :{
Mijn accountant zei dat het gewoon mogelijk is om het voorschot gewoon op 0 te stellen en het dan volgend jaar bij de aangifte IB aan te passen naar de werkelijke situatie.
pi_159501293
Natuurlijk kan dan, dat weet hij ook. Je kan zelfs nog een jaar wachten met uitstel, wat hij dus bij 2014 heeft gedaan. Misschien handig bij liquiditeitsproblemen, maar er moet wel een keer geld verdiend worden dan.
Facts don't care about your feelings
  zaterdag 30 januari 2016 @ 09:13:19 #261
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_159511884
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 18:30 schreef Coelho het volgende:

[..]

Mijn accountant zei dat het gewoon mogelijk is om het voorschot gewoon op 0 te stellen en het dan volgend jaar bij de aangifte IB aan te passen naar de werkelijke situatie.
Dan heb je, in mijn ogen, geen beste adviseur. Ik adviseer mijn klanten eerder om de voorlopige aanslag conform het verwachte resultaat op te laten leggen.
Uit het heden en verleden ken ik genoeg ondernemers die in de problemen komen omdat ze opeens voor drie jaren de aanslagen moeten betalen. En je raadt het al: het geld daarvoor is niet gereserveerd.

Een meer persoonlijke overweging: ik heb (tot op zekere hoogte) een hekel aan schulden. Dus heb ik de voorlopige aanslagen naar verwachting bijgesteld naar boven. Ik hoef de blauwe enveloppen dan niet met trillende handen open te maken of aan het eind van het jaar tot de conclusie te komen dat ik een betalingsregeling met de belastingdienst moet treffen.

Adviseurs die hun klanten adviseren om voorlopig alles maar op nul te zetten, alle mogelijke toeslagen aan te vragen en alles op de uitstelregeling te zetten, zouden in mijn ogen een uitgebreid bezoek van de belastingdienst mogen ontvangen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 30 januari 2016 @ 09:15:49 #262
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_159511905
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 januari 2016 20:31 schreef YoshiBignose het volgende:
Natuurlijk kan dan, dat weet hij ook. Je kan zelfs nog een jaar wachten met uitstel, wat hij dus bij 2014 heeft gedaan. Misschien handig bij liquiditeitsproblemen, maar er moet wel een keer geld verdiend worden dan.
Vaak is het probleem ook niet dat er geen geld verdiend wordt. Het probleem is dat het geld is uitgegeven (prive opnamen) of het zit nog in het werkkapitaal.
Winst is, naar mijn mening, meestal niet het probleem. De cashfow wel.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 30 januari 2016 @ 10:00:20 #263
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_159512298
quote:
0s.gif Op donderdag 28 januari 2016 20:05 schreef Verbal het volgende:
ik werk voor deze opdracht wel op lokatie bij de opdrachtgever, op hun computers. Bevind me ook in tv-studio's.
Ik heb een beroepsaansprakelijkheidsverzekering geregeld via Henst & Lunsen;
http://www.henst-lunsen.nl/

Je kunt met ze bellen en dan even doornemen wat je precies zoekt. Je kunt ook even posten op de HigherLevel.nl forums, daar is Norbert Bakker actief, een van hun medewerkers, en hij geeft uitstekend allerhande advies daar.

Ik ben ca. 650 per jaar kwijt, voor ongeveer hetzelfde werk dat jij doet. Elk jaar mailen ze een vragenlijst, om te kijken of je werkzaamheden veranderd zijn.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
  zaterdag 30 januari 2016 @ 12:53:44 #264
136 V.
Like tears in rain...
pi_159515198
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 januari 2016 10:00 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Ik heb een beroepsaansprakelijkheidsverzekering geregeld via Henst & Lunsen;
http://www.henst-lunsen.nl/

Je kunt met ze bellen en dan even doornemen wat je precies zoekt. Je kunt ook even posten op de HigherLevel.nl forums, daar is Norbert Bakker actief, een van hun medewerkers, en hij geeft uitstekend allerhande advies daar.

Ik ben ca. 650 per jaar kwijt, voor ongeveer hetzelfde werk dat jij doet. Elk jaar mailen ze een vragenlijst, om te kijken of je werkzaamheden veranderd zijn.
Thanks, collega :)

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  zaterdag 30 januari 2016 @ 20:56:12 #265
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_159526139
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 januari 2016 09:13 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dan heb je, in mijn ogen, geen beste adviseur. Ik adviseer mijn klanten eerder om de voorlopige aanslag conform het verwachte resultaat op te laten leggen.
Uit het heden en verleden ken ik genoeg ondernemers die in de problemen komen omdat ze opeens voor drie jaren de aanslagen moeten betalen. En je raadt het al: het geld daarvoor is niet gereserveerd.

Een meer persoonlijke overweging: ik heb (tot op zekere hoogte) een hekel aan schulden. Dus heb ik de voorlopige aanslagen naar verwachting bijgesteld naar boven. Ik hoef de blauwe enveloppen dan niet met trillende handen open te maken of aan het eind van het jaar tot de conclusie te komen dat ik een betalingsregeling met de belastingdienst moet treffen.

Adviseurs die hun klanten adviseren om voorlopig alles maar op nul te zetten, alle mogelijke toeslagen aan te vragen en alles op de uitstelregeling te zetten, zouden in mijn ogen een uitgebreid bezoek van de belastingdienst mogen ontvangen.
Ik snap je algemene standpunt, maar persoonlijk vind ik het niet op mij slaan. Ik heb een stukje eerder in dit topic uitgelegd waarom. In het kort, de aftrek van de hypotheek zit volledig bij mijn vrouw. Zij krijgt na aangifte IB zo'n 18k terug. Op basis van mijn omzet dien ik inclusief ZVW zo'n 24k te betalen. Ik reserveer maandelijks 1k, dus ik reserveer ruim genoeg.

Zo heb ik no ook weer 12k klaar staan voor IB 2015. Feit is dat de BD sneller betaalt dan dat ik moet betalen, die 18k van mijn vrouw heb ik dus al in de pocket voor ik zelf moet betalen. De acute belastingdruk zal dus niet het gereserveerde overstijgen.

Echter met de voorlopige aanslag willen ze dat ik al zo'n 24k dit jaar betaal, terwijl mijn vrouw pas in juni 2017 het geld terug krijgt (tenzij we VT aanvragen, of aftrekpost hypotheek op mijn naam zetten, maar ik houd 'm niet volledig binnen de 52% waardoor ik alsnog een behoorlijke aanslag krijg). Liever reserveer ik gewoon en los ik in een keer af. Ik heb de discipline en prefereer deze methode boven het betalen van 30k aan de BD in 2016 terwijl ze maar recht hebben op minder dan de helft.
  zondag 31 januari 2016 @ 08:06:29 #266
136 V.
Like tears in rain...
pi_159534094
Olla, ben ik weer :)
Sorry voor de beginnersvragen, maar het is even niet anders.

Urenregistratie. Ongelooflijk hoeveel extra uren je naast de facturabele kwijt bent aan opzetten van de hele boel. Wil/moet dat allemaal bijhouden, maar hoe gedetailleerd doen jśllie dat?

Is het voldoende om een aantal hoofdcategorieėn aan te houden? (administratie, primair werk, acquisitie, overige werkzaamheden) of splitsen jullie dat verder uit?

Ik ken mezelf, over drie maanden weet ik écht niet meer wat ik allemaal onder het kopje administratie heb gedaan. Mocht daar controle op komen, dan sta ik dus met mijn bek vol tanden als ze dat allemaal willen weten. Tóch maar preciezer noteren?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  zondag 31 januari 2016 @ 08:30:05 #267
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_159534159
quote:
0s.gif Op zondag 31 januari 2016 08:06 schreef Verbal het volgende:
Wil/moet dat allemaal bijhouden, maar hoe gedetailleerd doen jśllie dat?
Waarom moet je die bijhouden? Doe ik niet, hoor. Ik hou m'n billable uren bij voor de klant, maar verder niet. Op die manier kom je toch wel aan het uren criterium, dat zijn uit het hoofd 1280 uren of zo?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
  zondag 31 januari 2016 @ 08:33:42 #268
136 V.
Like tears in rain...
pi_159534179
Ik ben parttime ondernemer, en dan wordt het, vooralsnog, wel een ding waarop gecontroleerd kan worden. Heb nu een klus voor een maand of drie voor twee dagen in de week, ik moet gemiddeld 25 per week in totaal halen om aan het verplichte minimum van 1225 te komen. Zeker omdat het nu begin van het jaar is, en nog onduidelijk is hoe eea verder gaat lopen, wil ik het zo goed mogelijk bijhouden.

Heb wel al zicht op de volgende klus, dus dat biedt hoop.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  zondag 31 januari 2016 @ 14:32:21 #269
3394 Coelho
BigGreenEgg
pi_159540856
Ik hanteer de volgende onderverdeling. Uiteraard kan dat in jouw situatie anders zijn:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Administratie        
    Boekhouding en Betalen    
    Factureren    
    IT gerelateerd    
    Diversen    
        
Promotie        
    Acquisitie    
    Contacten leggen    
    Exposure    
        
Scholing        
    Nascholing    
        
Kantoor        
    Inkoop    
    Verzekeringen    
    Pensioen    
        

Verder heb ik een Excelsheet met een totaalblad als voorblad, en daarachter subbladen per maand. Ik moet ook een urenadministratie bijhouden voor opdrachtgevers, dus in die maandbladen staan totalen per opdrachtgever > project > subtaak en in het onderste deel van de tracker mijn overhead uren. Op het voorblad wordt alles opgeteld zodat ik voor de accountant een overzicht heb met alle uren in één overzicht.
  zondag 31 januari 2016 @ 15:10:02 #270
398472 goed_volk
kan tegen een grapje
pi_159542046
quote:
0s.gif Op zondag 31 januari 2016 08:06 schreef Verbal het volgende:
Urenregistratie. Ongelooflijk hoeveel extra uren je naast de facturabele kwijt bent aan opzetten van de hele boel. Wil/moet dat allemaal bijhouden, maar hoe gedetailleerd doen jśllie dat?
Ik doe alles via Nanda. Toen ik net begon, heb ik veel onderzocht naar mogelijkheden en kosten. Dit kost 5 euro per maand en je kunt makkelijk verschillende projecten aanmaken (voor mijn zaak van belang). Dit kan dus een daadwerkelijk project zijn, maar ook een opdrachtgever. Vervolgens kun je aan je tijd labels hangen (kun je zelf aanmaken) en een korte omschrijving geven.
De hele riedel is aan het eind met een druk op de knop naar excel te exporten, bijvoorbeeld als onderbouwing van je uurtje-factuurtje.
Er is ook een mogelijkheid om een max aantal uren voor een project of fase te reserveren en je uren dan af te laten tellen.

Inmiddels ben ik na 3,5 jaar zo'n 90 projecten verder en kan elk moment van de dag gegevens checken en vergelijken omtrent mijn tijdsbesteding.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')