Amerikaanse presidentsverkiezingen #6: Trump: The Art of the Deal

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe is pakweg 17% in de peilingen geen minderheid?

Een specifieke minderheid.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Complet negeren is niet nodig maar een obsessie er voor ontwikkelen lijkt me ook nogal overdreven . Want politiek gezien is het inderdaad bijna prehistorie.

Inderdaad, maar zolang Clinton op sociaaleconomisch beleid weinig concreets laat zien en vooral roept (wat Bill ook deed) moet je toch ergens je analyses op baseren, ook het hele gedoe met Warren bevestigt dat beeld, ik vraag me echt af of ze een concreet plan heeft met het doorzetten van wat Obama is begonnen, tot dusverre houdt ze zich enigszins op de vlakte (misschien dat Mailgate haar nog zal overtuigen wat duidelijker te gaan worden).

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:28 schreef Slaro het volgende:

[..]

“If Clinton and other candidates are not seen as standing with Warren on the [Trans-Pacific Partnership] trade deal and a number of other economic issues critical to working families, it could create an even greater sense of urgency” to get Warren into the race, said Gary Ritterstein, an adviser to the support group Ready for Warren.

Mijn punt.

Nee niet je punt. Dat Clinton nog geen Warren is, maakt haar nog geen Bush.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:28 schreef Slaro het volgende:

[..]

Een specifieke minderheid.

Dat maak jij ervan. Dat heb je mij niet horen zeggen.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee niet je punt. Dat Clinton nog geen Warren is, maakt haar nog geen Bush.

Ik had het over sociaaleconomisch beleid dus dat is wel degelijk mijn punt.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat maak jij ervan. Dat heb je mij niet horen zeggen.

Kunnen we het ten minste nog ergens over eens zijn misschien.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:35 schreef Slaro het volgende:

[..]

Ik had het over sociaaleconomisch beleid dus dat is wel degelijk mijn punt.

Logisch redeneren lijkt erg lastig. Jij zegt dat Clinton op Bush lijkt, niet dat ze niet op Warren lijkt.

Haar recente speech over de economie wordt gewoon gezien als een vervolg op het beleid van Obama:
http://finance.yahoo.com/(...)-term-183159431.html

Dat staat vrij ver van wat Jeb van plan is hoor, maar kom gerust eens met bronnen die het tegendeel bewijzen, want je eigen posts zijn volstrekt gespeend van enige concrete onderbouwing.

Wat ik me eigenlijk afvraag is of de latinos nu daadwerkelijk een belangrijke rol zullen gaan spelen in deze verkiezingen. Er is enorm veel ophef over, en er wordt geregeld gezegd dat de Republikeinen de verkiezingen verliezen als ze niet de steun van meer latinos weten te krijgen. Maar eerlijk gezegd zie ik het niet zo. In 2024 zal het zeker wel een grote rol spelen, 2020 misschien ook wel, maar in 2016...?

Zowat alle staten met een grote latino-populatie zijn "solid blue" of "solid red" states. California, Texas, New Mexico, Arizona, New Jersey, New York, Illinois, etc... boze latinos of niet, daar zal echt niks spannends gebeuren qua verkiezingsuitslagen.

Er zijn maar drie swing states met een grote latino-populatie. Florida, Nevada en Colorado. In Florida denk ik niet dat de Republikeinse standpunten over illegale immigratie veel invloed zullen hebben, aangezien bijna alle latinos daar van Cubaanse komaf zijn, en niet van Zuid-Amerikaanse. En dat maakt een groot verschil.
Nevada (6 EC stemmen) en Colorado (9 EC stemmen) zijn de enige staten waar ik verwacht dat het wel eens daadwerkelijk invloed zou kunnen hebben. Maar ook daar stemmen bijna alle latinos sowieso al niet op de Republikeinen, dus of er daadwerkelijk iets gaat veranderen...?

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Logisch redeneren lijkt erg lastig. Jij zegt dat Clinton op Bush lijkt, niet dat ze niet op Warren lijkt.

Haar recente speech over de economie wordt gewoon gezien als een vervolg op het beleid van Obama:
http://finance.yahoo.com/(...)-term-183159431.html

Dat staat vrij ver van wat Jeb van plan is hoor, maar kom gerust eens met bronnen die het tegendeel bewijzen, want je eigen posts zijn volstrekt gespeend van enige concrete onderbouwing.

Als ze weinig te onderscheiden is van Bush lijkt het me duidelijk dat ze verschilt van Warren maar als je dat nog eens specifiek benoemd wilt zien bij deze.

Haar hele economische plan is tot dusverre een puntenplan geworden maar vrijwel nergens concreet in mijn ogen. Het is geroep wat fout is maar niet wat Clinton meent te moeten veranderen. Bovendien verschilt ze daarin nog steeds niet van haar Republikeinse tegenkandidaat Bush want dit kan op verschillende manieren worden uitgelegd. Neem bijvoorbeeld wat Clinton zeggen over de Middenklasse waar een groot deel van de aandacht zal komen te liggen.

Ze zegt:
“If you work hard and do your part you should be able to get ahead.”

Terwijl Bush het volgende over de Middenklasse zegt:
"Right to Rise” political action committee website: “Millions of our fellow citizens across the broad middle class feel as if the American Dream is now out of their reach … and that the playing field is no longer fair or level.”

Dat Yahoo er vervolgens op plakt dat het een continuiering is van Obama kan ik weinig mee want hetzelfde kan ik bijna over Bush zeggen slechts afgaand op zijn politieke statements (waarmee ik niet zeg dat hij zijn economisch plan überhaupt al gepresenteerd heeft).

Enkele positieve uitspraken van Clinton die ik wel kan waarderen is het steunen van het verhogen van het minimumloon (nog verder in dure staten zoals bijvoorbeeld New York) en een concreet punt over belastingen en investeringen. Dit alles is echter nog te mager om haar duidelijk links te zetten van Bush, misschien gebeurt dat nog, maar op dit moment is daar weinig sprake van en ik vrees met grote vrezen dat als ze wat concreter wordt in de toekomst het slechts is om een bepaalde groep kiezers te trekken.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar dat is voor nu volkomen logisch. Het is nog niet aan haar om veel te roepen. De campagne is nog lang en grote kans dat Warren al snel geen factor van betekenis meer is.
Dan is het wellicht verstandig om het kruit droog te houden tot het er serieus om gaat.

Haha, geen zorgen, wat dat betreft ben ik het met je eens. Wat ik nu stel over Trump en Clinton is op basis van wat ik nu lees, heel concreet valt er nog weinig over te zeggen, ironisch genoeg is dat ook pas het geval wanneer ze president zijn want dat verschilt ook nogal eens van wat ze roepen tijdens een verkiezingen. Hoe dan ook moet je toch roeien met de riemen die je hebt en op basis van dat vrees ik toch echt dat ze te veel op Bill gaat lijken indien verkozen door de Amerikanen.

Pff, het artikel staat vol met concrete punten, maar die passen kennelijk niet in je straatje. Nogmaals kom zelf nou eens met concrete plannen van Bush en Clinton.

quote:

Op zondag 26 juli 2015 23:59 schreef Monolith het volgende:
Pff, het artikel staat vol met concrete punten, maar die passen kennelijk niet in je straatje. Nogmaals kom zelf nou eens met concrete plannen van Bush en Clinton.

Is mijn punt niet dat ze er nauwelijks zijn?!

quote:

Op maandag 27 juli 2015 00:00 schreef Slaro het volgende:

[..]

Is mijn punt niet dat ze er nauwelijks zijn?!

Nee je punt is dat ze niet verschillen, maar het voortzetten van Obamacare, het minimumloon verhogen, pleiten voor sterke vakbonden, goedkoper onderwijs door lager collegegeld, enzovoort. Sorry hoor, maar als je het verschil met Bush niet ziet, dan moet je die balk eens uit je oog halen.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 00:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee je punt is dat ze niet verschillen, maar het voortzetten van Obamacare, het minimumloon verhogen, pleiten voor sterke vakbonden, goedkoper onderwijs door lager collegegeld, enzovoort. Sorry hoor, maar als je het verschil met Bush niet ziet, dan moet je die balk eens uit je oog halen.

Dat zijn vrijwel allemaal punten waarop ze verschilt van iemand als Walker maar als ik het over sociaaleconomisch beleid heb wil ik weten wat haar grote plan is voor de Amerikaanse economie en hoe die verschilt met die van Bush, dat zie ik niet duidelijk terug (overigens kan je dit alles net zo goed als een verwijt zien aan het adres van Bush maar dat terzijde).

Ze heeft het over het steunen van de middenklasse, ze heeft het over het ondersteunen van het kleinbedrijf, dat Wall Street aangepakt zou moeten worden (terwijl het punt waar Warren zo populair mee is geworden het juist Clinton is die hier enorm op heeft gefaald) maar dat is leuke retoriek voor de eigen achterban maar toch niet concreet??

Hoe gaat de Amerikaanse economie verder groeien onder het bewind van Clinton?
Door alleen het steunen van een 15 Dollar Minimumloon voor Fastfood-medewerkers in New York?
Hoe gaat Clinton de Middenklasse steunen?
Hoe gaat Clinton iets doen aan de inkomensongelijkheid wat zomaar het belangrijkste thema tijdens de verkiezingen kan worden?

De hoofdthema's, wat helaas niet collegegeld is en wat helaas evenmin vakbonden zijn, daarover heeft Clinton zich simpelweg niet concreet uitgelaten, of in ieder geval niet genoeg, mocht jij dat anders zien ok, ik help het je hopen en wat ik vooral hoop is dat haar sociaaleconomische beleid vooral linkser gaat zijn dan wat ze tot dusverre heeft laten zien, maar ik zie het nog niet terug in wat ze roept verder.

Het is ook fantastisch om te zien hoe Trump Walker pakt:

http://www.washingtonpost(...)1d501920d_story.html

Overigens schijnt Trump helemaal geen vijand van vakbonden te zijn, hij is zelf lid van een vakbond, je gaat steeds meer denken dat Trump gewoon door Hillary is geplaatst als kandidaat bij de Republikeinen.

Trump steunde Walker afgelopen februari juist nog in zijn strijd tegen vakbonden.

quote:

Trump praised Walker for taking on public employee unions in Wisconsin. “I think he’s going to be a very interesting candidate,” he said. “I believed what he was doing was the right thing.”

http://www.politico.com/s(...)5.html#ixzz3gdzOKq6K

Maarja, Trump is zo inconsistent als wat en als het op inhoudelijk beleid aankomt verandert hij regelmatig van mening.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 00:43 schreef Gambetta het volgende:
Trump steunde Walker afgelopen februari juist nog in zijn strijd tegen vakbonden.

[..]

http://www.politico.com/s(...)5.html#ixzz3gdzOKq6K

Maarja, Trump is zo inconsistent als wat en als het op inhoudelijk beleid aankomt verandert hij regelmatig van mening.

Dat valt mee wat betreft inconsistent want Trump steunt vakbonden in de private sector, de steun voor Walker, ach het blijft me verbazen dat Wisconsin hem heeft herkozen.

Kan Sanders het Clinton lastig maken?

quote:

Op maandag 27 juli 2015 00:17 schreef Slaro het volgende:

[..]

Dat zijn vrijwel allemaal punten waarop ze verschilt van iemand als Walker maar als ik het over sociaaleconomisch beleid heb wil ik weten wat haar grote plan is voor de Amerikaanse economie en hoe die verschilt met die van Bush, dat zie ik niet duidelijk terug (overigens kan je dit alles net zo goed als een verwijt zien aan het adres van Bush maar dat terzijde).

Ze heeft het over het steunen van de middenklasse, ze heeft het over het ondersteunen van het kleinbedrijf, dat Wall Street aangepakt zou moeten worden (terwijl het punt waar Warren zo populair mee is geworden het juist Clinton is die hier enorm op heeft gefaald) maar dat is leuke retoriek voor de eigen achterban maar toch niet concreet??

Hoe gaat de Amerikaanse economie verder groeien onder het bewind van Clinton?
Door alleen het steunen van een 15 Dollar Minimumloon voor Fastfood-medewerkers in New York?
Hoe gaat Clinton de Middenklasse steunen?
Hoe gaat Clinton iets doen aan de inkomensongelijkheid wat zomaar het belangrijkste thema tijdens de verkiezingen kan worden?

De hoofdthema's, wat helaas niet collegegeld is en wat helaas evenmin vakbonden zijn, daarover heeft Clinton zich simpelweg niet concreet uitgelaten, of in ieder geval niet genoeg, mocht jij dat anders zien ok, ik help het je hopen en wat ik vooral hoop is dat haar sociaaleconomische beleid vooral linkser gaat zijn dan wat ze tot dusverre heeft laten zien, maar ik zie het nog niet terug in wat ze roept verder.

Jij zegt dat ze niet verschillen. Vervolgens serveer je alles af als niet relevant voor het grote plaatje. Dat mag je vinden, maar voor de "working class"-Amerikaan zijn het wel of niet verhogen van het minimumloon, lagere collegegelden, het niet aan banden leggen van vakbonden, enzovoort toch wel heel relevante zaken.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 10:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij zegt dat ze niet verschillen. Vervolgens serveer je alles af als niet relevant voor het grote plaatje. Dat mag je vinden, maar voor de "working class"-Amerikaan zijn het wel of niet verhogen van het minimumloon, lagere collegegelden, het niet aan banden leggen van vakbonden, enzovoort toch wel heel relevante zaken.

Als Clinton acht jaar gaat vullen met die punten zijn het acht weggegooide jaren.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 18:16 schreef Slaro het volgende:
Als Clinton acht jaar gaat vullen met die punten zijn het acht weggegooide jaren.

Want? Als niet-Amerikaan is voor jou alleen de buitenlandse agenda belangrijk?