POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ik zei dat ik het nog moet zien en dat ze, de media zeggen dat hij kansloos is, maar goed.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het je wat interesseert, ik geef aan waarom hij volstrekt kansloos is aangezien jij beweert dat hij kans zou maken.
Latino's stemmen in wat mindere mate dan bijvoorbeeld blanke Amerikanen, maar nog steeds stemmen er genoeg om een verschil te maken hoor. En waar pollt Trump 18% onder latino's, bij de GOP primary voters of onder het algemene publiek?quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:57 schreef Slaro het volgende:
[..]
Ze zaten er vrijwel allemaal naast omdat ze hem stelselmatig niet in de peilingen en onderzoeken hebben meegenomen, dat is iets heel anders dan dat er een poll of een peiling een keer er naast zit, dat is gewoon een gat in je onderzoek.
Wat betreft de Latino's kan dit alleen relevant worden als de Latino's eindelijk eens in grote aantallen gaan stemmen wat tot dusverre nauwelijks is gebeurd. Ruim 18% van de Latino's geeft overigens aan wel degelijk op Trump te kunnen stemmen en dit zijn ook wat meer trouwe stemmers.
Het stelt allemaal nog weinig voor maar als Trump uiteindelijk niet te verslaan blijkt zullen ze een positief verhaal rondom hem moeten schrijven. De reden dat veel mensen op hem stemmen, waarschijnlijk, is omdat hij daadwerkelijk een van de weinige 'onafhankelijke' kandidaten is. Hij is de enige Republikein die geld heeft gegeven aan de campagne van Clinton omdat hij haar mag, hij is niet afhankelijk van campagnegelden zoals andere kandidaten dat wel zijn, bovendien is hij self-made en heeft zowel onder zijn medewerkers als onder televisiekijkers niet eens een heel slechte reputatie.
Hoe dan ook, we zullen het zien, ik dacht eerst ook op basis van de eerste berichtgeving dat hij kansloos zou zijn maar na het recente succes, en me wat meer in Trump te hebben verdiept, vraag ik me af of hij echt zo zwak zal zijn (hij steunt ook universele gezondheidszorg, wat voor de Republikeinen misschien weinig zal opleveren, maar toch interessant).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Relevante vraag, ik nam aan toen ik het las bij het algemene publiek want daar ging het artikel over maar het zou kunnen dat ze alleen de GOP primary voters bedoelden achteraf gezien of sowieso alleen mensen die aangaven te zullen gaan stemmen, hoe dan ook maakt het weinig verschil als de Latino voters massaal opkomen zal het een groot verschil maken en zo niet zal het verder ook in zijn voordeel weinig uitmaken verwacht ik zo, hij is in de peilingen nog steeds zwak tegenover Clinton maar ook daar is hij gegroeid, nogmaals er zijn bijna geen voorafgaande peilingenquote:
[..]
Latino's stemmen in wat mindere mate dan bijvoorbeeld blanke Amerikanen, maar nog steeds stemmen er genoeg om een verschil te maken hoor. En waar pollt Trump 18% onder latino's, bij de GOP primary voters of onder het algemene publiek?
Trump is het Frankenstein monster van de GOP. Alhoewel... er is een berucht essay geschreven in 2004 waarin gesteld wordt dat een flink deel van de Amerikaanse kiezers een benepen, haatdragend volkje is dat niets moet hebben van verlichting en verheffing, en zich graag achter een autoritair alfamannetje scharen als ze daarmee anderen het leven zuur kunnen maken. Het is dus niet zo dat Fox News en de GOP het ressentiment zorgvuldig hebben gecultiveerd want het was er altijd al. Zij tappen enkel uit dat vaatje vol wrok dat in de Amerikaanse psyche zit ingebakken.quote:
Nog een stukje you get what you give volgens de NYT:
http://mobile.nytimes.com(...)party-concocted.html
quote:WE, THE SPITEFUL
In the summer of 2004, I published an article in the New York Press that answered Thomas Frank’s question “What’s the Matter With Kansas?” The Bush-Kerry campaign was heating up, and it was clear to me that the American left was going to make the same mistake it’s been making for 30 years, and will continue making until it faces some unpleasant truths about the rank, farcical psychology that drives American voting habits. Why don’t they vote in their own economic interests? Why don’t voters vote rationally, the way we were taught in grade school civics classes? In a rational world, with rational voters voting in their rational economic interests, Bush—who dragged America into two lost wars before destroying the entire financial system—would’ve been forced to resign before the first primary and exiled to Saudi Arabia; rationally, rational voters would have elected anyone or anything, John Kerry or a coconut crab, over that fuck-up of fuck-ups, George W. Bush.
The answer came to me just I was just finishing my book Going Postal. Researching and writing that book was a real mind-fuck: spending all those isolated months sloshing through Middle American malice. I realized something obvious when I pulled back from all that research and looked at the Kerry-Bush race: malice and spite are as American as baseball and apple pie. But it’s never admitted into our romantic, naïve, sentimental understanding of who Americans really are, and what their lives are really like.
If the left wants to understand American voters, it needs to once and for all stop sentimentalizing them as inherently decent, well-meaning people being duped by a tiny cabal of evil oligarchs—because the awful truth is that they’re mean, spiteful jerks being duped by a tiny cabal of evil oligarchs. The left’s naïve, sentimental, middle-class view of “the people” blinds them to all of the malice and spite that is a major premise of Middle American life. It’s the same middle-class sentimentality that allowed the left to be duped into projecting candidate Obama into the great progressive messiah, despite the fact that Obama’s record offered little evidence besides skin pigment to support that hope. (For the record, I called out the left’s gullible Obamaphilia during the primary campaigns in early 2008—here in Alternet, and here in The eXile.)
(..)
Just as in 2004, today, in 2011, the left can’t make sense of it all. So the only way they can frame this contemporary American insanity is either by blaming it all on the oligarchs who exploit this latent spite, as if taking the oligarch funding out of the equation would solve it all…or, when getting too close to facing the awful possibility that maybe a lot of Americans are just contemptible jerks in dead-ender lives, the left retreats into the safe, comforting irony of Jon Stewart, where it’s stored away as just another zinger that requires no serious thought, no painful analysis.
Here is my article that tries to get the left to finally face the truth about American voters as they really are—to consider the possibility that maybe a huge bloc of American voters are worse than merely “irrational.” What if there’s not much to like about them at all? Or more importantly, why the hell do we need to like them; why is “likable” even a factor?
(..)
And this leads to another truth that the left still has trouble understanding: Millions of Americans, particularly white males, don’t vote for what’s in their so-called best interests. Thomas Frank recently attacked this riddle in his new book What’s the Matter with Kansas? but he fails to answer his own question. He can’t, in fact, because his is a flawed premise. Frank, who is at his best when he’s vicious, makes the same old error of falling back on the comforting lie that Middle Americans are actually innocent victims in all this, duped by an evil corporate-political machine that subtly but masterfully manipulates the psychological levers of cultural backlash, implying that if average Americans were left to their own devices, they would somehow make entirely rational, enlightened choices and elect sensible New Deal Democrats every time.
This puts Frank in a logical bind he never quite gets out of. Like all lefties, he is incapable of taking his ruthless analysis beyond a certain point—a point that considers the most obvious question no one has the guts to ask: “What if Americans don’t want to be enlightened? What if they’re a bunch of mean, miserable hicks as hostile to enlightened thinking as they are to the possibility of free, quality health care?”
The reason he can’t go there is simple: the entire left-progressive edifice, built on a Spielbergian caricature of decent honest Americana, collapses once they’re humanized.
The underlying major premise of humanist-leftist ideology assumes that people are intrinsically sympathetic, reasonable and fair, and are only spoiled by nefarious outside influences. But if you allow that tens of millions of Americans are defiantly mean and craven and defiantly ignorant, the humanist-left construct loses its purpose and self-destructs. “Why the fuck should I bother fighting for Middle Americans,” they ask, “if they’re just as loathsome, in their own petty way, as their exploiters, with whom they actively collaborate?”
Rather than grapple with that dilemma, the left pretends it doesn’t exist. The people are good—if only the people were enlightened and freed up to think for themselves, they’d behave differently, better, more earnestly and decently.
This giant flaw in the left-progressive construct, and their refusal to even begin grappling with it, is what keeps the left chasing its tail over the great Kansas mystery, and never getting any closer to answering their question: Why do so many working- and middle-class white males vote against what is obviously their own best interests?
I can tell you why. They do so out of spite. Put your ear to the ground in this country, and you’ll hear the toxic spite churning. It’s partly the result of commercial propaganda and sexual desperation–a desperation far more common than is admitted. If you didn’t know anything about how America’s propaganda worked, you’d think that every citizen here experienced four-dimensional multiple orgasms with beautiful, creative, equally satisfied partners, morning, noon and night. So-called “Reality TV” makes life seem so much more interesting and epic and dramatic than it really is for the overwhelming majority—whose misery and malice only grow worse when they compare their own lonely, boner-killing reality to the “reality” on their TVs. “No wonder my reality has never been filmed—I’m not even real in this culture.” From that follows a nagging fear that others might discover just how unfilmable their reality worlds are–and spite towards anyone whose reality is filmable.
The flat truth however is that despite all of our desperate attempts to convince ourselves otherwise, America is an erogenous no man’s land. Most white males here (at least the straight ones) have either dismal sex lives or no sex lives at all. No sex, no dates worth remembering, no romance worth reliving—even though a majority of Americans experience this barrenness on a daily basis, officially, consciously, it doesn’t exist. As bad as this hurts, the pain is compounded every time you expose yourself to the cultural lies that await you at every turn–that is, every waking hour and during deep REM sleep, when the subliminal messages kick in. This wretchedness leads to a desire for vengeance, to externalize the inner famine–it leads directly to the Republican camp.
Spite-voters also lack the sense that they have a stake in America’s future. That’s another area that separates the spite-bloc’s way of thinking from the progressive-left that wants to help them. There is something proprietary implied in all of the didacticism and concern found in the left’s tone—and they do all have that grating, caring tone, it’s built into the foundations of their whole structure. But consider this: The left struggles to understand why so many non-millionaire Americans vote Republican, and yet they rarely ask themselves why so many millionaires, particularly the most beautiful and privileged millionaires in Manhattan and Los Angeles, vote for the Democrats.
I can answer both. Rich, beautiful, coastal types are liberal precisely because their lives are so wonderful. They want to preserve their lives exactly as they are. If I were a rich movie star, I’d vote for peace and poverty relief. War and domestic insurrection are the greatest threats to their already-perfect lives–why mess with it? This rational fear of the peasantry is frequently misinterpreted as rich guilt, but that’s not the case. They just want to pay off all the have-nots to keep them from storming their manors and impaling them on stakes.
Lees meer: http://exiledonline.com/we-the-spiteful/
Eerlijk gezegd zie ik hem de primaries niet eens winnen. We zitten een half jaar voor de Iowa Caucus en de man verplettert iedere andere kandidaat in media-aandacht. Ik verwacht dat wanneer de daadwerkelijke stemmingen naderen, er debatten komen en de focus echt op de primaries komt te liggen in de media Trump toch wel weer flink wegzakt in de peilingen voor de primaries.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De weg is nog lang, en inderdaad de debatten zullen een belangrijke rol spelen, maar stel dat Trump zich daar staande kan houden dan kan dit hele gedoe nog zeer interessant worden.quote:
Eerlijk gezegd zie ik hem de primaries niet eens winnen. We zitten een half jaar voor de Iowa Caucus en de man verplettert iedere andere kandidaat in media-aandacht. Ik verwacht dat wanneer de daadwerkelijke stemmingen naderen, er debatten komen en de focus echt op de primaries komt te liggen in de media Trump toch wel weer flink wegzakt in de peilingen voor de primaries.
Dit zal meevallen, raar artikel, maar wat vooral verkeerd is betreft het grote geld dat een rol speelt.quote:
[..]
Trump is het Frankenstein monster van de GOP. Alhoewel... er is een berucht essay geschreven in 2004 waarin gesteld wordt dat een flink deel van de Amerikaanse kiezers een benepen, haatdragend volkje is dat niets moet hebben van verlichting en verheffing, en zich graag achter een autoritair alfamannetje scharen als ze daarmee anderen het leven zuur kunnen maken. Het is dus niet zo dat Fox News en de GOP het ressentiment zorgvuldig hebben gecultiveerd want het was er altijd al. Zij tappen enkel uit dat vaatje vol wrok dat in de Amerikaanse psyche zit ingebakken.
[..]
Ach, de Republikeinse primaries kunnen best interessant worden, met name voor de komedianten.quote:
[..]
De weg is nog lang, en inderdaad de debatten zullen een belangrijke rol spelen, maar stel dat Trump zich daar staande kan houden dan kan dit hele gedoe nog zeer interessant worden.
Als Trump daar op de één of andere wijze weet te winnen, dan is hij in mijn ogen toch echt volstrekt kansloos. Net als wanneer Sanders op de één of andere wijze de Democratische primaries weet te winnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik betwijfel dat ten zeerste, sowieso is het wat vroeg voor de echte analyses en stellinginnames over kanshebbers (die hele Mailgate van Clinton kan ook nog eens veel groter worden), maar laten we rustig de eerste debatten afwachten en kijken wie zich daar staande houdt en op wat voor wijze.quote:
[..]
Ach, de Republikeinse primaries kunnen best interessant worden, met name voor de komedianten.
Als Trump daar op de één of andere wijze weet te winnen, dan is hij in mijn ogen toch echt volstrekt kansloos. Net als wanneer Sanders op de één of andere wijze de Democratische primaries weet te winnen.
Ik zie Trump het al niet eens bij de primaries redden hoor, maar we gaan het zien.quote:
[..]
Ik betwijfel dat ten zeerste, sowieso is het wat vroeg voor de echte analyses en stellinginnames over kanshebbers (die hele Mailgate van Clinton kan ook nog eens veel groter worden), maar laten we rustig de eerste debatten afwachten en kijken wie zich daar staande houdt en op wat voor wijze.
Vooralsnog wijzen alle statistieken en analyses er op dat Trump volstrekt kansloos is.
Voor een Jindal of Cruz lijkt iedereen dat verder te accepteren, maar bij Trump roepen mensen in weerwil van alle data opeens dat hij een serieuze kans maakt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat roepen ze omdat hij in de peilingen al enorme sprongen maakt, ook in de strijd tegen Clinton zijn die verschillen kleiner geworden, hij zou nog steeds kansloos zijn als er nu verkiezingen worden gehouden maar al een stuk minder kansloos dan een tijd geleden werd verwacht, hoe dan ook, we zullen zien wat er gebeurt inderdaad.quote:
[..]
Ik zie Trump het al niet eens bij de primaries redden hoor, maar we gaan het zien.
Vooralsnog wijzen alle statistieken en analyses er op dat Trump volstrekt kansloos is.
Voor een Jindal of Cruz lijkt iedereen dat verder te accepteren, maar bij Trump roepen mensen in weerwil van alle data opeens dat hij een serieuze kans maakt.
Precies, de peilingen doen er dus niet toe, behalve als ze in het voordeel van Trump uitvallen.quote:
[..]
Dat roepen ze omdat hij in de peilingen al enorme sprongen maakt, ook in de strijd tegen Clinton zijn die verschillen kleiner geworden, hij zou nog steeds kansloos zijn als er nu verkiezingen worden gehouden maar al een stuk minder kansloos dan een tijd geleden werd verwacht, hoe dan ook, we zullen zien wat er gebeurt inderdaad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In het geval van Trump is het interessant omdat hij daarvoor niet is meegenomen, dat hij zowel bij de Presidentsverkiezingen als de Republikeinse Voorverkiezingen weinig kans zou uitmaken was eigenlijk vrijwel nergens op gebaseerd, de eerste serieuze peilingen komen dus nu pas.quote:
[..]
Precies, de peilingen doen er dus niet toe, behalve als ze in het voordeel van Trump uitvallen.
Overigens zou het mij niet verbazen als Trump op een bepaald punt als Independent verder gaat, en niet dat dit hem de overwinning zal opleveren, maar het kan Clinton helpen.
Hij is natuurlijk niet opgenomen voordat hij zich kandidaat stelde. Vanaf dat moment is hij in veel polls gewoon meegenomen, kijk RCP er maar op na.quote:
[..]
In het geval van Trump is het interessant omdat hij daarvoor niet is meegenomen, dat hij zowel bij de Presidentsverkiezingen als de Republikeinse Voorverkiezingen weinig kans zou uitmaken was eigenlijk vrijwel nergens op gebaseerd, de eerste serieuze peilingen komen dus nu pas.
Overigens zou het mij niet verbazen als Trump op een bepaald punt als Independent verder gaat, en niet dat dit hem de overwinning zal opleveren, maar het kan Clinton helpen.
Hij heeft een redelijke stijging doorgemaakt vervolgens, maar veelal is dat ook gewoon media-aandacht die de rest niet heeft.
Trump als independent betekent al helemaal de doodsteek voor de Republikeinen. Perot all over again.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zal inderdaad een ramp voor de GOP zijn. Denk jij dat überhaupt een Republikein kans heeft om te winnen van Hillary? Wat voor kandidaat zou dat dan moeten zijn? Een moderate zoals Jeb of Kasich? Tot nu toe legt elke republikein het in de polls af tegen Hillary.quote:
Trump als independent betekent al helemaal de doodsteek voor de Republikeinen. Perot all over again.
[ Bericht 2% gewijzigd door Nozick op 25-07-2015 00:15:03 ]
Red de democratie: https://teken.geenpeil.nl/
Bush werd ook gewoon in de peilingen meegenomen voordat hij zich kandidaat stelde en datzelfde geldt voor een heleboel andere kandidaten, sterker nog die worden al jaren gevolgd terwijl dat in het geval van Trump niet het geval is, ze beginnen nu pas met Trump zo'n beetje dus interessant.quote:
[..]
Hij is natuurlijk niet opgenomen voordat hij zich kandidaat stelde. Vanaf dat moment is hij in veel polls gewoon meegenomen, kijk RCP er maar op na.
Hij heeft een redelijke stijging doorgemaakt vervolgens, maar veelal is dat ook gewoon media-aandacht die de rest niet heeft.
Trump als independent betekent al helemaal de doodsteek voor de Republikeinen. Perot all over again.
Dat betekent waarschijnlijk inderdaad de doodsteek voor de Republikeinen
.
Het eerder genoemde akkefietje rondom O'Malley en Sanders die kritisch werden ondervraagd over "Black Lives Matter" heeft nog een vervolg gekregen. O'Malley zei in een reactie: "Black lives matter, white lives matter, all lives matter". Later heeft hij daarvoor excuses aangeboden.
Jeb Bush heeft nu gezegd dat hij dat niet begrijpt:
"We're so uptight and so politically correct now that we apologize for saying 'lives matter?"
Zie: http://abcnews.go.com/Pol(...)er/story?id=32660669
Jeb Bush heeft nu gezegd dat hij dat niet begrijpt:
"We're so uptight and so politically correct now that we apologize for saying 'lives matter?"
Zie: http://abcnews.go.com/Pol(...)er/story?id=32660669
Ook aardig om te lezen: Chafee wedt dat Biden zich in de strijd gaat mengen:
http://thehill.com/blogs/(...)ll-run-for-president
http://thehill.com/blogs/(...)ll-run-for-president
Goede teksten van Jeb, als je dat filmpje ook ziet lijkt hij echt de polar opposite van zijn broer.quote:
Het eerder genoemde akkefietje rondom O'Malley en Sanders die kritisch werden ondervraagd over "Black Lives Matter" heeft nog een vervolg gekregen. O'Malley zei in een reactie: "Black lives matter, white lives matter, all lives matter". Later heeft hij daarvoor excuses aangeboden.
Jeb Bush heeft nu gezegd dat hij dat niet begrijpt:
"We're so uptight and so politically correct now that we apologize for saying 'lives matter?"
Zie: http://abcnews.go.com/Pol(...)er/story?id=32660669
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
In veel opzichten komt hij een stuk redelijker over. Ik vraag me af of hij Donald Trump in de primaries kan verslaan. Zo onderhand denk ik dat hij de enige is die daartoe in staat is.quote:
[..]
Goede teksten van Jeb, als je dat filmpje ook ziet lijkt hij echt de polar opposite van zijn broer.
Er is nog geen enkel debat geweest. Vergeet niet dat Rudy Giuliani ook eerste stond in de polls in 2008 voor de GOP-nominatie.....quote:
In veel opzichten komt hij een stuk redelijker over. Ik vraag me af of hij Donald Trump in de primaries kan verslaan. Zo onderhand denk ik dat hij de enige is die daartoe in staat is.
Red de democratie: https://teken.geenpeil.nl/
Dat klinkt heel logisch, verstandig en rationeel, maar 'all lives matter' als reactie op de slogan 'black lives matter' laat zien dat de slogan niet correct begrepen is, en ik snap de excuses van O'Malley dan ook wel.quote:
Het eerder genoemde akkefietje rondom O'Malley en Sanders die kritisch werden ondervraagd over "Black Lives Matter" heeft nog een vervolg gekregen. O'Malley zei in een reactie: "Black lives matter, white lives matter, all lives matter". Later heeft hij daarvoor excuses aangeboden.
Jeb Bush heeft nu gezegd dat hij dat niet begrijpt:
"We're so uptight and so politically correct now that we apologize for saying 'lives matter?"
Zie: http://abcnews.go.com/Pol(...)er/story?id=32660669
'Black lives matter' wordt gebruikt om aan te geven dat zwarte Amerikanen buitenproportioneel slachtoffer zijn van politiegeweld/intimidatie, terwijl men tegelijkertijd aandacht wil vestigen op de bredere achtergestelde maatschappelijke/economische positie van zwarte Amerikanen. 'All lives matter' gaat volledig voorbij aan dat punt. Natuurlijk zijn alle levens (even) belangrijk, maar het punt is nu juist dat uit de statistieken blijkt dat dat niet zo is. De slogan is, hoewel ietwat gedramatiseerd, is een uitlaatklep van die frustratie, en een slogan als 'all lives matter' impliceert dat zwarte Amerikanen niet het slachtoffer zouden zijn van institutioneel racisme. Het impliceert dat het speelveld al gelijk is, en dat mensen die 'black lives matter' roepen op zoek zijn naar een bevoordeelde positie in de maatschappij.
Waar Bush zich schuldig aanmaakt is de woorden van hun context ontdoen en teruggrijpen op de populaire mythe van de 'politiek correctheid' die het zogenaamd onmogelijk zou maken om problemen te benoemen. Het is erg slim, want intuïtief is het moeilijk om niet met zijn standpunt te sympathiseren. Hoe kun je immers zeggen dat niet alle levens waarde hebben? Het is niet meer dan een retorisch trucje.
Die verschillen vallen wel mee hoor, George W. Bush had toen hij voor president runde in 2000 eenzelfde boodschap als Jeb nu uitdraagt. Compassionate conservatism in een nieuw jasje. Maar als je kijkt naar de buitenlandadviseurs die Jeb heeft aangesteld zie je dat het precies hetzelfde kliekje is als de groep die verantwoordelijk was voor de Irakoorlog.quote:
[..]
Goede teksten van Jeb, als je dat filmpje ook ziet lijkt hij echt de polar opposite van zijn broer.
Hier overigens nog een artikel over de mogelijkheid dat Trump als third party gaat meedoen:
http://time.com/3972001/donald-trump-third-party/
Er zijn ook ervaringsdeskundigen die het hem afraden. Het is een hels karwei om in elke staat aan de voorwaarden te voldoen om op het stembiljet te belanden.
http://time.com/3972001/donald-trump-third-party/
Er zijn ook ervaringsdeskundigen die het hem afraden. Het is een hels karwei om in elke staat aan de voorwaarden te voldoen om op het stembiljet te belanden.
Vermont Sen. Bernie Sanders' favorable rating among Americans has doubled since Gallup's initial reading in March, rising to 24% from 12% as he has become better known. Hillary Clinton's rating has slipped to 43% from 48% in April. At the same time, Clinton's unfavorable rating increased to 46%, tilting her image negative and producing her worst net favorable score since December 2007.
http://www.gallup.com/pol(...)gs-favorability.aspx
Interessante ontwikkelingen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Slaro op 25-07-2015 19:04:47 ]
John McCain gaat campagne voeren voor Lindsey Graham:
http://time.com/3972234/john-mccain-lindsey-graham-campaign/
http://time.com/3972234/john-mccain-lindsey-graham-campaign/
Op zich wel, maar echt vertalen in serieuze kansen in de peilingen doet het nog niet:quote:
[ afbeelding ]
Vermont Sen. Bernie Sanders' favorable rating among Americans has doubled since Gallup's initial reading in March, rising to 24% from 12% as he has become better known. Hillary Clinton's rating has slipped to 43% from 48% in April. At the same time, Clinton's unfavorable rating increased to 46%, tilting her image negative and producing her worst net favorable score since December 2007.
http://content.gallup.com(...)mch0ucdpf9mbe3rw.png
Interessante ontwikkelingen.
http://www.realclearpolit(...)nomination-3824.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is nog steeds wachten op de debatten maar je moet wat.quote:
[..]
Op zich wel, maar echt vertalen in serieuze kansen in de peilingen doet het nog niet:
http://www.realclearpolit(...)nomination-3824.html
Interessant ja, kan je even linken naar waar het vandaan kwam?quote:
[ afbeelding ]
Vermont Sen. Bernie Sanders' favorable rating among Americans has doubled since Gallup's initial reading in March, rising to 24% from 12% as he has become better known. Hillary Clinton's rating has slipped to 43% from 48% in April. At the same time, Clinton's unfavorable rating increased to 46%, tilting her image negative and producing her worst net favorable score since December 2007.
http://content.gallup.com(...)mch0ucdpf9mbe3rw.png
Interessante ontwikkelingen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Link staat er al je citeert deze zelfs?!quote:
[..]
Interessant ja, kan je even linken naar waar het vandaan kwam?
Alleen naar het plaatje, graag ook de tekst.quote:
[..]
Link staat er al je citeert deze zelfs?!
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Oeps.quote:Op zaterdag 25 juli 2015 19:04 schreef Euribob het volgende:
[..]
Alleen naar het plaatje, graag ook de tekst.
http://www.gallup.com/pol(...)gs-favorability.aspx
quote:
[..]
Oeps.
http://www.gallup.com/pol(...)gs-favorability.aspx
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is dus nog wel wat genuanceerder. De approval van Clinton onder Democraten is nog zeer hoog. De Republikeinen hakken nog voornamelijk op Hillary in, dus dat kan ook wel enig effect hebben.quote:
[..]
Oeps.
http://www.gallup.com/pol(...)gs-favorability.aspx
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Cijfers zijn vrijwel altijd genuanceerder.quote:
[..]
Het is dus nog wel wat genuanceerder. De approval van Clinton onder Democraten is nog zeer hoog. De Republikeinen hakken nog voornamelijk op Hillary in, dus dat kan ook wel enig effect hebben.
Cijfers zijn genuanceerder dan cijfers?quote:
[..]
Cijfers zijn vrijwel altijd genuanceerder.
Het gaat meer om het nogal selectief shoppen in de cijfers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Cijfers zijn nogal makkelijk te misbruiken als je de duiding weglaat.quote:
[..]
Cijfers zijn vrijwel altijd genuanceerder.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zeg je dat er hier geshopt is dan?!quote:
[..]
Cijfers zijn genuanceerder dan cijfers?
Het gaat meer om het nogal selectief shoppen in de cijfers.
Klopt, maar in dit geval valt het wel mee bovendien heb ik er ook een stukje tekst bijgeplaatst, dat dit niet allesbepalend is moge duidelijk zijn maar kan best als voetnoot worden geplaatst.quote:
[..]
Cijfers zijn nogal makkelijk te misbruiken als je de duiding weglaat.
Die duiding heb je nu juist weggelaten, je hebt enkel de cijfers geplaatst en dan nog maar een deel ook.quote:
[..]
Klopt, maar in dit geval valt het wel mee bovendien heb ik er ook een stukje tekst bijgeplaatst, dat dit niet allesbepalend is moge duidelijk zijn maar kan best als voetnoot worden geplaatst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Over niet handig gesproken:
http://www.theguardian.co(...)veterans-john-mccain
http://www.theguardian.co(...)veterans-john-mccain
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mja er is niet zoveel mis mee, zeker niet als je de context leest die in één van de comments staat in plaats van enkel het geknipte fragmentje. Maar het biedt wel weer materiaal voor het betere politieke spinwerk inderdaad.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus is het niet handig.quote:
[..]
Mja er is niet zoveel mis mee, zeker niet als je de context leest die in één van de comments staat in plaats van enkel het geknipte fragmentje. Maar het biedt wel weer materiaal voor het betere politieke spinwerk inderdaad.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is gewoon waar en mensen zouden ook zo moeten denken.quote:
Als je als blanke over straat loopt en je moet een steeg doorlopen, maar daar zie je 4 knapen met een hoobie op die donker zijn, dan loop je toch een steeg verder.. Het voelt gewoon niet pluis. Voor de eene is dat misschien racistisich, voor mij is het gewoon kansberekening
Mja, ik betwijfel een beetje in hoeverre men daar echt wat mee kan. Zal het ongetwijfeld goed doen bij het Fox News publiek, maar die stemden toch al niet op Hillary.quote:
Op
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat in Swing States het er voor kan zorgen dat de "black vote" minder goed kan worden gemobiliseerd om op Hillary te stemmen.quote:
[..]
Mja, ik betwijfel een beetje in hoeverre men daar echt wat mee kan. Zal het ongetwijfeld goed doen bij het Fox News publiek, maar die stemden toch al niet op Hillary.
Je ziet dat Clinton het sowieso moeilijk heeft in deze staten:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Het is gewoon waar en mensen zouden ook zo moeten denken.
Als je als blanke over straat loopt en je moet een steeg doorlopen, maar daar zie je 4 knapen met een hoobie op die donker zijn, dan loop je toch een steeg verder.. Het voelt gewoon niet pluis. Voor de eene is dat misschien racistisich, voor mij is het gewoon kansberekening
. Op die manier ga ik maar nooit meer naar een bioscoop. Teveel blanke mannen die hun wapen niet in hun broek kunnen houden. Is gewoon kansberekening.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik denk het niet eerlijk gezegd. Deze speech ging nou juist om latent racisme bij blanken. En in een campagne krijg je ook weerwoord. Ga je leuk spinnen, dan komt er vanzelf wel een tegenreactie die het rechtzet.quote:Op zaterdag 25 juli 2015 20:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat in Swing States het er voor kan zorgen dat de "black vote" minder goed kan worden gemobiliseerd om op Hillary te stemmen.
Je ziet dat Clinton het sowieso moeilijk heeft in deze staten:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, van mij mag je hoor.quote:
[..]
Op die manier ga ik maar nooit meer naar een bioscoop. Teveel blanke mannen die hun wapen niet in hun broek kunnen houden. Is gewoon kansberekening.
