En dan maar klagen dat de traditionele serviesmerken die lokaal produceren failliet gaan en dat alle banen naar Azie verdwijnenquote:
Dat denk ik ook het verspillen van belastinggeld daar komt geen einde aan.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is werkelijk ongelofelijk, en hoe groot de rel in de media ook, dit gaat gewoon gebeuren
Het is natuurlijk gebruik in internationale kringen om je gasten te imponeren met pracht en praal, Putin doet dat, de familie Saud, Elisabeth II, etc. Even laten zien hoe machtig je bent.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:05 schreef Igen het volgende:
En de EU heeft niks gisteren laten weten, een journalist heeft waarschijnlijk gewoon de aanbestedingsdocumenten van 5 mei gevonden: http://eeas.europa.eu/bus(...)150505-tender_en.htm
Daar staat bijv. ook dat de inschrijvingen worden beoordeeld voor 60% op kwaliteit en voor 40% op prijs (wat bij aanbestedingen vrij normaal is), dus als het zo duur wordt dan zullen het vooral de aantallen zijn die het 'm doen.
(Het is natuurlijk niet alsof een klein goudkleurig logo'tje dé grote kostenpost zullen zijn hè)
Dus het zijn corrupte figuren en daarom moeten we dit maar goed vinden?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:07 schreef Igen het volgende:
Door deze rel zullen ze de opdracht waarschijnlijk volgende keer wel onderhands gunnen aan een bevriend bedrijf zodat er geen publieke aanbesteding hoeft te worden gepubliceerd waar journalisten dan een rel-stukje over kunnen schrijven.
Ik zie nergens in de aanbestedingsdocumenten iets overdreven protserigs. En de insteek dat een overheid alleen maar budgetspul bij de Action zou mogen kopen en dat 140 afdelingen het met in totaal 6 borden en bekers moeten doen omdat anders tokkies met een uitkering jaloers zijn slaat nergens op.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is natuurlijk gebruik in internationale kringen om je gasten te imponeren met pracht en praal, Putin doet dat, de familie Saud, Elisabeth II, etc. Even laten zien hoe machtig je bent.
Maar dat is iets wat heersers doen, dienaren van de publieke zaak laten juist met gepaste soberheid zien waar hun macht vandaan komt. Het is in die zin vergelijkbaar met de discussie over marmeren wc-potten bij het UWV van 10 jaar geleden, dienaren van de publieke zaak die denken dat ze 'representatief' moet zijn richting commerciele partijen door hun na te doen in het showen van rijkdom. Maar de denkwijze is dan al zo geperverteerd dat ze zich niet meer realiseren wat ze moeten representeren.
Nee, maar als je een stortvloed aan negatieve kritiek krijgt als je via een openbare aanbesteding transparant de beste en voordeligste deal probeert te krijgen, dan is dat een grote aanmoediging om de volgende keer wèl corrupt te worden.quote:[..]
Dus het zijn corrupte figuren en daarom moeten we dit maar goed vinden?
Omdat het geen Nederlanders zijn die zo denken, maar diplomaten en politici uit een traditie van pronkquote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:19 schreef MevrouwPuff het volgende:
Het is niet zo gek dat ze een servies willen dat bestand is tegen verkleuring en de vaatwasser.
Als ze hier 60 jaar mee doen, net als oma, en kapotte bordjes zelf betalen, vind ik dat het mag.
Was er eerder geen uniform servies? Wat is de gebruikelijke doorlooptijd voor servies van de ambassade of Brussel?
Het gaat om publiek geld, dan is soberheid het uitgangspunt. Het is niet zo dat de EU in conflict raakt met Burundi omdat de ambassadeur daarvan wel eens van een mooier bord heeft gegeten. De kosten lijken echter ook voor een groot deel te komen van de aantallen. De stukprijs valt nog wel mee, het lijkt er vooral op dat de EU een paar honderd chique restaurants runt, die indruk is niet geheel nieuw.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zie nergens in de aanbestedingsdocumenten iets overdreven protserigs. En de insteek dat een overheid alleen maar budgetspul bij de Action zou mogen kopen en dat 140 afdelingen het met in totaal 6 borden en bekers moeten doen omdat anders tokkies met een uitkering jaloers zijn slaat nergens op.
Zoveel aanmoediging hebben ze niet nodig, het is vooral de vanzelfsprekendheid dat ze elkaar maar in de watten mogen en moeten leggen die het probleem is.quote:Nee, maar als je een stortvloed aan negatieve kritiek krijgt als je via een openbare aanbesteding transparant de beste en voordeligste deal probeert te krijgen, dan is dat een grote aanmoediging om de volgende keer wèl corrupt te worden.
If you pay peanuts, you get monkeysquote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat om publiek geld, dan is soberheid het uitgangspunt. Het is niet zo dat de EU in conflict raakt met Burundi omdat de ambassadeur daarvan wel eens van een mooier bord heeft gegeten. De kosten lijken echter ook voor een groot deel te komen van de aantallen. De stukprijs valt nog wel mee, het lijkt er vooral op dat de EU een paar honderd chique restaurants runt, die indruk is niet geheel nieuw.
[..]
Zoveel aanmoediging hebben ze niet nodig, het is vooral de vanzelfsprekendheid dat ze elkaar maar in de watten mogen en moeten leggen die het probleem is.
"Ja maar dat is PUBLIEK geld, dus dan mag het niet en moet een Xenos-bord genoeg zijnquote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:55 schreef ArnosL het volgende:
Wat is er bijzonder aan dat je het logo van je organisatie op je servies hebt? Dat hebben ontzettend veel organisaties toch?
Het gaat hier om mensen die zichzelf betalen, en dat doen ze heel goed. Als de jaarlijkse loonsverhogingen te weinig zijn dan gaan ze maar weer staken.quote:
Dat is niet echt het issue hier he? Hun salarissen en bezoldigingen laten hun de keus hoeveel luxe ze willen. Als ze een luxe prive-auto willen dan hebben ze daar echt niet de 25% korting die de Europese auto-industrie, geheel belangenloos uiteraard, aan EU-mederwerkers geeft nodig. Van de verwennerij met drank en spijzen op kosten van de belastingbetaler moet je je telkens vragen hoe die de belangen van de burger dient.quote:Ook iemand met een publieke baan mag best meer luxe hebben dan een bijstandstrekker.
Ik zie dat je mijn post alleen gebruikt als hanger om je eigen verhaal aan op te hangen ipv. op de inhoud te reageren, dus dan zal ik ook niet verder inhoudelijk reageren.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat hier om mensen die zichzelf betalen, en dat doen ze heel goed. Als de jaarlijkse loonsverhogingen te weinig zijn dan gaan ze maar weer staken.
[..]
Dat is niet echt het issue hier he? Hun salarissen en bezoldigingen laten hun de keus hoeveel luxe ze willen. Als ze een luxe prive-auto willen dan hebben ze daar echt niet de 25% korting die de Europese auto-industrie, geheel belangenloos uiteraard, aan EU-mederwerkers geeft nodig. Van de verwennerij met drank en spijzen op kosten van de belastingbetaler moet je je telkens vragen hoe die de belangen van de burger dient.
Inhoud in de categorie 'het moet 3 miljoen zijn, anders eten ze als een uitkeringstrekker van xenoxborden'?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik zie dat je mijn post alleen gebruikt als hanger om je eigen verhaal aan op te hangen ipv. op de inhoud te reageren, dus dan zal ik ook niet verder inhoudelijk reageren.
Dat is op zich geen nieuws. Het meest verschrikkelijke nieuws is dat het stemvee keer op keer op domme pro-EU tokkiepartijen als D66 blijft stemmen, waardoor er inderdaad, met het mandaat van de kiezer, meer macht naar de (corruptke) EU gaat. Het nieuws in de OP is slechts een uitvloeisel ervan.quote:
Er is een verschil tussen iets meer luxe dan een bijstandstrekker en het servies zoals in de OP is beschreven.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:59 schreef Igen het volgende:
[..]
If you pay peanuts, you get monkeys
Ook iemand met een publieke baan mag best meer luxe hebben dan een bijstandstrekker.
Ik heb een voorstel in bovenstaande post gedaan. Hopelijk zal Igen het zelf betalen. Igen wilt immers toch niet dat EU-politci uit hetzelfde servies eten als dat bijstandstrekkers doen?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inhoud in de categorie 'het moet 3 miljoen zijn, anders eten ze als een uitkeringstrekker van xenoxborden'?
Exact. Stemmen op D66, VVD of PvdA en dan klagen dat de EU ons belastinggeld aan het verspillen is.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:00 schreef Revolution-NL het volgende:
En maar klagen.... maar ondertussen wel in de holle verkiezingsretoriek trappen en D66 stemmen bij de Europese verkiezingen.
Dom volk
Het hoeft helemaal geen 3 miljoen te zijn.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inhoud in de categorie 'het moet 3 miljoen zijn, anders eten ze als een uitkeringstrekker van xenoxborden'?
En welk aspect van het servies in de OP vind je dan precies te overdreven?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen iets meer luxe dan een bijstandstrekker en het servies zoals in de OP is beschreven.
Nee, want goede overheidsdienstverlening op dit niveau is niet "verpakbaar" en ik ga natuurlijk niet betalen voor iets waar jij dan net zo goed van meeprofiteert.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heb een voorstel in bovenstaande post gedaan. Hopelijk zal Igen het zelf betalen. Igen wilt immers toch niet dat EU-politci uit hetzelfde servies eten als dat bijstandstrekkers doen?.
De stukprijs is wat overdreven en de hoeveelheid. Van al die borden moet immers ook meerdere keren gegeten worden.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Het hoeft helemaal geen 3 miljoen te zijn.
[..]
En welk aspect van het servies in de OP vind je dan precies te overdreven?
Hoezo profiteer ik ervan? Stuurt Dijsselbloem mij soms ook wat van het EU-servies t.w.v. 3 miljoen per post op? Of heb je een onderzoek waaruit blijkt dat als je servies van 3 miljoen euro aanschaft dat je dan significant betere bestuurders aantrekt? Ik ben wel benieuwd naar dat onderzoek.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, want goede overheidsdienstverlening op dit niveau is niet "verpakbaar" en ik ga natuurlijk niet betalen voor iets waar jij dan net zo goed van meeprofiteert.
Daarnaast: jij dweept toch altijd zo met Singapore etc.? Nou als er één land is wat ambtenaren goed betaalt, dan dat wel. Juist omdat daar de filosofie is dat openbaar bestuur kwalitatief hoogwaardig moet zijn en dat dat wat mag kosten.
De stukprijs staat nergens genoemd, want een van de hoofdaspecten is juist dat de inschrijvers door een zo laag mogelijke stukprijs punten kunnen verzamelen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De stukprijs is wat overdreven en de hoeveelheid. Van al die borden moet immers ook meerdere keren gegeten worden.
Nee, ik heb geen specifiek onderzoek naar serviezen van 3 miljoen euro. Duh. Maar het slaat ook nergens op om zo'n type onderbouwing te eisen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoezo profiteer ik ervan? Stuurt Dijsselbloem mij soms ook wat van het EU-servies t.w.v. 3 miljoen per post op? Of heb je een onderzoek waaruit blijkt dat als je servies van 3 miljoen euro aanschaft dat je dan significant betere bestuurders aantrekt? Ik ben wel benieuwd naar dat onderzoek.
Ik dweep helemaal niet met Singapore. Ik sta voor een welvarend, zuinig Nederland met goede voorzieningen voor haar burgers. Ik zie niet in hoe EU-servies van 3 miljoen euro daar in mee helpt.
Is dit sarcastisch? Eten ze in Belgie nog van servies wat niet in de vaatwasser kan? Welke mongool heeft dit nou weer geschreven?quote:Maar ook voor het porseleinen servies (550.000 euro) is topkwaliteit vereist: geschikt voor de vaatwasser en bestand tegen verkleuring
Als je denkt dat een D66er gaat klagen over of serviesgoed vaatwasserbestendig bestendig moet zijn, dan vergis je je in het gemiddelde welstandsniveau van de D66er.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is op zich geen nieuws. Het meest verschrikkelijke nieuws is dat het stemvee keer op keer op domme pro-EU tokkiepartijen als D66 blijft stemmen, waardoor er inderdaad, met het mandaat van de kiezer, meer macht naar de (corruptke) EU gaat. Het nieuws in de OP is slechts een uitvloeisel ervan.
Maar als je kijkt naar het aantal stuks in verhouding tot het bedrag dan is het duidelijk om welke topkwaliteit het gaat.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:20 schreef Igen het volgende:
[..]
De stukprijs staat nergens genoemd, want een van de hoofdaspecten is juist dat de inschrijvers door een zo laag mogelijke stukprijs punten kunnen verzamelen.
Ja, borden met swastika's achterop ben ik wel eens tegengekomen. Het is wel leuk om een collectie te maken van zowel het 4e als het 3e Reich, 1 en 2 worden moeilijker.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:26 schreef Oud_student het volgende:
Ik denk dat het servies een leuk collectors item gaat worden, vroeger als student "verzamelde" ik ook servies, bierglazen met logo's.
Ik verwacht dat een bord, lepel of vork na de ineenstorting van de EU aardig wat zal opleveren, net zoveel als Nazi gebruiksvoorwerpen of Hitler-memorabilia.
Het probleem is dan ook dat op al die borden van topkwaliteit ook weer regelmatig eten van topkwaliteit komt te liggen. Het zal wel weer voornamelijk zijn om de eigen mensen in te nemen voor de Groot-Europese gedachte.quote:Edit: 3 miljoen is natuurlijk peanuts vergeleken met de echt onzinnige uitgaven van "ons" EP
Het maakt idd weinig uit of je de miljoenen nu besteedt aan mobile telefoons voor Roma of er servies voor koopt. Het geld van de belastingbetaler is weg.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:39 schreef Downwards het volgende:
Dit zou echt helemaal niemand moeten boeien.
Je zou kunnen zeggen dat je een fooitje ook maar een keer kunt 'verspillen', maar feitelijk maakt het weinig uit of ze daar nu spul van de Xenos of vrij duur servies in de kast hebben staan. Dan heeft de doorsnee burger veel belangrijkere en omvangrijkere zaken om zich druk om te maken.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:41 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het maakt idd weinig uit of je de miljoenen nu besteedt aan mobile telefoons voor Roma of er servies voor koopt. Het geld van de belastingbetaler is weg.
Het gaat mij daarin niet zozeer om het servies maar meer om de hele EU-begroting. Als de gehele EU-begroting omlaag gaat door dit soort uitgaven te beperken hoeven de West-Europese landen (de Oost-Europese landen noem ik niet omdat deze netto-ontvanger zijn) minder af te dragen en is het dus beter voor onze overheidsfinancien. Hebben de D66'ers dan helemaal geen greintje verantwoordelijkheidsgevoel om voor betere en gezondere overheidsfinancien te zorgen? Zijn zij voor of tegen verspilling* van geld? Gezondere overheidsfinancien wilt toch elke stemmer of zie ik dat verkeerd?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Als je denkt dat een D66er gaat klagen over of serviesgoed vaatwasserbestendig bestendig moet zijn, dan vergis je je in het gemiddelde welstandsniveau van de D66er.
Natuurlijk wel. En uitbesteden is vaak een stuk duurder.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:39 schreef Oud_student het volgende:
Blijkbaar is er een "Europese Dienst voor Extern Optreden". Wat zijn de kosten van deze organisatie.
Waarom besteed je de hele handel niet uit, eten en drinken is toch geen core-business van de EU?
Of wel
Non-sequitur. Hoeveel bedrijven die veel moeten netwerken hebben wel niet hun eigen servies, dit heeft niets met verspilling te maken, hooguit als je stokpaardjes wil bereiden.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:43 schreef Zienswijze het volgende:
Het gaat mij daarin niet zozeer om het servies maar meer om de hele EU-begroting. Als de gehele EU-begroting omlaag gaat door dit soort uitgaven te beperken hoeven de West-Europese landen (de Oost-Europese landen noem ik niet omdat deze netto-ontvanger zijn) minder af te dragen en is het dus beter voor onze overheidsfinancien. Hebben de D66'ers dan helemaal geen greintje verantwoordelijkheidsgevoel om voor betere en gezondere overheidsfinancien te zorgen? Zijn zij voor of tegen verspilling* van geld? Gezondere overheidsfinancien wilt toch elke stemmer of zie ik dat verkeerd?
* Of hetgeen in de OP beschreven is daadwerkelijk wel of geen verspilling van geld is, wacht ik af na het onderzoekje van Igen dat hij aan ons zal geven. Daarin staat beschreven of aanschaf van servies t.w.v. 1,5 miljoen euro tot wel of geen significant betere bestuurders leidt.
Kan jij dan aantonen dat 1,5 miljoen euro aan te besteden servies tot daadwerkelijk significant betere resultaten en/of bestuurders leidt?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Non-sequitur. Hoeveel bedrijven die veel moeten netwerken hebben wel niet hun eigen servies, dit heeft niets met verspilling te maken, hooguit als je stokpaardjes wil bereiden.
Tja,quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Non-sequitur. Hoeveel bedrijven die veel moeten netwerken hebben wel niet hun eigen servies, dit heeft niets met verspilling te maken, hooguit als je stokpaardjes wil bereiden.
En als je in een Fiat Panda aan komt rijden bij de koning van Saoedi-Arabie over een miljardendeal, dan vraagt die zich af of je e.e.a. wel helemaal serieus neemtquote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja,
Als ik in een Mercedes ML 350 met alle opties kom voorrijden bij een klant of in een AudiA3 geeft hem ook een indruk van hoe ik met zijn budget om zal gaan.
een vaatwasser?! Wat ze tegenwoordig toch allemaal uitvinden...quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Is dit sarcastisch? Eten ze in Belgie nog van servies wat niet in de vaatwasser kan? Welke mongool heeft dit nou weer geschreven?
Lekker laten afvragen dan. De Saudi's zijn een stelletje absolute monarchisten, daar moet je jezelf helemaal niet mee willen vergelijken.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:53 schreef Igen het volgende:
[..]
En als je in een Fiat Panda aan komt rijden bij de koning van Saoedi-Arabie over een miljardendeal, dan vraagt die zich af of je e.e.a. wel helemaal serieus neemt
Precies, als je gaat solliciteren doe je dat niet op slippers en een versleten t-shirt.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:53 schreef Igen het volgende:
[..]
En als je in een Fiat Panda aan komt rijden bij de koning van Saoedi-Arabie over een miljardendeal, dan vraagt die zich af of je e.e.a. wel helemaal serieus neemt
Betaal je dat dan zelf of laat je de belastingbetaler dat ophoesten?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Precies, als je gaat solliciteren doe je dat niet op slippers en een versleten t-shirt.
Behalve dat het dus om één servies gaat, en daarbij is het niet bedoeld voor 40.000 maar voor 150 man.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:55 schreef Dagonet het volgende:
Hoewel de EU vaak genoeg geld over de balk smijt, even rekenen:
Zo'n 40.000 man werkt voor de EU (http://europa.eu/about-eu/working-eu-institutions/index_nl.htm)
1.500.000 euro, gedeeld door 40K is 37,5.
Je moet ook servies hebben voor bezoek trouwens, dus 30 euro pp aan servies. Hier moet je dan weer enkele jaren mee doen, inclusief slijtage, breuk en diefstal.
Ik vind dat geen overdreven luxe, 30 euro voor een paar borden, schoteltjes en kopjes?
Maar het maakt niet uit aangezien niemand in de pers nuance aanbrengt, nuance brengt geen kliks, nuance brengt geen advertentie-inkomen.
Dit is een leuk bericht om te delen waardoor mensen naar de bron gaan en meer banners zien.
Misschien maak je een denkfout. Wie zegt dat alle 40.000 man van dat servies gebruik zullen maken?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:55 schreef Dagonet het volgende:
Hoewel de EU vaak genoeg geld over de balk smijt, even rekenen:
Zo'n 40.000 man werkt voor de EU (http://europa.eu/about-eu/working-eu-institutions/index_nl.htm)
1.500.000 euro, gedeeld door 40K is 37,5.
Je moet ook servies hebben voor bezoek trouwens, dus 30 euro pp aan servies. Hier moet je dan weer enkele jaren mee doen, inclusief slijtage, breuk en diefstal.
Ik vind dat geen overdreven luxe, 30 euro voor een paar borden, schoteltjes en kopjes?
Maar het maakt niet uit aangezien niemand in de pers nuance aanbrengt, nuance brengt geen kliks, nuance brengt geen advertentie-inkomen.
Dit is een leuk bericht om te delen waardoor mensen naar de bron gaan en meer banners zien.
Daar hadden we toch het koningshuis voor?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:53 schreef Igen het volgende:
[..]
En als je in een Fiat Panda aan komt rijden bij de koning van Saoedi-Arabie over een miljardendeal, dan vraagt die zich af of je e.e.a. wel helemaal serieus neemt
Uiteindelijk wordt dat betaald door mijn toekomstig werkgever.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Betaal je dat dan zelf of laat je de belastingbetaler dat ophoesten?
Het is voor de diplomatieke dienst, niet voor de hele EU.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:55 schreef Dagonet het volgende:
Hoewel de EU vaak genoeg geld over de balk smijt, even rekenen:
Zo'n 40.000 man werkt voor de EU (http://europa.eu/about-eu/working-eu-institutions/index_nl.htm)
1.500.000 euro, gedeeld door 40K is 37,5.
Je moet ook servies hebben voor bezoek trouwens, dus 30 euro pp aan servies. Hier moet je dan weer enkele jaren mee doen, inclusief slijtage, breuk en diefstal.
Ik vind dat geen overdreven luxe, 30 euro voor een paar borden, schoteltjes en kopjes?
Maar het maakt niet uit aangezien niemand in de pers nuance aanbrengt, nuance brengt geen kliks, nuance brengt geen advertentie-inkomen.
Dit is een leuk bericht om te delen waardoor mensen naar de bron gaan en meer banners zien.
Nee, een net pak op gesprek schaf je vantevoren aan. Als je aangenomen bent, ga je toch niet je gedragen pak tijdens het sollicitatiegesprek bij je werkgever declareren?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:59 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Uiteindelijk wordt dat betaald door mijn toekomstig werkgever..
Derhalve zie ik graag een nieuwe berekening van Dagonet tegemoet.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is voor de diplomatieke dienst, niet voor de hele EU.
De Europese Dienst van Extern Zaken heeft naast het hoofdkantoor in Brussel 140 kantoren verspreid over de wereld.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kan jij dan aantonen dat 1,5 miljoen euro aan te besteden servies tot daadwerkelijk significant betere resultaten en/of bestuurders leidt?
De vraag is hoeveel man zullen van dat servies gebruik maken. Met andere woorden: door hoeveel moeten we 1.500.000,- delen?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:02 schreef teckna het volgende:
Om welke aantallen gaat het dan? Dat zie ik nergens terug? 1,5-3 miljoen is veel geld, maar als je even naar de kosten kijkt:
Laten we gewoon een 'normaal' kwaliteitsmerk bekijken, in dit geval heb ik villeroy boch gekozen omdat dit de eerste merk was die in mij opkwam, ik heb overal de goedkoopste neutrale optie gekozen![]()
Gaat het alleen om bestek en glazen:
- Een setje van witte/rode wijnglazen: (4 glazen, 2x entree en 2x normaal, 2x 6,50 & 2x 6,90 = 26,80
- Een normaal glas: 6,50
- voor een midrange bestsetje betaal je ook ~28 euro per 6delig setje.
zit je al op ~60 euro de set.
Als je dan ook borden, koffiekopjes etc moet hebben:
- Een setje kop/schotel & 3 borden = 92.6 per setje
zit je al op ~150 euro de setje, en dan heb je enkel de basis. Ik geloof dat ze bij een gemiddeld etentje wel 4 vorken/messen en 2 lepels gebruiken en meer dan 3 borden.
En dan heb je nog opscheplepels, het custom logootje, de koelbakken, karaffen, etc... En het vaatwasserbestendig, bestand tegen verkleuring etc. En dan loopt het best snel op. En dan hangt alles af van hoeveel ze nu eigenlijk nodig hebben om te zeggen of het nu duur of niet duur is. Ze willen nu eenmaal geen hema/blokker setjes gebruiken. (denk dat die ook niet zo kleurvast zijn, juist bedoeld om duurzaam te blijven zodat dit servies eventjes meegaat ipv dat het over 2 jaar vervangen moet worden)
In dit artikel uit de Daily Telegraph (wat zoals gebruikelijk voor een bericht over de EU in een Britse krant nogal vet is aangezet) wordt een aantal van 3360 personen genoemd: http://www.telegraph.co.u(...)-dining-service.htmlquote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Derhalve zie ik graag een nieuwe berekening van Dagonet tegemoet.
Dus om hoeveel mensen gaat het in totaal? Kan je de berekening afmaken?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:03 schreef Inalegranza het volgende:
[..]
De Europese Dienst van Extern Zaken heeft naast het hoofdkantoor in Brussel 140 kantoren verspreid over de wereld.
http://eeas.europa.eu/background/organisation/index_en.htm
Er worden wel eens vijftig mensen uitgenodigd voor een diner op de ambassade. Dan heb ik het over zakendiners waar veel op het spel staat (dat staat overigens niet in de bron, maar ik heb voor mijn studie iemand die op de Nederlandse ambassade heeft gewerkt geïnterviewd). Dat zijn al eens vijftig borden, soepborden, lepels, vorken, messen en dan zijn er nog kopjes en glazen voor het drinken nodig. Zo kom je al gauw op een miljoenenberekening uit.
Dat zou dus neerkomen op 163 euro p.p. alleen voor servies. Is dit boven of beneden normaal?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:05 schreef freako het volgende:
[..]
In dit artikel uit de Daily Telegraph (wat zoals gebruikelijk voor een bericht over de EU in een Britse krant nogal vet is aangezet) wordt een aantal van 3360 personen genoemd: http://www.telegraph.co.u(...)-dining-service.html
Voor het servies alleen is overigens een bedrag van 5,5 ton voorzien, het restantbedrag is voor o.a. glazen en bestek, etc.
En is het overdreven veel? 1,5 miljoen zegt natuurlijk niets, hoeveel krijgen ze ervoor?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is voor de diplomatieke dienst, niet voor de hele EU.
Ik heb menig diner en feestje op ambassades meegemaakt, het is vooral elkaar uitnodigen en feestjes hebben.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:03 schreef Inalegranza het volgende:
[..]
De Europese Dienst van Extern Zaken heeft naast het hoofdkantoor in Brussel 140 kantoren verspreid over de wereld.
http://eeas.europa.eu/background/organisation/index_en.htm
Er worden wel eens vijftig mensen uitgenodigd voor een diner op de ambassade. Dan heb ik het over zakendiners waar veel op het spel staat (dat staat overigens niet in de bron, maar ik heb voor mijn studie iemand die op de Nederlandse ambassade heeft gewerkt geïnterviewd). Dat zijn al eens vijftig borden, soepborden, lepels, vorken, messen en dan zijn er nog kopjes en glazen voor het drinken nodig. Zo kom je al gauw op een miljoenenberekening uit.
Maak nou maar eens je berekening af dan kunnen we dat beoordelen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En is het overdreven veel? 1,5 miljoen zegt natuurlijk niets, hoeveel krijgen ze ervoor?
163 euro, pp, over een afschrijvingsperiode van een jaar of drie en genoeg voorraad om niet zonder te komen zitten.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zou dus neerkomen op 163 euro p.p. alleen voor servies. Is dit boven of beneden normaal?
Geen behoefte aan, ik vind het niet overdreven veel.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maak nou maar eens je berekening af dan kunnen we dat beoordelen.
Hoe weten we dat de afschrijvingsperiode 3 is? En wat is de gangbare prijs?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
163 euro, pp, over een afschrijvingsperiode van een jaar of drie en genoeg voorraad om niet zonder te komen zitten.
Is niet overdreven veel als je het mij vraagt.
De omgekeerde bewijslast, dat werkt ook altijd zo goed in discussies over God.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Geen behoefte aan, ik vind het niet overdreven veel.
Toon jij maar aan dat dat het wel is.
Bij het porseleinwerk zoals borden en koffiekoppen: totaal bijna 30.000 stuks, verwachte prijs 300.000 à 550.000 euro, maakt ongeveer 10 à 20 euro per stuk. Dat is helemaal niet belachelijk duur, tenzij je echt budgetspul van Ikea of Action wil.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar als je kijkt naar het aantal stuks in verhouding tot het bedrag dan is het duidelijk om welke topkwaliteit het gaat.
De kostenpost zit er hem waarschijnlijk in dat er voor de zekerheid vast backup servies besteld wordt met het Europese logo en elf sterretjes, met tien sterretjes tot en met het servies met alleen nog een blauw vlak.quote:Maar ook voor het porseleinen servies (550.000 euro) is topkwaliteit vereist: geschikt voor de vaatwasser en bestand tegen verkleuring. Op elk stuk moet het Europese logo van twaalf sterren in goud prijken.
Nee, op grond van de aanbestedingsdocumenten gaat het om 140 setjes (voor elke vertegenwoordigingspost één) met ieder 24 stuks van alle soorten serviesgoed, behalve de slakommen etc., daarvan 2 per vertegenwoordigingspost.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 12:35 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
De kostenpost zit er hem waarschijnlijk in dat er voor de zekerheid vast backup servies besteld wordt met het Europese logo en elf sterretjes, met tien sterretjes tot en met het servies met alleen nog een blauw vlak.
Jaja dat is de officiele lezing.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, op grond van de aanbestedingsdocumenten gaat het om 140 setjes (voor elke vertegenwoordigingspost één) met ieder 24 stuks van alle soorten serviesgoed, behalve de slakommen etc., daarvan 2 per vertegenwoordigingspost.
Ze consumeren jaarlijks honderden liters waters in dat Europarlement en 's winters zetten ze de verwarming aan. Wat dacht je van die schrijfblokken en pennen. Klauwen geld!quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:07 schreef speknek het volgende:
Ik heb thuis nog van een bordje met het logo van mijn vorige werkgever, Universiteit Utrecht...geleend...ga ik zeker nog terugbrengen! Maar geen moment heb ik gedacht, ingehouden van mijn salaris! Betaald uit belastingcenten!!!1einz. Komop hee, je moet wel heel pauper zijn als je je daar druk over maakt.
Ben je gek, dan gaat het geld naar China.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:25 schreef luxerobots het volgende:
Kunnen die europese diplomaten niet gewoon bij de chinees vreten ofzo? zit het ook in van die plastic bakkies heb je helemaal geen service meer nodig.
Stamppot? Ben je mal, een kadetje met kaas kan ook wel hoor.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
Ben je gek, dan gaat het geld naar China.
Nee, iedere week een grote pan oerhollandse stamppot met een gehaktbal en een mariakaakje bij de koffie. Wel oploskoffie, zo'n apparaat kost veel te duur.
Hear hear.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is op zich geen nieuws. Het meest verschrikkelijke nieuws is dat het stemvee keer op keer op domme pro-EU tokkiepartijen als D66 blijft stemmen, waardoor er inderdaad, met het mandaat van de kiezer, meer macht naar de (corruptke) EU gaat. Het nieuws in de OP is slechts een uitvloeisel ervan.
Vergelijking tussen overheid en bedrijf lijkt me niet echt een goede vergelijking.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 11:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Non-sequitur. Hoeveel bedrijven die veel moeten netwerken hebben wel niet hun eigen servies, dit heeft niets met verspilling te maken, hooguit als je stokpaardjes wil bereiden.
quote:Shockingly the largely toothless EEAS - which can only suggest policy to member states - will spend ten times more on the crockery than a set recently bought to serve the most powerful government on earth at the White House.
quote:Tory MEP Geoffrey Van Orden raged: "If we need further confirmation of the pretentions and aspirations to grandeur of this organisation, this dinner service is it. It is absolutely appalling.
"We must put a scythe to the costs of the EEAS before it gets out of hand. We can no longer tolerate these false ambitions, not least when we are cutting back our own embassies."
The news was also greeted with fury in Greece, where the EU has just imposed huge tax hikes and swingeing public spending cuts in return for a £60 billion bailout fund.
Athenian taxi driver Giorgious Lougiakis fumed: "This is just a blatant provocation to the Greek people."
quote:In June, the news that Eurocrats had forked out for a grape peeling machine at the European Parliament's £2.2 million canteen was greeted with outrage and ridicule.
Tupperware zou ook kunnen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:25 schreef luxerobots het volgende:
Kunnen die europese diplomaten niet gewoon bij de chinees vreten ofzo? zit het ook in van die plastic bakkies heb je helemaal geen service meer nodig.
Engelse tabloidsquote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:42 schreef crystal_meth het volgende:
Leaving a sour taste: EU foreign office wants to fork out £2MILLION on a new silver dinner set for Brussels chiefs
http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz3gWd8DzIA
EU madness: Fury as 'delusional' Eurocrats splash £2 MILLION on grandiose dinner sets
http://www.express.co.uk/(...)inner-china-crockery
[..]
[..]
Journalistiek van het niveau "Wat is het verschil tussen een aardbei? De linker heeft twee keer zo veel lang!"quote:EU spending has been under the spotlight in recent weeks, with Eurocrats showing no sign of slowing up their splurges despite the desperately grim regimes of austerity they have imposed on taxpayers in many countries.
Last week it emerged that it will splash nearly half a billion pounds on expanding the port of Calais, despite the ongoing migrant crisis in northern France.
De vergelijking tussen ons koningshuis en de EU is nogal debiel. Denk je dat de EU een net zo goed imago als ons koningshuis in derest van de wereld heeft?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:44 schreef MakkieR het volgende:
Eerlijk gezegd hou ik hier een dubbel gevoel aan over. Aan de ene kant wil je als Europeaan goed vertegenwoordigd worden als een rijk en welvarende Unie. Dan kun je echt niet aankomen met een alledaags servies. Ik vergelijk het een beetje met ons koningshuis wat ook veel geld kost maar wat tegelijkertijd een waanzinnig PR gehalte heeft over de hele wereld. Dan heb ik liever dat dit soort gevoelige en soms onbegrijpelijke informatie verscholen wordt voor de grote menigte want een bedrag van 1.5 tot 3 miljoen Euro blijft verschrikkelijk veel geld helemaal als je dit naast alle problemen van Europa neerlegt.
Je gaf eerder aan: "If you pay peanuts, you get monkeys".quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Engelse tabloids
[..]
Journalistiek van het niveau "Wat is het verschil tussen een aardbei? De linker heeft twee keer zo veel lang!"
Heb jij keihard bewijs dat een goedkoper servies bijv. net zo lang mee gaat?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij kan jouw eigen niveau ook wel eens opkrikken als je eens antwoord op de volgende nog openstaande vraag levert: "Heb je een onderzoek dat aantoont dat de aanschaf van servies t.w.v. 1,5 miljoen euro tot significant betere bestuurders leidt?"
Zo nee, waarom verdedig je het dan?
Ik vind het niet te vergelijken met het koningshuis, die imponeren traditioneel met rijkdom en pracht en praal, voor zover het al geen privevermogen betreft. Voor de diplomatieke posten van de EU is het prima om te laten zien dat zij de publieke zaak dienen, en dus vrij sober zijn. Sowieso zijn die niet zo belangrijk, en zullen dus weinig hoge gasten ontvangen, die TTIP lobbyisten worden uitstekend betaald door hun opdrachtgevers, die kun je best een broodje kroket voorzetten. Zowat alle EU-landen moeten bezuinigen op hun diplomatiek dienst, maar het lijkt me sterk dat de EU dat ook doet.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:44 schreef MakkieR het volgende:
Eerlijk gezegd hou ik hier een dubbel gevoel aan over. Aan de ene kant wil je als Europeaan goed vertegenwoordigd worden als een rijk en welvarende Unie. Dan kun je echt niet aankomen met een alledaags servies. Ik vergelijk het een beetje met ons koningshuis wat ook veel geld kost maar wat tegelijkertijd een waanzinnig PR gehalte heeft over de hele wereld. Dan heb ik liever dat dit soort gevoelige en soms onbegrijpelijke informatie verscholen wordt voor de grote menigte want een bedrag van drie miljoen Euro blijft verschrikkelijk veel geld helemaal als je dit naast alle problemen van Europa neerlegt.
Ik stel aan jou eerst de vraag. Dan wil ik daar graag antwoord op. Een wedervraag is geen antwoord.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:56 schreef Igen het volgende:
[..]
Heb jij keihard bewijs dat een goedkoper servies bijv. net zo lang mee gaat?
Zolang niet vaststaat dat 1,5 miljoen überhaupt duurder dan nodig is, is jouw vraag sowieso overbodig.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik stel aan jou eerst de vraag. Dan wil ik daar graag antwoord op. Een wedervraag is geen antwoord.
Dat de vergelijking niet goed is, is jouw mening. het is maar een vergelijking. Maar ik denk zelf dat hier wel degelijk vergelijkingspunten te vinden zijn. Het koningshuis draait al decennia lang op volle volle toeren ook zij hebben hun hoogte en diepte punten maar in een lange lijn zie je hoe de populariteit alleen maar stijgt. De EU is er nog niet zo lang en het moet nog veel leren, maar ik denk wel dat het goed is om over de hele wereld te laten zien dat wij als Unie rijk en machtig zijn. Zelfs een servies kan daar aan bijdragen. Het gaat in dit geval niet zozeer om het binnenhalen van contracten maar meer om de andere werelden te imponeren/afschrikken waar de EU voor staat.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De vergelijking met ons koningshuis en de EU is nogal debiel. Denk je dat de EU een net zo goed imago als ons koningshuis in derest van de wereld heeft?
Als het koningshuis bij een derde land op bezoek gaat haalt het voor ons contracten voor het Nederlandse bedrijfsleven binnen. Denk je dat de EU ook contracten voor het Nederlandse bedrijfsleven binnen haalt, wetende dat we slechts 1 klein stuk land temidden van 28 landen zijn?
Of dat wel of niet duurder dan nodig is moet jij dus aangeven d.m.v. een bron/onderzoek.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 13:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Zolang niet vaststaat dat 1,5 miljoen überhaupt duurder dan nodig is, is jouw vraag sowieso overbodig.
Voor elke diplomatieke post 24 setjes serviesgoed met een prijs van 10 à 20 euro per onderdeel lijkt mij heel redelijk. Kwaliteitsservies van Villeroy & Boch of Arabia o.i.d. kost nou eenmaal zo veel.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 14:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Of dat wel of niet duurder is dan nodig is moet jij dus aangeven d.m.v. een bron/onderzoek.
Ik denk dat het laten zien dat je rijk en machtig bent meer iets voor halve dictators als Poetin en die gast uit Noord-Korea is, niet?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 14:01 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat de vergelijking niet goed is, is jouw mening. het is maar een vergelijking. Maar ik denk zelf dat hier wel degelijk vergelijkingspunten te vinden zijn. Het koningshuis draait al decennia lang op volle volle toeren ook zij hebben hun hoogte en diepte punten maar in een lange lijn zie je hoe de populariteit alleen maar stijgt. De EU is er nog niet zo lang en het moet nog veel leren, maar ik denk wel dat het goed is om over de hele wereld te laten zien dat wij als Unie rijk en machtig zijn. Zelfs een servies kan daar aan bijdragen. Het gaat in dit geval niet zozeer om het binnenhalen van contracten maar meer om de andere werelden te imponeren/afschrikken waar de EU voor staat.
Als je het daar van moet hebben zij we wel diep gezonken. Ja een servies zal anderen imponeren.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 14:01 schreef MakkieR het volgende:
Het gaat in dit geval niet zozeer om het binnenhalen van contracten maar meer om de andere werelden te imponeren/afschrikken waar de EU voor staat.
Die technieken gebruikten dictators in de 19e eeuw ook.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 14:06 schreef Cherna het volgende:
[..]
Als je het daar van moet hebben zij we wel diep gezonken. Ja een service zal anderen imponeren.
Hij moet helemaal niets, hij is niet degene die zegt dat het niet klopt.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 14:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Of dat wel of niet duurder dan nodig is moet jij dus aangeven d.m.v. een bron/onderzoek.
Napoleon?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 14:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Die technieken gebruikten dictators in de 19e eeuw ook.
Gewoon van een wit bord eten en de tering naar de nering zetten zoals griekenland ook moet. Wat een megalomane onzin eigen serviesgoed willen hebben.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 14:04 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor elke diplomatieke post 24 setjes serviesgoed met een prijs van 10 à 20 euro per onderdeel lijkt mij heel redelijk. Kwaliteitsservies van Villeroy & Boch of Arabia o.i.d. kost nou eenmaal zo veel.
http://www.porzellantreff(...)b72ay1TOoaAmYm8P8HAQquote:Op dinsdag 21 juli 2015 15:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon van een wit bord eten en de tering naar de nering zetten zoals griekenland ook moet. Wat een megalomane onzin eigen serviesgoed willen hebben.
Zo kan ik ook wel een wit bord van de xenos voor 0.50 euro cent neerzetten. Dat er dan eens eentje dan breekt dan moet je er al 26 breken om het duurder te laten worden als 1 V&B bord.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 15:37 schreef Igen het volgende:
[..]
http://www.porzellantreff(...)b72ay1TOoaAmYm8P8HAQ
Wit bord, afgeprijsd van 23 euro voor 12,90 euro.
Klopt, en dan kunnen types zoals jij weer gaan janken dat de EU borden koopt van Chinese fabrieken waar mensen zelfmoord plegen terwijl de hardwerkende Europeaan aan de kant wordt geschoven.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 16:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo kan ik ook wel een wit bord van de xenos voor 0.50 euro cent neerzetten. Dat er dan eens eentje dan breekt dan moet je er al 26 breken om het duurder te laten worden als 1 V&B bord.
Ah dus gaan we maar op de man spelen omdat het geld bewust zijn in dit geval opeens niet goed is. Dan zou ik zeggen dat men dit maar ergens in griekenland voor dit bedrag gaat bestellen ipv bij een gerenommeerd merk waarbij je 50% opslag betaald voor alleen de naam.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 16:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt, en dan kunnen types zoals jij weer gaan janken dat de EU borden koopt van Chinese fabrieken waar mensen zelfmoord plegen terwijl de hardwerkende Europeaan aan de kant wordt geschoven.
Snap je überhaupt wat een aanbesteding is?quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah dus gaan we maar op de man spelen omdat het geld bewust zijn in dit geval opeens niet goed is. Dan zou ik zeggen dat men dit maar ergens in griekenland voor dit bedrag gaat bestellen ipv bij een gerenommeerd merk waarbij je 50% opslag betaald voor alleen de naam.
Juncker moet zijn Remy Martin cognac natuurlijk wel in stijl opdrinken he. Kan anders niet.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 09:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is werkelijk ongelofelijk, en hoe groot de rel in de media ook, dit gaat gewoon gebeuren
Ja een belachelijk door europa bepaald bureaucratisch proces waarbij de eisen vaak niet met wensen meer overeen komen om maar veel mensen aan het werk te hebben en hiermee wel elke vorm van belangen verstrengeling zogenaamd te vermijden. Bij een normaal bedrijf wordt gewoon een inkoper met een stevige nevi opleiding ingezet die de leveranciers gewoon tegen elkaar uitspeelt.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Snap je überhaupt wat een aanbesteding is?
Heel goed, heel goed, en nu nog even de link leggen tussen wel/niet aanbesteden en "50% opslag voor alleen de naam".quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja een belachelijk door europa bepaald bureaucratisch proces waarbij de eisen vaak niet met wensen meer overeen komen om maar veel mensen aan het werk te hebben en hiermee wel elke vorm van belangen verstrengeling zogenaamd te vermijden. Bij een normaal bedrijf wordt gewoon een inkoper met een stevige nevi opleiding ingezet die de leveranciers gewoon tegen elkaar uitspeelt.
Als een van de (vaak belachelijke ) aanbestedingseisen is dat het een "bekende naam in de porselein wereld" moet zijn hebben we het al te pakken.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Heel goed, heel goed, en nu nog even de link leggen tussen wel/niet aanbesteden en "50% opslag voor alleen de naam".
Belangrijkste (en enige harde) eis is bij het porselein bijv. dat het bedrijf een jaaromzet van gemiddeld minstens 210.000 euro moet hebben en in de afgelopen drie jaar tenminste twee contracten van 100.000 euro moet hebben gehad - om zo aan te tonen dat ze zo'n grote opdracht aankunnen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als een van de (vaak belachelijke ) aanbestedingseisen is dat het een "bekende naam in de porselein wereld" moet zijn hebben we het al te pakken.
Dus het moet een producent zijn die een bepaalde omzet draait maar ook bij die minimale omzet dan wel bijna 50% van 1 opdrachtgever moet hebben gekregen. Hoeveel bedrijven willen zo afhankelijk zijn van 1 opdrachtgever? Je snap dan toch ook wel dat hierdoor het hebben van contracten van 100.000 leidend zijn geworden in deze aanbesteding.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Belangrijkste (en enige harde) eis is bij het porselein bijv. dat het bedrijf een jaaromzet van gemiddeld minstens 210.000 euro moet hebben en in de afgelopen drie jaar tenminste twee contracten van 100.000 euro moet hebben gehad - om zo aan te tonen dat ze zo'n grote opdracht aankunnen.
Had je het er daarstraks niet zelf over dat argumenten ook daadwerkelijk ergens op moeten slaan? Iets met inhoud en zo ...quote:Op dinsdag 21 juli 2015 16:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Klopt, en dan kunnen types zoals jij weer gaan janken dat de EU borden koopt van Chinese fabrieken waar mensen zelfmoord plegen terwijl de hardwerkende Europeaan aan de kant wordt geschoven.
Echt hé, 140 kantoren glazen, kopjes, borden, bestek, karafs en schoteltjes voorzien...quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:36 schreef Odaiba het volgende:
¤ 1.5 miljoen op een begrotting van ¤ 145,6 miljard. Waar maken jullie je druk om?
Ik kan me zo voorstellen dat er ook bedrijven zijn die zich specialiseren in dit soort opdrachten (en niet losse dingen aan particulieren verkopen) en dan bij derden laten fabriceren. Om maar eens wat te noemen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 17:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus het moet een producent zijn die een bepaalde omzet draait maar ook bij die minimale omzet dan wel bijna 50% van 1 opdrachtgever moet hebben gekregen. Hoeveel bedrijven willen zo afhankelijk zijn van 1 opdrachtgever? Je snap dan toch ook wel dat hierdoor het hebben van contracten van 100.000 leidend zijn geworden in deze aanbesteding.
Ja maar mag dat wel want door de derde partij produceert men niet zelf en heb je kans dat men niet meer binnen de aanbestedingseisen valt.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat er ook bedrijven zijn die zich specialiseren in dit soort opdrachten (en niet losse dingen aan particulieren verkopen) en dan bij derden laten fabriceren. Om maar eens wat te noemen.
Volgens mij wel, maar zoek het anders op, ik heb de link naar de aanbestedingsdocumenten gepost.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja maar mag dat wel want door de derde partij produceert men niet zelf en heb je kans dat men niet meer binnen de aanbestedingseisen valt.
Breekt slecht af hé.. Krijg je de milieulobby weer op bezoek.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 18:36 schreef crystal_meth het volgende:
Breekbaar porcelein, waarom geen duurzaam plastic?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |