abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 20 juli 2015 @ 09:25:14 #101
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154480559
Je neemt toch de huidige hypotheek helemaal over? Hoezo nieuwe hypotheek voor de helft?
The love you take is equal to the love you make.
  maandag 20 juli 2015 @ 09:56:47 #102
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154480975
quote:
5s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:25 schreef Lienekien het volgende:
Je neemt toch de huidige hypotheek helemaal over? Hoezo nieuwe hypotheek voor de helft?
Zie verhaal van M@W hierboven :)

Ik moet het deel van mijn ex overkopen, en daarom tegen de nieuwe regels.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 10:05:28 #103
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154481132
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:56 schreef sanger het volgende:

[..]

Zie verhaal van M@W hierboven :)

Ik moet het deel van mijn ex overkopen, en daarom tegen de nieuwe regels.
Dat is toch wat anders dan een halve hypotheek afsluiten bij een andere aanbieder?
The love you take is equal to the love you make.
  maandag 20 juli 2015 @ 10:22:56 #104
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154481453
quote:
1s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:05 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat is toch wat anders dan een halve hypotheek afsluiten bij een andere aanbieder?
Dat is juist de vraag. Als ik toch iets moet gaan financieren, kan dat dan ook bij een andere aanbieder bv? Of wordt dat gezien als tussentijdse aflossing, en dus met boeteclausule etc.

Ik moet hoe dan ook op mijn eigen naam een hypotheek erbij nemen zoals ik het nu begrepen heb.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_154481885
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  maandag 20 juli 2015 @ 11:51:18 #106
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154483318
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Hmmm, daar zeg je zo wat inderdaad.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  † In Memoriam † maandag 20 juli 2015 @ 11:54:20 #107
43556 miss_dynastie
pi_154483400
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Die heeft het eerste recht van hypotheek en gaat voor. Het probleem is eerder of de tweede geldverstrekker er zin in heeft tweede viool te zijn bij een executiesituatie.
  maandag 20 juli 2015 @ 12:51:27 #108
356649 MyTiredFeet
Onsamenhangend
pi_154484640
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:05 schreef sanger het volgende:
• Loopt deze dan parallel aan de bestaande hypotheek vwb duur, of kan ik die opnieuw afsluiten voor 30 jaar (ja ik weet dat ik dan 10 jaar HRA misloop als dat dan nog bestaat). of moet deze in eerste instantie parallel en kan ik dan oversluiten naar een nieuwe voor 30 jaar? Indien dit deel voor 30 jaar kan wil ik het surplus uit de levensverzekering gebruiken om dat ineens op deze af te lossen zodat er nog maar een schijtbeetje overblijft aan het eind van de rit.
Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.

quote:
Uitwerking
Stel de woning heeft nu een marktwaarde van ¤ 250.000 en is bij de aankoop in 2003 door Arnoud en Babette gefinancierd met een KEW-beleggingshypotheek van ¤ 200.000 (duur 30 jaar en KEW-expiratie in 2033). De partners gaan in 2013 uit elkaar. Arnoud blijft in de woning en koopt Babette uit. Hij sluit daarvoor een aanvullende annuïteitenhypotheek voor ¤ 125.000 (nieuwe duur 30 jaar = 2043). De totale eigenwoningschuld van Arnoud bedraagt dan ¤ 225.000, want ¤ 100.000 (resterende duur 20 jaar) + ¤ 125.000 (duur 30 jaar).
Indien de KEW over 20 jaar in 2033 ¤ 150.000 uitkeert, dan is de KEW-uitkering tot ¤ 100.000 belastingvrij. Het restant van

¤ 50.000 kan ook belastingvrij worden uitgekeerd, indien daarmee de restantschuld van de annuïteitenhypotheek in 2033 wordt afgelost. Of als alternatief tijdig de premie te verlagen (binnen de bandbreedte 1:10) om zodoende minder kapitaal op te bouwen.
Overgangsregime KEW, SEW en BEW bij einde fiscaal partnerschap.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
  maandag 20 juli 2015 @ 12:54:36 #109
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154484722
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 12:51 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.

[..]

Overgangsregime KEW, SEW en BEW bij einde fiscaal partnerschap.
Thanks, die uitwerking is nu precies wat ik in gedachten heb zoals ik er nu naar kijk :)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:18:19 #110
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491618
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 00:00 schreef hottentot het volgende:

[..]

En wat zou er dan zoal fout gaan?

[..]

Dat zei je letterlijk, maar maakt niet uit je bedoelt het anders.
In dat geval, mijn excuus voor de onduidelijkheid. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:19:00 #111
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491643
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 00:28 schreef MyTiredFeet het volgende:
MenAtWork heeft wederom gelijk. Onderstaand een voorbeeldje.

[..]

Hypotheek nog wel aftrekbaar na scheiding ?
Dank voor de toelichting en aanvullende verduidelijking. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:20:56 #112
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491696
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:11 schreef sanger het volgende:
En hoe zit dat met afrekenen van onderwaarde als dat van toepassing is?

Neem ik gewoon het hele hypotheekdeel van mijn ex over?
Als je dit doet, is een deel van de rente niet aftrekbaar omdat een deel van de schuld niet als eigenwoningschuld kwalificeert en dus in box 3 terecht komt.
quote:
Of neem ik alleen 50% van de huidige waarde van de woning als extra lening? En rekent zij dan zelf voortaan af met de hypotheekverstrekker voor haar restschuld?
Je ex moet haar deel van de onderwaarde zelf afwikkelen. Jij koopt haar uit voor de waarde van de woning, niet de waarde van de hypotheek.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:23:24 #113
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491758
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Vandaar ook mijn opmerking dat degene die geld op de plank heeft liggen wel een rol kan spelen maar bij voorkeur voor het deel dat niet bij de (huidige) geldverstekker gefinancierd kan worden.
En omdat er een 2e (of misschien zelfs 3e) hypothecaire inschrijving zal plaatsvinden, zal deze persoon het extra risico verdisconteerd willen zien in een hogere rente. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:27:03 #114
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491887
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 12:51 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.
Wat ook logisch is want voor dat deel (50% van zijn ex) heeft hij nog geen aftrek genoten.

Ook daarom mijn tip: splits de financiering in meerdere delen! Voor het oude deel waar minder dan 30 jaar aftrek voor geldt en het nieuwe deel dat onder de nieuwe regels moet worden afgelost en de 30 jaar gaat lopen.

(Dat sanger misschien effectief wel alle aftrek heeft genoten omdat het door fiscaal partnerschap gunstiger was, maakt voor het tellen van de 30 jaar niets uit.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:29:47 #115
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491976
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:22 schreef sanger het volgende:

[..]

Dat is juist de vraag. Als ik toch iets moet gaan financieren, kan dat dan ook bij een andere aanbieder bv?
Tuurlijk kan dat. Jouw deel valt dan in de categorie oversluiten waarbij, afhankelijk van de geldverstrekker, een boeterente in rekening gebracht kan worden. Of dit ook bij scheiding geldt, zou in de kleine lettertjes moeten staan.
quote:
Of wordt dat gezien als tussentijdse aflossing, en dus met boeteclausule etc.

Ik moet hoe dan ook op mijn eigen naam een hypotheek erbij nemen zoals ik het nu begrepen heb.
In principe komt de gehele financiering van de gehele eigen woning op jouw naam te staan.
Zowel de lusten van het huis als de lasten van de financiering worden onder de naam sanger geregistreerd. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 18:14:46 #116
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_154493056
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  maandag 20 juli 2015 @ 18:34:28 #117
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154493596
quote:
2s.gif Op maandag 20 juli 2015 18:14 schreef Falco het volgende:
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
Tegen wie heb je dit?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 18:36:50 #118
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_154493652
quote:
2s.gif Op maandag 20 juli 2015 18:14 schreef Falco het volgende:
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
Als je zelf een keer door dit proces bent heen gegaan, dan zal het je duidelijk zijn dat scheiden slechts verliezers kent, in financieel opzicht :Y

En als je fatsoenlijk antwoord op je vraag wilt van TS, dan zou ik toch een wat gemotiveerdere vraag stellen. Wat zoals het nu staat, vind ik het nogal impertinent.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
  maandag 20 juli 2015 @ 18:37:31 #119
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154493674
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 17:27 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Wat ook logisch is want voor dat deel (50% van zijn ex) heeft hij nog geen aftrek genoten.

Ook daarom mijn tip: splits de financiering in meerdere delen! Voor het oude deel waar minder dan 30 jaar aftrek voor geldt en het nieuwe deel dat onder de nieuwe regels moet worden afgelost en de 30 jaar gaat lopen.

(Dat sanger misschien effectief wel alle aftrek heeft genoten omdat het door fiscaal partnerschap gunstiger was, maakt voor het tellen van de 30 jaar niets uit.)
Dus ik hou op het annuitaire deel dan wel 30 jaar lang recht op HRA? Daar was ik niet van uitgegaan.

En hoe zit het dan met verrekenen van het opgebouwde kapitaal in de polis? Die splitst dan ook? Kan ik dat deel wat ik daar aan haar moet vergoeden dan financieren in de hypotheek?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 19:31:20 #120
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154495309
quote:
1s.gif Op maandag 20 juli 2015 18:37 schreef sanger het volgende:

[..]

Dus ik hou op het annuitaire deel dan wel 30 jaar lang recht op HRA? Daar was ik niet van uitgegaan.
Of er tegen die tijd nog renteaftrek bestaat, kan niemand garanderen. :P
quote:
En hoe zit het dan met verrekenen van het opgebouwde kapitaal in de polis? Die splitst dan ook? Kan ik dat deel wat ik daar aan haar moet vergoeden dan financieren in de hypotheek?
Het opgebouwde kapitaal is ook onderdeel van de boedel die gescheiden moet worden.
Je kunt het wel financieren met een hypothecaire lening maar het rentedeel is niet aftrekbaar. Het kwalificeert niet als eigenwoningschuld. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 19:53:52 #121
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154495986
De verkoopprijs bepalen we in onderling overleg of is dat echt de taxatiewaarde?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 19:54:48 #122
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154496012
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 19:53 schreef sanger het volgende:
De verkoopprijs bepalen we in onderling overleg of is dat echt de taxatiewaarde?
De marktwaarde/economische waarde.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:03:59 #123
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154496283
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 19:54 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De marktwaarde/economische waarde.
Dus min of meer de taxatiewaarde? :)

Moeten we die waarde nog op een of andere manier aantonen ook? Of volstaat de onderlinge afspraak voor welk bedrag zei haar deel aan mij verkoopt?

Maar dat houdt dus in dat we buiten de hypotheek om nog die polis moeten splitsen en in de boedelscheiding mee moeten nemen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:08:34 #124
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154496439
quote:
1s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:03 schreef sanger het volgende:

[..]

Dus min of meer de taxatiewaarde? :)
Als jullie het daar beide mee eens zijn,...
quote:
Moeten we die waarde nog op een of andere manier aantonen ook? Of volstaat de onderlinge afspraak voor welk bedrag zei haar deel aan mij verkoopt?
Lijkt me dat er een tegengesteld belang is. Jij wilt voor een zo laag mogelijk bedrag kopen. Zij wil een zo'n hoog mogelijk bedrag voor haar deel vangen.
Een onafhankelijke taxatie (ook nodig voor de financiering?) lijkt dan de meest voor de hand liggende optie om de waarde te onderbouwen.
quote:
Maar dat houdt dus in dat we buiten de hypotheek om nog die polis moeten splitsen en in de boedelscheiding mee moeten nemen.
De polis, de TV, de woning, de auto, de grasmaaier,... Alles zal je moeten verdelen/waarderen en toedelen. Ze kan haar onderwaarde dus ook 'betalen' in de vorm van de grasmaaier, eettafel en wasmachine. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:15:05 #125
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154496671
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:08 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Als jullie het daar beide mee eens zijn,...

We zijn het daar in grote lijnen al over eens :)

quote:
Lijkt me dat er een tegengesteld belang is. Jij wilt voor een zo laag mogelijk bedrag kopen. Zij wil een zo'n hoog mogelijk bedrag voor haar deel vangen.
Een onafhankelijke taxatie (ook nodig voor de financiering?) lijkt dan de meest voor de hand liggende optie om de waarde te onderbouwen.
Duidelijk :)

quote:
De polis, de TV, de woning, de auto, de grasmaaier,... Alles zal je moeten verdelen/waarderen en toedelen. Ze kan haar onderwaarde dus ook 'betalen' in de vorm van de grasmaaier, eettafel en wasmachine. :)
Die verdeling is al gemaakt :)


Maar zou ik bv het huis voor meer dan 50% van de waarde kunnen overkopen? Dat ik dus meer betaal voor haar deel, en dat zij in ruil daarvan afziet van de polis? Of kwalificeert het dan nog steeds niet als eigen woning schuld?

En dus zelfs als er een onderwaarde is kan het zomaar zijn dat er geld van mij richting haar moet (als onderwaarde kleiner is dan haar deel van de polis bv)?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:26:01 #126
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154497007
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:15 schreef sanger het volgende:

[..]

Die verdeling is al gemaakt :)

Maar zou ik bv het huis voor meer dan 50% van de waarde kunnen overkopen? Dat ik dus meer betaal voor haar deel, en dat zij in ruil daarvan afziet van de polis? Of kwalificeert het dan nog steeds niet als eigen woning schuld?

En dus zelfs als er een onderwaarde is kan het zomaar zijn dat er geld van mij richting haar moet (als onderwaarde kleiner is dan haar deel van de polis bv)?
Uiteraard is er wel een bandbreedte wat de waarde betreft. Stel dat je de waarde van de woning gelijk zou kunnen trekken met eigenwoningschuld minus de poliswaarde. In dat geval zou er geen over- of onderwaarde zijn. Dan valt er ook niets te verdelen. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:29:55 #127
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_154497139
quote:
1s.gif Op maandag 20 juli 2015 18:34 schreef sanger het volgende:

[..]

Tegen wie heb je dit?
Tegen jou :)
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  maandag 20 juli 2015 @ 20:32:51 #128
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154497241
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:26 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Uiteraard is er wel een bandbreedte wat de waarde betreft. Stel dat je de waarde van de woning gelijk zou kunnen trekken met eigenwoningschuld minus de poliswaarde. In dat geval zou er geen over- of onderwaarde zijn. Dan valt er ook niets te verdelen. :)
Daar hopen we eigenlijk allebei wel een beetje in de buurt te komen inderdaad. We horen morgen het resultaat van de waardebepaling.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:33:11 #129
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154497255
quote:
2s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:29 schreef Falco het volgende:

[..]

Tegen jou :)
En wat bedoel je er mee?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:34:09 #130
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154497283
Eerst dat afwachten en dan verdere strategie bepalen.
Anders is het nu iets bedenken wat mogelijk niet nodig is of juist verkeerd gaat uitpakken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:35:12 #131
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154497326
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:34 schreef ManAtWork het volgende:
Eerst dat afwachten en dan verdere strategie bepalen.
Anders is het nu iets bedenken wat mogelijk niet nodig is of juist verkeerd gaat uitpakken.
Ja misschien wel beter inderdaad.

Sowieso bedenk ik me nu net dat ik voor de onderwaarde natuurlijk moet uitgaan van de eigenwoningschuld bruto, omdat de polis in de boedelverdeling gaat.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:41:29 #132
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_154497524
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:33 schreef sanger het volgende:

[..]

En wat bedoel je er mee?
Kom op, is toch interessant :). Jij probeert financieel voordeel met dit idee te behalen (wat misschien ook helemaal legaal en dikke prima is). Dikke kans dat het waarschijnlijk bij iemand anders (of een andere instantie) financieel nadeel oplevert.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  maandag 20 juli 2015 @ 20:46:43 #133
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154497695
quote:
2s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:41 schreef Falco het volgende:

[..]

Kom op, is toch interessant :). Jij probeert financieel voordeel met dit idee te behalen (wat misschien ook helemaal legaal en dikke prima is). Dikke kans dat het waarschijnlijk bij iemand anders (of een andere instantie) financieel nadeel oplevert.
Ah zo, dacht even dat je er iets anders mee bedoelde.

Is sowieso niet relevant meer, gezien het niet echt kan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_154497810
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 17:23 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Vandaar ook mijn opmerking dat degene die geld op de plank heeft liggen wel een rol kan spelen maar bij voorkeur voor het deel dat niet bij de (huidige) geldverstekker gefinancierd kan worden.
En omdat er een 2e (of misschien zelfs 3e) hypothecaire inschrijving zal plaatsvinden, zal deze persoon het extra risico verdisconteerd willen zien in een hogere rente. :)
Kom je er dan ook mee weg om vanuit je Holding een lening ten behoeve van de eigen woning te verstrekken tegen hogere rente (gezien het risico), waarbij de rente aftrekbaar is voor de HRA?

Aangemeld bij de Belastingdienst, uiteraard.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:11:58 #135
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154500596
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:50 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Kom je er dan ook mee weg om vanuit je Holding een lening ten behoeve van de eigen woning te verstrekken tegen hogere rente (gezien het risico), waarbij de rente aftrekbaar is voor de HRA?

Aangemeld bij de Belastingdienst, uiteraard.
Ja. Doe ik al bij verschillende klanten.
Daar wordt de overtollige liquiditeit gebruikt om de eigenwoningschuld over te sluiten bij de eigen BV.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:31:33 #136
356649 MyTiredFeet
Onsamenhangend
pi_154501284
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 17:27 schreef ManAtWork het volgende:
Wat ook logisch is want voor dat deel (50% van zijn ex) heeft hij nog geen aftrek genoten.
Het is even de gedachteomslag maken dat het eigenwoningforfait en de hypotheekrente feitelijk elk jaar 50%/50% moet worden aangeven, maar dat - vanwege het fiscaal partnerschap - deze post vrijelijk onder de beide partners verdeeld kan worden.

Sanger houdt je ook rekening met de diverse regelingen omtrent de eigenwoningaftrek in het jaar van scheiding?
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:36:47 #137
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154501467
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:31 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Het is even de gedachteomslag maken dat het eigenwoningforfait en de hypotheekrente feitelijk elk jaar 50%/50% moet worden aangeven, maar dat - vanwege het fiscaal partnerschap - deze post vrijelijk onder de beide partners verdeeld kan worden.

Sanger houdt je ook rekening met de diverse regelingen omtrent de eigenwoningaftrek in het jaar van scheiding?
Inderdaad, dit is de uitgebreide versie van mijn opmerking.
Conclusie (niet dat dat voor sanger van belang is): ook de ex heeft al een aantal jaren renteaftrek genoten, mocht ze een andere woning willen kopen. (Het gaat te ver om alle punten en komma's op te sommen waar ze nog meer mee van doen kan krijgen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:38:10 #138
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154501511
@ M@W; dus als ik het goed begrijp is het als volgt:

• Hypotheek 235k
• Polis opbouw 15k
• Netto schuld 220k
• Taxatiewaarde 220k (veronderstelling voor nu even; du sgeen onderwaarde)
• Ik sluit hypotheek af erbij voor 110k om deel partner over te kopen
• Partner lost haar deel in bij de bank van 117,5k
• In de boedelscheiding krijgt ze van mij 7,5k

Klopt dit zo?

Is er nog een mogelijkheid ergens met iets te schuiven zodat die 7,5k voor mij, wannee rgeleend wordt, wel onder de HRA valt?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:38:55 #139
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154501537
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:36 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Inderdaad, dit is de uitgebreide versie van mijn opmerking.
Conclusie (niet dat dat voor sanger van belang is): ook de ex heeft al een aantal jaren renteaftrek genoten, mocht ze een andere woning willen kopen. (Het gaat te ver om alle punten en komma's op te sommen waar ze nog meer mee van doen kan krijgen.)
Ex-partner zal niet gaan kopen, en mogelijk ook in de toekomst nooit meer (zoals ze er nu over denkt).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:44:10 #140
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154501690
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:38 schreef sanger het volgende:
@ M@W; dus als ik het goed begrijp is het als volgt:

• Hypotheek 235k
• Polis opbouw 15k
• Netto schuld 220k
• Taxatiewaarde 220k (veronderstelling voor nu even; du sgeen onderwaarde)
• Ik sluit hypotheek af erbij voor 110k om deel partner over te kopen
• Partner lost haar deel in bij de bank van 117,5k
• In de boedelscheiding krijgt ze van mij 7,5k

Klopt dit zo?
Zo op de late avond lijkt me dit te kloppen, inderdaad.
quote:
Is er nog een mogelijkheid ergens met iets te schuiven zodat die 7,5k voor mij, wannee rgeleend wordt, wel onder de HRA valt?
Die mogelijkheid zie ik niet. De lening is immers niet aan gegaan voor de verwerving, onderhoud of verbetering van de eigen woning. Kwalificeren als eigenwoningschuld gaat hem dus niet worden.
Een goede reden dus om dit leningdeel ook apart op te nemen en niet op een grote hoop te gooien.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:46:50 #141
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154501779
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:38 schreef sanger het volgende:

[..]

Ex-partner zal niet gaan kopen, en mogelijk ook in de toekomst nooit meer (zoals ze er nu over denkt).
Verstandige vrouw. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 22:48:13 #142
356649 MyTiredFeet
Onsamenhangend
pi_154501824
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:44 schreef ManAtWork het volgende:
Die mogelijkheid zie ik niet. De lening is immers niet aan gegaan voor de verwerving, onderhoud of verbetering van de eigen woning. Kwalificeren als eigenwoningschuld gaat hem dus niet worden.
Lijkt mij inderdaad ook een box 3-lening.

quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:44 schreef ManAtWork het volgende:
Een goede reden dus om dit leningdeel ook apart op te nemen en niet op een grote hoop te gooien.
Inderdaad verstandig. Anders wordt de belastingaangifte jaarlijks een hele puzzel.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 09:25:32 #143
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154507113
quote:
10s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:46 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Verstandige vrouw. ;)
Is maar net hoe je het bekijkt :P
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 09:28:50 #144
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154507150
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:44 schreef ManAtWork het volgende:
Zo op de late avond lijkt me dit te kloppen, inderdaad.
Top :)

Thanks :)

quote:
Die mogelijkheid zie ik niet. De lening is immers niet aan gegaan voor de verwerving, onderhoud of verbetering van de eigen woning. Kwalificeren als eigenwoningschuld gaat hem dus niet worden.
Een goede reden dus om dit leningdeel ook apart op te nemen en niet op een grote hoop te gooien.
Was er al bang voor. Ik twijfel eigenlijk of ik het dan wel ga lenen/hypotheken of uit spaargeld zal betalen...

Lenen heeft als voordeel dat het geen druk legt op liquide middelen die ik eigenlijk wilde gebruiken om het huis meteen aan te pakken en (eindelijk) naar mijn eigen smaak te maken. Maar het kost natuurlijk wel maandelijks wat extra...

Aan de andere kant. Als ik alleen die 7,5k in een extra leningdeel doe dan kost het me met de huidige rentestand (2,75% bij 20 jaar vast) maar iets van ¤ 30 per maand... Eigenlijk niet eens want ik was er vanuit gegaan dat ik dat sowieso mee zou hypotheken, dus effectief kost het me alleen het HRA voordeel van 37% over die ¤ 30... Per jaar een ¤ 76 misschien...

[ Bericht 5% gewijzigd door sanger op 21-07-2015 09:37:02 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 09:36:01 #145
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154507224
quote:
7s.gif Op maandag 20 juli 2015 22:48 schreef MyTiredFeet het volgende:
Inderdaad verstandig. Anders wordt de belastingaangifte jaarlijks een hele puzzel.
Dus dan krijg ik effectief 4 leningdelen:
• Oude hypotheek - aflossingsvrije deel
• Oude hypotheek - deel waarvoor wordt opgebouwd in de polis
• Nieuwe annuitaire hypotheek voor leningdeel wat ik van ex overneem
• Nieuwe annuitaire hypotheek voor lening afkoopsom polis (zonder HRA dan)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:06:13 #146
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154508598
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:08 schreef ManAtWork het volgende:
Ze kan haar onderwaarde dus ook 'betalen' in de vorm van de grasmaaier, eettafel en wasmachine. :)
Ik snap nog steeds niet echt hoe je dit bedoeld.

Als er onderwaarde is rekent ze zelf af met de geldverstrekker toch? Hoe kan ze dan de boedel in de afrekening meenemen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:07:38 #147
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154508634
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:06 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet echt hoe je dit bedoeld.

Als er onderwaarde is rekent ze zelf af met de geldverstrekker toch? Hoe kan ze dan de boedel in de afrekening meenemen?
Ze rekent toch af met jou?
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:10:27 #148
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154508690
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:07 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ze rekent toch af met jou?
De onderwaarde niet:

quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 17:20 schreef ManAtWork het volgende:
Je ex moet haar deel van de onderwaarde zelf afwikkelen. Jij koopt haar uit voor de waarde van de woning, niet de waarde van de hypotheek.
Zoals ik dit interpreteer betaal ik vanuit mijn nieuwe hypotheek de helft van de overeengekomen waarde, zij lost dit direct af bij de geldverstrekker. Wat daarna overblijft moet ze zelf regelen en sta ik verder buiten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:11:19 #149
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154508722
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:26 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Uiteraard is er wel een bandbreedte wat de waarde betreft. Stel dat je de waarde van de woning gelijk zou kunnen trekken met eigenwoningschuld minus de poliswaarde. In dat geval zou er geen over- of onderwaarde zijn. Dan valt er ook niets te verdelen. :)
De helft van de polis zal ik dan toch aan haar moeten vergoeden?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:11:46 #150
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154508730
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:10 schreef sanger het volgende:

[..]

De onderwaarde niet:

[..]

Zoals ik dit interpreteer betaal ik vanuit mijn nieuwe hypotheek de helft van de overeengekomen waarde, zij lost dit direct af bij de geldverstrekker. Wat daarna overblijft moet ze zelf regelen en sta ik verder buiten.
Volgens mij klopt dat niet.
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:13:07 #151
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154508754
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:11 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Volgens mij klopt dat niet.
M@W kennende zal het wel kloppen :P

De constructie zoals door M@W geschetst heb ik ook op de site van SEH teruggevonden.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:36:52 #152
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154509162
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:13 schreef sanger het volgende:

[..]

M@W kennende zal het wel kloppen :P

De constructie zoals door M@W geschetst heb ik ook op de site van SEH teruggevonden.
Waar precies zegt hij dat je ex de onderwaarde met de hypotheekinstelling moet verrekenen?

Ze moet het met jou verrekenen. Jullie stellen nu vast dat er onderwaarde zou zijn als het huis nu verkocht zou worden. Haar helft daarvan moet ze aan jou vergoeden, op een manier die jullie afspreken. Dat kan in geld maar ook in goederen.
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:39:54 #153
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154509243
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:36 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Waar precies zegt hij dat je ex de onderwaarde met de hypotheekinstelling moet verrekenen?

Ze moet het met jou verrekenen. Jullie stellen nu vast dat er onderwaarde zou zijn als het huis nu verkocht zou worden. Haar helft daarvan moet ze aan jou vergoeden, op een manier die jullie afspreken. Dat kan in geld maar ook in goederen.
Hier:

WGR / Sell and buy back koophuis bij scheiding

We stellen vast wat de verkoopwaarde is, en ik koop hara deel over voor 50% daarvan. Voor zover ik nu begrepen heb.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:42:49 #154
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154509319
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:39 schreef sanger het volgende:

[..]

Hier:

WGR / Sell and buy back koophuis bij scheiding

We stellen vast wat de verkoopwaarde is, en ik koop hara deel over voor 50% daarvan. Voor zover ik nu begrepen heb.
Waar hij zegt dat ze het zelf moet afwikkelen? Beetje magertjes. Sowieso zal ze geen betalingsverplichting aan de bank (waar de hypotheek loopt) houden als jij het huis en de hypotheek op je naam krijgt.

quote:
Afspraken maken bij een onderwaarde
Als er geen sprake is van een overwaarde maar een onderwaarde zullen er afspraken gemaakt dienen te worden inzake de verdeling van de aanwezige schuld.

Er is sprake van een onderwaarde als het verschil tussen de verkoop opbrengst van de woning lager is dan de hoogte van de hypotheek.

Als er sprake is van onderwaarde dan zal de vertrekkende ex-partner vaak een bedrag dienen te voldoen aan de ex-partner die achterblijft in de woning.
Het kan ook zijn dat andere vermogensbestanddelen worden verrekend met de onderwaarde zoals bijvoorbeeld een spaarrekening, beleggingsportefeuille, auto, ect.
De vertrekkende ex- partner zal dan wellicht een gedeelte of helemaal niets meer verschuldigd zijn van de onderwaarde aan de achtergebleven ex-partner.
http://hypotheekvriendeli(...)rganic&utm_content=/
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:45:55 #155
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154509398
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:42 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Waar hij zegt dat ze het zelf moet afwikkelen? Beetje magertjes. Sowieso zal ze geen betalingsverplichting aan de bank (waar de hypotheek loopt) houden als jij het huis en de hypotheek op je naam krijgt.

[..]

http://hypotheekvriendeli(...)rganic&utm_content=/
Ik weet niet hoe actueel dat is?

Voor zover ik weet kun je de hypotheek niet overnemen op 1 naam, omdat ik haar deel echt zal moeten kopen, nieuwe hypotheekdeel afsluiten etc. Zie ook de linkjes hierover eerder in dit topic met bronnen hiervoor.

Maar M@W kan het ongetwijfeld beter uitleggen :P
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:48:26 #156
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154509452
Deze is ook nog wel interessant.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ij_scheiding___.html

Bedenk je dat die onderwaarde fictief is.
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:51:10 #157
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154509512
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:48 schreef Lienekien het volgende:
Deze is ook nog wel interessant.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ij_scheiding___.html

Bedenk je dat die onderwaarde fictief is.
Maar daar zie ik niets over de fiscale afhandeling, alleen over de civiele afhandeling. En juist daar zijn we het al over eens.

Het gaat mij er alleen om dat ik de HRA behoudt indien ik besluit de woning te behouden.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 11:54:29 #158
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154509606
Het gaat mij erom dat zij straks niet meer aansprakelijk is voor eventuele onderwaarde en dat jullie die onderwaarde nu gezamenlijk regelen. Zij regelt niet haar deel van de onderwaarde met de bank. Mochten jullie overeenkomen dat ze jou 5000 euro betaalt, dan heeft de bank daar verder niks mee te maken. Mochten jullie overeenkomen dat jij meer dan de helft van de inboedel houdt in ruil voor de onderwaarde, dan staat de bank daar ook buiten.
The love you take is equal to the love you make.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 12:08:55 #159
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154509970
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:54 schreef Lienekien het volgende:
Het gaat mij erom dat zij straks niet meer aansprakelijk is voor eventuele onderwaarde en dat jullie die onderwaarde nu gezamenlijk regelen. Zij regelt niet haar deel van de onderwaarde met de bank. Mochten jullie overeenkomen dat ze jou 5000 euro betaalt, dan heeft de bank daar verder niks mee te maken. Mochten jullie overeenkomen dat jij meer dan de helft van de inboedel houdt in ruil voor de onderwaarde, dan staat de bank daar ook buiten.
En voor zover ik begrepen heb tot nu toe splitst de geldverstrekker het straks doormidden, en betaald zij haar deel af met het geld waarvoor ik haar deel van het huis koop. Ik hou dus mijn oude deel voor 50%, zij haar deel voor 50%. Zij handelt dan de eventuele tekorten (lees onderwaarde) af met de geldverstrekker en wordt uit hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen.

Jouw situatie zou mij liever zijn om eerlijk te zijn. Is een stuk makkelijker voor haar ook om op te brengen bv.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 13:20:52 #160
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154511680
Om het nog leuker te maken.... Ik denk ik bel eens met wat adviseurs....

De Hypotheekshop zegt overkopen. Zij lost haar deel af aan de bank, en maakt afspraken over de onderwaarde. Daar sta ik buiten. Dus zoals M@W zegt.

De Hypotheker (jazeker) zegt geldverstrekker verleent hoofdelijk ontslag, jij houdt zelfde hypotheek, niks geen nieuwe regels. Onderwaarde onderling regelen.

Juistem..... 8)7
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 14:16:28 #161
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154513131
En ik zit nog eens te denken welke optie voor mij nu beter zou zijn....

Bij de optie dat ik overkoop, dus zoals M@W zegt, dan wordt mijn hypotheekschuld lager (immers onderwaarde van ex is al gerealiseerd en afgelost).
Over de resterende looptijd verdient dat ruimschoots terug wat ik nu eenmalig van ex aan onderwaarde zou krijgen. Maandelijkse brutolasten scheelt dat maar ¤20.
Bijkomend voordeel voor mij zou zijn dat de polis meer opbouwt (naar verwachting) als mijn overblijvende deel. Over 20 jaar hou ik dan ineens wat over aan die opbouw, of ik verlaag nu mijn maandlasten voor de inleg. Wat ik evt overhou los ik ineens af op de annuitaire hypotheek, waardoor de maandlasten daarna een lachertje zijn. En met volledig behoud van HRA, ook over de annuitaire hypotheek.
Nadeel is dat ik dan wel de helft van de polis aan ex moet vergoeden. Nou ja nadeel, ze heeft er recht op daar niet van, maar dat kost liquide middelen of ik moet dat in de hypotheek meenemen (zonder gebruik te maken van de HRA).

Bij de optie dat de hypotheek aan mij doorschuift hou ik nu maandelijks iets meer netto over (door de HRA), ca. ¤ 120.
Daar staat tegenover dat de opbouw in de polis niet volledig zal aflossen, en er over 20 jaar nog een restschuld zal overblijven van ca. 50k. En dus geen HRA meer daarover ook.

Dus als ik nu hogere maandlasten accepteer ben ik wel gegarandeert afgelost over 30 jaar (tegenover nog een schuld van 50k over 20 jaar) en heb ik de laatste 10 jaar maar heel weinig lasten...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 17:14:32 #162
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154517570
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:06 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet echt hoe je dit bedoeld.

Als er onderwaarde is rekent ze zelf af met de geldverstrekker toch? Hoe kan ze dan de boedel in de afrekening meenemen?
Jij neemt de onderwaarde voor je rekening. Daar wil je wel iets voor terug.
Misschien dat ik het een beetje kort-door-de-bocht formuleer.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 17:16:36 #163
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154517631
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 11:11 schreef sanger het volgende:

[..]

De helft van de polis zal ik dan toch aan haar moeten vergoeden?
In dat geval niet. De polis is namelijk al verwerkt in de rekensom.
Tel alle bezittingen en schulden bij elkaar (huis, hypotheek, polis) en verdeel dat. Nul gedeeld door twee is nul.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 17:21:12 #164
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154517752
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 17:16 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

In dat geval niet. De polis is namelijk al verwerkt in de rekensom.
Tel alle bezittingen en schulden bij elkaar (huis, hypotheek, polis) en verdeel dat. Nul gedeeld door twee is nul.
Maar als ik een rekenvoorbeeldje neem:

Schuld 235k
Polis 15k
Netto schuld 220k
Waarde huis 220k

Ik koop dan bv. haar deel voor 110k. Zij zal echter wel nog steeds 117,5k moeten afrekenen met de geldverstrekker. Dus ik neem dan toch ook nog haar deel van de polis over voor 7,5k?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 17:22:05 #165
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154517778
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 17:14 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Jij neemt de onderwaarde voor je rekening. Daar wil je wel iets voor terug.
Misschien dat ik het een beetje kort-door-de-bocht formuleer.
Maar dat deel onderwaarde wat ik voor mijn rekening neem is dan niet geclassificeerd als eigen woningschuld toch?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 17:30:45 #166
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154517969
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 17:21 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar als ik een rekenvoorbeeldje neem:

Schuld 235k
Polis 15k
Netto schuld 220k
Waarde huis 220k

Ik koop dan bv. haar deel voor 110k. Zij zal echter wel nog steeds 117,5k moeten afrekenen met de geldverstrekker. Dus ik neem dan toch ook nog haar deel van de polis over voor 7,5k?
Ja, jij koopt haar deel van de polis en betaalt daar ook voor. Na de verdeling heeft zij immers de helft van de woning, de helft van de hypotheek en de helft van de polis als eigendom. Jij bent bereid om te betalen voor de helft van de woning EUR 110k (waar je een eigenwoningschuld voor aangaat) en EUR 7,5k voor de waarde van de polis.
(Dit deel is wel lastig uit te verwoorden.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 17:31:30 #167
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154517991
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 17:22 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar dat deel onderwaarde wat ik voor mijn rekening neem is dan niet geclassificeerd als eigen woningschuld toch?
Uhm, nee. Het is geen onderdeel van de koopsom van de woning.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 18:38:51 #168
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154519316
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 17:31 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Uhm, nee. Het is geen onderdeel van de koopsom van de woning.
Wat zou dan het voordeel zijn? Alleen dat er geen p liquiditeitsprobleem is?

Als ze zelf zou aflossen is de rente voor haar aftrekbaar voor 15 jaar toch?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  dinsdag 21 juli 2015 @ 23:42:28 #169
356649 MyTiredFeet
Onsamenhangend
pi_154528762
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 09:28 schreef sanger het volgende:
Lenen heeft als voordeel dat het geen druk legt op liquide middelen die ik eigenlijk wilde gebruiken om het huis meteen aan te pakken en (eindelijk) naar mijn eigen smaak te maken. Maar het kost natuurlijk wel maandelijks wat extra...
De rente op onderhouds- en verbouwingskosten (zie hier een aantal voorbeelden) is wél fiscaal aftrekbaar. Mochten die "aanpakkingskosten" onder deze onderhouds- en verbouwingskosten vallen dan zou je beter de uitkoop met eigen geld kunnen financieren en de "aanpakkingskosten" met geleend geld.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
  woensdag 22 juli 2015 @ 13:47:33 #170
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154539753
Nou, de Hypotheker kwam met het volgende:

Als mijn ex haar onderwaarde direct aflost op de hypotheek dan is het voor mij binnen de NHG leennormen om het alleen te lenen. Enige vereiste waar ik dan niet aan voldoe is de 103% regel. daar zijn ze echter relatief soepel in bij dit soort situaties.

Volgens hem dien ik het deel wat ik overneem van mijn ex ook bij Argenta onder te brengen, voor dezelfde rente en met de resterende rentevaste periode als de huidige hypotheek. Dus nog 7 jaar tegen 4,95%.... Doe ik dit niet dan zal er boeterente in rekening gebracht worden omdat het gezien wordt als een aflossing, boven de toegestane 10-15% (percentage niet direct voorhanden).

Ook gaf hij aan dat de bank kan eisen dat de beleggingspolis uitgekeerd wordt, waarmee het oude deel van de hypotheek aflossingsvrij wordt gemaakt (geen opbouw meer). Dit zouden ze kunnen verlangen omdat op deze manier de waarde van de woning en de daarop rustende schuld dichter bij elkaar komen te liggen. Hij gaf aan dat dit ook de voorkeur was van de meeste mensen vanwege de lagere maandlasten.

Dat laatste heeft dus overduidelijk niet mijn voorkeur vanwege de restschuld. Of in ieder geval de hoogte er van. Dus mijn verzoek zal zijn om dit alles wel in gang te zetten, maar dan met behoud van polis. Eventueel premievrij gemaakt, of met een stuk lagere inleg. Zodat ik in ieder geval over 20 jaar niet een probleem heb met de aflossing dan...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_154540128
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 juli 2015 13:20 schreef sanger het volgende:

De Hypotheker (jazeker) zegt geldverstrekker verleent hoofdelijk ontslag, jij houdt zelfde hypotheek, niks geen nieuwe regels. Onderwaarde onderling regelen.

Dit probeer ik de hele tijd al te vertellen. Dit is ook precies zoals wij het gedaan hebben. Onderwaarde heb ik haar cadeau gedaan omdat mijn inkomen toch veel hoger lag. En echt dat boeit helemaal niemand.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 22 juli 2015 @ 14:06:54 #172
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154540328
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juli 2015 13:59 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dit probeer ik de hele tijd al te vertellen. Dit is ook precies zoals wij het gedaan hebben. Onderwaarde heb ik haar cadeau gedaan omdat mijn inkomen toch veel hoger lag. En echt dat boeit helemaal niemand.
dara is de Hypotheker vanmorgen dus ook alweer op terug gekomen, zie mijn post hierboven.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_154540574
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juli 2015 14:06 schreef sanger het volgende:

[..]

dara is de Hypotheker vanmorgen dus ook alweer op terug gekomen, zie mijn post hierboven.
O.k. dan.

Aflossen en opnieuw oversluiten tegen gunstiger voorwaarden is geen optie omdat de boete in jouw geval veel te hoog zal zijn en je aan de grond zal brengen.

Waarschijnlijk mogen jullie haar niet ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid omdat jouw inkomen ten opzichte van de hypotheek zo gering is dat speelde bij mij niet. Ik vraag mij af wat jouw bank doet als jullie wel de hypotheek naar een niveau brengen welke bij jouw inkomen past (spaarfonds inbrengen, wat geld van je moeder, en zij een goedkopere auto en eventueel consumptief krediet. In mijn beleving kan zij dan gewoon uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen worden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 22 juli 2015 @ 14:18:48 #174
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154540713
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juli 2015 14:14 schreef hottentot het volgende:

[..]

O.k. dan.

Aflossen en opnieuw oversluiten tegen gunstiger voorwaarden is geen optie omdat de boete in jouw geval veel te hoog zal zijn en je aan de grond zal brengen.
Jup. Gezien de resterende looptijd van de rentevaste periode en het verschil in percentage.... De boete zal naar verwachting van hem ca. 30k zijn.

quote:
Waarschijnlijk mogen jullie haar niet ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid omdat jouw inkomen ten opzichte van de hypotheek zo gering is dat speelde bij mij niet. Ik vraag mij af wat jouw bank doet als jullie wel de hypotheek naar een niveau brengen welke bij jouw inkomen past (spaarfonds inbrengen, wat geld van je moeder, en zij een goedkopere auto en eventueel consumptief krediet. In mijn beleving kan zij dan gewoon uit de hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen worden.
Ze kan sowieso uit hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen worden. Alleen kan ik niet haar deel zomaar overnemen, zoals jij schetst. Het moet passeren bij een notaris, ik moet er een nieuw leningdeel voor afsluiten die onder nieuwe regels valt.

En vwb inkomen kan ik het dus financieren (na aflossing van haar onderwaarde). Zonder die aflossing kom ik volgens de NHG norm ¤ 1.000 tekort :P
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_154540932
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juli 2015 14:18 schreef sanger het volgende:

[..]

Jup. Gezien de resterende looptijd van de rentevaste periode en het verschil in percentage.... De boete zal naar verwachting van hem ca. 30k zijn.

[..]

Ze kan sowieso uit hoofdelijke aansprakelijkheid ontslagen worden. Alleen kan ik niet haar deel zomaar overnemen, zoals jij schetst. Het moet passeren bij een notaris, ik moet er een nieuw leningdeel voor afsluiten die onder nieuwe regels valt.

En vwb inkomen kan ik het dus financieren (na aflossing van haar onderwaarde). Zonder die aflossing kom ik volgens de NHG norm ¤ 1.000 tekort :P
Die 1000,- kun je natuurlijk zelf zo inbrengen.

Ja het moet passeren bij een notaris dat moet een verandering bij aansprakelijkheid bij een notaris altijd.

Kan het ook een oplossing zijn voor jullie om nog even te wachten met de verdeling van het huis? Als jij partneralimentatie moet betalen dan kan de helft van jouw aflossing als alimentatie worden gezien mits beiden nog op de hypotheek staan. Nu weet ik niet precies hoe dit uitwerkt in de praktijk. Maar dit zou je dan 24 maanden kunnen volhouden, en in de tussentijd breng je de schuld omlaag
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  woensdag 22 juli 2015 @ 15:00:07 #176
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154541909
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juli 2015 14:25 schreef hottentot het volgende:

[..]

Die 1000,- kun je natuurlijk zelf zo inbrengen.

Ja het moet passeren bij een notaris dat moet een verandering bij aansprakelijkheid bij een notaris altijd.

Kan het ook een oplossing zijn voor jullie om nog even te wachten met de verdeling van het huis? Als jij partneralimentatie moet betalen dan kan de helft van jouw aflossing als alimentatie worden gezien mits beiden nog op de hypotheek staan. Nu weet ik niet precies hoe dit uitwerkt in de praktijk. Maar dit zou je dan 24 maanden kunnen volhouden, en in de tussentijd breng je de schuld omlaag
Ik kan het wel uitzingen ja. De lasten worden in de nieuwe situatie namelijk iets hoger dan in de oude... Dus hoe langer wachten hoe voordeliger voor mij.

Mijn ex daarentegen zal echt afhankelijk zijn van de alimentatie. Zonder gaat ze niet rondkomen...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')