abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 20 juli 2015 @ 09:25:14 #101
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154480559
Je neemt toch de huidige hypotheek helemaal over? Hoezo nieuwe hypotheek voor de helft?
The love you take is equal to the love you make.
  maandag 20 juli 2015 @ 09:56:47 #102
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154480975
quote:
5s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:25 schreef Lienekien het volgende:
Je neemt toch de huidige hypotheek helemaal over? Hoezo nieuwe hypotheek voor de helft?
Zie verhaal van M@W hierboven :)

Ik moet het deel van mijn ex overkopen, en daarom tegen de nieuwe regels.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 10:05:28 #103
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_154481132
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:56 schreef sanger het volgende:

[..]

Zie verhaal van M@W hierboven :)

Ik moet het deel van mijn ex overkopen, en daarom tegen de nieuwe regels.
Dat is toch wat anders dan een halve hypotheek afsluiten bij een andere aanbieder?
The love you take is equal to the love you make.
  maandag 20 juli 2015 @ 10:22:56 #104
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154481453
quote:
1s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:05 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat is toch wat anders dan een halve hypotheek afsluiten bij een andere aanbieder?
Dat is juist de vraag. Als ik toch iets moet gaan financieren, kan dat dan ook bij een andere aanbieder bv? Of wordt dat gezien als tussentijdse aflossing, en dus met boeteclausule etc.

Ik moet hoe dan ook op mijn eigen naam een hypotheek erbij nemen zoals ik het nu begrepen heb.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_154481885
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  maandag 20 juli 2015 @ 11:51:18 #106
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154483318
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Hmmm, daar zeg je zo wat inderdaad.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  † In Memoriam † maandag 20 juli 2015 @ 11:54:20 #107
43556 miss_dynastie
pi_154483400
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Die heeft het eerste recht van hypotheek en gaat voor. Het probleem is eerder of de tweede geldverstrekker er zin in heeft tweede viool te zijn bij een executiesituatie.
  maandag 20 juli 2015 @ 12:51:27 #108
356649 MyTiredFeet
Onsamenhangend
pi_154484640
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:05 schreef sanger het volgende:
• Loopt deze dan parallel aan de bestaande hypotheek vwb duur, of kan ik die opnieuw afsluiten voor 30 jaar (ja ik weet dat ik dan 10 jaar HRA misloop als dat dan nog bestaat). of moet deze in eerste instantie parallel en kan ik dan oversluiten naar een nieuwe voor 30 jaar? Indien dit deel voor 30 jaar kan wil ik het surplus uit de levensverzekering gebruiken om dat ineens op deze af te lossen zodat er nog maar een schijtbeetje overblijft aan het eind van de rit.
Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.

quote:
Uitwerking
Stel de woning heeft nu een marktwaarde van ¤ 250.000 en is bij de aankoop in 2003 door Arnoud en Babette gefinancierd met een KEW-beleggingshypotheek van ¤ 200.000 (duur 30 jaar en KEW-expiratie in 2033). De partners gaan in 2013 uit elkaar. Arnoud blijft in de woning en koopt Babette uit. Hij sluit daarvoor een aanvullende annuīteitenhypotheek voor ¤ 125.000 (nieuwe duur 30 jaar = 2043). De totale eigenwoningschuld van Arnoud bedraagt dan ¤ 225.000, want ¤ 100.000 (resterende duur 20 jaar) + ¤ 125.000 (duur 30 jaar).
Indien de KEW over 20 jaar in 2033 ¤ 150.000 uitkeert, dan is de KEW-uitkering tot ¤ 100.000 belastingvrij. Het restant van

¤ 50.000 kan ook belastingvrij worden uitgekeerd, indien daarmee de restantschuld van de annuīteitenhypotheek in 2033 wordt afgelost. Of als alternatief tijdig de premie te verlagen (binnen de bandbreedte 1:10) om zodoende minder kapitaal op te bouwen.
Overgangsregime KEW, SEW en BEW bij einde fiscaal partnerschap.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
  maandag 20 juli 2015 @ 12:54:36 #109
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154484722
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 12:51 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.

[..]

Overgangsregime KEW, SEW en BEW bij einde fiscaal partnerschap.
Thanks, die uitwerking is nu precies wat ik in gedachten heb zoals ik er nu naar kijk :)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:18:19 #110
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491618
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 00:00 schreef hottentot het volgende:

[..]

En wat zou er dan zoal fout gaan?

[..]

Dat zei je letterlijk, maar maakt niet uit je bedoelt het anders.
In dat geval, mijn excuus voor de onduidelijkheid. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:19:00 #111
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491643
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 00:28 schreef MyTiredFeet het volgende:
MenAtWork heeft wederom gelijk. Onderstaand een voorbeeldje.

[..]

Hypotheek nog wel aftrekbaar na scheiding ?
Dank voor de toelichting en aanvullende verduidelijking. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:20:56 #112
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491696
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 09:11 schreef sanger het volgende:
En hoe zit dat met afrekenen van onderwaarde als dat van toepassing is?

Neem ik gewoon het hele hypotheekdeel van mijn ex over?
Als je dit doet, is een deel van de rente niet aftrekbaar omdat een deel van de schuld niet als eigenwoningschuld kwalificeert en dus in box 3 terecht komt.
quote:
Of neem ik alleen 50% van de huidige waarde van de woning als extra lening? En rekent zij dan zelf voortaan af met de hypotheekverstrekker voor haar restschuld?
Je ex moet haar deel van de onderwaarde zelf afwikkelen. Jij koopt haar uit voor de waarde van de woning, niet de waarde van de hypotheek.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:23:24 #113
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491758
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Vandaar ook mijn opmerking dat degene die geld op de plank heeft liggen wel een rol kan spelen maar bij voorkeur voor het deel dat niet bij de (huidige) geldverstekker gefinancierd kan worden.
En omdat er een 2e (of misschien zelfs 3e) hypothecaire inschrijving zal plaatsvinden, zal deze persoon het extra risico verdisconteerd willen zien in een hogere rente. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:27:03 #114
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491887
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 12:51 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]

Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.
Wat ook logisch is want voor dat deel (50% van zijn ex) heeft hij nog geen aftrek genoten.

Ook daarom mijn tip: splits de financiering in meerdere delen! Voor het oude deel waar minder dan 30 jaar aftrek voor geldt en het nieuwe deel dat onder de nieuwe regels moet worden afgelost en de 30 jaar gaat lopen.

(Dat sanger misschien effectief wel alle aftrek heeft genoten omdat het door fiscaal partnerschap gunstiger was, maakt voor het tellen van de 30 jaar niets uit.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 17:29:47 #115
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154491976
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 10:22 schreef sanger het volgende:

[..]

Dat is juist de vraag. Als ik toch iets moet gaan financieren, kan dat dan ook bij een andere aanbieder bv?
Tuurlijk kan dat. Jouw deel valt dan in de categorie oversluiten waarbij, afhankelijk van de geldverstrekker, een boeterente in rekening gebracht kan worden. Of dit ook bij scheiding geldt, zou in de kleine lettertjes moeten staan.
quote:
Of wordt dat gezien als tussentijdse aflossing, en dus met boeteclausule etc.

Ik moet hoe dan ook op mijn eigen naam een hypotheek erbij nemen zoals ik het nu begrepen heb.
In principe komt de gehele financiering van de gehele eigen woning op jouw naam te staan.
Zowel de lusten van het huis als de lasten van de financiering worden onder de naam sanger geregistreerd. ;)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 18:14:46 #116
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_154493056
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  maandag 20 juli 2015 @ 18:34:28 #117
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154493596
quote:
2s.gif Op maandag 20 juli 2015 18:14 schreef Falco het volgende:
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
Tegen wie heb je dit?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 18:36:50 #118
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_154493652
quote:
2s.gif Op maandag 20 juli 2015 18:14 schreef Falco het volgende:
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
Als je zelf een keer door dit proces bent heen gegaan, dan zal het je duidelijk zijn dat scheiden slechts verliezers kent, in financieel opzicht :Y

En als je fatsoenlijk antwoord op je vraag wilt van TS, dan zou ik toch een wat gemotiveerdere vraag stellen. Wat zoals het nu staat, vind ik het nogal impertinent.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
  maandag 20 juli 2015 @ 18:37:31 #119
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154493674
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 17:27 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Wat ook logisch is want voor dat deel (50% van zijn ex) heeft hij nog geen aftrek genoten.

Ook daarom mijn tip: splits de financiering in meerdere delen! Voor het oude deel waar minder dan 30 jaar aftrek voor geldt en het nieuwe deel dat onder de nieuwe regels moet worden afgelost en de 30 jaar gaat lopen.

(Dat sanger misschien effectief wel alle aftrek heeft genoten omdat het door fiscaal partnerschap gunstiger was, maakt voor het tellen van de 30 jaar niets uit.)
Dus ik hou op het annuitaire deel dan wel 30 jaar lang recht op HRA? Daar was ik niet van uitgegaan.

En hoe zit het dan met verrekenen van het opgebouwde kapitaal in de polis? Die splitst dan ook? Kan ik dat deel wat ik daar aan haar moet vergoeden dan financieren in de hypotheek?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 19:31:20 #120
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154495309
quote:
1s.gif Op maandag 20 juli 2015 18:37 schreef sanger het volgende:

[..]

Dus ik hou op het annuitaire deel dan wel 30 jaar lang recht op HRA? Daar was ik niet van uitgegaan.
Of er tegen die tijd nog renteaftrek bestaat, kan niemand garanderen. :P
quote:
En hoe zit het dan met verrekenen van het opgebouwde kapitaal in de polis? Die splitst dan ook? Kan ik dat deel wat ik daar aan haar moet vergoeden dan financieren in de hypotheek?
Het opgebouwde kapitaal is ook onderdeel van de boedel die gescheiden moet worden.
Je kunt het wel financieren met een hypothecaire lening maar het rentedeel is niet aftrekbaar. Het kwalificeert niet als eigenwoningschuld. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 19:53:52 #121
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154495986
De verkoopprijs bepalen we in onderling overleg of is dat echt de taxatiewaarde?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 19:54:48 #122
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154496012
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 19:53 schreef sanger het volgende:
De verkoopprijs bepalen we in onderling overleg of is dat echt de taxatiewaarde?
De marktwaarde/economische waarde.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:03:59 #123
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154496283
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 19:54 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

De marktwaarde/economische waarde.
Dus min of meer de taxatiewaarde? :)

Moeten we die waarde nog op een of andere manier aantonen ook? Of volstaat de onderlinge afspraak voor welk bedrag zei haar deel aan mij verkoopt?

Maar dat houdt dus in dat we buiten de hypotheek om nog die polis moeten splitsen en in de boedelscheiding mee moeten nemen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:08:34 #124
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_154496439
quote:
1s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:03 schreef sanger het volgende:

[..]

Dus min of meer de taxatiewaarde? :)
Als jullie het daar beide mee eens zijn,...
quote:
Moeten we die waarde nog op een of andere manier aantonen ook? Of volstaat de onderlinge afspraak voor welk bedrag zei haar deel aan mij verkoopt?
Lijkt me dat er een tegengesteld belang is. Jij wilt voor een zo laag mogelijk bedrag kopen. Zij wil een zo'n hoog mogelijk bedrag voor haar deel vangen.
Een onafhankelijke taxatie (ook nodig voor de financiering?) lijkt dan de meest voor de hand liggende optie om de waarde te onderbouwen.
quote:
Maar dat houdt dus in dat we buiten de hypotheek om nog die polis moeten splitsen en in de boedelscheiding mee moeten nemen.
De polis, de TV, de woning, de auto, de grasmaaier,... Alles zal je moeten verdelen/waarderen en toedelen. Ze kan haar onderwaarde dus ook 'betalen' in de vorm van de grasmaaier, eettafel en wasmachine. :)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 20 juli 2015 @ 20:15:05 #125
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_154496671
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 20:08 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Als jullie het daar beide mee eens zijn,...

We zijn het daar in grote lijnen al over eens :)

quote:
Lijkt me dat er een tegengesteld belang is. Jij wilt voor een zo laag mogelijk bedrag kopen. Zij wil een zo'n hoog mogelijk bedrag voor haar deel vangen.
Een onafhankelijke taxatie (ook nodig voor de financiering?) lijkt dan de meest voor de hand liggende optie om de waarde te onderbouwen.
Duidelijk :)

quote:
De polis, de TV, de woning, de auto, de grasmaaier,... Alles zal je moeten verdelen/waarderen en toedelen. Ze kan haar onderwaarde dus ook 'betalen' in de vorm van de grasmaaier, eettafel en wasmachine. :)
Die verdeling is al gemaakt :)


Maar zou ik bv het huis voor meer dan 50% van de waarde kunnen overkopen? Dat ik dus meer betaal voor haar deel, en dat zij in ruil daarvan afziet van de polis? Of kwalificeert het dan nog steeds niet als eigen woning schuld?

En dus zelfs als er een onderwaarde is kan het zomaar zijn dat er geld van mij richting haar moet (als onderwaarde kleiner is dan haar deel van de polis bv)?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')