Zie verhaal van M@W hierbovenquote:Op maandag 20 juli 2015 09:25 schreef Lienekien het volgende:
Je neemt toch de huidige hypotheek helemaal over? Hoezo nieuwe hypotheek voor de helft?
Dat is toch wat anders dan een halve hypotheek afsluiten bij een andere aanbieder?quote:Op maandag 20 juli 2015 09:56 schreef sanger het volgende:
[..]
Zie verhaal van M@W hierboven
Ik moet het deel van mijn ex overkopen, en daarom tegen de nieuwe regels.
Dat is juist de vraag. Als ik toch iets moet gaan financieren, kan dat dan ook bij een andere aanbieder bv? Of wordt dat gezien als tussentijdse aflossing, en dus met boeteclausule etc.quote:Op maandag 20 juli 2015 10:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat is toch wat anders dan een halve hypotheek afsluiten bij een andere aanbieder?
Hmmm, daar zeg je zo wat inderdaad.quote:Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Die heeft het eerste recht van hypotheek en gaat voor. Het probleem is eerder of de tweede geldverstrekker er zin in heeft tweede viool te zijn bij een executiesituatie.quote:Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.quote:Op maandag 20 juli 2015 09:05 schreef sanger het volgende:
• Loopt deze dan parallel aan de bestaande hypotheek vwb duur, of kan ik die opnieuw afsluiten voor 30 jaar (ja ik weet dat ik dan 10 jaar HRA misloop als dat dan nog bestaat). of moet deze in eerste instantie parallel en kan ik dan oversluiten naar een nieuwe voor 30 jaar? Indien dit deel voor 30 jaar kan wil ik het surplus uit de levensverzekering gebruiken om dat ineens op deze af te lossen zodat er nog maar een schijtbeetje overblijft aan het eind van de rit.
Overgangsregime KEW, SEW en BEW bij einde fiscaal partnerschap.quote:Uitwerking
Stel de woning heeft nu een marktwaarde van ¤ 250.000 en is bij de aankoop in 2003 door Arnoud en Babette gefinancierd met een KEW-beleggingshypotheek van ¤ 200.000 (duur 30 jaar en KEW-expiratie in 2033). De partners gaan in 2013 uit elkaar. Arnoud blijft in de woning en koopt Babette uit. Hij sluit daarvoor een aanvullende annuīteitenhypotheek voor ¤ 125.000 (nieuwe duur 30 jaar = 2043). De totale eigenwoningschuld van Arnoud bedraagt dan ¤ 225.000, want ¤ 100.000 (resterende duur 20 jaar) + ¤ 125.000 (duur 30 jaar).
Indien de KEW over 20 jaar in 2033 ¤ 150.000 uitkeert, dan is de KEW-uitkering tot ¤ 100.000 belastingvrij. Het restant van
¤ 50.000 kan ook belastingvrij worden uitgekeerd, indien daarmee de restantschuld van de annuīteitenhypotheek in 2033 wordt afgelost. Of als alternatief tijdig de premie te verlagen (binnen de bandbreedte 1:10) om zodoende minder kapitaal op te bouwen.
Thanks, die uitwerking is nu precies wat ik in gedachten heb zoals ik er nu naar kijkquote:Op maandag 20 juli 2015 12:51 schreef MyTiredFeet het volgende:
[..]
Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.
[..]
Overgangsregime KEW, SEW en BEW bij einde fiscaal partnerschap.
In dat geval, mijn excuus voor de onduidelijkheid.quote:Op maandag 20 juli 2015 00:00 schreef hottentot het volgende:
[..]
En wat zou er dan zoal fout gaan?
[..]
Dat zei je letterlijk, maar maakt niet uit je bedoelt het anders.
Dank voor de toelichting en aanvullende verduidelijking.quote:Op maandag 20 juli 2015 00:28 schreef MyTiredFeet het volgende:
MenAtWork heeft wederom gelijk. Onderstaand een voorbeeldje.
[..]
Hypotheek nog wel aftrekbaar na scheiding ?
Als je dit doet, is een deel van de rente niet aftrekbaar omdat een deel van de schuld niet als eigenwoningschuld kwalificeert en dus in box 3 terecht komt.quote:Op maandag 20 juli 2015 09:11 schreef sanger het volgende:
En hoe zit dat met afrekenen van onderwaarde als dat van toepassing is?
Neem ik gewoon het hele hypotheekdeel van mijn ex over?
Je ex moet haar deel van de onderwaarde zelf afwikkelen. Jij koopt haar uit voor de waarde van de woning, niet de waarde van de hypotheek.quote:Of neem ik alleen 50% van de huidige waarde van de woning als extra lening? En rekent zij dan zelf voortaan af met de hypotheekverstrekker voor haar restschuld?
Vandaar ook mijn opmerking dat degene die geld op de plank heeft liggen wel een rol kan spelen maar bij voorkeur voor het deel dat niet bij de (huidige) geldverstekker gefinancierd kan worden.quote:Op maandag 20 juli 2015 10:42 schreef Rockefellow het volgende:
Ik kan me zo voorstellen dat de huidige geldverstrekker er niet op zit te wachten om het onderpand te delen met een andere schuldeiser.
Wat ook logisch is want voor dat deel (50% van zijn ex) heeft hij nog geen aftrek genoten.quote:Op maandag 20 juli 2015 12:51 schreef MyTiredFeet het volgende:
[..]
Aangezien deze "nieuwe" hypotheek onder de nieuwe regelgeving valt, ben ik ook geneigd te zeggen dat je dit deel vanaf de overname in 30 mag inlossen.
Tuurlijk kan dat. Jouw deel valt dan in de categorie oversluiten waarbij, afhankelijk van de geldverstrekker, een boeterente in rekening gebracht kan worden. Of dit ook bij scheiding geldt, zou in de kleine lettertjes moeten staan.quote:Op maandag 20 juli 2015 10:22 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat is juist de vraag. Als ik toch iets moet gaan financieren, kan dat dan ook bij een andere aanbieder bv?
In principe komt de gehele financiering van de gehele eigen woning op jouw naam te staan.quote:Of wordt dat gezien als tussentijdse aflossing, en dus met boeteclausule etc.
Ik moet hoe dan ook op mijn eigen naam een hypotheek erbij nemen zoals ik het nu begrepen heb.
Tegen wie heb je dit?quote:Op maandag 20 juli 2015 18:14 schreef Falco het volgende:
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
Als je zelf een keer door dit proces bent heen gegaan, dan zal het je duidelijk zijn dat scheiden slechts verliezers kent, in financieel opzichtquote:Op maandag 20 juli 2015 18:14 schreef Falco het volgende:
Hoeveel euro word jij er beter van? Wie wordt er slechter van?
Dus ik hou op het annuitaire deel dan wel 30 jaar lang recht op HRA? Daar was ik niet van uitgegaan.quote:Op maandag 20 juli 2015 17:27 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Wat ook logisch is want voor dat deel (50% van zijn ex) heeft hij nog geen aftrek genoten.
Ook daarom mijn tip: splits de financiering in meerdere delen! Voor het oude deel waar minder dan 30 jaar aftrek voor geldt en het nieuwe deel dat onder de nieuwe regels moet worden afgelost en de 30 jaar gaat lopen.
(Dat sanger misschien effectief wel alle aftrek heeft genoten omdat het door fiscaal partnerschap gunstiger was, maakt voor het tellen van de 30 jaar niets uit.)
Of er tegen die tijd nog renteaftrek bestaat, kan niemand garanderen.quote:Op maandag 20 juli 2015 18:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus ik hou op het annuitaire deel dan wel 30 jaar lang recht op HRA? Daar was ik niet van uitgegaan.
Het opgebouwde kapitaal is ook onderdeel van de boedel die gescheiden moet worden.quote:En hoe zit het dan met verrekenen van het opgebouwde kapitaal in de polis? Die splitst dan ook? Kan ik dat deel wat ik daar aan haar moet vergoeden dan financieren in de hypotheek?
De marktwaarde/economische waarde.quote:Op maandag 20 juli 2015 19:53 schreef sanger het volgende:
De verkoopprijs bepalen we in onderling overleg of is dat echt de taxatiewaarde?
Dus min of meer de taxatiewaarde?quote:
Als jullie het daar beide mee eens zijn,...quote:
Lijkt me dat er een tegengesteld belang is. Jij wilt voor een zo laag mogelijk bedrag kopen. Zij wil een zo'n hoog mogelijk bedrag voor haar deel vangen.quote:Moeten we die waarde nog op een of andere manier aantonen ook? Of volstaat de onderlinge afspraak voor welk bedrag zei haar deel aan mij verkoopt?
De polis, de TV, de woning, de auto, de grasmaaier,... Alles zal je moeten verdelen/waarderen en toedelen. Ze kan haar onderwaarde dus ook 'betalen' in de vorm van de grasmaaier, eettafel en wasmachine.quote:Maar dat houdt dus in dat we buiten de hypotheek om nog die polis moeten splitsen en in de boedelscheiding mee moeten nemen.
We zijn het daar in grote lijnen al over eensquote:Op maandag 20 juli 2015 20:08 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als jullie het daar beide mee eens zijn,...
Duidelijkquote:Lijkt me dat er een tegengesteld belang is. Jij wilt voor een zo laag mogelijk bedrag kopen. Zij wil een zo'n hoog mogelijk bedrag voor haar deel vangen.
Een onafhankelijke taxatie (ook nodig voor de financiering?) lijkt dan de meest voor de hand liggende optie om de waarde te onderbouwen.
Die verdeling is al gemaaktquote:De polis, de TV, de woning, de auto, de grasmaaier,... Alles zal je moeten verdelen/waarderen en toedelen. Ze kan haar onderwaarde dus ook 'betalen' in de vorm van de grasmaaier, eettafel en wasmachine.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |