'Griekenland blijft in eurozone' #34

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:18 schreef Falco het volgende:

RAP BATTLE [English + GREEK SUBS] - Dijsselbloem vs Βαρουφάκης (Varoufakis) ✔

Lol. .

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dus idd vergroten van de concurrentiepositie door afbreken van sociale zekerheid, afbreken pensioenstelsels, fiscaal de boel hervormen, (maar er staat niet in de belastingparadijzen aanpakken, waaronder NL) en dan een hele meuk managersjargon (alsof je het handboek van de gemiddelde manager doorbladert.)
Maar wel allemaal via de nationale parlementen dus...

Inderdaad, zeg maar de "Griekse agenda" maar dan voor alle lidstaten.

Daarbij mogen de nationale parlementen zich daar weliswaar nog wel over uitspreken, maar met de EU-gezinde (verblinde) partijen als PvdA, CDA, CU, SGP, D'66 en VVD zal dat moeiteloos door het parlement komen.

Bovendien beperkt het gewoon de ruimte voor beleidskeuzes voor parlementen, is het niet direct dan is het wel indirect, zie zelf hoeveel invloed onze nationale 'planbureaus' en rekenkamers al hebben gekregen.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 17:44 schreef Joosie200 het volgende:

[..]


[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een correcte analyse, de Grieken weer eens geld betaald door andere euro belastingbetalers om de droom van de Euro overeind te houden.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:38 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Inderdaad, zeg maar de "Griekse agenda" maar dan voor alle lidstaten.

Daarbij mogen de nationale parlementen zich daar weliswaar nog wel over uitspreken, maar met de EU-gezinde (verblinde) partijen als PvdA, CDA, CU, SGP, D'66 en VVD zal dat moeiteloos door het parlement komen.

Bovendien beperkt het gewoon de ruimte voor beleidskeuzes voor parlementen, is het niet direct dan is het wel indirect, zie zelf hoeveel invloed onze nationale 'planbureaus' en rekenkamers al hebben gekregen.

Ik vind dat ze er maar een keer eerlijk over moeten doen en Griekenland als benchmark moeten neerzetten, weten wij kiezers, en ook du_ke en remlof, ten minste welke kant ze opgaan...

Over een tijdje komt er weer dezelfde herhaling van zetten en moet er weer 100 miljard heen, zijn ze nog steeds corrupt, hebben ze nog steeds niet hervormd, worden hoge posities bezet door mensen van de regeringspartij. Etc etc etc

Dus toch een Grexit.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Over een tijdje komt er weer dezelfde herhaling van zetten en moet er weer 100 miljard heen, zijn ze nog steeds corrupt, hebben ze nog steeds niet hervormd, worden hoge posities bezet door mensen van de regeringspartij. Etc etc etc

Heb vertrouwen, heus.
Wat er nu in het verschiet ligt betekent een feitelijke overname van Griekenland waarmee Griekenland zich zal omvormen naar het wenselijke EU model.
Een EU die nog steeds niet bezuinigd, noch hervormd en waar alle posities worden bezet door mensen uit de regeringspartij(en).
Voor de man/vrouw in de straat breken moeilijk tijden aan met wellicht een uitzicht dat zij het "zekere" leven van mij en wellicht jou zullen krijgen.

Zo zeker is dat leven overigens ook niet meer. Als je tegenwoordig een vaste baan hebt of kunt krijgen, ben je spekkoper.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:48 schreef Igen het volgende:

[..]

Interessant.

Maar wat een klapjosti blijft Varoufakis toch ook zeg. Uit het volledige transcript:

[..]

Dus afspraken gelden alleen maar tot de volgende verkiezingen in een land? Mag een land dan ook zeggen: "ja, onze voorgangerregering heeft ingestemd met de Euro-toetreding van Griekenland, maar wij zijn het daar niet mee eens dus doei"?

Edit: Het antwoord op die retorische vraag is trouwens 'nee', Varoufakis heeft immers zelf gezegd dat als de eurozone een Grexit zou willen, dat hij dat dan via de rechter zou gaan blokkeren. Dus als het hem zo uitkomt zijn afspraken van eerdere regeringen ineens wel bindend.

Afspraak is afspraak ja, maar dat een democratisch gekozen wijziging van de regering geen effect mag hebben op het beleid is weer ontzettend ondemocratisch.

Daarom werkt het ook niet om een programma op te tuigen voor meerdere jaren. Want vroeg of laat komt er een nieuwe regering aan de macht die niet aan de gemaakte afspraken wil voldoen.

Maar als je kiest voor meerdere korte programma's ga je aan de andere kant weer van crisis naar crisis.

Conclusie: hoe de eurozone nu in elkaar steekt werkt gewoon niet.

Er zijn 2 opties: of stoppen met de euro of naar een werkelijk politieke unie. En aangezien een politieke unie eigenlijk ook gewoon neerkomt op een Duitse hegemonie, is het wellicht beter voor sommige lidstaten om er uit te stappen.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:48 schreef Igen het volgende:

Dus afspraken gelden alleen maar tot de volgende verkiezingen in een land? Mag een land dan ook zeggen: "ja, onze voorgangerregering heeft ingestemd met de Euro-toetreding van Griekenland, maar wij zijn het daar niet mee eens dus doei"?

Uiteraard is de beslissing van de ene regering niet meer waard dan die van een latere regering. Het mag een teleurstelling zijn voor de neoliberalen, maar het is niet zo dat je over je graf heen kunt regeren en elke kans die je grijpt om te privatiseren definitief is. Als de ene regering privatiseert, kan de andere regering nationaliseren. Anders zouden verkiezingsuitslagen er helemaal niet toe doen.

Ingrijpende beslissingen zoals een Eurotoetreding of soevereiniteitsoverdrachten zullen dan ook een groter draagvlak moeten hebben dan een eenvoudige ongekwalificeerde meerderheid. Het is natuurlijk verleidelijk om die er snel doorheen te drukken wanneer je net even boven de 50% zit, maar dat zouden regeringen niet moet willen en zouden verdragspartners niet van elkaar moeten accepteren.

Indien dat toch gebeurt is er wel een morele plicht tot berekenbaarheid, je moet een bevriende natie niet met een verrassing in de problemen brengen. Maar die plicht wordt natuurlijk geringer wanneer de wederpartij met een geringer draagvlak genoegen nam. Het zou natuurlijk van de zotte zijn wanneer de Nederlanders tot in einde der tijden aan het verdrag van Lissabon gebonden zouden zijn terwijl alle andere betrokken landen weten dat er een referendum met een 65% nee-uitslag werd genegeerd en Nederland een democratie is waar minstens elke 4 jaar verkiezingen zijn. Dan zou je krijgen dat je elk jaar een referendum houdt, net zo lang tot er een keer ja uitkomt, en dan zit het land vast aan het ja terwijl het nee volkomen vrijblijvend was. Vanuit democratisch oogpunt zou dat absurd zijn.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 19:02 schreef Perrin het volgende:
Zo zeker is dat leven overigens ook niet meer. Als je tegenwoordig een vaste baan hebt of kunt krijgen, ben je spekkoper.

Kwestie van er anders tegen aan kijken.
Ga uit dat je geen baan hebt noch kunt krijgen, geeft veel zekerheid !!!
NB: En dat is geen uitlokking voor een woordspelletje en meen ik echt.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 19:02 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Afspraak is afspraak ja, maar dat een democratisch gekozen wijziging van de regering geen effect mag hebben op het beleid is weer ontzettend ondemocratisch.

Daarom werkt het ook niet om een programma op te tuigen voor meerdere jaren. Want vroeg of laat komt er een nieuwe regering aan de macht die niet aan de gemaakte afspraken wil voldoen.

Als het zo zou werken... Je maakt als land afspraken met andere landen en je sluit als land verdragen met andere landen: niet als regering. Ik vind het vervelend om Wilders-teksten te moeten gebruiken maar net zo goed als dat democratie een groot goed is is 'afspraak is afspraak' dat ook. Als je je als land niet aan gemaakte afspraken houdt dan is je woord geen knip voor de neus waard.

Als je als land van zo'n afspraak af wilt dan moet je nieuwe afspraken maken. Maar je kunt niet zomaar gemaakte afspraken overboord zetten met 'democratie' als excuus.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:17 schreef Falco het volgende:
En toch lijkt het me nog lang niet gespeeld. De Van Miltenburg van het Griekse parlement zit de boel te traineren en nog zorgelijker is dat het kabinet niet kan leven met het pakket waarmee Tsipras terug is gekeerd naar Athene.

Ze is allicht een stuk slimmer en competenter dan Miltenburg, maar is ze de boel aan het traineren of weigert ze het wetgevingsproces op last van de onverkozen Trojka te versnellen?

quote:

Op maandag 13 juli 2015 19:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Kwestie van er anders tegen aan kijken.
Ga uit dat je geen baan hebt noch kunt krijgen, geeft veel zekerheid !!!
NB: En dat is geen uitlokking voor een woordspelletje en meen ik echt.

Dan hebben de Grieken ook bij een Grexit veel zekerheid volgens jou

quote:

Op maandag 13 juli 2015 18:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Heb vertrouwen, heus.
Wat er nu in het verschiet ligt betekent een feitelijke overname van Griekenland waarmee Griekenland zich zal omvormen naar het wenselijke EU model.
Een EU die nog steeds niet bezuinigd, noch hervormd en waar alle posities worden bezet door mensen uit de regeringspartij(en).
Voor de man/vrouw in de straat breken moeilijk tijden aan met wellicht een uitzicht dat zij het "zekere" leven van mij en wellicht jou zullen krijgen.

Ik geloof er geen fuck van, hoor dit soort beloftes al sinds de invoering van de EMU

twitter:

XandervdWulp twitterde op maandag 13-07-2015 om 19:20:51 Debat in Tweede Kamer over Griekenland verplaatst naar donderdag 13u. Met behalve Dijsselbloem waarschijnlijk ook Rutte. reageer retweet

Dan ben ik er niet, dus dat is mooi.

Maak maar een topic vast aan in POL?

quote:

Op maandag 13 juli 2015 19:15 schreef Igen het volgende:

[..]

Je kan binnen de gegeven kaders democratisch nieuw beleid maken. En je kan proberen te onderhandelen om oude afspraken te veranderen.

Maar dat is een kwestie van geven en nemen. Bestaande afspraken veranderen kan alleen door in wederzijdse overeenstemming nieuwe afspraken te maken, en daar hebben andere democratisch gekozen partijen dan ��k wat over te zeggen.

Nee, je kunt ook afspraken opzeggen. De wederpartij weet immers dat die met een democratie te maken heeft en dat degene die zijn woord geeft door het volk ook weer naast het pluche gezet kan worden. Je maakt dan ook geen internationale afspraken om je eigen kneuterig partijpolitieke ideetjes er doorheen te rammen, maar om je volk verder te helpen. Dan komt het draagvlak vanzelf mee.

quote:

Op maandag 13 juli 2015 19:23 schreef Ryan3 het volgende:

twitter:

XandervdWulp twitterde op maandag 13-07-2015 om 19:20:51 Debat in Tweede Kamer over Griekenland verplaatst naar donderdag 13u. Met behalve Dijsselbloem waarschijnlijk ook Rutte. reageer retweet

Dan ben ik er niet, dus dat is mooi.

Maak maar een topic vast aan in POL?

Waarom? Zal niet zo'n interessant debat worden toch? Men zal voor de vorm wat sputteren en mopperen en uiteindelijk gewoon akkoord gaan met de steun aan Griekenland.

Men dronk een glas, men deed een plas, en alles bleef zoals het was.

Voor de mensen die beweren dat Griekenland tot nu toe nog totaal niet heeft hervormd:

quote:

Op maandag 13 juli 2015 19:26 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom? Zal niet zo'n interessant debat worden toch? Men zal voor de vorm wat sputteren en mopperen en uiteindelijk gewoon akkoord gaan met de steun aan Griekenland.

Men dronk een glas, men deed een plas, en alles bleef zoals het was.

Ben wel benieuwd naar de verschillende standpunten, toch een waterscheiding, denk ik.
Het is waar dat gesamt het parlement hier wel voor is, ben wel benieuwd naar de meningen en ook hoe Rutte zich eruit gaat lullen.