NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat laïcisme de enige weg is, om op den duur niet heel grote problemen te krijgen. Maar goed, ik heb niet daadwerkelijk gevraagd of ze een hoofddoek zou dragen nee, maar vind het sofisterij om dan te zeggen: je mag het wel vragen, maar ik ga het nooit doen. Het gaat natuurlijk om het nooit doen hè.quote:Op maandag 6 juli 2015 22:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoezo wil Marije zich aanpassen als ze niet overstuur raakt van de vraag of ze een hoofddoek wil dragen? Ze zegt toch duidelijk dat ze dat alleen zou doen als ze dat zelf ook echt zou willen.
Het ging haar erom dat ze niet overstuur zou raken van die vraag, ze zegt nergens dat ze ook zou toegeven aan die vraag.
Nogmaals, jij hebt het over assimilatie, niet over integratie.
I´m back.
quote:
[..]
Ik denk dat laïcisme de enige weg is, om op den duur niet heel grote problemen te krijgen. Maar goed, ik heb niet daadwerkelijk gevraagd of ze een hoofddoek zou dragen nee, maar vind het sofisterij om dan te zeggen: je mag het wel vragen, maar ik ga het nooit doen. Het gaat natuurlijk om het nooit doen hè.
Denk dat jullie daarin wat spraakverwarring hadden, maar ze zegt dus letterlijk dat ze de vraag niet als bedreigend beschouwt, maar het niet zou doen.quote:oh nou, ik zou het niet doen omdat hij het vraagt. Maar zou me ook niet aangetast voelen in mijn vrijheid. Idem als hij mij vraagt een minirok te dragen als ik een lange jurk aan wil.
Zelf vind ik laïcisme baarlijke onzin. Een scheiding van kerk en staat ben ik een groot voorstander van, maar dat weg willen hebben van religieuze uitingen in het openbaar vind ik een ernstige schending van vrijheid. Ik zie het probleem er ook echt niet in, ook niet in overheidsgebouwen of wat dan ook. Wel dient altijd op dwingelanderij gereageerd te worden. Zou het bv op een school voor meisjes lastig gemaakt worden om geen hoofddoek te dragen dan dienen degene die willen dwingen aangepakt te worden en de vrijheid van de meisjes beschermt te worden.
Ik vind dat als je bezig gaat met religieuze uitingen te verbieden je wordt waar je tegen bent. Religie probeert mensen te dwingen zich op bepaalde manier te , ik zie niet hoe het anders is als dat uit niet religieuze redenen gebeurd.
Ik zie werkelijk niet in hoe bv een kruisje om iemands nek een probleem zou zijn en daarbij levert het rare zaken op. Mag een bandana wel en een hoofddoek om religieuze redenen niet? Mag een kruisje als sieraad wel als je geen actief christen bent? En mag een lange rok niet voor een gereformeerde vrouw, maar mag ik die wel aan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een nonsense zeg. Alsof die mensen een soort hersenloze wezens zijn. Tamelijk racistisch brein heb je dan.
Laïcisme is dat je prima aan je godsdienst mag doen en allerlei vreemde theorieën en levensovertuigingen mag aanhangen, vermits binnen de wet, alleen in je privé-domein. In het publieke domein zijn we neutraal. Dit voorkomt onvrede tussen allerlei mensen van verschillende religies of levensovertuigingen en dat ze elkaar successievelijk de hersens inslaanquote:
[..]
[..]
Denk dat jullie daarin wat spraakverwarring hadden, maar ze zegt dus letterlijk dat ze de vraag niet als bedreigend beschouwt, maar het niet zou doen.
Zelf vind ik laïcisme baarlijke onzin. Een scheiding van kerk en staat ben ik een groot voorstander van, maar dat weg willen hebben van religieuze uitingen in het openbaar vind ik een ernstige schending van vrijheid. Ik zie het probleem er ook echt niet in, ook niet in overheidsgebouwen of wat dan ook. Wel dient altijd op dwingelanderij gereageerd te worden. Zou het bv op een school voor meisjes lastig gemaakt worden om geen hoofddoek te dragen dan dienen degene die willen dwingen aangepakt te worden en de vrijheid van de meisjes beschermt te worden.
Ik vind dat als je bezig gaat met religieuze uitingen te verbieden je wordt waar je tegen bent. Religie probeert mensen te dwingen zich op bepaalde manier te , ik zie niet hoe het anders is als dat uit niet religieuze redenen gebeurd.
Ik zie werkelijk niet in hoe bv een kruisje om iemands nek een probleem zou zijn en daarbij levert het rare zaken op. Mag een bandana wel en een hoofddoek om religieuze redenen niet? Mag een kruisje als sieraad wel als je geen actief christen bent? En mag een lange rok niet voor een gereformeerde vrouw, maar mag ik die wel aan?
en schept ook duidelijkheid naar iedereen toe over wat wel en niet kan in de publieke ruimte.
I´m back.
En de hypersexualisatie van vrouwen is het nieuwe ideaal zeker?quote:
[..]
Nee, die niqaab en hoofddoekjes SA-style zijn al decennia het mainstream modebeeld zeker.....
Topless zonnen is vrijwel verdwenen en bikini's, badpakken en lingerie wordt ook eerder bedekkender dan kleiner....
Maar hé, die achterlijke kutmoraal heeft natuurlijk helemaal NIETS met de verergering van de straatterreur te maken. Da's natuurlijk volkomen toeval. Maakt niet uit wat die klootzakkies zélf daarover te zeggen hebben (een meisje zonder hoofddoek is een hoer en zo).
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De wat?quote:
[..]
En de hypersexualisatie van vrouwen is het nieuwe ideaal zeker?
Aanpakken, gewoon terug sturen wat denk je daarvan?quote:
[..]
Ook al zijn die mannen dit idd niet gewend, zijn ze wel gewend aan meisjes lastig vallen dan nog vind ik het idd niet ok om de meisjes hier zich aan te laten passen. Misschien moet men daar dan maar even een goed gesprek hebben met de nieuwelingen en ze vertellen dat het hier niet gewaardeerd wordt meisjes lastig te vallen (en natuurlijk degene die zich daar niet aan willen houden aanpakken).
Als ze 1 van de grondbeginselen van onze samenleving niet willen snappen hebben ze hier nooit wat te zoeken (tenzij ze er een eigen agenda op na houden maar dan ben je ze ook liever kwijt dan rijk)
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Het woord zegt het al. De vrouw is een 'lust' object geworden zo'n beetje. De vrouw is vermaakt tot een billboard voor seks. De media werkt hier graag aan mee en versterkt het tot in het extreme.quote:
Het gaat niet meer om wie de vrouw is als mens, maar hoe ze eruit ziet en hoe aantrekkelijk ze kan
zijn middels, kleding, make-up, etc..
Er is genoeg info over te vinden als je even zoekt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Hoe wil je dat neutraal verkrijgen dan? Allemaal in uniform buiten?quote:Op maandag 6 juli 2015 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laïcisme is dat je prima aan je godsdienst mag doen en allerlei vreemde theorieën en levensovertuigingen mag aanhangen, vermits binnen de wet, alleen in je privé-domein. In het publieke domein zijn we neutraal. Dit voorkomt onvrede tussen allerlei mensen van verschillende religies of levensovertuigingen en dat ze elkaar successievelijk de hersens inslaan
en schept ook duidelijkheid naar iedereen toe over wat wel en niet kan in de publieke ruimte.
Want je ziet aan deze topic al dat ook gewone, niet religieuze, kleding tot onvrede kan leiden. Alle verschillen kunnen tot onvrede leiden, moet je dat dan werkelijk allemaal uitbannen, wordt dat dan een fijne wereld?
Het probleem is dus simpelweg dat zonder religieuze uitingen neutraal nog niet verkregen is, hoe ver wil je hierin gaan en als je het niet volledig doorvoert, heeft het dan wel zin?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als (en dat geloof ik dus niet, dat maakt het nogal fictief) het werkelijk zo is dat zo iemand uit een cultuur komt waar dit soort zaken normaal zouden zijn, niet als kwalijk gezien zouden worden dan mag je iemand best eerst een kans geven. Maar dan zou je het moeten afvangen voordat die mensen in contact komen met anderen hier.quote:
[..]
Aanpakken, gewoon terug sturen wat denk je daarvan?
Als ze 1 van de grondbeginselen van onze samenleving niet willen snappen hebben ze hier nooit wat te zoeken (tenzij ze er een eigen agenda op na houden maar dan ben je ze ook liever kwijt dan rijk)
In het geval van dit, met mensen die best weten dat dit niet kan mag er best een sanctie op staan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb bijna een jaar lang in een land gewoond waarvan de bevolking bestaat uit overwegend Moslims.quote:
[..]
Als (en dat geloof ik dus niet, dat maakt het nogal fictief) het werkelijk zo is dat zo iemand uit een cultuur komt waar dit soort zaken normaal zouden zijn, niet als kwalijk gezien zouden worden dan mag je iemand best eerst een kans geven. Maar dan zou je het moeten afvangen voordat die mensen in contact komen met anderen hier.
In het geval van dit, met mensen die best weten dat dit niet kan mag er best een sanctie op staan.
En sorry dat ik het zeg maar als ik daar de hand op de kont van mn vriendin (inmiddels ex) plaatste in het openbaar dan dachten andere mannen "hey dat mag ik dan ook".
Het naroepen van wat "liberalere" meiden was volstrekt normaal en ben je als meid 's avonds gewoon nooit veilig.
Gelukkig was er ook gematigd volk maar mensen in Nederland moeten eens beseffen dat bij een radicalere moslim de vrouw niets meer en niets minder is dan een wandelende broedmachine.
En ja ik vind dat erg zat en de gematigde moslim heeft die denkwijze gelukkig niet maar komt wel vanuit die cultuur.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Was dat Syrie? Want "die" cultuur verschilt nogal per land.quote:
[..]
Ik heb bijna een jaar lang in een land gewoond waarvan de bevolking bestaat uit overwegend Moslims.
En sorry dat ik het zeg maar als ik daar de hand op de kont van mn vriendin (inmiddels ex) plaatste in het openbaar dan dachten andere mannen "hey dat mag ik dan ook".
Het naroepen van wat "liberalere" meiden was volstrekt normaal en ben je als meid 's avonds gewoon nooit veilig.
Gelukkig was er ook gematigd volk maar mensen in Nederland moeten eens beseffen dat bij een radicalere moslim de vrouw niets meer en niets minder is dan een wandelende broedmachine.
En ja ik vind dat erg zat en de gematigde moslim heeft die denkwijze gelukkig niet maar komt wel vanuit die cultuur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Triest. Als men direct die vluchtelingen duidelijk maakt dat als je hier bent, je accepteert zoals anderen hier leven zijn we uitgepraat. Juist dit soort aanpasserij, daar gaat europa aan kapot.quote:
[..]
Als je dit serieus denkt, dan behandel je asielzoekers als dieren, zonder geweten. Of je dan een racist bent, of dat asielzoekers echt beesten zijn laat ik ik het midden.
Als je als vluchteling hier mag komen moet je je gewoon gedragen. Kun je dat niet dan ga je maar terug. Blijkbaar was je situatie dan toch niet zo erg, als je niet tegen rokjes kunt... Ga dan maar barrelbombs vangen ofzo...Zo simpel kan het zijn.
Whatever...
Dat zal je vies tegenvallen. Het verschilt helemaal niet zoveel.quote:
[..]
Was dat Syrie? Want "die" cultuur verschilt nogal per land.
Whatever...
Toch wel, kijk alleen maar naar het percentage vrouwen op universiteiten(die trouwens gewoon gemengd waren daar), op de werkvloeren en de kleding van voor deze ellende. Heb er een stuk over geplaatst.quote:
[..]
Dat zal je vies tegenvallen. Het verschilt helemaal niet zoveel.
Syrie was een seculier land he, ik onderstreep het nog maar eens een keer. Een land met in de grote steden fiks wat nachtclubs en ga zo maar door.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tuurlijk, libanon ook grotendeels. Maar wat je ziet is dat er in het achterland nog een enorme groep zich middeleeuws gedraagt en ook zo denkt. Deze stukjes zijn een oase in een zee van haat.quote:
[..]
Toch wel, kijk alleen maar naar het percentage vrouwen op universiteiten(die trouwens gewoon gemengd waren daar), op de werkvloeren en de kleding van voor deze ellende. Heb er een stuk over geplaatst.
Syrie was een seculier land he, ik onderstreep het nog maar eens een keer. Een land met in de grote steden fiks wat nachtclubs en ga zo maar door.
Whatever...
Een nog liberaler land dan Syrie, dus neem aan dat het daar wat "erger" is.quote:
[..]
Was dat Syrie? Want "die" cultuur verschilt nogal per land.
In Iran heb je zelfs vrouwelijke doktoren, rechters etc. maar dat wil niet zeggen dat je het daar hoeft te proberen in een minirok door de straat te paraderen.quote:
[..]
Toch wel, kijk alleen maar naar het percentage vrouwen op universiteiten(die trouwens gewoon gemengd waren daar), op de werkvloeren en de kleding van voor deze ellende. Heb er een stuk over geplaatst.
Syrie was een seculier land he, ik onderstreep het nog maar eens een keer. Een land met in de grote steden fiks wat nachtclubs en ga zo maar door.
Dat vrouwen kansen hebben op de arbeidsmarkt wil niet zeggen dat de cultuur er naar is om hun vrijheden te geven.
[edit]
Enkele weken terug was er dat meisje met Peter R. De Vries in het nieuws.
Heel veel Nederlanders zeiden toch wel "eigen schuld", ze zocht het wel op etc.
In dat soort landen ligt die grens nog veel lager, zeker als je kijkt naar de niet-grote-steden vindt een groot deel van de bevolking gewoon dat een vrouw gewoon met een nikab of nog erger moet rondlopen want als ze dat niet doet... ooh jaa dan vraagt ze erom!
We moeten dit verre van vergelijken met onze normen en waarden en die stroken gewoon niet met een cultuur van de radicale islam.
Begrijp me niet verkeerd, zat gematigde moslims die het een worst zal wezen hoe een ander zich kleed etc.
Maar dit soort figuren komen nu eenmaal uit een gebied waar de uitwassen van de radicale islam in de cultuur geworteld zit.
Dit soort figuren willen niet aarden hier, komen daar ook niet voor en hebben hier ook niets te zoeken.
Of zou jij het "OK" vinden als er straks 1 in Amsterdam een homo aan het kruis nagelt omdat hij dat niet gewend is.
[ Bericht 29% gewijzigd door nils7 op 07-07-2015 14:12:19 ]
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Je stelt het wel erg simpel voor; het verbod geldt voor de niqab en de burqa. Die zijn beiden niet toegestaan OMDAT ze het gezicht grotendeels / geheel bedekken. Met de andere vormenquote:
[..]
Hoezo wil ik die uit de wind houden, ik wil geen beperkingen van de vrijheden in het openbaar omdat een uiting toevallig ook religieus is. Ik vind die hele redenering gewoon erg vreemd. Je krijgt de idioterie van het hoofddoekje, een hoofddoekje mag maar een religieuze hoofddoek niet, gewoon idioot.
is dat probleem er niet.
Je mag sowieso je gezicht niet verhullen in principe (tenzij het normaal / logisch is, zoals het dragen van een integraalhelm op de motor), in de openbare ruimte. Laten we wel wezen, als jij met een integraalhelm (met dicht vizier) de bank inloopt dan heb je ieders volle aandacht....
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Nee ik heb het over de hoofddoek.quote:
[..]
Je stelt het wel erg simpel voor; het verbod geldt voor de niqab en de burqa. Die zijn beiden niet toegestaan OMDAT ze het gezicht grotendeels / geheel bedekken. Met de andere vormen
[ afbeelding ]
is dat probleem er niet.
Je mag sowieso je gezicht niet verhullen in principe (tenzij het normaal / logisch is, zoals het dragen van een integraalhelm op de motor), in de openbare ruimte.
En ik wijs je er op dat het wetsvoorstel SPECIFIEK is voor die twee, gezichtsbedekkende, kledingstukken. Nogmaals, de andere vormen, die zijn gewoon toegestaan.quote:
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Ik heb het ook niet over een wetsvoorstel gehad.quote:
[..]
En ik wijs je er op dat het wetsvoorstel SPECIFIEK is voor die twee, gezichtsbedekkende, kledingstukken. Nogmaals, de andere vormen, die zijn gewoon toegestaan.
" een hoofddoekje mag maar een religieuze hoofddoek niet"quote:
[..]
Ik heb het ook niet over een wetsvoorstel gehad.
Is wat je schreef; van wie niet, wat niet (precies), waar niet? Het recente wetsvoorstel definieert wat niet mag en de reden ervoor is uitermate redelijk. Uiteraard is het treurig dat zo'n verbod nodig lijkt te zijn; maar als je eerlijk bent zul je moeten toegeven dat het dus geen rreligieuze reden is dat burqa en niqab niet mogen.
Het is nou eenmaal zo dat we een enorme hoop kommaneukers hebben die alles heel erg graag als discriminatie, racisme en zo verder willen interpreteren; de logische reactie daarop is dat regels (ook als het om dingen gaat die voor een normaal weldenkend mens geheel vanzelfsprekend zijn - zoals je motorhelm afzetten als je ergens naar binnen gaat) dichtgetimmerd worden, zodat er geen enkel misverstand kan bestaan over het hoe, wie, waar, wat en waarom.
De meeste gematigde moslims (en de modernere moslims) hebben zo mogelijk een nog grotere hekel aan die niqab en burqa dan ongelovigen / andersgelovigen; enerzijds vinden ze een simpel hoofddoekje al (meer dan) genoeg, anderzijds vrezen ze (en niet ten onrechte) dat dat soort kleding anderen ertoe aanzet om zich over álle moslims negatief uit te laten.
Met een burqa sluit je je geheel af voor alles en iedereen. Het is misschien niet zo bedoeld, maar het wekt aversie op omdat het een gevoel oproept van dat de draagster eigenlijk niets met jou, met wie dan ook, te maken wil hebben. Bovendien is het stomweg ONVEILIG; als je iemand wilt waarschuwen dan zie je of iemand reageert (al is het maar het hoofd in de richting van het geluid draaien), bij de burqa zie je dat niet. Totaal niet. In dat opzicht is de niqab net iets minder afsluitend.
Er loopt hier in de buurt één zo'n tent rond achter een kinderwagen; die steekt regelmatig een behoorlijk drukke weg over. Zonder dus - zover wij buitenstaanders kunnen zien - op of om te kijken (links of rechts naar het verkeer). Die al te verhullende kleding is dus gevaarlijk en aangezien bij een ongeval met niet gelijkwaardige verkeersdeelnemers de verkeersdeelnemer met het (zwaardere) voertuig in principe de schuld krijgt kan zo'n kledingstuk dus ook nog eens een stuk onrechtvaardigheid veroorzaken.
[ Bericht 23% gewijzigd door BaardaapAd op 07-07-2015 19:25:16 ]
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Het is mij een raadsel hoe deze simpele logica zo moeilijk te begrijpen is voor een behoorlijk deel van de bevolking en van FOK!.quote:
[..]
Je stelt het wel erg simpel voor; het verbod geldt voor de niqab en de burqa. Die zijn beiden niet toegestaan OMDAT ze het gezicht grotendeels / geheel bedekken. Met de andere vormen
[ afbeelding ]
is dat probleem er niet.
Je mag sowieso je gezicht niet verhullen in principe (tenzij het normaal / logisch is, zoals het dragen van een integraalhelm op de motor), in de openbare ruimte. Laten we wel wezen, als jij met een integraalhelm (met dicht vizier) de bank inloopt dan heb je ieders volle aandacht....
.... er zijn mensen die bepaalde dingen niet WILLEN begrijpen ....quote:Op dinsdag 7 juli 2015 19:21 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Het is mij een raadsel hoe deze simpele logica zo moeilijk te begrijpen is voor een behoorlijk deel van de bevolking en van FOK!.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
|
|
