Schattig. Bewust leugens over een andere 'terroristische'quote:Op zaterdag 27 juni 2015 00:16 schreef snakelady het volgende:
Ik kan mij voorstellen dat het zeer frustrerend Is als mensen je gaan vergelijken met terroristen alleen wegens je geloof.
The Westboro Baptist church is schuldig aan meer terroristische aanslagen in Amerika dan moslims , toch wordt ook niet iedere christen voor een terrorist aangezien .
Ik denk dat je een beetje overdrijft. Als mensen bij elkaar komen om een passage uit de bijbel te bespreken dan hebben ze geenszins de bedoeling interessant te doen. In tegenstelling tot jouw tekst hierboven.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 02:11 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Altijd lachen toch, een boel protestanten die een religieus boekwerk van eeuwen oud lezen die samengesteld is door katholiek/orthodoxen, vervolgens heeft Luther er wat boeken uitgegooid. Heel toevallig dat in die bijbelboeken juist weer ondersteuning voor katholieke/orthodoxe dogma te vinden valt, mmm heel toevallig, vervolgens gaan protestanten akkoord met dit eeuwenoude verdunde boekwerk, ze kijken niet naar de eeuwen van geschiedenis die eraan vooraf gaat maar proberen het zelf te interpreteren met Bijbelstudie en vervolgens denken ze het beter te weten dan Orthodoxen of Katholieken die de Bijbel zelf samengesteld te hebben. Zoiets bedenk je toch niet.
Ik zeg ook helemaal niet dat het geen oprechte godsvruchtige mensen zijn. Daar ga ik nu vanuit. Op zich ben ik hierin behoorlijk serieus, maar breng ik het op een leuke manier, of zoals jij het noemt 'interessant doen'. Het idee dat iedere christen zelf de Bijbel moet lezen en daar zelf lering dient uit te trekken en kijkt hoe het geïnterpreteerd dient te worden is een uitvinding uit de zestiende eeuw met Luther, Calvijn, Zwingli en vriendjes.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 02:24 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik denk dat je een beetje overdrijft. Als mensen bij elkaar komen om een passage uit de bijbel te bespreken dan hebben ze geenszins de bedoeling interessant te doen. In tegenstelling tot jouw tekst hierboven.
toch 50+ reacties iddquote:
Je trekt wel hele rare conclusies moet ik zeggen, waarbij de resultaten zeker nog wel meevallen, met name over het vechten.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 02:05 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Jij hebt enquêtes afgenomen over de islamitische wereld?
Onderzoeker Ruud Koopmans van het Berlijnse Centrum voor Sociaal-Wetenschappelijk Onderzoek stelt dat in Nederland 45% van de moslims fundamentalist is: iemand die vindt dat maar één uitleg van de koran mogelijk is en het geloof belangrijker vindt dan de Nederlandse wet.
Verreweg de meeste fundamentalisten staan sterk afwijzend tegenover homo’s en Joden. Deze fundamentalisten vormen het z.g. ‘sympathisantenumfeld’ voor terreurorganisaties, die alleen effectief kunnen opereren dank zij dit sympathisantenumfeld. Onder moslims bestaat brede, stilzwijgende steun voor bijvoorbeeld aanvallen op cartoonisten die worden gezien als beledigers van de profeet. Koopmans: ‘De voedingsbodem bevindt zich in het midden van de samenleving.'
Daarnaast vindt 11% van de Nederlandse moslims het in bepaalde situaties acceptabel om de islam met geweld te verdedigen. Dit betekent dat er gewoon 100 duizend moslims rondlopen die zeggen: ik ben bereid persoonlijk geweld te gebruiken voor mijn geloof.'
In andere landen is dat percentage trouwens hoger wat geweld zou gebruiken of het goedkeurt.
Je punt dat de meeste moslims geweld afwijzen klopt, maar de percentages zijn helaas niet zó rooskleurig.
Want 11% valt wel mee?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 02:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je trekt wel hele rare conclusies moet ik zeggen, waarbij de resultaten zeker nog wel meevallen, met name over het vechten.
Ik vind het zelfs tegenvallen. In een bepaald context zelfs onwenselijk en onrealistisch dat het zo laag zou zijnquote:
Fixed.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 06:14 schreef -supergirl- het volgende:
Je bent gewoon compleet achterlijk als je een boekje volgt dat eeuwen terug geschreven isga leven man.
Wilde dit net tikken. Ze zijn vaak niet geheel vol lof over IS, maar als zij er niet zijn, wie houdt de Koerden dan tegen een eigen staat op te richten op Syrische grondgebied?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat ze het prachtig vinden dat IS tegen Koerden vecht.
Niet omdat ze IS zo fantastisch vinden denk ik.
Er zijn een miljard moslims. Blijven dus 100 miljoen mensen over die graag jou willen uitroeien.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:28 schreef Frank_Drebin het volgende:
Lollig kunnen we allemaal doen, maar ts heeft een zeker punt natuurlijk, 90% de islamieten (betekent niets meer dan dienaar van God - Allah is immers God in het Arabisch) verafschuwt radicalen maar het wordt wel op een hoop gegooid, terwijl het merendeel absoluut niet achter de ISIS of andere achterlijkheid staat.
De kop is er in ieder geval afquote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:43 schreef Dribbel_ het volgende:
Volgens mij blaas je het allemaal een beetje op
Het zijn kleine aanvallen, met minder of geen doden. Maar het zijn er wel meer. (vooral op homoseksuelen, abortusklinieken enz.) Maar 7% van de aanslagen in America is door moslims. Helaas blijken moslim terroristen er beter in te zijn met als gevolg dat er vaak met slachtoffers zijn.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 00:30 schreef Catkiller het volgende:
[..]
Welk nieuws volg jij dat je met zulke onzin komt dan?
Volgens hem zou het max. 10% zijn.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 02:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je trekt wel hele rare conclusies moet ik zeggen, waarbij de resultaten zeker nog wel meevallen, met name over het vechten.
pardon? Mij moslimvrienden komen niet op fok! Dus geen reden om dit voor hun hier neer te zetten.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 02:20 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Schattig. Bewust leugens over een andere 'terroristische'groepering vertellen om je moslimvriendje gerust te stellen.
![]()
Je mag je moslimvriendje of wat voor vriendje of vriendinnetje best gerust stellen hoor, maar doe dat de volgende keer met feiten.
Het is een onzinnig resultaat wat gewoon niet kan kloppen, niet in Nederland en al helemaal niet in de genoemde landen als het vergelijkbare cijfers zouden zijn. Indien het ondanks alles wel juist is, dan zijn het zeer lage - tegenvallende - cijfers.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:44 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Volgens hem zou het max. 10% zijn.
Maar het ligt dus hoger. 11% in Nederland en ik verwacht niet dat het in de meeste landen lager zit, omdat je veel landen ziet waar juist wel sprake is van meer geweld. Al heb ik inderdaad niet bij alle moslims een enquête afgenomen, maar het spreekt voor zich dat het percentage stukke hoger zal zijn in de Filipijnen, Indonesië, Pakistan, Afghanistan, Egypte, Somalië, Irak, Syrië of Iran.
Die post was niet al te serieus ik impliceer niet dat jij jouw 'echte' moslimvrienden gerust stelt, maar in dit geval is TS jouw 'moslimvriendje'.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:44 schreef snakelady het volgende:
[..]
pardon? Mij moslimvrienden komen niet op fok! Dus geen reden om dit voor hun hier neer te zetten.
Lees die bron maar goed ja. Steek je er misschien nog iets van op.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:48 schreef snakelady het volgende:
http://www.globalresearch(...)s-in-america/5333619
Hoezo tegenvallend?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is een onzinnig resultaat wat gewoon niet kan kloppen, niet in Nederland en al helemaal niet in de genoemde landen als het vergelijkbare cijfers zouden zijn. Indien het ondanks alles wel juist is, dan zijn het zeer lage - tegenvallende - cijfers.
En dat dan onderbouwen met cijfers van 35 tot 10 jaar geledenquote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:48 schreef snakelady het volgende:
http://www.globalresearch(...)s-in-america/5333619
als je alles leest zie je later dat het doorgaat tot 2012quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:52 schreef hugecooll het volgende:
[..]
En dat dan onderbouwen met cijfers van 35 tot 10 jaar geleden
Maar de echte aanslagen vinden dan ook plaats buiten Amerika(op 9/11 en Oklahoma/Boston na). Daarnaast is een aanslag is Amerika(zoals 9/11) niet hetzelfde als een aanslag in Amerika(drive by shooting in een gangoorlog / brandbom bij planned parenthood). In Amerika zelf heb je allerlei kleine groepjes die de gekste dingen uithalen, vooral in het zuiden. De WBC is er een van. Je hebt ook de KKK en de Crips/Bloods.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:48 schreef snakelady het volgende:
http://www.globalresearch(...)s-in-america/5333619
Ja nee, daar haak ik gewoon afquote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:55 schreef snakelady het volgende:
[..]
als je alles leest zie je later dat het doorgaat tot 2012
Komt mij bekend voor.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 00:37 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik heb ooit eens wat bijeenkomsten Bijbelstudie bijgewoond. Wat me begon op te vallen was dat iedereen bepaalde bijbelpassages uitlegde al naar gelang z'n karakter. Waar de één een vredelievende daad in las, zag de ander er iets heel anders in.
Omdat het in vrijwel alle andere gevallen zou impliceren dat we een heel groot probleem zouden hebben...quote:
eens om...quote:Daarnaast vindt 11% van de Nederlandse moslims het in bepaalde situaties acceptabel om de islam met geweld te verdedigen.
Elke katholiek ga je ook niet aanspreken met wat die mongool van een paus nu weer zegt?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 09:14 schreef Roces18 het volgende:
wacht even allemaal.
TS belegt in aandelen, daarom is hij een goede moslim.
![]()
maar sowieso wat kan jou (als moslim zijnde) schelen wat isis doet, alsof je je daar verantwoordelijk voor moet voelen???/ als een christen iemand naar de typhus schiet lig ik er ook niet wakker van hoor.
En de wereldwijde terrorisme tegen de moslims dan?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:55 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Maar de echte aanslagen vinden dan ook plaats buiten Amerika(op 9/11 en Oklahoma/Boston na). Daarnaast is een aanslag is Amerika(zoals 9/11) niet hetzelfde als een aanslag in Amerika(drive by shooting in een gangoorlog / brandbom bij planned parenthood). In Amerika zelf heb je allerlei kleine groepjes die de gekste dingen uithalen, vooral in het zuiden. De WBC is er een van. Je hebt ook de KKK en de Crips/Bloods.
Maar dat is toch op geen enkele manier te vergelijken met het wereldwijde terrorisme vanuit de radicale Islam? Ik zie de WBC nog geen journalisten onthoofden, om maar een voorbeeld te noemen.
Die radicale islam wil ook de normale moslim een koppie kleiner maken. Dus dat was al inbegrepen bij mijn vorige standpuntquote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En de wereldwijde terrorisme tegen de moslims dan?
Ik heb het over de niet-moslims in dit geval.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:01 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Die radicale islam wil ook de normale moslim een koppie kleiner maken. Dus dat was al inbegrepen bij mijn vorige standpunt
Het gaat om je geloof te verdedigen met geweld.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat het in vrijwel alle andere gevallen zou impliceren dat we een heel groot probleem zouden hebben...
draai de vraag:
[..]
eens om...
11% van de Nederlanders vindt het in bepaalde situaties acceptabel om vrijheid met geweld te verdedigen.
11% van de Nederlanders vindt het in bepaalde situaties acceptabel om Nederland tegen Nazi-Duitsland met geweld te verdedigen.
11% van de Nederlanders vindt het in bepaalde situaties acceptabel om Nederland tegen de Islamitische dreiging met geweld te verdedigen.
Of het nu maar 11% is in overtuiging, vrijheid, vaderland of een revolutie maakt mij niets uit, als het gaat om het verdedigen onder bepaalde omstandigheden, acht ik 11% veel te weinig.
Gezien ook nog eens Islam een van de heiligste dingen is wat een moslim aanhangt.
Het verschil is dat alles wat moslims doen nu onder de zelfde groep wordt geplaats, en dat klopt niet. Zoals je al schreef zijn er diverse christen organisaties en die worden apart gezien.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:55 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Maar de echte aanslagen vinden dan ook plaats buiten Amerika(op 9/11 en Oklahoma/Boston na). Daarnaast is een aanslag is Amerika(zoals 9/11) niet hetzelfde als een aanslag in Amerika(drive by shooting in een gangoorlog / brandbom bij planned parenthood). In Amerika zelf heb je allerlei kleine groepjes die de gekste dingen uithalen, vooral in het zuiden. De WBC is er een van. Je hebt ook de KKK en de Crips/Bloods.
Maar dat is toch op geen enkele manier te vergelijken met het wereldwijde terrorisme vanuit de radicale Islam? Ik zie de WBC nog geen journalisten onthoofden, om maar een voorbeeld te noemen.
Tja, het grote probleem is: Je zit met allerlei religieuzen: Christenen, Moslims, Joden, (veeltefanatieke) Atheisten enzovoorts. Die hebben met zijn allen de slechte gewoonte continu met elkaar en zichzelf te ruziën. Dan gaan ze elkaar het leven zuur maken en dat soort dingen. Iedereen doet het en het is van alle kanten richting alle kanten.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb het over de niet-moslims in dit geval.
Dat maak jij er van, ik lees toch echt iets abstracters:quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:02 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Het gaat om je geloof te verdedigen met geweld.
Dan hebben we het over zaken als belediging van je cultuur/religie door een Wilders of iets dergelijks hè.
Het gaat er niet om dat andere mensen systematisch moskeeën slopen of dat ze de moslims zelf aanvallen. Het gaat erom dat ze hun ideeën aanvallen. 11%, die wil dan geweld gebruiken.
Hoewel de CV van radicale moslims iets anders zegt, is de Jihad toch echt ingeburgerd in de moslim als de enige te rechtvaardigen strijd, wat meteen ook een tegenaanval is op een aanval, een vergelding.quote:Daarnaast vindt 11% van de Nederlandse moslims het in bepaalde situaties acceptabel om de islam met geweld te verdedigen.
En dat maakt het dan wel rechtvaardig? Verdediging van je geloof met geweld is niet goed te praten.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat maak jij er van, ik lees toch echt iets abstracters:
[..]
Hoewel de CV van radicale moslims iets anders zegt, is de Jihad toch echt ingeburgerd in de moslim als de enige te rechtvaardigen strijd, wat meteen ook een tegenaanval is op een aanval, een vergelding.
Ik ben ook totaal niet bang voor terrorismequote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:04 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het verschil is dat alles wat moslims doen nu onder de zelfde groep wordt geplaats, en dat klopt niet. Zoals je al schreef zijn er diverse christen organisaties en die worden apart gezien.
Als een moslim de dader is van een aanslag is het ook automatisch een aanslag in de man van Allah, dat klopt ook niet. De Boston bombings had meer gemeen met Columbine dan met 9/11.
Weet je dat moslims zelfs juist het meest slachtoffer zijn van terroristische aanslagen? Vaak van andere moslims of van joodse groeperingen.
Ja, het is verschrikkelijk wat terroristische groeperingen in de naam van Allah doen, maar in Amerika en Europa heb je lange na niet zoveel te vrezen van deze groeperingen als vele denken en nu wordt voorgedaan.
Dat is het zeker wel, als jij niet je mannetje staat zelfs met geweld wanneer ik jou kom onderdrukken, nofi, maar dan acht ik jou een lafaard.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:11 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
En dat maakt het dan wel rechtvaardig? Verdediging van je geloof met geweld is niet goed te praten.
Om de 'islamitische profeet Isa' maar te quoten.
„Biedt geen weerstand aan degene die goddeloos is; maar slaat iemand u op uw rechterwang, keer hem dan ook de andere toe” (Mattheüs 5:39).
Dat is geen verdediging van je geloof, dat is gewoon zelfverdediging.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is het zeker wel, als jij niet je mannetje staat zelfs met geweld wanneer ik jou kom onderdrukken, nofi, maar dan acht ik jou een lafaard.
Neuh, ik kan jouw identiteit ( geloof, overtuiging, cultuur ) onderdrukken, ik kan jouw vrijheden onderdrukken, ik kan jouw familie onderdrukken, als jij daarop je mij de wang toekeert, of maar 11% is bereid om in bijv zulke omstandigheden maar zich te verdedigen met geweld, acht ik beide zaken onrealistisch en onwenselijk.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:15 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Dat is geen verdediging van je geloof, dat is gewoon zelfverdediging.
Ik volg nog steeds niet waarom dan geweld wenselijk is, maar zelf vind jij geweld dus wel wenselijk? Ben jij zelf dus ook één van die 11%?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neuh, ik kan jouw identiteit ( geloof, overtuiging, cultuur ) onderdrukken, ik kan jouw vrijheden onderdrukken, ik kan jouw familie onderdrukken, als jij daarop je mij de wang toekeert, of maar 11% is bereid om in bijv zulke omstandigheden maar zich te verdedigen met geweld, acht ik beide zaken onrealistisch en onwenselijk.
Zeg jij nou serieus niet bereid te zijn geweld te gebruiken voor het verdedigen van jouw eigen kernwaarden in de genoemde voorbeelden?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:20 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik volg nog steeds niet waarom dan geweld wenselijk is, maar zelf vind jij geweld dus wel wenselijk? Ben jij zelf dus ook één van die 11%?
Maar waarom gaat zo een Ali B niet op de bühne staan om dat openlijk te zeggen.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 23:28 schreef Frank_Drebin het volgende:
Lollig kunnen we allemaal doen, maar ts heeft een zeker punt natuurlijk, 90% de islamieten (betekent niets meer dan dienaar van God - Allah is immers God in het Arabisch) verafschuwt radicalen maar het wordt wel op een hoop gegooid, terwijl het merendeel absoluut niet achter de ISIS of andere achterlijkheid staat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |