Ik ben nu echt woedend

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:44 schreef snakelady het volgende:

[..]

pardon? Mij moslimvrienden komen niet op fok! Dus geen reden om dit voor hun hier neer te zetten.

Die post was niet al te serieus ik impliceer niet dat jij jouw 'echte' moslimvrienden gerust stelt, maar in dit geval is TS jouw 'moslimvriendje'.

Wat je verder vertelt is op geen enkele manier te staven je noemt de Westboro Baptist Church nu terroristen.. Hoe kun je dit gladstrijken? Veel aanslagen gepleegd ja?

Na zo'n opmerking dan begin ik inderdaad over 'vriendjes' met smileys erbij tegen onzin kun je het beste reageren met onzin.

[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 27-06-2015 13:54:38 ]

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:48 schreef snakelady het volgende:
http://www.globalresearch(...)s-in-america/5333619

Lees die bron maar goed ja. Steek je er misschien nog iets van op.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is een onzinnig resultaat wat gewoon niet kan kloppen, niet in Nederland en al helemaal niet in de genoemde landen als het vergelijkbare cijfers zouden zijn. Indien het ondanks alles wel juist is, dan zijn het zeer lage - tegenvallende - cijfers.

Hoezo tegenvallend?

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:48 schreef snakelady het volgende:
http://www.globalresearch(...)s-in-america/5333619

En dat dan onderbouwen met cijfers van 35 tot 10 jaar geleden

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:52 schreef hugecooll het volgende:

[..]

En dat dan onderbouwen met cijfers van 35 tot 10 jaar geleden

als je alles leest zie je later dat het doorgaat tot 2012

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:48 schreef snakelady het volgende:
http://www.globalresearch(...)s-in-america/5333619

Maar de echte aanslagen vinden dan ook plaats buiten Amerika(op 9/11 en Oklahoma/Boston na). Daarnaast is een aanslag is Amerika(zoals 9/11) niet hetzelfde als een aanslag in Amerika(drive by shooting in een gangoorlog / brandbom bij planned parenthood). In Amerika zelf heb je allerlei kleine groepjes die de gekste dingen uithalen, vooral in het zuiden. De WBC is er een van. Je hebt ook de KKK en de Crips/Bloods.

Maar dat is toch op geen enkele manier te vergelijken met het wereldwijde terrorisme vanuit de radicale Islam? Ik zie de WBC nog geen journalisten onthoofden, om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:55 schreef snakelady het volgende:

[..]

als je alles leest zie je later dat het doorgaat tot 2012

Ja nee, daar haak ik gewoon af

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 00:37 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ik heb ooit eens wat bijeenkomsten Bijbelstudie bijgewoond. Wat me begon op te vallen was dat iedereen bepaalde bijbelpassages uitlegde al naar gelang z'n karakter. Waar de één een vredelievende daad in las, zag de ander er iets heel anders in.

Komt mij bekend voor.
't Is maar wat de gek er in ziet.
Verkrachtingen, incest, genocide en meer. Wordt allemaal goed gepraat omdat een volkje stand hield als het ware ras.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 09:14 schreef Roces18 het volgende:
wacht even allemaal.

TS belegt in aandelen, daarom is hij een goede moslim.


maar sowieso wat kan jou (als moslim zijnde) schelen wat isis doet, alsof je je daar verantwoordelijk voor moet voelen???/ als een christen iemand naar de typhus schiet lig ik er ook niet wakker van hoor.

Elke katholiek ga je ook niet aanspreken met wat die mongool van een paus nu weer zegt?

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En de wereldwijde terrorisme tegen de moslims dan?

Die radicale islam wil ook de normale moslim een koppie kleiner maken. Dus dat was al inbegrepen bij mijn vorige standpunt

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat het in vrijwel alle andere gevallen zou impliceren dat we een heel groot probleem zouden hebben...

draai de vraag:

[..]

eens om...

11% van de Nederlanders vindt het in bepaalde situaties acceptabel om vrijheid met geweld te verdedigen.

11% van de Nederlanders vindt het in bepaalde situaties acceptabel om Nederland tegen Nazi-Duitsland met geweld te verdedigen.

11% van de Nederlanders vindt het in bepaalde situaties acceptabel om Nederland tegen de Islamitische dreiging met geweld te verdedigen.

Of het nu maar 11% is in overtuiging, vrijheid, vaderland of een revolutie maakt mij niets uit, als het gaat om het verdedigen onder bepaalde omstandigheden, acht ik 11% veel te weinig.

Gezien ook nog eens Islam een van de heiligste dingen is wat een moslim aanhangt.

Het gaat om je geloof te verdedigen met geweld.
Dan hebben we het over zaken als belediging van je cultuur/religie door een Wilders of iets dergelijks hè.
Het gaat er niet om dat andere mensen systematisch moskeeën slopen of dat ze de moslims zelf aanvallen. Het gaat erom dat ze hun ideeën aanvallen. 11%, die wil dan geweld gebruiken.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 13:55 schreef Triptamine2 het volgende:

[..]

Maar de echte aanslagen vinden dan ook plaats buiten Amerika(op 9/11 en Oklahoma/Boston na). Daarnaast is een aanslag is Amerika(zoals 9/11) niet hetzelfde als een aanslag in Amerika(drive by shooting in een gangoorlog / brandbom bij planned parenthood). In Amerika zelf heb je allerlei kleine groepjes die de gekste dingen uithalen, vooral in het zuiden. De WBC is er een van. Je hebt ook de KKK en de Crips/Bloods.

Maar dat is toch op geen enkele manier te vergelijken met het wereldwijde terrorisme vanuit de radicale Islam? Ik zie de WBC nog geen journalisten onthoofden, om maar een voorbeeld te noemen.

Het verschil is dat alles wat moslims doen nu onder de zelfde groep wordt geplaats, en dat klopt niet. Zoals je al schreef zijn er diverse christen organisaties en die worden apart gezien.
Als een moslim de dader is van een aanslag is het ook automatisch een aanslag in de man van Allah, dat klopt ook niet. De Boston bombings had meer gemeen met Columbine dan met 9/11.

Weet je dat moslims zelfs juist het meest slachtoffer zijn van terroristische aanslagen? Vaak van andere moslims of van joodse groeperingen.
Ja, het is verschrikkelijk wat terroristische groeperingen in de naam van Allah doen, maar in Amerika en Europa heb je lange na niet zoveel te vrezen van deze groeperingen als vele denken en nu wordt voorgedaan.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 14:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik heb het over de niet-moslims in dit geval.

Tja, het grote probleem is: Je zit met allerlei religieuzen: Christenen, Moslims, Joden, (veeltefanatieke) Atheisten enzovoorts. Die hebben met zijn allen de slechte gewoonte continu met elkaar en zichzelf te ruziën. Dan gaan ze elkaar het leven zuur maken en dat soort dingen. Iedereen doet het en het is van alle kanten richting alle kanten.

Why can't we all just get along? Because people are cunts.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 14:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat maak jij er van, ik lees toch echt iets abstracters:

[..]

Hoewel de CV van radicale moslims iets anders zegt, is de Jihad toch echt ingeburgerd in de moslim als de enige te rechtvaardigen strijd, wat meteen ook een tegenaanval is op een aanval, een vergelding.

En dat maakt het dan wel rechtvaardig? Verdediging van je geloof met geweld is niet goed te praten.

Om de 'islamitische profeet Isa' maar te quoten.

„Biedt geen weerstand aan degene die goddeloos is; maar slaat iemand u op uw rechterwang, keer hem dan ook de andere toe” (Mattheüs 5:39).

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 14:04 schreef snakelady het volgende:

[..]

Het verschil is dat alles wat moslims doen nu onder de zelfde groep wordt geplaats, en dat klopt niet. Zoals je al schreef zijn er diverse christen organisaties en die worden apart gezien.
Als een moslim de dader is van een aanslag is het ook automatisch een aanslag in de man van Allah, dat klopt ook niet. De Boston bombings had meer gemeen met Columbine dan met 9/11.

Weet je dat moslims zelfs juist het meest slachtoffer zijn van terroristische aanslagen? Vaak van andere moslims of van joodse groeperingen.
Ja, het is verschrikkelijk wat terroristische groeperingen in de naam van Allah doen, maar in Amerika en Europa heb je lange na niet zoveel te vrezen van deze groeperingen als vele denken en nu wordt voorgedaan.

Ik ben ook totaal niet bang voor terrorisme De statistische kans dat zo'n jihadbaard mij vermoord is zo klein dat ik mezelf beter ergens anders druk om kan maken. Ze kunnen me wat met hun god/allah/jhwh/whatever.

Maar kijk, het probleem is: Als een moslim een aanslag pleegt en hij roept "Allah Akbar" dan doet ie het dus in de naam van Allah(dat Allah dezelfde God is als de God in het christendom is daarbij niet relevant).

Dan snap ik best dat Jihadi Joe een andere Allah aanbidt dan Mohammed die hier verderop die doner verkoopt. Maar in de media hebben ze geen tijd om dieper op de materie in te gaan.

Weet je dat dat best zo kan zijn, maar dat dat in principe geen reet uit maakt? Het maakt niet uit wie de slachtoffers zijn van de aanslag: Het gaat erom wie het doet, waarom ze het doen en hoe we ze tegenhouden. We moeten niet bang voor terreur zijn of ontsteken in razernij. Maar we moeten de terreur negeren en in alle rust de terroristen vernietigen.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 14:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat is het zeker wel, als jij niet je mannetje staat zelfs met geweld wanneer ik jou kom onderdrukken, nofi, maar dan acht ik jou een lafaard.

Dat is geen verdediging van je geloof, dat is gewoon zelfverdediging.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2015 14:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Neuh, ik kan jouw identiteit ( geloof, overtuiging, cultuur ) onderdrukken, ik kan jouw vrijheden onderdrukken, ik kan jouw familie onderdrukken, als jij daarop je mij de wang toekeert, of maar 11% is bereid om in bijv zulke omstandigheden maar zich te verdedigen met geweld, acht ik beide zaken onrealistisch en onwenselijk.

Ik volg nog steeds niet waarom dan geweld wenselijk is, maar zelf vind jij geweld dus wel wenselijk? Ben jij zelf dus ook één van die 11%?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2015 23:28 schreef Frank_Drebin het volgende:
Lollig kunnen we allemaal doen, maar ts heeft een zeker punt natuurlijk, 90% de islamieten (betekent niets meer dan dienaar van God - Allah is immers God in het Arabisch) verafschuwt radicalen maar het wordt wel op een hoop gegooid, terwijl het merendeel absoluut niet achter de ISIS of andere achterlijkheid staat.

Maar waarom gaat zo een Ali B niet op de bühne staan om dat openlijk te zeggen.

Als Marokaantjes gediscrimineerd worden staat hij vooraan om in DWDD te roepen dat het niet kan allemaal. Maar als er dan zo iets gebeurd hoor je hem niet.

Dat zou echt helpen als bekende moslims/Arabieren openlijk zich afzetten van dat ISIS.