F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het 10e deel alweer, waarin we het eindelijk eens gaan hebben over de inhoud en ons niet meer druk zullen maken over de vorm waarin die inhoud wordt gepresenteerd.
Game on!
Game on!
Niet meer aanwezig in dit forum.
De natuur, hoe ingewikkeld alles in elkaar zit. Alles lijdt tot een punt van schepping. Tot een intelligente Schepper die dit alles gedaan heeft.quote:Op maandag 22 juni 2015 22:31 schreef Molurus het volgende:
Want ongeacht blijft de vraag: wat kun je daar nu eigenlijk uit concluderen? Dat wij ergens geen verklaring voor hebben leidt niet van nature tot de verklaring 'God'. Dat komt gewoon neer op gatentheologie.
Je zult dan ook moeten beargumenteren waarom een god daarvoor de verklaring zou zijn, anders dan jouw eigen onvermogen om het anderszins te verklaren.
Of anders gezegd: bijbel en voorspellingen terzijde, hoe zou je uberhaupt tot de conclusie kunnen komen dat er een god bestaat? In theorie? Ik zou daar geen antwoord op kunnen geven eerlijk gezegd.
Gatentheologie? Ja misschien wel. Maar ik ben wel heel erg benieuwd naar een andere theorie voor al die ontzettend nauwkeurige voorspellingen. Menselijk? Nee, onmogelijk. Supermensen? Hmm als die bestaan zou dat wel bekend zijn. Geen idee waar zoiets dan vandaan moet komen, moet in elk geval een Wezen zijn die in de toekomst kan kijken.
Onbegrip, ja misschien ook wel.quote:Profetieen en heel veel andere 'godsbewijzen' zijn gebaseerd op maar 1 ding: onbegrip. Onbegrip van de kosmos, onbegrip van biologisch leven, en in dit geval onbegrip van voorspellingen.
En zonder uitzondering gaat dat gepaard met de kenmerkende vraag 'hoe zou jij het anders verklaren?' Deze vraag verraadt al direct dat er iets niet klopt met de aangedragen verklaring. Als het een echte verklaring was dan zou die vraag volkomen overbodig zijn.
Maar hoezo van kosmos en biologisch leven?
Als je de kosmos en het biologische leven goed kent dan kan je voorspellen wat er over honderden en duizenden jaren gaat gebeuren?
Die vraag is ook overbodig, er is geen andere verklaring mogelijk. Maar jij vindt die verklaring onnozel dus kom dan maar met wat logischers.
Zelfs wikipedia pagina over de uittocht noemt wat.quote:
Waarom zijn er dan wel Egyptische bronnen dat buitenlanders ze opzadelen met plagen en dan weggestuurd worden.quote:
Het blijft dan echter wel grappig dat de Egyptenaren helemaal niets van deze exodus hebben gemerkt. Stel je Nederland voor waar 4 miljoen arbeidskrachten (want men claimt altijd dat de Joden tot de hardstwerkenden behoorden) van de ene op de andere dag wegggaan. De economie stort dan simpelweg in.
Maar Egypte ? Nergens last van. Men vond het niet eens nodig er iets over op te schrijven - en de buurlanden vonden dat ook al niet. Net alsof het niet gebeurd was
En sowieso merkten de Egyptenaren er wat van, anders konden ze toch niet achter Mozes aan gaan en verdrinken….
Wij zijn totaal geen sekte, dus tot zo ver je verhaaltje.quote:
Sektes, en op organisaties met sektarische kenmerken hebben altijd halve waarheden.
anders werkt het niet. als je zegt dit klopt niet, dan beroepen ze zich op iets wat dan weer wel zo is, waardoor het lijkt dat ze de waarheid hebben...I've been there...
Deze is wel echt heeeeeeel erg:
En als het niet zoo in en in triest was ook wel lachwekkend...
Zij bepalen wel fftjes wanneer geestelijke verhouding tot God van partner(dus ook van het lid zelf natuurlijk) in gevaar wordt gebracht.....Hoe erg....
(waarom heeft God de mens verstand en gevoel gegeven?..., om die twee in combinatie met elkaar te gebruiken, dat heet zélf nadenken...hoe je verhouding tot God is.....en niet anderen vóór jou, of je partner....#ditisechttegekvoorwoorden
Wij volgen de Bijbel volledig na, dus daarin valt al niets aan te vallen.
En nee hun bepalen helemaal niets, de Bijbel bepaalt alles. De WT is slechts een schakeltje, onbelangrijk.
Dit is de 1e keer dat ik zei dat ik de bronnen niet bij de hand heb.....quote:
Zou je bianconeri ook zo streng willen toespreken ? Misschien accepteert hij het van een geloofsgenoot.
Maar zijn "ohja, die bronnen zijn er, maar ik heb ze niet bij de hand" berichtjes die altijd een paar topics later gevolgd worden door "ik heb die bronnen al gegeven" tactiek wordt een beetje irritant. En schaadt jullie geloof.
Ik reageer constant inhoudelijk op jullie posts en nog is het niet goed?quote:
Reageer anders even inhoudelijk op de post van Eficaz. Met scheldpartijen wordt het beeld dat mensen hier hebben van JGs echt niet beter.
Maar goed, het is ook niet voor het eerst dat ik je daarop wijs. Kennelijk hoort dat bij deze religie ofzo. Zo discussieert bianconeri ook al jaren.
En nou verwijten maken naar haar dat ze inhoudelijk zou moeten gaan reageren? Maar ja tis nooit goed met jullie....
Maar zelf met argumenten komen is niet nodig.
Ach gossie toch.quote:
Ik voorspel je dat als je het zo benadert vroeg of laat mensen een net zo grote hekel krijgen aan jou als ze nu hebben aan bianconeri.
Vind je het gek? Als je hier alleen maar belachelijk gemaakt wordt?
Als niemand hier inhoudelijk wil discussiëren over dingen, niet serieus wil praten.
Denk je dan dat ik al mijn tijd in jullie onzin ga stoppen? Misschien dat sommige gelovigen zich zo domweg laten verlijden, ik niet.
Hoor wie het zegtquote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:20 schreef Molurus het volgende:
Het 10e deel alweer, waarin we het eindelijk eens gaan hebben over de inhoud en ons niet meer druk zullen maken over de vorm waarin die inhoud wordt gepresenteerd.
Game on!
Meneertje die juist totaal niet inhoudelijk wil praten.
En als ik vraag om bv eens inhoudelijk op leerstellingen in te gaan gewoon zegt: Wat een onzin begin ik niet aan.
quote:
[..]
Hoor wie het zegt
Meneertje die juist totaal niet inhoudelijk wil praten.
En als ik vraag om bv eens inhoudelijk op leerstellingen in te gaan gewoon zegt: Wat een onzin begin ik niet aan.
Jazeker doe jij dat! Al jaren. Met heel veel succes..... Je komt als een oprecht en liefdevol christen op ons over.quote:
Denk je dan dat ik al mijn tijd in jullie onzin ga stoppen?
En zelfs Harry Potter wordt hier ook vernoemd.quote:
Zelfs wikipedia pagina over de uittocht noemt wat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_%28personage%29
Bedoel je de verdrijving van deze ?:quote:En sowieso merkten de Egyptenaren er wat van, anders konden ze toch niet achter Mozes aan gaan en verdrinken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Israëlieten bestonden toen nog niet. Mozes ook nog niet, die zien we maar in het verhaaltje opduiken rond 1360.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achnaton
En deze " Mozes " moest dan wel, samen met zijn getrouwen, de benen nemen onder Horemheb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Horemheb
En de vermelding dat ze een tijd in de woestijn ( woestenij / onontgonnen gebied ) verbleven was hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achetaton
In de fictie zitten er wel enkele feiten als je het ruim wil bekijken.
Apart toch he? Dat de archeologie en de oude geschriften van Egypte en de Assyriers een totaal ander verhaal vertellen over Kanaan dan de bijbel ons wil doen geloven...quote:
[..]
En zelfs Harry Potter wordt hier ook vernoemd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_%28personage%29
[..]
Bedoel je de verdrijving van deze ?:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Israëlieten bestonden toen nog niet. Mozes ook nog niet, die zien we maar in het verhaaltje opduiken rond 1360.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achnaton
En deze " Mozes " moest dan wel, samen met zijn getrouwen, de benen nemen onder Horemheb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Horemheb
En de vermelding dat ze een tijd in de woestijn ( woestenij / onontgonnen gebied ) verbleven was hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achetaton
In de fictie zitten er wel enkele feiten als je het ruim wil bekijken.
De Assyrische en Egyptische verhalen worden ondersteund door archeologische opgravingen, van de vermelde verhalen in de bijbel is nauwelijks iets terug te vinden...
Geen enkele informatiebron is heilig, dus ook wiki niet. Maar over het algemeen is het wel een aardige plek om te beginnen met een zoektocht naar informatie. Er wordt wel degelijk kritisch gekeken naar de content, waar dubieus wordt dat ook aangegeven, en meestal kun je er heel wat referenties vinden naar relevante publicaties.quote:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Zo slecht is wiki ook weer niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zover ik kan zien is 2) uitsluitend gebaseerd op jouw onbegrip van 1), en op helemaal niets anders. En sja... dat kan ik echt niet serieus nemen, sorry.quote:
[..]
1) De natuur, hoe ingewikkeld alles in elkaar zit.
2) Alles lijdt tot een punt van schepping. Tot een intelligente Schepper die dit alles gedaan heeft.
(Het is trouwens 'leidt', maar het is in deze context wel een komische spelfout.)
Nogmaals, ook als die niet voorhanden zijn is dat geen argument voor jouw theorie. Zo werkt het niet. Als dat zou werken dan zouden alien believers ook een punt hebben als ze hun foto's en filmpjes presenteren en tegen jou zeggen: 'hoe zou jij het anders verklaren?'quote:
Gatentheologie? Ja misschien wel. Maar ik ben wel heel erg benieuwd naar een andere theorie voor al die ontzettend nauwkeurige voorspellingen.
En dit zou echt 1 op 1 uit een discussie met alien believers kunnen komen. Natuurlijk hebben die alien believers daarmee geen punt. En jij ook niet.quote:
Menselijk? Nee, onmogelijk. Supermensen? Hmm als die bestaan zou dat wel bekend zijn. Geen idee waar zoiets dan vandaan moet komen, moet in elk geval een Wezen zijn die in de toekomst kan kijken.
Dat zijn van oudsher twee zaken die mensen moeilijk begrijpen en graag religieus verklaren. Ik had daar ook graag andere onderwerpen gezien, maar dat is kennelijk hoe het werkt voor wetenschappelijke analfabeten.quote:
[..]
Onbegrip, ja misschien ook wel.
Maar hoezo van kosmos en biologisch leven?
Nee. Net als het weer zijn beide sterk chaotisch, zeker biologisch leven. We kunnen wel met enige nauwkeurigheid zeggen hoe lang de main sequence van onze zon nog zal duren, maar details zijn over het algemeen lastig te voorspellen.quote:
Als je de kosmos en het biologische leven goed kent dan kan je voorspellen wat er over honderden en duizenden jaren gaat gebeuren?
Nee, ik vind 'er is geen andere verklaring mogelijk' een onnozel argument voor die verklaring. Een belangrijke nuance.quote:
Die vraag is ook overbodig, er is geen andere verklaring mogelijk. Maar jij vindt die verklaring onnozel dus kom dan maar met wat logischers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is zo. Wel leuk om met de scherven die men in de Bijbel vindt een reconstructie te maken van wat er werkelijk gebeurd is en waarop deze sagen gebaseerd zijn.quote:
[..]
Apart toch he? Dat de archeologie en de oude geschriften van Egypte en de Assyriers een totaal ander verhaal vertellen over Kanaan dan de bijbel ons wil doen geloven...
De Assyrische en Egyptische verhalen worden ondersteund door archeologische opgravingen, van de vermelde verhalen in de bijbel is nauwelijks iets terug te vinden...
Ik zie Wiki ook als een eerste aanzet om er verder mee aan de slag te gaan met het steeds gegeven bronmateriaal. Onwaarheden worden er zeer snel uit weggefilterd.quote:
Geen enkele informatiebron is heilig, dus ook wiki niet. Maar over het algemeen is het wel een aardige plek om te beginnen met een zoektocht naar informatie. Er wordt wel degelijk kritisch gekeken naar de content, waar dubieus wordt dat ook aangegeven, en meestal kun je er heel wat referenties vinden naar relevante publicaties.
Zo slecht is wiki ook weer niet.
Offtopic
Een vriend van mij die vroeg over 4 mei herdenking.
Ik gaf hem de Engelse wikipedia link.
Er staat :
"At 20:00, two minutes of silence are observed throughout the Netherlands. Public transport is stopped, as well as all other traffic. "
( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Remembrance_of_the_Dead )
Dit is toch helemaal niet waar? Dit jaar was ik in Nederland. In brabant wel te verstaan. Ik doe niet aan 2 minuten stilte ( ja ben een lul) maar ik zag gewoon auto's rijden. Sterker nog ik heb nog nooit een auto zien stoppen. Eerlijk gezegd vind ik 4 mei een dood normaal dag.
Maar , als ik Wikipedia zo lees dan lijkt wel of heel Nederland stil is en een belangrijke herdenking is.
Dus als ik een Amerikaan was en de wiki page zou lezen krijg ik een beeld die niet echt met de werkelijkheid strookt.
Soms vind ik wikipedia niet heel betrouwbaar inderdaad.
Een vriend van mij die vroeg over 4 mei herdenking.
Ik gaf hem de Engelse wikipedia link.
Er staat :
"At 20:00, two minutes of silence are observed throughout the Netherlands. Public transport is stopped, as well as all other traffic. "
( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Remembrance_of_the_Dead )
Dit is toch helemaal niet waar? Dit jaar was ik in Nederland. In brabant wel te verstaan. Ik doe niet aan 2 minuten stilte ( ja ben een lul) maar ik zag gewoon auto's rijden. Sterker nog ik heb nog nooit een auto zien stoppen. Eerlijk gezegd vind ik 4 mei een dood normaal dag.
Maar , als ik Wikipedia zo lees dan lijkt wel of heel Nederland stil is en een belangrijke herdenking is.
Dus als ik een Amerikaan was en de wiki page zou lezen krijg ik een beeld die niet echt met de werkelijkheid strookt.
Soms vind ik wikipedia niet heel betrouwbaar inderdaad.
http://www.ns.nl/over-ns/(...)n-en-op-station.htmlquote:
Offtopic
...
Soms vind ik wikipedia niet heel betrouwbaar inderdaad.
Nou wil ik niet zeggen dat het bij mij in de buurt perfect stil is, natuurlijk rijden er hier en daar nog auto's. Maar die 2 minuten is het duidelijk stiller dan anders, en zover ik kan zien geeft wiki daar geen verkeerd beeld van.quote:Alle treinen staan tijdens de Nationale Dodenherdenking twee minuten stil. Ook op de stations, in de stationswinkels en in de treinen wordt om 20.00 uur twee minuten stilte in acht genomen. Op deze manier wil NS haar reizigers de gelegenheid geven om op 4 mei de oorlogsslachtoffers te herdenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vermoedelijk is het deze persoon geweest die het monotheïsme geïntroduceerd heeft aan het hof in Egypte via het Mazdaïsme, wat al ingang gevonden had in het Assyrische rijk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yuya
https://en.wikipedia.org/wiki/Yuya
Nee hoor.quote:
Jazeker doe jij dat! Al jaren. Met heel veel succes..... Je komt als een oprecht en liefdevol christen op ons over.
In het begin ging ik echt zaken nazoeken, kwam ik met veel verwijzingen en noem maar op.
Nu weet ik dat jullie het niet serieus menen, jullie niet serieus onderzoek hebben gedaan en nooit willen doen. Daarom reageer ik alleen maar oppervlakkig, juist en netjes maar wel oppervlakkig.
Oprecht en liefdevol?
Jawel hoor, maar ik ga niet onnodig energie in zaken stoppen.
Nee goh logisch dat het leidt is, kan ik ook eens een spelfout maken?quote:
(Het is trouwens 'leidt', maar het is in deze context wel een komische spelfout.)
Zeg ik dan dat ze dat niet hebben?quote:Nogmaals, ook als die niet voorhanden zijn is dat geen argument voor jouw theorie. Zo werkt het niet. Als dat zou werken dan zouden alien believers ook een punt hebben als ze hun foto's en filmpjes presenteren en tegen jou zeggen: 'hoe zou jij het anders verklaren?'
Als er ergens iets raars op te zien is hebben ze misschien wel enigszins een punt.
Het verschil is dat op foto's en dergelijke het:
1. Trucage kan zijn
2. Vaag is.
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk. Dat laat veel meer opties weg.
Wat hebben al dit soort zaken nou met wetenschappelijke analfabeten te maken.....quote:Dat zijn van oudsher twee zaken die mensen moeilijk begrijpen en graag religieus verklaren. Ik had daar ook graag andere onderwerpen gezien, maar dat is kennelijk hoe het werkt voor wetenschappelijke analfabeten.
Ik kan er ook niets aan doen dat er maar 1 logisch en goed antwoord voor deze zaken is: God.
Precies, dus wat wou je met die onzin vertellen over voorspellingen?quote:Nee. Net als het weer zijn beide sterk chaotisch, zeker biologisch leven. We kunnen wel met enige nauwkeurigheid zeggen hoe lang de main sequence van onze zon nog zal duren, maar details zijn over het algemeen lastig te voorspellen.
Dat heeft geen enkele connectie, of was dit een afleiding ofzo omdat je de weg kwijt bent?
Er is geen enkele andere verklaring voor al dat soort zeer nauwkeurige verklaring ver ver voor het werkelijk gebeurde (en ja het staat vast dat het ver daarvoor opgeschreven is).
Ik wil wel eens horen van je wat voor verklaring er anders kan zijn. Als je het hebt over alien verhalen dan komt de wetenschap altijd met verklaringen (weerballon, f16 test, fakkels etc).
En toch zou er een verklaring voor moeten zijn.quote:Nee, ik vind 'er is geen andere verklaring mogelijk' een onnozel argument voor die verklaring. Een belangrijke nuance.
Is dat niet precies wat de wetenschap doet? Verklaringen zoeken, precies.
Ben je daar zeker van ?quote:
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk.
Natuurlijk. Ik zou er ook niets van hebben gezegd als het niet grappig was in deze specifieke context.quote:
[..]
Nee goh logisch dat het leidt is, kan ik ook eens een spelfout maken?
Ik zeg dat ze geen punt hebben. Constateren dat iets vreemd is is op zich prima, niets mis mee. Waar jij en alien believers geen punt mee hebben zijn de conclusies die jullie trekken uit 'raar'. Uit 'raar' alleen kun je geen enkele conclusie trekken.quote:
[..]
Zeg ik dan dat ze dat niet hebben?
Als er ergens iets raars op te zien is hebben ze misschien wel enigszins een punt.
Het kan vanalles zijn. Zolang je geen manieren hebt om specifieke verklaring X aannemelijk te maken dan heb je eenvoudig geen verklaring. Ook niet de verklaring die jij graag eraan zou hangen.quote:
Het verschil is dat op foto's en dergelijke het:
1. Trucage kan zijn
2. Vaag is.
Je kunt niet door wegstrepen tot de juiste verklaring komen. Dat kan eenvoudig niet, hoe graag jij dat misschien ook wil. Het vereist namelijk dat jij een complete inventaris van mogelijke verklaringen hebt en er daarvan N-1 kunt wegstrepen. Dit is volslagen onmogelijk, en kan derhalve nooit tot een verklaring leiden.quote:
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk. Dat laat veel meer opties weg.
Denken dat je een compleet beeld hebt van mogelijke verklaringen zou ik direct en zonder gene omschrijven als wetenschappelijk analfabetisme. Dit is geen poging om je te beledigen, maar een oprechte constatering van mijn kant: zo werkt wetenschap niet.quote:
[..]
Wat hebben al dit soort zaken nou met wetenschappelijke analfabeten te maken.....
Ik kan er ook niets aan doen dat er maar 1 logisch en goed antwoord voor deze zaken is: God.
Natuurlijk. Er zal altijd ergens een verklaring zijn voor elk verschijnsel dat wij (nog) niet begrijpen.quote:
[..]
En toch zou er een verklaring voor moeten zijn.
Verklaringen zoeken, ja. Verklaringen uit de duim zuigen en vervolgens zeggen 'dat is hem, want jij kunt geen andere verklaringen bedenken' heeft he-le-maal niets te maken met wetenschap.quote:
[..]
Is dat niet precies wat de wetenschap doet? Verklaringen zoeken, precies.
Even in herinnering een samenvatting van wat de wetenschappelijke methode nou precies inhoudt:
F&L / De wetenschappelijke methode
Jouw denken, jouw onderzoek, lijkt te stoppen bij stap 2. Terwijl nou juist stap 3 t/m 5 essentieel zijn voor de wetenschappelijke methode. Zonder die drie kun je nooit kennis opdoen over (de aard van) de werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heel veel. Jaren over gedaan. Jij niet, jij kauwt alleen maar de WT na en zegt dan dat het je eigen mening is... dat is al vaak genoeg gebleken hier. Of wou je soms beweren dat jij, onafhankelijk van de WT, na een diepgaand onderzoek ook tot bijvoorbeeld 1914 bent gekomen?quote:
Nu weet ik dat jullie het niet serieus menen, jullie niet serieus onderzoek hebben gedaan en nooit willen doen.
Dan doe je niet wat je altijd zo hard roept: Wij doen wat in de bijbel staat. Je gaat voorbij aan wat Jezus' opdracht voor jou is.quote:Oprecht en liefdevol?
Jawel hoor, maar ik ga niet onnodig energie in zaken stoppen.
BTW: deden jullie dat maar wat minder, onnodige energie in bepaalde zaken stoppen (geleur langs de deur)
[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 23-06-2015 14:56:17 ]
Ik hang al een hele tijd rond in F&L, en ben zodoende veel mensen tegengekomen. Sommige mensen winden zich al te makkelijk op, sommigen zijn ronduit onbeleefd, anderen trollen erop los, nog anderen begrijpen de grondregels van discussie niet, weer anderen hebben zich volledig verloren in hun eigen dogmatiek. Ondanks al die verschillende mensen die in verschillende mate slechte eigenschappen hebben, ben jij met afstand de meest onprettige persoon die ik hier tegen ben gekomen.quote:
[..]
Hoor wie het zegt
Meneertje die juist totaal niet inhoudelijk wil praten.
En als ik vraag om bv eens inhoudelijk op leerstellingen in te gaan gewoon zegt: Wat een onzin begin ik niet aan.
Even doorklikken naar de bronnen en je hebt gewoonlijk meer dan acceptabel bewijsmateriaal.quote:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Juist als je weet hoe Wikipedia werkt is het een goede inlichtingenbron. En er zijn veel controlemogelijkheden omdat er vaak bronvermeldingen bij staan.quote:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
Ja doei.
Ik heb je verschillende keren gevraagd om onderbouwing voor 607 v.C. te geven. Je bent nooit verder gekomen dan: "Andere data i.v.m. het leven van Christus bewijzen het ook!"quote:
[..]
Nee hoor.
In het begin ging ik echt zaken nazoeken, kwam ik met veel verwijzingen en noem maar op.
Nu weet ik dat jullie het niet serieus menen, jullie niet serieus onderzoek hebben gedaan en nooit willen doen.
Nou, kom eens op dan met die data. Dan kunnen we een echte, inhoudelijke discussie hebben. Lekker kritisch en zo, dat vind je toch zo belangrijk? Ik heb in het vorige topic al aangegeven er serieus op in te willen gaan in mijn discussie met Hexxenbiest.
Ik moet zeggen dat in Wikipedia over zaken waar ik toevallig verstand van heb (vogels bv) nog nooit een onwaarheid ben tegengekomen.quote:
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
Wat natuurlijk niet zegt dat het niet kan.
Bronvermeldingen is nou juist iets waar men bij wikipedia behoorlijk op hamert. Ik kom geregeld artikelen tegen waarbij in dikke zwarte letters staat: 'het ontbreekt aan referenties'. Dan weet je als lezer in elk geval waar je aan toe bent.quote:
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
En heel vaak staan er wel netjes bronvermeldingen bij. In sommige gevallen meerdere pagina's.
Artikelen waarbij je beide niet ziet komt ik (bijna) nooit tegen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.quote:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:
http://scholar.google.com/
Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als academicus vind ik Wikipedia geweldig. Het scheelt me iedere keer een reisje naar de bibliotheek en er staan gewoonlijk veel meer referenties in dan in de gangbare naslagwerken.quote:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Academici hebben vaak via hun instituut toegang tot tools om artikelen te zoeken, waarmee ze ook in betalende archieven kunnen.quote:
[..]
En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.
Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:
http://scholar.google.com/
Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Dan moet jij als academicus maar wat degelijk bronmateriaal aanslepen voor Wiki. Men zal je daar eeuwig dankbaar voor zijn.quote:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Dat was ook al mijn bedenking.quote:
[..]
Academici hebben vaak via hun instituut toegang tot tools om artikelen te zoeken, waarmee ze ook in betalende archieven kunnen.
En dan moet het artikel ook nog online beschikbaar zijn, meestal kost het je $30 om te lezen.quote:
[..]
En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.
Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:
http://scholar.google.com/
Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Voor $20 per maand (of $200 per jaar) kun je een individueel abonnement nemen op JSTOR, een van de grootste databanken voor artikels.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En dan moet het artikel ook nog online beschikbaar zijn, meestal kost het je $30 om te lezen.
Ik zie niet in waarom ik zou moeten betalen voor wetenschap die al betaald is.quote:
[..]
Voor $20 per maand (of $200 per jaar) kun je een individueel abonnement nemen op JSTOR, een van de grootste databanken voor artikels.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
O nee?quote:
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk. Dat laat veel meer opties weg.
Jullie bijbel is niet de originele hij is namelijk herschreven.
Het systeem achter de Jehovah's getuigen namelijk Watch Tower Bible and Tract
Society dat elke niet-volgeling, alle andere Bijbelvertalingen en alle overheden per definitie
als onchristelijk bestempelt, over de ganse lijn extreem denkt, radicaliseert, geen nuances
noch denkvrijheid erkent maar met eigen afwijkende Bijbelvertalingen mensen hersenspoelt,
vermoedelijk puur uit machtsdrang en geldgewin, is verwerpelijk.
De leiders van de Jehovah's getuigen hebben via talloze boeken en Bijbelstudies de Bijbel als
het ware herschreven, NIET vertaald wat een groot verschil is. Zaken weglaten of toevoegen
aan de Heilige Schrift is een zware zonde, misstap, fout. Zo wordt duidelijk gezegd in
Openbaring 22:18.
Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html
[ Bericht 6% gewijzigd door Eficaz op 23-06-2015 19:24:17 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ja, dat vraag ik me ook altijd af bij auto's. "Als die fabrikant al betaald heeft om de auto te laten maken, waarom moet ik er dan nog voor betalen?!"quote:
[..]
Ik zie niet in waarom ik zou moeten betalen voor wetenschap die al betaald is.
Dat wetenschappelijke informatie beschikbaar is voor iedereen lijkt mij belangrijker dan wat dan ook. Als financiën daarin een drempel zijn moet de staat daar misschien maar een (grotere) rol in gaan spelen.
Maar goed, het is eigenlijk nogal off topic.
Maar goed, het is eigenlijk nogal off topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
[ Bericht 30% gewijzigd door Eficaz op 24-06-2015 01:47:30 ]
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
[ Bericht 30% gewijzigd door Eficaz op 24-06-2015 01:47:30 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Goh staan de Jehova's Getuigen bij de sekten? En dan ook nog gevaarlijk?quote:
[..]
O nee?
Jullie bijbel is niet de originele hij is namelijk herschreven.
Het systeem achter de Jehovah's getuigen namelijk Watch Tower Bible and Tract
Society dat elke niet-volgeling, alle andere Bijbelvertalingen en alle overheden per definitie
als onchristelijk bestempelt, over de ganse lijn extreem denkt, radicaliseert, geen nuances
noch denkvrijheid erkent maar met eigen afwijkende Bijbelvertalingen mensen hersenspoelt,
vermoedelijk puur uit machtsdrang en geldgewin, is verwerpelijk.
De leiders van de Jehovah's getuigen hebben via talloze boeken en Bijbelstudies de Bijbel als
het ware herschreven, NIET vertaald wat een groot verschil is. Zaken weglaten of toevoegen
aan de Heilige Schrift is een zware zonde, misstap, fout. Zo wordt duidelijk gezegd in
Openbaring 22:18.
Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html
Wow...
Die gedachtencontrole werkt uitstekend moet ik zeggen. Er lopen hier een paar JG forumleden rond die niets in de gaten hebben...quote:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
Nu hebben alle religies diverse mechanismes die erop zijn gericht om zieltjes te winnen en gelovigen aan zich te binden. Zo werkt de evolutie van religies: die religies die dat niet of onvoldoende doen sterven als het ware uit.quote:
[..]
Die gedachtencontrole werkt uitstekend moet ik zeggen. Er lopen hier een paar JG forumleden rond die niets in de gaten hebben...
Nu lijken die mechanismes bij JGs buitengewoon sterk te zijn, in elk geval ten aanzien van binding. Dat heeft op het oog iets paradoxaals, aangezien de JG religie nauwelijks succesvol genoemd kan worden. Het werkt voor de gelovigen die men al heeft 'binnengehaald' vrij sterk, maar het lijkt ook nieuwe aanwas te belemmeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry maar dit stukje tekst heeft wel een enorm "BNW" gehalte... vooral bedoeld om het boek goed te laten verkopen.quote:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
Alpha kenny one
Oh god krijgen we dit weerquote:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!??
Niet dat ik grote problemen heb met de conclusie, maar dit lijkt me eerlijk gezegd een vrij dubieuze bron.quote:
Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn de JG's niet massaal uitgemoord door de nazi's omdat ze weigerden dienst te doen en trouw te zweren aan het regime? Dit riekt naar hetzelfde soort laster als beweren dat de Joden de Holocaust hebben georganiseerd.quote:
het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime,
BNW is de andere kant op.quote:Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
Oh wacht, check even de bibliografie van De Ruiter op Wikipedia:
Allemaal in eigen beheer uitgegeven. Zelfs de gekkie-uitgeverijen willen niets met hem van doen hebben.quote:De 13 Satanische bloedlijnen - De oorzaak van veel ellende en kwaad op aarde.
De Protocollen van de Wijzen van Sion - Ontsluierd.
Het Joegoslavië Tribunaal - De vermoorde onschuld van Slobodan Milosevic.
George W. Bush en de mythe van al-Qaida - De verborgen macht achter de terroristische aanslagen van 11 september 2001.
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen.
De 13 Satanische bloedlijnen - Wegbereiders van de Antichrist.
Gedachten controle an sich is altijd gevaarlijk! Als je dingen moet verdringen en je mag de Waarheid niet zien en niet zelf denken...dan kan je nooit jezelf zijn.👿quote:
[..]
Goh staan de Jehova's Getuigen bij de sekten? En dan ook nog gevaarlijk?
Wow...
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Klopt, bron is idd dubieus. Zag het net toen ik nader ging bekijken. Excuses!quote:
[..]
Niet dat ik grote problemen heb met de conclusie, maar dit lijkt me eerlijk gezegd een vrij dubieuze bron.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 24-06-2015 14:22:00 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Np!quote:
[..]
Klopt, bron is idd dubieus. Zag het net toen ik nader ging bekijken. Excuzes!
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vraag is dus: gevaarlijk voor wie? Persoonlijk ben ik er niet bang voor.quote:
[..]
Gedachten controle an sich is altijd gevaarlijk! Als je dingen moet verdringen en je mag de Waarheid niet zien en niet zelf denken...dan kan je nooit jezelf zijn.👿
Idd. Je hebt helemaal gelijk. Ik zal voortaan mijn bronnen eerst doorlezen!!! want dit kan natuurlijk niet, dat zie ik nu zelf ook in.quote:
[..]
Zijn de JG's niet massaal uitgemoord door de nazi's omdat ze weigerden dienst te doen en trouw te zweren aan het regime? Dit riekt naar hetzelfde soort laster als beweren dat de Joden de Holocaust hebben georganiseerd.
[..]
BNW is de andere kant op.
Oh wacht, check even de bibliografie van De Ruiter op Wikipedia:
[..]
Allemaal in eigen beheer uitgegeven. Zelfs de gekkie-uitgeverijen willen niets met hem van doen hebben.
Excuses!
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Als je zoals ik enkele jaren geleden uit groepen met veel sektarische kenmerken bent gestapt waar je ook moest denken hoe de groep dacht en hoe werd voorgeschreven door leiding en je hebt zoals ik daardoor jaren als robot zonder eigen mening geleefd, ja, dan is mijn conclusie: gevaarlijk voor het individu die in groepen met sektarische trekken zit.(ik doel hier op evangelische gemeenten en groepen die daarop lijken.)quote:
[..]
De vraag is dus: gevaarlijk voor wie? Persoonlijk ben ik er niet bang voor.
Als robot leven en denken hoe je wordt voorgeschreven, en jezelf wijsmaken dat het je eigen gedachten en meningen zijn, om dat vol te houden moet je als individu veel, zo niet alles verdringen.
En dat is in die zin gevaarlijk voor jezelf, dat het belemmerd om de waarheid en je eigen waarheid onder ogen te zien. Waardoor je niet echt geluk kunt ervaren.
Ja, wel een surrogaat geluk, verkregen door dissociatieve/cognitieve dissonantie.
Waardoor je risico loopt op frustratie en niet weet waardoor dat komt, het aan andere zaken gaat toeschrijven. Zo kan je bv anderen die er niets mee te maken hebben van vanalles gaan beschuldigen. Want degenen die er voor verantwoordelijk zijn, ja, die kan je er niet op aanspreken.
Al is het alleen maar omdat ze alles verdraaien en projecteren op jou.
In die zin bedoel ik gevaarlijk.
Edit: @Ser_Ciappelletto. Helemaal gelijk. Toen ik t net las dacht ik ook idd dat juist ook de J G het erg te verduren had gekregen in de tweede wereldoorlog. En vond ik het idd vreemd te lezen dat ze zouden hebben samengewerkt met de Duitste bezetters; het kwam mij erg onwaarschijnlijk over.
Dusz: je hebt helemaal gelijk. Ik zal voortaan eerst goed mijn bronnen doorlezen voor ik ze plaats!!!
Mijn excuses!
[ Bericht 6% gewijzigd door Eficaz op 24-06-2015 19:40:08 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Wordt in wetenschappelijke opleiding ook niet toegestaan als bron.quote:
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
En misschien in niet wetenschappelijke opleidingen ook wel niet, maar dat weet ik niet. Nooit gedaan.
Natuurlijk heb je er een punt mee dat het geen uiteindelijke verklaring ervoor is.quote:
Ik zeg dat ze geen punt hebben. Constateren dat iets vreemd is is op zich prima, niets mis mee. Waar jij en alien believers geen punt mee hebben zijn de conclusies die jullie trekken uit 'raar'. Uit 'raar' alleen kun je geen enkele conclusie trekken.
Het kan vanalles zijn. Zolang je geen manieren hebt om specifieke verklaring X aannemelijk te maken dan heb je eenvoudig geen verklaring. Ook niet de verklaring die jij graag eraan zou hangen.
Je kunt niet door wegstrepen tot de juiste verklaring komen. Dat kan eenvoudig niet, hoe graag jij dat misschien ook wil. Het vereist namelijk dat jij een complete inventaris van mogelijke verklaringen hebt en er daarvan N-1 kunt wegstrepen. Dit is volslagen onmogelijk, en kan derhalve nooit tot een verklaring leiden.
Denken dat je een compleet beeld hebt van mogelijke verklaringen zou ik direct en zonder gene omschrijven als wetenschappelijk analfabetisme. Dit is geen poging om je te beledigen, maar een oprechte constatering van mijn kant: zo werkt wetenschap niet.
Natuurlijk. Er zal altijd ergens een verklaring zijn voor elk verschijnsel dat wij (nog) niet begrijpen.
Verklaringen zoeken, ja. Verklaringen uit de duim zuigen en vervolgens zeggen 'dat is hem, want jij kunt geen andere verklaringen bedenken' heeft he-le-maal niets te maken met wetenschap.
Maar het blijft zeer uitzonderlijk dat een boek als de Bijbel meerdere voorspellingen bevat die bewezen ver voor de gebeurtenis gebeurde opgeschreven zijn en tot in de puntjes opgeschreven werden en uitkwamen.
En dat daarnaast dit boek ook nog zelf claimed Goddelijk te zijn.
De enige logische verklaring lijkt God te zijn. Er is nog nooit een mens geweest die voorspellen kan, laat staan dat er in 1 boek meerdere mensen zouden zijn die dat wel ineens kunnen. Dat aliens bestaan is al de vraag, laat staan dat ze dan ook nog kunnen voorspellen.
Zoals je misschien nog wel weet ben ik niet opgegroeid als een getuige, dus ik ben wel de allerlaatste die de WT nakauwt en de WT gebruikt heeft bij het bekijken van dingen.quote:
Heel veel. Jaren over gedaan. Jij niet, jij kauwt alleen maar de WT na en zegt dan dat het je eigen mening is... dat is al vaak genoeg gebleken hier. Of wou je soms beweren dat jij, onafhankelijk van de WT, na een diepgaand onderzoek ook tot bijvoorbeeld 1914 bent gekomen?
1914 is gewoon een datum die vanuit de Bijbel komt, heeft niets met de WT te maken.
Dat is niet onnodig, absoluut niet. Is een zeer belangrijk werk en er komen nog genoeg mensen van in de waarheid.quote:Dan doe je niet wat je altijd zo hard roept: Wij doen wat in de bijbel staat. Je gaat voorbij aan wat Jezus' opdracht voor jou is.
BTW: deden jullie dat maar wat minder, onnodige energie in bepaalde zaken stoppen (geleur langs de deur)
Omdat ik wel een gelovige ben die op dingen in durft te gaan?quote:
Ik hang al een hele tijd rond in F&L, en ben zodoende veel mensen tegengekomen. Sommige mensen winden zich al te makkelijk op, sommigen zijn ronduit onbeleefd, anderen trollen erop los, nog anderen begrijpen de grondregels van discussie niet, weer anderen hebben zich volledig verloren in hun eigen dogmatiek. Ondanks al die verschillende mensen die in verschillende mate slechte eigenschappen hebben, ben jij met afstand de meest onprettige persoon die ik hier tegen ben gekomen.
Maar ook een gelovige ben die zich niet van kastje naar de muur laat sturen en geen onnodige energie gaat verspillen?
Als academicus vind je dat geweldig?quote:
Als academicus vind ik Wikipedia geweldig. Het scheelt me iedere keer een reisje naar de bibliotheek en er staan gewoonlijk veel meer referenties in dan in de gangbare naslagwerken.
Sinds wanneer wordt wikipedia als bron geaccepteerd binnen wetenschappelijke studies en/of hogere opleidingen? Nog nooit meegemaakt?
O, maar er is nog een verklaring voor hoor. Je schrijft over iets wat 100 jaar geleden is gebeurd en verkoopt het als een voorspelling.quote:
Maar het blijft zeer uitzonderlijk dat een boek als de Bijbel meerdere voorspellingen bevat die bewezen ver voor de gebeurtenis gebeurde opgeschreven zijn en tot in de puntjes opgeschreven werden en uitkwamen.
De enige logische verklaring lijkt God te zijn.
Haha wat een pruts bron gebruik je daarvoor zeg.quote:
O nee?
Jullie bijbel is niet de originele hij is namelijk herschreven.
Het systeem achter de Jehovah's getuigen namelijk Watch Tower Bible and Tract
Society dat elke niet-volgeling, alle andere Bijbelvertalingen en alle overheden per definitie
als onchristelijk bestempelt, over de ganse lijn extreem denkt, radicaliseert, geen nuances
noch denkvrijheid erkent maar met eigen afwijkende Bijbelvertalingen mensen hersenspoelt,
vermoedelijk puur uit machtsdrang en geldgewin, is verwerpelijk.
De leiders van de Jehovah's getuigen hebben via talloze boeken en Bijbelstudies de Bijbel als
het ware herschreven, NIET vertaald wat een groot verschil is. Zaken weglaten of toevoegen
aan de Heilige Schrift is een zware zonde, misstap, fout. Zo wordt duidelijk gezegd in
Openbaring 22:18.
Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html
De vertaling die wij gebruiken staat heel dicht bij de oorspronkelijke talen hoor.
Zo gebruiken wij gewoon JHWH wel terwijl de meeste vertalingen dit weg laten.
Daarnaast komt onze vertaling praktisch volledig overeen met andere vertalingen, wij gebruiken dan ook wel eens andere vertalingen. Als die van ons niet zou kloppen dan klopt geen een.
Laat ze maar eens aantonen wat weggelaten is, en wat via boeken herschreven zou zijn. Die rare aannames heb ik echt nog nooit eerder gehoord zeg.
voor de christus of voor de jezus?quote:
Uhm?
Hahahahaha wat een onzin. Ten 1e zijn er nooit vanwege dit golven van verlaten geweest.quote:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Ten 2e zouden we connectie hebben met o.a. de nazi's? Vandaar dat aanhangers van ons vermoord zijn door de nazi's -.- Als wij de nazi's steunen dan zouden ze ons toch niet vervolgen?
Ten 3e Dat soort informatie als die er al zou zijn zou hij niet eens achter kunnen komen als het zo geheim zou zijn, dan zou hij lid van besturende lichaam moeten zijn.
Ten 4e occulte tekens en afbeeldingen? Grappig xD
We zijn ook zulke gevaarlijke mensen haha, we bemoeien ons nergens mee.quote:
Goh staan de Jehova's Getuigen bij de sekten? En dan ook nog gevaarlijk?
Wow...
Zullen nooit geweld gebruiken, zullen nooit meedoen aan oorlog of het steunen. Doen niet mee aan leugen en bedrog, carriere maken boeit ons niet. Leven gewoon ons eigen leventje.
Gevaarlijk he
Daarover verschillen jij en vrijwel alle andere mensen in dit topic (en op aarde) van meningquote:
Voor de rest heb je wel gelijk. De JGs zijn "harmless". En zullen daarom waarschijnlijk ook nooit serieus vervolgd worden
Precies, dat is wat ik ook net in mijn opmerking plaatste.quote:
Zijn de JG's niet massaal uitgemoord door de nazi's omdat ze weigerden dienst te doen en trouw te zweren aan het regime? Dit riekt naar hetzelfde soort laster als beweren dat de Joden de Holocaust hebben georganiseerd.
Jehovah's Getuigen zijn na de joden het meest vervolgd door de Nazi's. Als wij, zoals die schrijver beweert, eigenlijk sympathisanten zijn/waren van de nazi's dan zouden wij echt niet vervolgd zijn.
Zegt iemand die veelal rare tekens achter zijn posts plaatst lol....quote:
Gedachten controle an sich is altijd gevaarlijk! Als je dingen moet verdringen en je mag de Waarheid niet zien en niet zelf denken...dan kan je nooit jezelf zijn.👿
Wel bijzonder dat in onze lectuur veelal gezegd wordt ALLES grondig na te zoeken. Ook eigen lectuur nooit zo maar aan te nemen. Je moet dus niets verdringen en juist de waarheid onderzoeken.
Eerst eens beter onderzoek naar JG doen voordat je wat over ons gaat vertellen maatquote:
Klopt, bron is idd dubieus. Zag het net toen ik nader ging bekijken. Excuses!
Net als dat rare boek.
Ik kan mij dit heel erg goed voorstellen hoor Eficaz,quote:
Als je zoals ik enkele jaren geleden uit groepen met veel sektarische kenmerken bent gestapt waar je ook moest denken hoe de groep dacht en hoe werd voorgeschreven door leiding en je hebt zoals ik daardoor jaren als robot zonder eigen mening geleefd, ja, dan is mijn conclusie: gevaarlijk voor het individu die in groepen met sektarische trekken zit.(ik doel hier op evangelische gemeenten en groepen die daarop lijken.)
Als robot leven en denken hoe je wordt voorgeschreven, en jezelf wijsmaken dat het je eigen gedachten en meningen zijn, om dat vol te houden moet je als individu veel, zo niet alles verdringen.
En dat is in die zin gevaarlijk voor jezelf, dat het belemmerd om de waarheid en je eigen waarheid onder ogen te zien. Waardoor je niet echt geluk kunt ervaren.
Ja, wel een surrogaat geluk, verkregen door dissociatieve/cognitieve dissonantie.
Waardoor je risico loopt op frustratie en niet weet waardoor dat komt, het aan andere zaken gaat toeschrijven. Zo kan je bv anderen die er niets mee te maken hebben van vanalles gaan beschuldigen. Want degenen die er voor verantwoordelijk zijn, ja, die kan je er niet op aanspreken.
Al is het alleen maar omdat ze alles verdraaien en projecteren op jou.
In die zin bedoel ik gevaarlijk.
ik vind het ook heel erg rot voor je dat jij dat ooit hebt moeten meemaken. Gelukkig ben je nu wel vrij. Er zijn jammer genoeg in deze wereld best wat organisatie die het denken van hun organisaties beinvloeden, die zorgen dat hun leden niet zelf denken of onverschillig worden.
Het probleem is alleen dat jij je nu af gaat reageren op alles wat misschien lijkt op een organisatie wat misschien lijkt op iets in die richting.En daarbij maar alles aangrijpt om je gelijk te gaan halen, zie de bronnen die je aanhaalt. En dat je daarbij ook graag anderen nakletst in hun mening over bepaalde organisaties.
Zie wat je nu doet in de richting van Jehovah's Getuigen, ik kan je 1 ding vertellen maar wij zijn echt geen sekte en we worden in onze lectuur juist aangemoedigd om zelf te denken en echt alles te onderzoeken. Als je dat niet gelooft kan ik je daar bewijs van geven.
Of je het nou met ons eens bent of niet, maar je hoeft echt niet bang te zijn dat ik, of welke getuige van Jehovah dan ook niet vrij is in zijn doen of laten.
Dat is dus nogmaals het gevaar als je zelf iets meegemaakt hebt.quote:Edit: @Ser_Ciappelletto. Helemaal gelijk. Toen ik t net las dacht ik ook idd dat juist ook de J G het erg te verduren had gekregen in de tweede wereldoorlog. En vond ik het idd vreemd te lezen dat ze zouden hebben samengewerkt met de Duitste bezetters; het kwam mij erg onwaarschijnlijk over.
Dusz: je hebt helemaal gelijk. Ik zal voortaan eerst goed mijn bronnen doorlezen voor ik ze plaats!!!
Mijn excuses!
Je kunt blind worden voor logica, voor waarheid. En alles maar aangrijpen om iets omlaag te halen.
Wij zijn inderdaad zwaar vervolgd in de 2e WO, dus zou het wel heel raar zijn als we samen zouden werken met de nazi's.
1 probleem krijg je dan:quote:
O, maar er is nog een verklaring voor hoor. Je schrijft over iets wat 100 jaar geleden is gebeurd en verkoopt het als een voorspelling.
Als je iets opschrijft wat honderd jaar geleden gebeurde dan is het geen voorspelling meer.
Slimpie.
De dingen uit de Bijbel zijn VOOR het gebeurde opgeschreven. Of je moet oa denken dat de Bijbel pas na 1914 geschreven is. En nog meer voorspellingen zijn bewezen opgeschreven voor het gebeurde. Dus doe niet alsof je neus bloed ofzo. Of je nou gelooft dat de verklaring God is of niet, het is gewoon een feit dat er voorspellingen in staan.
Beetje jammer dat we in WOII wel zwaar vervolgd zijn. En dat we nog altijd in best wat landen vervolgd worden en veel broeders en zusters van mij in de gevangenis zitten vanwege hun geloof.quote:
Daarover verschillen jij en vrijwel alle andere mensen in dit topic (en op aarde) van mening
Voor de rest heb je wel gelijk. De JGs zijn "harmless". En zullen daarom waarschijnlijk ook nooit serieus vervolgd worden
Jij durft niet op dingen in te gaan. Ik heb je verschillende keren gevraagd om onderbouwing voor 607 v.C. te geven. Je bent nooit verder gekomen dan: "Andere data i.v.m. het leven van Christus bewijzen het ook!"quote:
Omdat ik wel een gelovige ben die op dingen in durft te gaan?
Nou, kom eens op dan met die data. Dan kunnen we een echte, inhoudelijke discussie hebben. Lekker kritisch en zo, dat vind je toch zo belangrijk? Ik heb in het vorige topic al aangegeven er serieus op in te willen gaan in mijn discussie met Hexxenbiest.
Je moet wel een genie zijn dit zo snel door te hebben.quote:
1 probleem krijg je dan:
Als je iets opschrijft wat honderd jaar geleden gebeurde dan is het geen voorspelling meer.
Slimpie.
En dat is niet zo. Heb je enig idee wanneer men Deuteronomium op schrift gezet heeft ? Doe eens een gokje.quote:De dingen uit de Bijbel zijn VOOR het gebeurde opgeschreven.
Zoals ?quote:En nog meer voorspellingen zijn bewezen opgeschreven voor het gebeurde.
Nee hoor, mijn neus bloedt niet. Ik vertel je enkel hoe de vork aan de steel zit.quote:Dus doe niet alsof je neus bloed ofzo.
Oogjes toe, in elke oor een banaan en nu maar gillen.quote:Of je nou gelooft dat de verklaring God is of niet, het is gewoon een feit dat er voorspellingen in staan.
Wat nog altijd niet in de buurt komt van een serieuze systematische vervolging.quote:
[..]
Beetje jammer dat we in WOII wel zwaar vervolgd zijn. En dat we nog altijd in best wat landen vervolgd worden en veel broeders en zusters van mij in de gevangenis zitten vanwege hun geloof.
Zoals al eerder aangegeven: jullie zijn daarvoor gewoon niet belangrijk genoeg. Om precies de redenen die je net zelf aangaf.
Dat is ook precies zijn punt. Maar dat begreep je best.quote:
[..]
1 probleem krijg je dan:
Als je iets opschrijft wat honderd jaar geleden gebeurde dan is het geen voorspelling meer.
Slimpie.
Ik meen mij te herinneren dat er in dit topic al herhaaldelijk op gewezen was dat de JGs de voorspellingen van wat er volgens hen precies in 1914 zou gebeuren na 1914 nogal fors herschreven hebben zodat het wat beter klopte. Helaas voor jouw geloof hebben we ook het oorspronkelijke materiaal nog ter referentie.quote:De dingen uit de Bijbel zijn VOOR het gebeurde opgeschreven. Of je moet oa denken dat de Bijbel pas na 1914 geschreven is.
Er waren inderdaad overstromingen. Klopt.quote:En nog meer voorspellingen zijn bewezen opgeschreven voor het gebeurde.
Ik voorspel overigens dat er de komende 5 jaar weer een overstroming zal zijn. Ben ik nu heilig als dit uitkomt ?
Oh tof. Ik heb een paar jaar Grieks gestudeerd, dus dit zou mij moeten lukken. Eens zien, een paar simpele dingetjes om mee te beginnen.:quote:
[..]
Laat ze maar eens aantonen wat weggelaten is, en wat via boeken herschreven zou zijn. Die rare aannames heb ik echt nog nooit eerder gehoord zeg.
- κύριος (kyrios) wordt als 'Jehovah' vertaald, terwijl het letterlijk 'heer' betekent. Waarom is dit?
- σταυρός (stauros) wordt vertaald als 'paal', niet als 'kruis'. Waarom is dit?
Nou ja k ben ook zwaar christelijk gereformeerd opgevoed. Hoewel dat niet sektarisch was waren er natuurlijk ook overeenkomsten. HEt met de paplepel ingieten heb ik ook meegekregen. Mijn eigen mening ontwikkelde ik pas toen ik het huis uit was.quote:
Als je zoals ik enkele jaren geleden uit groepen met veel sektarische kenmerken bent gestapt waar je ook moest denken hoe de groep dacht en hoe werd voorgeschreven door leiding en je hebt zoals ik daardoor jaren als robot zonder eigen mening geleefd, ja, dan is mijn conclusie: gevaarlijk voor het individu die in groepen met sektarische trekken zit.(ik doel hier op evangelische gemeenten en groepen die daarop lijken.)
Dat blijkt. Zoals jij ken ik er geen één.quote:
Zoals je misschien nog wel weet ben ik niet opgegroeid als een getuige
Zelfs pruts bronnen kunnen de waarheden bevatten....quote:
[..]
Haha wat een pruts bron gebruik je daarvoor zeg.
De vertaling die wij gebruiken staat heel dicht bij de oorspronkelijke talen hoor.
Zo gebruiken wij gewoon JHWH wel terwijl de meeste vertalingen dit weg laten.
Daarnaast komt onze vertaling praktisch volledig overeen met andere vertalingen, wij gebruiken dan ook wel eens andere vertalingen. Als die van ons niet zou kloppen dan klopt geen een.
Laat ze maar eens aantonen wat weggelaten is, en wat via boeken herschreven zou zijn. Die rare aannames heb ik echt nog nooit eerder gehoord zeg.
[..]
voor de christus of voor de jezus?
Uhm?
[..]
Hahahahaha wat een onzin. Ten 1e zijn er nooit vanwege dit golven van verlaten geweest.
Ten 2e zouden we connectie hebben met o.a. de nazi's? Vandaar dat aanhangers van ons vermoord zijn door de nazi's -.- Als wij de nazi's steunen dan zouden ze ons toch niet vervolgen?
Ten 3e Dat soort informatie als die er al zou zijn zou hij niet eens achter kunnen komen als het zo geheim zou zijn, dan zou hij lid van besturende lichaam moeten zijn.
Ten 4e occulte tekens en afbeeldingen? Grappig xD
[..]
We zijn ook zulke gevaarlijke mensen haha, we bemoeien ons nergens mee.
Zullen nooit geweld gebruiken, zullen nooit meedoen aan oorlog of het steunen. Doen niet mee aan leugen en bedrog, carriere maken boeit ons niet. Leven gewoon ons eigen leventje.
Gevaarlijk he
Jehovah's Getuigen spreken zich uit:
En:
[ Bericht 7% gewijzigd door Eficaz op 25-06-2015 06:51:50 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Er zijn blijkbaar uitzonderingen...quote:
Doen niet mee aan leugen en bedrog, carriere maken boeit ons niet. Leven gewoon ons eigen leventje.
Ik zei veel overeenkomsten met de evangelisch getinte sekten.(neehee, niet de EO)
Zij zijn alleen veeeel subtieler, ze sluiten je niet uihuit, neehee, ze vertellen je heel subtiel, dat je naar de hel gaat en voor je zullen bidden....ik weet niet war erger is....
En de doctrines zijn anders, en evengoed wel Bijbelteksten verkrachten, naar hun hand zetten hoe het hun uitkomt.
ank aan oa de gereformeerd vrijgemaakte kerk, waar ik zag dat je én kan geloven en ook gewoon doen, en leven:)
[ Bericht 3% gewijzigd door Eficaz op 25-06-2015 10:11:51 ]
Zij zijn alleen veeeel subtieler, ze sluiten je niet uihuit, neehee, ze vertellen je heel subtiel, dat je naar de hel gaat en voor je zullen bidden....ik weet niet war erger is....
En de doctrines zijn anders, en evengoed wel Bijbelteksten verkrachten, naar hun hand zetten hoe het hun uitkomt.
ank aan oa de gereformeerd vrijgemaakte kerk, waar ik zag dat je én kan geloven en ook gewoon doen, en leven:)[ Bericht 3% gewijzigd door Eficaz op 25-06-2015 10:11:51 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Hahaha, je maakt een geintje. De Jehova's getuigen hebben een hele andere bijbel dan andere christenen. De Nieuwe Wereldvertaling maakt fout op fout, in tegenstelling tot de Statenvertaling die nog het meest in de buurt komt van de originele teksten. Vooral Zacharia 12:10 valt daarin op.quote:
[..]
Wij zijn totaal geen sekte, dus tot zo ver je verhaaltje.
Wij volgen de Bijbel volledig na, dus daarin valt al niets aan te vallen.
Statenvertaling:
NWT:quote:Doch over het huis Davids, en over de inwoners van Jeruzalem, zal Ik uitstorten den Geest der genade en der gebeden; en zij zullen Mij aanschouwen, Dien zij doorstoken hebben, en zij zullen over Hem rouwklagen, als met de rouwklage over een enigen zoon; en zij zullen over Hem bitterlijk kermen, gelijk men bitterlijk kermt over een eerstgeborene.
Alleen maar veranderd omdat jullie niet in Jezus als Gods zoon gelovenquote:En ik wil over het huis van Da̱vid en over de inwoners van Jeru̱zalem de geest van gunst en smekingen uitstorten, en zij zullen stellig opzien naar Degene die zij hebben doorstoken, en zij zullen stellig over Hem weeklagen zoals bij het geweeklaag over een enige [zoon]; en er zal een bittere jammerklacht over hem zijn zoals wanneer er een bittere jammerklacht is over de eerstgeboren [zoon].
Disclaimer: christelijk opgegroeid, maar geloof afgezworen.
Grappig, je krijgt de JG's met weinig zo aan het stuiteren dan te beweren dat ze een sekte zijn.
Een andere manier is door te beginnen over evolutie.
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 25-06-2015 11:15:41 ]
Een andere manier is door te beginnen over evolutie.
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 25-06-2015 11:15:41 ]
Alpha kenny one
V.C.= voor christusquote:[..]
voor de christus of voor de jezus?
Uhm?
vdj -= voor de jaar telling
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
he slimpie, jij bent degene die dat voorstelde.quote:
Je moet wel een genie zijn dit zo snel door te hebben.
En dat is wel zo. En met ''de dingen'' heb ik het over bekende voorspellingen uit de Bijbel he, niet over gewoon maar een gebeurtenis. Het lijkt me nogal wiedes dat bepaalde zaken uit de 1e boeken van de Bijbel pas na die tijd opgeschreven zijn. Dat snapt iedereen wel.quote:En dat is niet zo. Heb je enig idee wanneer men Deuteronomium op schrift gezet heeft ? Doe eens een gokje.
Val Babylon, 1914, voorspellingen over onze huidige tijd.quote:Zoals ?
Dan vertel je het wel heel slecht.quote:Nee hoor, mijn neus bloedt niet. Ik vertel je enkel hoe de vork aan de steel zit.
Niet een wereldwijde systematische vervolging, maar dat is nog nooit gebeurt.quote:
Wat nog altijd niet in de buurt komt van een serieuze systematische vervolging.
Zoals al eerder aangegeven: jullie zijn daarvoor gewoon niet belangrijk genoeg. Om precies de redenen die je net zelf aangaf.
Hitler wou de joden overal weg hebben, maar ja ook ons. Maar die is niet bepaald ver gekomen.
Of de kruistochten zul je mss aanhalen, maar dat besloeg ook lang niet alles.
We hadden het ook over vervolgingen, niet over op welke manier of wat dan ook.
Volgens jou werden en worden we om die redenen niet vervolgd, gek genoeg worden we dus wel vervolgd.
Goh, het probleem is alleen dat de voorspellingen in de Bijbel opgeschreven zijn voor ze gebeurden. En dat staat gewoon vast.quote:
Dat is ook precies zijn punt. Maar dat begreep je best.
Uhm dat heb ik anders hier nog nooit langs zien komen?quote:Ik meen mij te herinneren dat er in dit topic al herhaaldelijk op gewezen was dat de JGs de voorspellingen van wat er volgens hen precies in 1914 zou gebeuren na 1914 nogal fors herschreven hebben zodat het wat beter klopte. Helaas voor jouw geloof hebben we ook het oorspronkelijke materiaal nog ter referentie.
Wat heeft dat ermee te maken?quote:Er waren inderdaad overstromingen. Klopt.
Ik voorspel overigens dat er de komende 5 jaar weer een overstroming zal zijn. Ben ik nu heilig als dit uitkomt ?
Voor de 100e keer zal ik eens de profetie van de val van Babylon aanhalen:
Er werd opgeschreven dat: Deze grote wereldmacht zou vallen, door welke persoon die zou vallen (en dat terwijl die persoon nog lang niet geboren was), met welke tactiek die de stad zou veroveren en dat het zonder geweld zou gebeuren.
Is wel even wat anders dan zeggen: Oh er is in de komende 5 jaar ergens een overstroming.
Nog weg gelaten of dat aan de hand is met kyrios stel ik in 1e plaats al:quote:
Oh tof. Ik heb een paar jaar Grieks gestudeerd, dus dit zou mij moeten lukken. Eens zien, een paar simpele dingetjes om mee te beginnen.:
- κύριος (kyrios) wordt als 'Jehovah' vertaald, terwijl het letterlijk 'heer' betekent. Waarom is dit?
- σταυρός (stauros) wordt vertaald als 'paal', niet als 'kruis'. Waarom is dit?
Wat is daar het belang van? Het is alsof ik ipv meneer hier neer zet: Ser_Ciappelletto
De boodschap wordt er niets anders van. En voordat je gaat beginnen over het weglaten van Gods Naam, ja het is wel heel anders als je iemands eigen naam compleet laat verdwijnen door een individu constant alleen maar meneer of heer te noemen.
Zoals jij dan heel goed zou weten als je er studie in hebt gedaan is stau'ros enkelvoudig.
Een enkelvoudig stuk hout. Zoals iedereen weet bestaat een kruis uit 2 stukken hout.
Daarnaast werd een martelpaal wel veel meer gebruikt met dit doel. Daarom is het gewoon logisch dat het geen kruis was.
Hierin steunt de wetenschap ons trouwens, dat het geen kruis moet zijn geweest.
Ook die kunnen waarheden bevatten idd.quote:
Zelfs pruts bronnen kunnen de waarheden bevatten....
Jehovah's Getuigen spreken zich uit:
En:
En uh jij laat je karig uit zeg.
Met alleen wat video's.
Dan kun je beter JG hebbenquote:
Ik zei veel overeenkomsten met de evangelisch getinte sekten.(neehee, niet de EO)
Zij zijn alleen veeeel subtieler, ze sluiten je niet uihuit, neehee, ze vertellen je heel subtiel, dat je naar de hel gaat en voor je zullen bidden....ik weet niet war erger is....
En de doctrines zijn anders, en evengoed wel Bijbelteksten verkrachten, naar hun hand zetten hoe het hun uitkomt.
Wij volgen nog gewoon de Bijbel na, begaat iemand een ernstige zonde dan krijgt hij een Bijbelse straf zoals die ook in de 1e eeuw toegepast werd: Uitsluiting.
Wij draaien nergens om heen, zijn gewoon open en duidelijk in alles.
Wil je weten hoe onze ''bazen'' leven, no problemo. Open.
Gereformeerd vrijgemaakt?
Je weet dat dat misschien wel de kerk is die het allermeest verbonden wordt met het woord sekte?
Meer nog dan JG.
Nou ja, de Nieuwe Wereldvertaling vertaalt dus dingen die er helemaal niet staan. Als de evangelist er 'Heer' neerzet, wie denkt de vertaler dan wel niet dat hij is door er 'Jehovah' van te maken?! Je gaat toch niet zomaar dingen veranderen in de Bijbel?!quote:
[..]
Nog weg gelaten of dat aan de hand is met kyrios stel ik in 1e plaats al:
Wat is daar het belang van? Het is alsof ik ipv meneer hier neer zet: Ser_Ciappelletto
De boodschap wordt er niets anders van. En voordat je gaat beginnen over het weglaten van Gods Naam, ja het is wel heel anders als je iemands eigen naam compleet laat verdwijnen door een individu constant alleen maar meneer of heer te noemen.
Als ik het gezaghebbende woordenboek voor Grieks erbijhaal, staat daar bij σταυρός letterlijk: "cross, as the instrument of crucifixion".quote:Zoals jij dan heel goed zou weten als je er studie in hebt gedaan is stau'ros enkelvoudig.
Een enkelvoudig stuk hout. Zoals iedereen weet bestaat een kruis uit 2 stukken hout.
Daarnaast werd een martelpaal wel veel meer gebruikt met dit doel. Daarom is het gewoon logisch dat het geen kruis was.
Dan moet je wel even met bronnen komen hé. Je kunt dat niet zomaar beweren.quote:Hierin steunt de wetenschap ons trouwens, dat het geen kruis moet zijn geweest.
Bijzonder dat elke JG meerdere vertalingen in huis heeft en gebruikt. En ook in lectuur meerderen gebruikt worden.quote:
Hahaha, je maakt een geintje. De Jehova's getuigen hebben een hele andere bijbel dan andere christenen. De Nieuwe Wereldvertaling maakt fout op fout, in tegenstelling tot de Statenvertaling die nog het meest in de buurt komt van de originele teksten.
Vooral Zacharia 12:10 valt daarin op.
Statenvertaling:
[..]
NWT:
[/quote]
Ik zal nog even die tekst moeten uitzoeken of daar God anders aan het woord is.
Nergens blijkt er uit dat er met die 2 teksten iets anders bedoelt wordt. De NWT laat alleen duidelijker uitkomen om wie het gaat.
En wat een waardeloze taal gebruikt de statenvertaling. Uitstorten den Geest der genade en der gebeden. Ongelofelijk lol....
Alleen maar veranderd omdat jullie niet in Jezus als Gods zoon geloven
Disclaimer: christelijk opgegroeid, maar geloof afgezworen.
[/quote]
He vriend, wij geloven wel dat Jezus de Zoon van God is hoor.
Omdat wij tegen leugens zijn. Wij houden van waarheid.quote:
Grappig, je krijgt de JG's met weinig zo aan het stuiteren dan te beweren dat ze een sekte zijn.
Een andere manier is door te beginnen over evolutie.
En daar heb je geen antwoord op.quote:
he slimpie, jij bent degene die dat voorstelde.
Geen antwoord op mijn post.quote:En dat is wel zo. En met ''de dingen'' heb ik het over bekende voorspellingen uit de Bijbel he, niet over gewoon maar een gebeurtenis. Het lijkt me nogal wiedes dat bepaalde zaken uit de 1e boeken van de Bijbel pas na die tijd opgeschreven zijn. Dat snapt iedereen wel.
Geen antwoord op mijn post.quote:Val Babylon, 1914, voorspellingen over onze huidige tijd.
Doe dan je ogen open en die bananen uit je oren.quote:Dan vertel je het wel heel slecht.
Kan je écht niks beters posten ?
Nogal logisch dat men dat wist ! Dit deel is geschreven NA de Babylonische ballingschap.quote:
Voor de 100e keer zal ik eens de profetie van de val van Babylon aanhalen:
Er werd opgeschreven dat: Deze grote wereldmacht zou vallen, door welke persoon die zou vallen (en dat terwijl die persoon nog lang niet geboren was), met welke tactiek die de stad zou veroveren en dat het zonder geweld zou gebeuren.
Wat maken ze je daar toch allemaal wijs ??????
Iets meer hierover weten ?
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html
http://www.standaardboekh(...)f-de-bijbel-midprice
http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=46729
Maar dit zal je vast niet mogen lezen van de ouderlingen.
Dat is juist. De verticale staander en de horizontale stau'os en daar was er maar één van. Deze twee delen vormden het kruis. En een prentje voor jou kan helpen:quote:
Zoals jij dan heel goed zou weten als je er studie in hebt gedaan is stau'ros enkelvoudig.
Een enkelvoudig stuk hout. Zoals iedereen weet bestaat een kruis uit 2 stukken hout.
http://historianet.nl/vra(...)nd-de-kruisiging-uit
quote:
[..]
Dat is juist. De verticale staander en de horizontale stau'os en daar was er maar één van. Deze twee delen vormden het kruis. En een prentje voor jou kan helpen:
http://historianet.nl/vra(...)nd-de-kruisiging-uit
![The Other Side of the Cross [Ovi Ha Kora] Full Movie (Hebrew w/ English Subtitles)](http://i.ytimg.com/vi/QamhISfz79M/default.jpg)
Ik zat te googlen op cross en kwam dit filmpje tegen. Vanaf -edit- bedoel 1:15 min praten ze over het kruis.
Voor iemand die zo van waarheid houdt ben je verdomd goed in het negeren daarvan.quote:
[..]
Omdat wij tegen leugens zijn. Wij houden van waarheid.
Durf ook over de lastiger vragen na te denken. Een geloof dat daar niet tegen kan kan de waarheid niet zijn.
Want of het nou gaat over wat een biologische soort is, welke basis jij hebt voor het jaartal 607 of hoe het nu precies zit met die nogal vrijzinnige vertaling van de Bijbel door JGs, telkens als het lastig wordt kom je met dit soort oneliners in plaats van een onderbouwing.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 25-06-2015 20:41:57 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wordt hier niet veel wijzer van..quote:
[..]
Ik zat te googlen op cross en kwam dit filmpje tegen. Vanaf -edit- bedoel 1:15 min praten ze over het kruis.
hehequote:
[..]
Maar wordt hier niet veel wijzer van..
interessante documentaire...quote:
[..]
Maar wordt hier niet veel wijzer van..
Ik kijk 'm een andere keer...
Nu naar buiten
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Gebruikelijk in Nederland is "v. Chr." (Zelfs bij atheisten)quote:
[..]
V.C.= voor christus
vdj -= voor de jaar telling
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hou deze even vast... blijf jezelf hieraan herinneren.quote:
[..]
Natuurlijk heb je er een punt mee dat het geen uiteindelijke verklaring ervoor is.
Daar is heel wat op af te dingen. Maar al was er niets op af te dingen dan leidt dat dus op geen enkele manier tot de conclusie dat:quote:
Maar het blijft zeer uitzonderlijk dat een boek als de Bijbel meerdere voorspellingen bevat die bewezen ver voor de gebeurtenis gebeurde opgeschreven zijn en tot in de puntjes opgeschreven werden en uitkwamen.
1) de Christelijke god bestaat
2) de rest van de Bijbel betrouwbaarder is dan een willekeurige andere tekst.
Dat is dus geen interessante claim.quote:
En dat daarnaast dit boek ook nog zelf claimed Goddelijk te zijn.
Wat zei ik nou net? 'Hou deze even vast'. Je bent het nu alweer kwijt:quote:
De enige logische verklaring lijkt God te zijn.
De verklaring is dan dus ook niet 'God'. Knap dat je in 1 en dezelfde post verstandig reageert en twee regels later dat verstand weer compleet kwijt bent.quote:
[..]
Natuurlijk heb je er een punt mee dat het geen uiteindelijke verklaring ervoor is.
Argument from ignorance. Wat begrijp je niet aan deze drogreden?quote:
Er is nog nooit een mens geweest die voorspellen kan, laat staan dat er in 1 boek meerdere mensen zouden zijn die dat wel ineens kunnen. Dat aliens bestaan is al de vraag, laat staan dat ze dan ook nog kunnen voorspellen.
Jij stelt dat er nog nooit een mens is geweest die kan voorspellen. Vermoedelijk gebaseerd op het feit dat je daar geen empirische bewijzen voor hebt. Sofar, so good. Maar waarom kom je dan met een verklaring waar jij eveneens geen bewijzen voor hebt?
Wij hebben sofar geen enkele reden om te denken dat er goden bestaan, laat staan het soort dat wel kan voorspellen. Van mensen weten we tenminste dat ze bestaan.
(En dan vergeet ik even dat jouw claims t.a.v. voorspellingen in de Bijbel niets meer zijn dan overvalste bullshit. Het is namelijk niet eens relevant voor jouw argument voor het bestaan van goden.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 26-06-2015 18:27:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
of " v.C. "quote:
[..]
Gebruikelijk in Nederland is "v. Chr." (Zelfs bij atheisten)
Ja.quote:
En uh jij laat je karig uit zeg.Met alleen wat video's.
Ik ben niet (meer) boos op jou, als je nu en dan es onbeschoft doet hier.
Ik heb een soort van medegevoel dat jij ws de rest van je leven in een psychische gevangenis zit, zonder het door te hebben...misschien komt dat nog wel een keer, ik was ook zo toen ik in een evangelische sekte zat. Ik heb mezelf belachelijk lopen maken bij vrienden, familie en collegas.
Wij moesten oa aan iedereen vertellen dat als ze niet in het evangelie geloven dat ze naar de hel gaan, als we dat niet deden zou God ons verantwoordelijk houden.
Een keer gaan je ogen open, meestal bij ingrijpende zaken, en je ziet dat wat er gepredikt wordt niet in overeenstemming is met de praktijk.
Jullie krijgen het moeilijk door uitsluiting, wat naar is. En mi ook voordelen heeft: je hebt dan ook geen gezanik meer aan je hoofd.
Ik herken dingen: als iemand weggaat bij de JG, dan verlaat hij eigenlijk God, zo wordt het gebracht.
Als je weggaat bij evangelisch groepen en groepen die daarop lijken, met sektarische kenmerken, dan is dat hetzelfde. Ze beschouwen je als zodanig alsof je God de rug toe hebt gekeerd. bij mij was dat ook zo.
Het komt niet in ze op, dat ik daarmee, door daar weg te gaan juist Gods wil deed. Zij denken dat God door hun heenpraat, en kunnen zich niet voorstellen dat God mij ook dingen duidelijk kan maken.
Wat dachten en denken ze eigenlijk wel, denk ik dan?
Maar ja, dingen gebeuren. Het is naar als een organisatie die claimt te doen wat God wil, dat juist niet doet. Dat was voor mij heel erg, ja dat verwachte ik niet. Maar ja, Geld en macht kan veel doen met een bepaalde slag mensen.
Dus dat zwart/witte: dat gelovigen goed zijn en onglovigen niet, dat heb ik echt, God zij Dank niet meer.
Komt nog eens bij dat de evangelisch groepen en die daarop lijken, met sektarische kenmerken(want je hebt ze ook die wel oke zijn) iig nog in het Evangelie geloven.
Dat ontkennen jullie ook nog eens, het Evangelie.
Het beste ermee, en sterkte!
[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 27-06-2015 00:40:16 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Haha, Juist de gereformeerd vrijgemaakte kerk wil dat iedereen zoveel mogelijk gebruikt maakt van zijn gaven dus zoveel en zo hoog mogelijke opleidingen gaat doen.quote:
Gereformeerd vrijgemaakt?Je weet dat dat misschien wel de kerk is die het allermeest verbonden wordt met het woord sekte?Meer nog dan JG.
Kinderen worden daarmee grootgebracht, zowel meisjes als jongens. het percentage afgestudeerden is erg hoog in die kerk.
Jullie worden ontmoedigt om door te leren. (ja, de kans dat iemands ogen zouden open gaan, doordat hij teveel weet/te weten komt is dan groter...)
[ Bericht 1% gewijzigd door Eficaz op 27-06-2015 00:59:18 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Bij de evangelische getinte groepen met sektarische trekken, bemoeien ze zich met je privé en als je niet dingen doet, wat zij bijbels vinden, dreigen ze dat je dan naar de hel gaat.quote:
Dan kun je beter JG hebben Wij volgen nog gewoon de Bijbel na, begaat iemand een ernstige zonde dan krijgt hij een Bijbelse straf zoals die ook in de 1e eeuw toegepast werd: Uitsluiting.Wij draaien nergens om heen, zijn gewoon open en duidelijk in alles.Wil je weten hoe onze ''bazen'' leven, no problemo. Open.
Dus ik impliceer helemaal niet dat ik de een of andere zonde had, ik zou willen zeggen: juist niet.
Ik had na een tijdje een eigen mening gekregen en begon zélf na te denken, dat is voor hun al zondig genoeg, voor hun is anders denken dan hoe de leiding denkt al een zonde. Want hoe de leiding denkt, dat is de enige juist manier. een andere mening hebben is zonde in hun ogen. En ja, dan ga je naar de hel. (stelletje achterlijke idioten)
Nou ja, sterkte volgende week met aan de deur leuren, ik zal aan je denken als ik buiten ben. Het wordt namelijk heel erg heet, 30 graden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eficaz op 27-06-2015 00:49:51 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Kenmerkend voor fundamentalistisch sektarische religies.quote:
Jullie worden ontmoedigt om door te leren. (ja, de kans dat iemands ogen zouden open gaan, doordat hij teveel weet/te weten komt is dan groter...)
