abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 23 juni 2015 @ 15:03:45 #26
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153775388
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 10:31 schreef motorbloempje het volgende:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Even doorklikken naar de bronnen en je hebt gewoonlijk meer dan acceptabel bewijsmateriaal.
  dinsdag 23 juni 2015 @ 15:07:11 #27
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_153775495
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 10:31 schreef motorbloempje het volgende:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Juist als je weet hoe Wikipedia werkt is het een goede inlichtingenbron. En er zijn veel controlemogelijkheden omdat er vaak bronvermeldingen bij staan.
pi_153775535
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
Ja doei.
  dinsdag 23 juni 2015 @ 15:09:32 #29
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153775575
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 13:46 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee hoor.
In het begin ging ik echt zaken nazoeken, kwam ik met veel verwijzingen en noem maar op.
Nu weet ik dat jullie het niet serieus menen, jullie niet serieus onderzoek hebben gedaan en nooit willen doen.
Ik heb je verschillende keren gevraagd om onderbouwing voor 607 v.C. te geven. Je bent nooit verder gekomen dan: "Andere data i.v.m. het leven van Christus bewijzen het ook!"

Nou, kom eens op dan met die data. Dan kunnen we een echte, inhoudelijke discussie hebben. Lekker kritisch en zo, dat vind je toch zo belangrijk? Ik heb in het vorige topic al aangegeven er serieus op in te willen gaan in mijn discussie met Hexxenbiest.
  dinsdag 23 juni 2015 @ 15:30:03 #30
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_153776191
quote:
14s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 15:08 schreef motorbloempje het volgende:
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
Ik moet zeggen dat in Wikipedia over zaken waar ik toevallig verstand van heb (vogels bv) nog nooit een onwaarheid ben tegengekomen.

Wat natuurlijk niet zegt dat het niet kan.
  dinsdag 23 juni 2015 @ 15:36:05 #31
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153776374
quote:
14s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 15:08 schreef motorbloempje het volgende:
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
Bronvermeldingen is nou juist iets waar men bij wikipedia behoorlijk op hamert. Ik kom geregeld artikelen tegen waarbij in dikke zwarte letters staat: 'het ontbreekt aan referenties'. Dan weet je als lezer in elk geval waar je aan toe bent.

En heel vaak staan er wel netjes bronvermeldingen bij. In sommige gevallen meerdere pagina's.

Artikelen waarbij je beide niet ziet komt ik (bijna) nooit tegen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_153776592
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Ja doei.
  dinsdag 23 juni 2015 @ 15:46:32 #33
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153776775
quote:
14s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 15:42 schreef motorbloempje het volgende:

Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.

Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:

http://scholar.google.com/

Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 23 juni 2015 @ 16:22:39 #34
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153778011
quote:
14s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 15:42 schreef motorbloempje het volgende:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Als academicus vind ik Wikipedia geweldig. Het scheelt me iedere keer een reisje naar de bibliotheek en er staan gewoonlijk veel meer referenties in dan in de gangbare naslagwerken.
  dinsdag 23 juni 2015 @ 16:24:14 #35
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153778065
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 15:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.

Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:

http://scholar.google.com/

Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Academici hebben vaak via hun instituut toegang tot tools om artikelen te zoeken, waarmee ze ook in betalende archieven kunnen.
pi_153779131
quote:
14s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 15:42 schreef motorbloempje het volgende:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Dan moet jij als academicus maar wat degelijk bronmateriaal aanslepen voor Wiki. Men zal je daar eeuwig dankbaar voor zijn.
pi_153779184
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 16:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Academici hebben vaak via hun instituut toegang tot tools om artikelen te zoeken, waarmee ze ook in betalende archieven kunnen.
Dat was ook al mijn bedenking. ;)
pi_153780585
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 15:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.

Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:

http://scholar.google.com/

Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
En dan moet het artikel ook nog online beschikbaar zijn, meestal kost het je $30 om te lezen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 23 juni 2015 @ 17:49:38 #39
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153780923
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 17:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

En dan moet het artikel ook nog online beschikbaar zijn, meestal kost het je $30 om te lezen.
Voor $20 per maand (of $200 per jaar) kun je een individueel abonnement nemen op JSTOR, een van de grootste databanken voor artikels.
pi_153782947
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 17:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Voor $20 per maand (of $200 per jaar) kun je een individueel abonnement nemen op JSTOR, een van de grootste databanken voor artikels.
Ik zie niet in waarom ik zou moeten betalen voor wetenschap die al betaald is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_153783324
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 13:46 schreef bianconeri het volgende:
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk. Dat laat veel meer opties weg.
O nee?

Jullie bijbel is niet de originele hij is namelijk herschreven. :')

Het systeem achter de Jehovah's getuigen namelijk Watch Tower Bible and Tract
Society dat elke niet-volgeling, alle andere Bijbelvertalingen en alle overheden per definitie
als onchristelijk bestempelt, over de ganse lijn extreem denkt, radicaliseert, geen nuances
noch denkvrijheid erkent maar met eigen afwijkende Bijbelvertalingen mensen hersenspoelt,
vermoedelijk puur uit machtsdrang en geldgewin, is verwerpelijk.



De leiders van de Jehovah's getuigen hebben via talloze boeken en Bijbelstudies de Bijbel als
het ware herschreven, NIET vertaald wat een groot verschil is.
Zaken weglaten of toevoegen
aan de Heilige Schrift is een zware zonde, misstap, fout. Zo wordt duidelijk gezegd in
Openbaring 22:18.


Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html

[ Bericht 6% gewijzigd door Eficaz op 23-06-2015 19:24:17 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
pi_153785497
Is het officieel nu : 'v.C' of : 'vdj'?
  dinsdag 23 juni 2015 @ 21:13:46 #43
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_153787197
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 19:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ik zou moeten betalen voor wetenschap die al betaald is.
Ja, dat vraag ik me ook altijd af bij auto's. "Als die fabrikant al betaald heeft om de auto te laten maken, waarom moet ik er dan nog voor betalen?!"
  dinsdag 23 juni 2015 @ 21:38:05 #44
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153788013
Dat wetenschappelijke informatie beschikbaar is voor iedereen lijkt mij belangrijker dan wat dan ook. Als financiėn daarin een drempel zijn moet de staat daar misschien maar een (grotere) rol in gaan spelen.

Maar goed, het is eigenlijk nogal off topic. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_153793601
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.

Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.

Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.

!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️

[ Bericht 30% gewijzigd door Eficaz op 24-06-2015 01:47:30 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
  woensdag 24 juni 2015 @ 08:44:16 #46
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_153796671
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 juni 2015 19:18 schreef Eficaz het volgende:

[..]

O nee?

Jullie bijbel is niet de originele hij is namelijk herschreven. :')

Het systeem achter de Jehovah's getuigen namelijk Watch Tower Bible and Tract
Society dat elke niet-volgeling, alle andere Bijbelvertalingen en alle overheden per definitie
als onchristelijk bestempelt, over de ganse lijn extreem denkt, radicaliseert, geen nuances
noch denkvrijheid erkent maar met eigen afwijkende Bijbelvertalingen mensen hersenspoelt,
vermoedelijk puur uit machtsdrang en geldgewin, is verwerpelijk.


De leiders van de Jehovah's getuigen hebben via talloze boeken en Bijbelstudies de Bijbel als
het ware herschreven, NIET vertaald wat een groot verschil is.
Zaken weglaten of toevoegen
aan de Heilige Schrift is een zware zonde, misstap, fout. Zo wordt duidelijk gezegd in
Openbaring 22:18.


Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html
Goh staan de Jehova's Getuigen bij de sekten? En dan ook nog gevaarlijk?

Wow... :X
  woensdag 24 juni 2015 @ 08:47:18 #47
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_153796706
quote:
1s.gif Op woensdag 24 juni 2015 01:34 schreef Eficaz het volgende:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.

Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.

Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.

!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
Die gedachtencontrole werkt uitstekend moet ik zeggen. Er lopen hier een paar JG forumleden rond die niets in de gaten hebben...
  woensdag 24 juni 2015 @ 10:03:52 #48
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_153797669
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juni 2015 08:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die gedachtencontrole werkt uitstekend moet ik zeggen. Er lopen hier een paar JG forumleden rond die niets in de gaten hebben...
Nu hebben alle religies diverse mechanismes die erop zijn gericht om zieltjes te winnen en gelovigen aan zich te binden. Zo werkt de evolutie van religies: die religies die dat niet of onvoldoende doen sterven als het ware uit.

Nu lijken die mechanismes bij JGs buitengewoon sterk te zijn, in elk geval ten aanzien van binding. Dat heeft op het oog iets paradoxaals, aangezien de JG religie nauwelijks succesvol genoemd kan worden. Het werkt voor de gelovigen die men al heeft 'binnengehaald' vrij sterk, maar het lijkt ook nieuwe aanwas te belemmeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_153797789
quote:
1s.gif Op woensdag 24 juni 2015 01:34 schreef Eficaz het volgende:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING

Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.

!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
Sorry maar dit stukje tekst heeft wel een enorm "BNW" gehalte... vooral bedoeld om het boek goed te laten verkopen.
Alpha kenny one
pi_153800970
quote:
1s.gif Op woensdag 24 juni 2015 01:34 schreef Eficaz het volgende:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen.

Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.

!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!??
Oh god krijgen we dit weer

:')
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')