F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het 10e deel alweer, waarin we het eindelijk eens gaan hebben over de inhoud en ons niet meer druk zullen maken over de vorm waarin die inhoud wordt gepresenteerd.
Game on!
Game on!
Niet meer aanwezig in dit forum.
De natuur, hoe ingewikkeld alles in elkaar zit. Alles lijdt tot een punt van schepping. Tot een intelligente Schepper die dit alles gedaan heeft.quote:Op maandag 22 juni 2015 22:31 schreef Molurus het volgende:
Want ongeacht blijft de vraag: wat kun je daar nu eigenlijk uit concluderen? Dat wij ergens geen verklaring voor hebben leidt niet van nature tot de verklaring 'God'. Dat komt gewoon neer op gatentheologie.
Je zult dan ook moeten beargumenteren waarom een god daarvoor de verklaring zou zijn, anders dan jouw eigen onvermogen om het anderszins te verklaren.
Of anders gezegd: bijbel en voorspellingen terzijde, hoe zou je uberhaupt tot de conclusie kunnen komen dat er een god bestaat? In theorie? Ik zou daar geen antwoord op kunnen geven eerlijk gezegd.
Gatentheologie? Ja misschien wel. Maar ik ben wel heel erg benieuwd naar een andere theorie voor al die ontzettend nauwkeurige voorspellingen. Menselijk? Nee, onmogelijk. Supermensen? Hmm als die bestaan zou dat wel bekend zijn. Geen idee waar zoiets dan vandaan moet komen, moet in elk geval een Wezen zijn die in de toekomst kan kijken.
Onbegrip, ja misschien ook wel.quote:Profetieen en heel veel andere 'godsbewijzen' zijn gebaseerd op maar 1 ding: onbegrip. Onbegrip van de kosmos, onbegrip van biologisch leven, en in dit geval onbegrip van voorspellingen.
En zonder uitzondering gaat dat gepaard met de kenmerkende vraag 'hoe zou jij het anders verklaren?' Deze vraag verraadt al direct dat er iets niet klopt met de aangedragen verklaring. Als het een echte verklaring was dan zou die vraag volkomen overbodig zijn.
Maar hoezo van kosmos en biologisch leven?
Als je de kosmos en het biologische leven goed kent dan kan je voorspellen wat er over honderden en duizenden jaren gaat gebeuren?
Die vraag is ook overbodig, er is geen andere verklaring mogelijk. Maar jij vindt die verklaring onnozel dus kom dan maar met wat logischers.
Zelfs wikipedia pagina over de uittocht noemt wat.quote:
Waarom zijn er dan wel Egyptische bronnen dat buitenlanders ze opzadelen met plagen en dan weggestuurd worden.quote:
Het blijft dan echter wel grappig dat de Egyptenaren helemaal niets van deze exodus hebben gemerkt. Stel je Nederland voor waar 4 miljoen arbeidskrachten (want men claimt altijd dat de Joden tot de hardstwerkenden behoorden) van de ene op de andere dag wegggaan. De economie stort dan simpelweg in.
Maar Egypte ? Nergens last van. Men vond het niet eens nodig er iets over op te schrijven - en de buurlanden vonden dat ook al niet. Net alsof het niet gebeurd was
En sowieso merkten de Egyptenaren er wat van, anders konden ze toch niet achter Mozes aan gaan en verdrinken….
Wij zijn totaal geen sekte, dus tot zo ver je verhaaltje.quote:
Sektes, en op organisaties met sektarische kenmerken hebben altijd halve waarheden.
anders werkt het niet. als je zegt dit klopt niet, dan beroepen ze zich op iets wat dan weer wel zo is, waardoor het lijkt dat ze de waarheid hebben...I've been there...
Deze is wel echt heeeeeeel erg:
En als het niet zoo in en in triest was ook wel lachwekkend...
Zij bepalen wel fftjes wanneer geestelijke verhouding tot God van partner(dus ook van het lid zelf natuurlijk) in gevaar wordt gebracht.....Hoe erg....
(waarom heeft God de mens verstand en gevoel gegeven?..., om die twee in combinatie met elkaar te gebruiken, dat heet zélf nadenken...hoe je verhouding tot God is.....en niet anderen vóór jou, of je partner....#ditisechttegekvoorwoorden
Wij volgen de Bijbel volledig na, dus daarin valt al niets aan te vallen.
En nee hun bepalen helemaal niets, de Bijbel bepaalt alles. De WT is slechts een schakeltje, onbelangrijk.
Dit is de 1e keer dat ik zei dat ik de bronnen niet bij de hand heb.....quote:
Zou je bianconeri ook zo streng willen toespreken ? Misschien accepteert hij het van een geloofsgenoot.
Maar zijn "ohja, die bronnen zijn er, maar ik heb ze niet bij de hand" berichtjes die altijd een paar topics later gevolgd worden door "ik heb die bronnen al gegeven" tactiek wordt een beetje irritant. En schaadt jullie geloof.
Ik reageer constant inhoudelijk op jullie posts en nog is het niet goed?quote:
Reageer anders even inhoudelijk op de post van Eficaz. Met scheldpartijen wordt het beeld dat mensen hier hebben van JGs echt niet beter.
Maar goed, het is ook niet voor het eerst dat ik je daarop wijs. Kennelijk hoort dat bij deze religie ofzo. Zo discussieert bianconeri ook al jaren.
En nou verwijten maken naar haar dat ze inhoudelijk zou moeten gaan reageren? Maar ja tis nooit goed met jullie....
Maar zelf met argumenten komen is niet nodig.
Ach gossie toch.quote:
Ik voorspel je dat als je het zo benadert vroeg of laat mensen een net zo grote hekel krijgen aan jou als ze nu hebben aan bianconeri.
Vind je het gek? Als je hier alleen maar belachelijk gemaakt wordt?
Als niemand hier inhoudelijk wil discussiëren over dingen, niet serieus wil praten.
Denk je dan dat ik al mijn tijd in jullie onzin ga stoppen? Misschien dat sommige gelovigen zich zo domweg laten verlijden, ik niet.
Hoor wie het zegtquote:Op dinsdag 23 juni 2015 09:20 schreef Molurus het volgende:
Het 10e deel alweer, waarin we het eindelijk eens gaan hebben over de inhoud en ons niet meer druk zullen maken over de vorm waarin die inhoud wordt gepresenteerd.
Game on!
Meneertje die juist totaal niet inhoudelijk wil praten.
En als ik vraag om bv eens inhoudelijk op leerstellingen in te gaan gewoon zegt: Wat een onzin begin ik niet aan.
quote:
[..]
Hoor wie het zegt
Meneertje die juist totaal niet inhoudelijk wil praten.
En als ik vraag om bv eens inhoudelijk op leerstellingen in te gaan gewoon zegt: Wat een onzin begin ik niet aan.
Jazeker doe jij dat! Al jaren. Met heel veel succes..... Je komt als een oprecht en liefdevol christen op ons over.quote:
Denk je dan dat ik al mijn tijd in jullie onzin ga stoppen?
En zelfs Harry Potter wordt hier ook vernoemd.quote:
Zelfs wikipedia pagina over de uittocht noemt wat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_%28personage%29
Bedoel je de verdrijving van deze ?:quote:En sowieso merkten de Egyptenaren er wat van, anders konden ze toch niet achter Mozes aan gaan en verdrinken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Israëlieten bestonden toen nog niet. Mozes ook nog niet, die zien we maar in het verhaaltje opduiken rond 1360.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achnaton
En deze " Mozes " moest dan wel, samen met zijn getrouwen, de benen nemen onder Horemheb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Horemheb
En de vermelding dat ze een tijd in de woestijn ( woestenij / onontgonnen gebied ) verbleven was hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achetaton
In de fictie zitten er wel enkele feiten als je het ruim wil bekijken.
Apart toch he? Dat de archeologie en de oude geschriften van Egypte en de Assyriers een totaal ander verhaal vertellen over Kanaan dan de bijbel ons wil doen geloven...quote:
[..]
En zelfs Harry Potter wordt hier ook vernoemd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_%28personage%29
[..]
Bedoel je de verdrijving van deze ?:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
Israëlieten bestonden toen nog niet. Mozes ook nog niet, die zien we maar in het verhaaltje opduiken rond 1360.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achnaton
En deze " Mozes " moest dan wel, samen met zijn getrouwen, de benen nemen onder Horemheb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Horemheb
En de vermelding dat ze een tijd in de woestijn ( woestenij / onontgonnen gebied ) verbleven was hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Achetaton
In de fictie zitten er wel enkele feiten als je het ruim wil bekijken.
De Assyrische en Egyptische verhalen worden ondersteund door archeologische opgravingen, van de vermelde verhalen in de bijbel is nauwelijks iets terug te vinden...
Geen enkele informatiebron is heilig, dus ook wiki niet. Maar over het algemeen is het wel een aardige plek om te beginnen met een zoektocht naar informatie. Er wordt wel degelijk kritisch gekeken naar de content, waar dubieus wordt dat ook aangegeven, en meestal kun je er heel wat referenties vinden naar relevante publicaties.quote:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Zo slecht is wiki ook weer niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zover ik kan zien is 2) uitsluitend gebaseerd op jouw onbegrip van 1), en op helemaal niets anders. En sja... dat kan ik echt niet serieus nemen, sorry.quote:
[..]
1) De natuur, hoe ingewikkeld alles in elkaar zit.
2) Alles lijdt tot een punt van schepping. Tot een intelligente Schepper die dit alles gedaan heeft.
(Het is trouwens 'leidt', maar het is in deze context wel een komische spelfout.)
Nogmaals, ook als die niet voorhanden zijn is dat geen argument voor jouw theorie. Zo werkt het niet. Als dat zou werken dan zouden alien believers ook een punt hebben als ze hun foto's en filmpjes presenteren en tegen jou zeggen: 'hoe zou jij het anders verklaren?'quote:
Gatentheologie? Ja misschien wel. Maar ik ben wel heel erg benieuwd naar een andere theorie voor al die ontzettend nauwkeurige voorspellingen.
En dit zou echt 1 op 1 uit een discussie met alien believers kunnen komen. Natuurlijk hebben die alien believers daarmee geen punt. En jij ook niet.quote:
Menselijk? Nee, onmogelijk. Supermensen? Hmm als die bestaan zou dat wel bekend zijn. Geen idee waar zoiets dan vandaan moet komen, moet in elk geval een Wezen zijn die in de toekomst kan kijken.
Dat zijn van oudsher twee zaken die mensen moeilijk begrijpen en graag religieus verklaren. Ik had daar ook graag andere onderwerpen gezien, maar dat is kennelijk hoe het werkt voor wetenschappelijke analfabeten.quote:
[..]
Onbegrip, ja misschien ook wel.
Maar hoezo van kosmos en biologisch leven?
Nee. Net als het weer zijn beide sterk chaotisch, zeker biologisch leven. We kunnen wel met enige nauwkeurigheid zeggen hoe lang de main sequence van onze zon nog zal duren, maar details zijn over het algemeen lastig te voorspellen.quote:
Als je de kosmos en het biologische leven goed kent dan kan je voorspellen wat er over honderden en duizenden jaren gaat gebeuren?
Nee, ik vind 'er is geen andere verklaring mogelijk' een onnozel argument voor die verklaring. Een belangrijke nuance.quote:
Die vraag is ook overbodig, er is geen andere verklaring mogelijk. Maar jij vindt die verklaring onnozel dus kom dan maar met wat logischers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is zo. Wel leuk om met de scherven die men in de Bijbel vindt een reconstructie te maken van wat er werkelijk gebeurd is en waarop deze sagen gebaseerd zijn.quote:
[..]
Apart toch he? Dat de archeologie en de oude geschriften van Egypte en de Assyriers een totaal ander verhaal vertellen over Kanaan dan de bijbel ons wil doen geloven...
De Assyrische en Egyptische verhalen worden ondersteund door archeologische opgravingen, van de vermelde verhalen in de bijbel is nauwelijks iets terug te vinden...
Ik zie Wiki ook als een eerste aanzet om er verder mee aan de slag te gaan met het steeds gegeven bronmateriaal. Onwaarheden worden er zeer snel uit weggefilterd.quote:
Geen enkele informatiebron is heilig, dus ook wiki niet. Maar over het algemeen is het wel een aardige plek om te beginnen met een zoektocht naar informatie. Er wordt wel degelijk kritisch gekeken naar de content, waar dubieus wordt dat ook aangegeven, en meestal kun je er heel wat referenties vinden naar relevante publicaties.
Zo slecht is wiki ook weer niet.
Offtopic
Een vriend van mij die vroeg over 4 mei herdenking.
Ik gaf hem de Engelse wikipedia link.
Er staat :
"At 20:00, two minutes of silence are observed throughout the Netherlands. Public transport is stopped, as well as all other traffic. "
( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Remembrance_of_the_Dead )
Dit is toch helemaal niet waar? Dit jaar was ik in Nederland. In brabant wel te verstaan. Ik doe niet aan 2 minuten stilte ( ja ben een lul) maar ik zag gewoon auto's rijden. Sterker nog ik heb nog nooit een auto zien stoppen. Eerlijk gezegd vind ik 4 mei een dood normaal dag.
Maar , als ik Wikipedia zo lees dan lijkt wel of heel Nederland stil is en een belangrijke herdenking is.
Dus als ik een Amerikaan was en de wiki page zou lezen krijg ik een beeld die niet echt met de werkelijkheid strookt.
Soms vind ik wikipedia niet heel betrouwbaar inderdaad.
Een vriend van mij die vroeg over 4 mei herdenking.
Ik gaf hem de Engelse wikipedia link.
Er staat :
"At 20:00, two minutes of silence are observed throughout the Netherlands. Public transport is stopped, as well as all other traffic. "
( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Remembrance_of_the_Dead )
Dit is toch helemaal niet waar? Dit jaar was ik in Nederland. In brabant wel te verstaan. Ik doe niet aan 2 minuten stilte ( ja ben een lul) maar ik zag gewoon auto's rijden. Sterker nog ik heb nog nooit een auto zien stoppen. Eerlijk gezegd vind ik 4 mei een dood normaal dag.
Maar , als ik Wikipedia zo lees dan lijkt wel of heel Nederland stil is en een belangrijke herdenking is.
Dus als ik een Amerikaan was en de wiki page zou lezen krijg ik een beeld die niet echt met de werkelijkheid strookt.
Soms vind ik wikipedia niet heel betrouwbaar inderdaad.
http://www.ns.nl/over-ns/(...)n-en-op-station.htmlquote:
Offtopic
...
Soms vind ik wikipedia niet heel betrouwbaar inderdaad.
Nou wil ik niet zeggen dat het bij mij in de buurt perfect stil is, natuurlijk rijden er hier en daar nog auto's. Maar die 2 minuten is het duidelijk stiller dan anders, en zover ik kan zien geeft wiki daar geen verkeerd beeld van.quote:Alle treinen staan tijdens de Nationale Dodenherdenking twee minuten stil. Ook op de stations, in de stationswinkels en in de treinen wordt om 20.00 uur twee minuten stilte in acht genomen. Op deze manier wil NS haar reizigers de gelegenheid geven om op 4 mei de oorlogsslachtoffers te herdenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vermoedelijk is het deze persoon geweest die het monotheïsme geïntroduceerd heeft aan het hof in Egypte via het Mazdaïsme, wat al ingang gevonden had in het Assyrische rijk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yuya
https://en.wikipedia.org/wiki/Yuya
Nee hoor.quote:
Jazeker doe jij dat! Al jaren. Met heel veel succes..... Je komt als een oprecht en liefdevol christen op ons over.
In het begin ging ik echt zaken nazoeken, kwam ik met veel verwijzingen en noem maar op.
Nu weet ik dat jullie het niet serieus menen, jullie niet serieus onderzoek hebben gedaan en nooit willen doen. Daarom reageer ik alleen maar oppervlakkig, juist en netjes maar wel oppervlakkig.
Oprecht en liefdevol?
Jawel hoor, maar ik ga niet onnodig energie in zaken stoppen.
Nee goh logisch dat het leidt is, kan ik ook eens een spelfout maken?quote:
(Het is trouwens 'leidt', maar het is in deze context wel een komische spelfout.)
Zeg ik dan dat ze dat niet hebben?quote:Nogmaals, ook als die niet voorhanden zijn is dat geen argument voor jouw theorie. Zo werkt het niet. Als dat zou werken dan zouden alien believers ook een punt hebben als ze hun foto's en filmpjes presenteren en tegen jou zeggen: 'hoe zou jij het anders verklaren?'
Als er ergens iets raars op te zien is hebben ze misschien wel enigszins een punt.
Het verschil is dat op foto's en dergelijke het:
1. Trucage kan zijn
2. Vaag is.
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk. Dat laat veel meer opties weg.
Wat hebben al dit soort zaken nou met wetenschappelijke analfabeten te maken.....quote:Dat zijn van oudsher twee zaken die mensen moeilijk begrijpen en graag religieus verklaren. Ik had daar ook graag andere onderwerpen gezien, maar dat is kennelijk hoe het werkt voor wetenschappelijke analfabeten.
Ik kan er ook niets aan doen dat er maar 1 logisch en goed antwoord voor deze zaken is: God.
Precies, dus wat wou je met die onzin vertellen over voorspellingen?quote:Nee. Net als het weer zijn beide sterk chaotisch, zeker biologisch leven. We kunnen wel met enige nauwkeurigheid zeggen hoe lang de main sequence van onze zon nog zal duren, maar details zijn over het algemeen lastig te voorspellen.
Dat heeft geen enkele connectie, of was dit een afleiding ofzo omdat je de weg kwijt bent?
Er is geen enkele andere verklaring voor al dat soort zeer nauwkeurige verklaring ver ver voor het werkelijk gebeurde (en ja het staat vast dat het ver daarvoor opgeschreven is).
Ik wil wel eens horen van je wat voor verklaring er anders kan zijn. Als je het hebt over alien verhalen dan komt de wetenschap altijd met verklaringen (weerballon, f16 test, fakkels etc).
En toch zou er een verklaring voor moeten zijn.quote:Nee, ik vind 'er is geen andere verklaring mogelijk' een onnozel argument voor die verklaring. Een belangrijke nuance.
Is dat niet precies wat de wetenschap doet? Verklaringen zoeken, precies.
Ben je daar zeker van ?quote:
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk.
Natuurlijk. Ik zou er ook niets van hebben gezegd als het niet grappig was in deze specifieke context.quote:
[..]
Nee goh logisch dat het leidt is, kan ik ook eens een spelfout maken?
Ik zeg dat ze geen punt hebben. Constateren dat iets vreemd is is op zich prima, niets mis mee. Waar jij en alien believers geen punt mee hebben zijn de conclusies die jullie trekken uit 'raar'. Uit 'raar' alleen kun je geen enkele conclusie trekken.quote:
[..]
Zeg ik dan dat ze dat niet hebben?
Als er ergens iets raars op te zien is hebben ze misschien wel enigszins een punt.
Het kan vanalles zijn. Zolang je geen manieren hebt om specifieke verklaring X aannemelijk te maken dan heb je eenvoudig geen verklaring. Ook niet de verklaring die jij graag eraan zou hangen.quote:
Het verschil is dat op foto's en dergelijke het:
1. Trucage kan zijn
2. Vaag is.
Je kunt niet door wegstrepen tot de juiste verklaring komen. Dat kan eenvoudig niet, hoe graag jij dat misschien ook wil. Het vereist namelijk dat jij een complete inventaris van mogelijke verklaringen hebt en er daarvan N-1 kunt wegstrepen. Dit is volslagen onmogelijk, en kan derhalve nooit tot een verklaring leiden.quote:
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk. Dat laat veel meer opties weg.
Denken dat je een compleet beeld hebt van mogelijke verklaringen zou ik direct en zonder gene omschrijven als wetenschappelijk analfabetisme. Dit is geen poging om je te beledigen, maar een oprechte constatering van mijn kant: zo werkt wetenschap niet.quote:
[..]
Wat hebben al dit soort zaken nou met wetenschappelijke analfabeten te maken.....
Ik kan er ook niets aan doen dat er maar 1 logisch en goed antwoord voor deze zaken is: God.
Natuurlijk. Er zal altijd ergens een verklaring zijn voor elk verschijnsel dat wij (nog) niet begrijpen.quote:
[..]
En toch zou er een verklaring voor moeten zijn.
Verklaringen zoeken, ja. Verklaringen uit de duim zuigen en vervolgens zeggen 'dat is hem, want jij kunt geen andere verklaringen bedenken' heeft he-le-maal niets te maken met wetenschap.quote:
[..]
Is dat niet precies wat de wetenschap doet? Verklaringen zoeken, precies.
Even in herinnering een samenvatting van wat de wetenschappelijke methode nou precies inhoudt:
F&L / De wetenschappelijke methode
Jouw denken, jouw onderzoek, lijkt te stoppen bij stap 2. Terwijl nou juist stap 3 t/m 5 essentieel zijn voor de wetenschappelijke methode. Zonder die drie kun je nooit kennis opdoen over (de aard van) de werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heel veel. Jaren over gedaan. Jij niet, jij kauwt alleen maar de WT na en zegt dan dat het je eigen mening is... dat is al vaak genoeg gebleken hier. Of wou je soms beweren dat jij, onafhankelijk van de WT, na een diepgaand onderzoek ook tot bijvoorbeeld 1914 bent gekomen?quote:
Nu weet ik dat jullie het niet serieus menen, jullie niet serieus onderzoek hebben gedaan en nooit willen doen.
Dan doe je niet wat je altijd zo hard roept: Wij doen wat in de bijbel staat. Je gaat voorbij aan wat Jezus' opdracht voor jou is.quote:Oprecht en liefdevol?
Jawel hoor, maar ik ga niet onnodig energie in zaken stoppen.
BTW: deden jullie dat maar wat minder, onnodige energie in bepaalde zaken stoppen (geleur langs de deur)
[ Bericht 14% gewijzigd door hoatzin op 23-06-2015 14:56:17 ]
Ik hang al een hele tijd rond in F&L, en ben zodoende veel mensen tegengekomen. Sommige mensen winden zich al te makkelijk op, sommigen zijn ronduit onbeleefd, anderen trollen erop los, nog anderen begrijpen de grondregels van discussie niet, weer anderen hebben zich volledig verloren in hun eigen dogmatiek. Ondanks al die verschillende mensen die in verschillende mate slechte eigenschappen hebben, ben jij met afstand de meest onprettige persoon die ik hier tegen ben gekomen.quote:
[..]
Hoor wie het zegt
Meneertje die juist totaal niet inhoudelijk wil praten.
En als ik vraag om bv eens inhoudelijk op leerstellingen in te gaan gewoon zegt: Wat een onzin begin ik niet aan.
Even doorklikken naar de bronnen en je hebt gewoonlijk meer dan acceptabel bewijsmateriaal.quote:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Juist als je weet hoe Wikipedia werkt is het een goede inlichtingenbron. En er zijn veel controlemogelijkheden omdat er vaak bronvermeldingen bij staan.quote:
Dat iets op wikipedia staat maakt het natuurlijk niet waar. Je weet hoe wikipedia werkt?
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
Ja doei.
Ik heb je verschillende keren gevraagd om onderbouwing voor 607 v.C. te geven. Je bent nooit verder gekomen dan: "Andere data i.v.m. het leven van Christus bewijzen het ook!"quote:
[..]
Nee hoor.
In het begin ging ik echt zaken nazoeken, kwam ik met veel verwijzingen en noem maar op.
Nu weet ik dat jullie het niet serieus menen, jullie niet serieus onderzoek hebben gedaan en nooit willen doen.
Nou, kom eens op dan met die data. Dan kunnen we een echte, inhoudelijke discussie hebben. Lekker kritisch en zo, dat vind je toch zo belangrijk? Ik heb in het vorige topic al aangegeven er serieus op in te willen gaan in mijn discussie met Hexxenbiest.
Ik moet zeggen dat in Wikipedia over zaken waar ik toevallig verstand van heb (vogels bv) nog nooit een onwaarheid ben tegengekomen.quote:
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
Wat natuurlijk niet zegt dat het niet kan.
Bronvermeldingen is nou juist iets waar men bij wikipedia behoorlijk op hamert. Ik kom geregeld artikelen tegen waarbij in dikke zwarte letters staat: 'het ontbreekt aan referenties'. Dan weet je als lezer in elk geval waar je aan toe bent.quote:
Wiki is inderdaad een goed beginpunt om eigen onderzoek te beginnen, maar wikipedia zelf als 'bron' gebruiken is nogal shabby.
En heel vaak staan er wel netjes bronvermeldingen bij. In sommige gevallen meerdere pagina's.
Artikelen waarbij je beide niet ziet komt ik (bijna) nooit tegen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.quote:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:
http://scholar.google.com/
Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als academicus vind ik Wikipedia geweldig. Het scheelt me iedere keer een reisje naar de bibliotheek en er staan gewoonlijk veel meer referenties in dan in de gangbare naslagwerken.quote:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Academici hebben vaak via hun instituut toegang tot tools om artikelen te zoeken, waarmee ze ook in betalende archieven kunnen.quote:
[..]
En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.
Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:
http://scholar.google.com/
Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Dan moet jij als academicus maar wat degelijk bronmateriaal aanslepen voor Wiki. Men zal je daar eeuwig dankbaar voor zijn.quote:
Als academicus heb ik gewoon iets tegen wikipedia gebruiken als bron.
Dat was ook al mijn bedenking.quote:
[..]
Academici hebben vaak via hun instituut toegang tot tools om artikelen te zoeken, waarmee ze ook in betalende archieven kunnen.
En dan moet het artikel ook nog online beschikbaar zijn, meestal kost het je $30 om te lezen.quote:
[..]
En terecht. Er zit natuurlijk wel een verschil tussen wiki aanhalen als bron in een discussie op FOK! en wiki (wiki zelf, niet de bronnen die daar staan vermeld) gebruiken als bron voor wetenschappelijk onderzoek.
Als je bronnen zoekt voor wetenschappelijke publicaties heb je vermoedelijk meer aan deze:
http://scholar.google.com/
Maar wat je daar aantreft is net te droog en te academisch om goed te werken in discussies op FOK!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Voor $20 per maand (of $200 per jaar) kun je een individueel abonnement nemen op JSTOR, een van de grootste databanken voor artikels.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 17:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En dan moet het artikel ook nog online beschikbaar zijn, meestal kost het je $30 om te lezen.
Ik zie niet in waarom ik zou moeten betalen voor wetenschap die al betaald is.quote:
[..]
Voor $20 per maand (of $200 per jaar) kun je een individueel abonnement nemen op JSTOR, een van de grootste databanken voor artikels.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
O nee?quote:
In de Bijbel kan het geen trucage zijn en is het heel erg duidelijk. Dat laat veel meer opties weg.
Jullie bijbel is niet de originele hij is namelijk herschreven.
Het systeem achter de Jehovah's getuigen namelijk Watch Tower Bible and Tract
Society dat elke niet-volgeling, alle andere Bijbelvertalingen en alle overheden per definitie
als onchristelijk bestempelt, over de ganse lijn extreem denkt, radicaliseert, geen nuances
noch denkvrijheid erkent maar met eigen afwijkende Bijbelvertalingen mensen hersenspoelt,
vermoedelijk puur uit machtsdrang en geldgewin, is verwerpelijk.
De leiders van de Jehovah's getuigen hebben via talloze boeken en Bijbelstudies de Bijbel als
het ware herschreven, NIET vertaald wat een groot verschil is. Zaken weglaten of toevoegen
aan de Heilige Schrift is een zware zonde, misstap, fout. Zo wordt duidelijk gezegd in
Openbaring 22:18.
Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html
[ Bericht 6% gewijzigd door Eficaz op 23-06-2015 19:24:17 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ja, dat vraag ik me ook altijd af bij auto's. "Als die fabrikant al betaald heeft om de auto te laten maken, waarom moet ik er dan nog voor betalen?!"quote:
[..]
Ik zie niet in waarom ik zou moeten betalen voor wetenschap die al betaald is.
Dat wetenschappelijke informatie beschikbaar is voor iedereen lijkt mij belangrijker dan wat dan ook. Als financiën daarin een drempel zijn moet de staat daar misschien maar een (grotere) rol in gaan spelen.
Maar goed, het is eigenlijk nogal off topic.
Maar goed, het is eigenlijk nogal off topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
[ Bericht 30% gewijzigd door Eficaz op 24-06-2015 01:47:30 ]
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
[ Bericht 30% gewijzigd door Eficaz op 24-06-2015 01:47:30 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Goh staan de Jehova's Getuigen bij de sekten? En dan ook nog gevaarlijk?quote:
[..]
O nee?
Jullie bijbel is niet de originele hij is namelijk herschreven.
Het systeem achter de Jehovah's getuigen namelijk Watch Tower Bible and Tract
Society dat elke niet-volgeling, alle andere Bijbelvertalingen en alle overheden per definitie
als onchristelijk bestempelt, over de ganse lijn extreem denkt, radicaliseert, geen nuances
noch denkvrijheid erkent maar met eigen afwijkende Bijbelvertalingen mensen hersenspoelt,
vermoedelijk puur uit machtsdrang en geldgewin, is verwerpelijk.
De leiders van de Jehovah's getuigen hebben via talloze boeken en Bijbelstudies de Bijbel als
het ware herschreven, NIET vertaald wat een groot verschil is. Zaken weglaten of toevoegen
aan de Heilige Schrift is een zware zonde, misstap, fout. Zo wordt duidelijk gezegd in
Openbaring 22:18.
Bron: http://www.spiritdating.be/Gevaarlijke_Sekten.html
Wow...
Die gedachtencontrole werkt uitstekend moet ik zeggen. Er lopen hier een paar JG forumleden rond die niets in de gaten hebben...quote:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, BESCHRIJVING
'Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.' Dat lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah's Getuigen - de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah's Getuigen om het Genootschap te verlaten. Iets dergelijks gebeurde toen het boek in het Duits verscheen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
Nu hebben alle religies diverse mechanismes die erop zijn gericht om zieltjes te winnen en gelovigen aan zich te binden. Zo werkt de evolutie van religies: die religies die dat niet of onvoldoende doen sterven als het ware uit.quote:
[..]
Die gedachtencontrole werkt uitstekend moet ik zeggen. Er lopen hier een paar JG forumleden rond die niets in de gaten hebben...
Nu lijken die mechanismes bij JGs buitengewoon sterk te zijn, in elk geval ten aanzien van binding. Dat heeft op het oog iets paradoxaals, aangezien de JG religie nauwelijks succesvol genoemd kan worden. Het werkt voor de gelovigen die men al heeft 'binnengehaald' vrij sterk, maar het lijkt ook nieuwe aanwas te belemmeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry maar dit stukje tekst heeft wel een enorm "BNW" gehalte... vooral bedoeld om het boek goed te laten verkopen.quote:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
BEKIJK AFBEELDINGEN
Robin De Ruiter
Nederlands | Paperback
(4)
¤ 15,80
BESCHRIJVING
Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!⚠️
Alpha kenny one
Oh god krijgen we dit weerquote:
De verborgen macht achter de Jehovah's Getuigen
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde - als kandidaat lid - in een Vergadering van Jehovah's Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttorengenootschap bij het nazi-regime, bij de vrijmetselarij, bij de politiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap verwerkt zijn en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
!!!...om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole...!!!??
