Hetzelfde als bij Joegoslavie...quote:Op zondag 21 juni 2015 21:25 schreef J.B. het volgende:
Wat moet ik me voorstellen bij "op het randje van zijn bestaansrecht" in het geval van Oekrane?
Waarom? Joegoslavie bestaat niet meer.. Oekraine is al een schiereiland kwijt en wat er in Kiev zit kan beter naar Lvov verhuizen..quote:
Joegoslavi was een verzameling van etniciteiten, daarvan was er geen enkele de "Joegoslaaf". Lijkt mij dat dat in Oekrane iets anders ligt aangezien het merendeel van de bevolking daadwerkelijk uit Oekraners bestaat.quote:Op zondag 21 juni 2015 21:32 schreef ZOA het volgende:
[..]
Waarom? Joegoslavie bestaat niet meer.. Oekraine is al een schiereiland kwijt en wat er in Kiev zit kan beter naar Lvov verhuizen..
Owja... Oost Oekrainers bestaan al niet.. dat zijn allemaal Russen.quote:Op zondag 21 juni 2015 21:40 schreef J.B. het volgende:
[..]
Joegoslavi was een verzameling van etniciteiten, daarvan was er geen enkele de "Joegoslaaf". Lijkt mij dat dat in Oekrane iets anders ligt aangezien het merendeel van de bevolking daadwerkelijk uit Oekraners bestaat.
quote:The West is up in arms about Moscow's success in its use of so-called "information warfare," racking its brain over the question on how to outstrip the Russian media both in international and regional competition.
A new propaganda war on Russia, declared by Washington and Brussels this year, has not yet brought any tangible results and the prospect that it will prove effective in the future is as well rather bleak.
Russia's media sources have turned the spotlight on the Ukrainian crisis shaping not only Russian views of the conflict, but even affecting "the conversation in Western Europe and the United States," US journalist Brittney Lenard pointed out.
"Through social media, television, and billboards, Moscow has advanced its agenda in new and often sophisticated ways that bear little resemblance to the overdone propaganda of the Cold War," the journalist elaborated.
Indeed, Russia's media commitment to "questioning more" and "telling the untold" has already dealt a serious blow to those Western media outlets which are turning a blind eye to a number of Ukrainian issues regarded as "inconvenient" and diverting public attention from the actual problems of the post-Soviet country.
While the US and European media outlets and tabloids have never missed an opportunity to criticize Russia, focusing on its domestic affairs, Lenard accused Russia's media of covering the US' internal problems, namely, the Ferguson and the Baltimore riots.
On the other hand, according to the journalist, it is the Russian media's fault that Russian views of the West have recently reached its lowest points. However, the devil is always in the details. Lenard has apparently forgotten that the West has itself contributed to the situation a lot.
The controversial role of Brussels and Washington in the February 2014 coup in Ukraine, carried out by ultra-nationalist militants, the West's attempts to silence Kiev's atrocities in eastern Ukraine and groundless finger-pointing at Moscow when the Malaysian MH17 flight was downed, have predictably alienated Russians from the West. Moreover, the call by retired US Army major general Robert H. Scales to "start killing more Russians," broadcasted by a US mainstream TV channel, has not made matters any better.
However, the West persists in blaming what it calls "the Russian propaganda," racking its brain ways to deal with this thorn in its side.
"Russian propaganda's power lies not only in its effect on its audience, however, but also in the uncomfortable position in which it puts the West," the journalist noted.
The West obviously cannot ban the Russian media sources, since it will be regarded as a blatant violation against the freedom of speech and expression of fundamental values, she stressed, adding that "by design or not, Moscow has succeeded in putting leaders and policymakers in Washington and Brussels in a serious bind."
As a part of the "information warfare," Western journalists and observers should "continue to push for access to conflict areas" in Ukraine, in order to "report the reality on the ground," the journalist underscored. The West should counter Russia "with the unvarnished truth" about what is going on in Ukraine, he believes. Although it may not lead to the results the West is expecting, the idea to expose the truth about the Ukrainian turmoil is undoubtedly a step in the right direction.
Volgens ZOA behoort Oekraine toe aan Rusland.quote:Op zondag 21 juni 2015 21:40 schreef J.B. het volgende:
[..]
Joegoslavi was een verzameling van etniciteiten, daarvan was er geen enkele de "Joegoslaaf". Lijkt mij dat dat in Oekrane iets anders ligt aangezien het merendeel van de bevolking daadwerkelijk uit Oekraners bestaat.
quote:Op zondag 21 juni 2015 21:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens ZOA behoort Oekraine toe aan Rusland.
Ik mag wel bruut posten.. maar wat jij nu doet is wat kinderachtig vind je niet?quote:Op zondag 21 juni 2015 21:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens ZOA behoort Oekraine toe aan Rusland.
Dat heb je hier meerdere malen verkondigd.quote:Op zondag 21 juni 2015 21:46 schreef ZOA het volgende:
[..]
[..]
Ik mag wel bruut posten.. maar wat jij nu doet is wat kinderachtig vind je niet?
Ik vind dat Kiev toebehoort aan Oekraine en niet aan een paar ultranationalisten aangevuld met wat genaturaliseerde Amerkanen.. en een verdwaalde Amerikaanse Georgische voormalig President..quote:Op zondag 21 juni 2015 21:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heb je hier meerdere malen verkondigd.
Maar goed, ik ben blij dat jij dus, net als ik, vindt dat Oost-Oekraine toebehoort aan Kiev.
De Krim is al verloren.
Akkoord. My bad.quote:Op zondag 21 juni 2015 21:48 schreef ZOA het volgende:
[..]
Ik vind dat Kiev toebehoort aan Oekraine en niet aan een paar ultranationalisten aangevuld met wat genaturaliseerde Amerkanen
Dat ligt aan jullie zelf.. er wordt veel te veel de nadruk op Rusland gelegtquote:Op zondag 21 juni 2015 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Akkoord. My bad.
Er posten hier zoveel Rusland-fanboys dat ik jullie wel eens door elkaar haal.
jij zeg dat de vs niemands bondgenoot is maar alleen voor eigen gewin gaanquote:Op zondag 21 juni 2015 19:37 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Volgens mij reageer je hier op.
Op zondag 21 juni 2015 17:50 schreef DUTCHKO het volgende:
De VS regering is niemands bondgenoot maar gebruikt andere landen/mensen voor hun eigen gewin.
------
En jij dus: onzin natuurlijk maar de VS staat bij de VS op #1 maar zo werkt elk normaal land logischerwijs
================
Dus ga ik hier op door. Als ik het mis heb dan kun je mij op z'n minst even uitleggen op welk punt ik dan moet reageren.....
Niet zo gek h, daar het land zich actief bemoeit met het conflict.quote:Op zondag 21 juni 2015 21:53 schreef ZOA het volgende:
[..]
Dat ligt aan jullie zelf.. er wordt veel te veel de nadruk op Rusland gelegt
Dan lijkt het me beter om vooral voor jezelf te spreken en dingen als 'volgens die of die moet dat of dat gebeuren' achterwege te laten ...quote:Op zondag 21 juni 2015 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Akkoord. My bad.
Er posten hier zoveel Rusland-fanboys dat ik jullie wel eens door elkaar haal.
Net zo actief als de EU/VS...en van Rusland kan je rustig stellen dat dat niet ten onrechte is.. van de VS vind ik het op zijn zachts gezegd twijfelachtigquote:Op zondag 21 juni 2015 21:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet zo gek h, daar het land zich actief bemoeit met het conflict.
De EU en VS proberen vooral de rust te bewaren. Poetin stuurt troepen en materieel naar Oekraine.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:01 schreef ZOA het volgende:
[..]
Net zo actief als de EU/VS...en van Rusland kan je rustig stellen dat dat niet ten onrechte is.. van de VS vind ik het op zijn zachts gezegd twijfelachtig
De rust bewaren ... het was rustigquote:Op zondag 21 juni 2015 22:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De EU en VS proberen vooral de rust te bewaren. Poetin stuurt troepen en materieel naar Oekraine.
Nee, sinds de Russen onrust zijn gaan stoken in Oost-Oekraine. Je haalt oorzaak en gevolg weer door elkaar.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:06 schreef ZOA het volgende:
[..]
De rust bewaren ... het was rustig
sinds ze dus de rust komen bewaren is het oorlog
Naar mijn weten hebben Merkel en Hollande alles gedaan om een wapenstilstand af te dwingen.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:06 schreef ZOA het volgende:
[..]
De rust bewaren ... het was rustig
sinds ze dus de rust komen bewaren is het oorlog
Die wachttoren ook op het einde!quote:Op zondag 21 juni 2015 22:37 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-paraat-tegen-poetin
In Polen neemt men de dreiging van Rusland serieus, die agente Anna is best cute![]()
Volgens mij was de grenzen dicht en onder controle van Oekrane ook een eis uit het Minsk akkoord. Enfin, Debaltseve lag ook in Oekraens gebied volgens de afgesproken grenzen en hier en daar heeft Oekrane ook de buffer zone voor zware wapens wat ruim genterpreteerd. Afijn, Oekrane onderhandeld met het idee dat als het mislukt de Amerikanen wel anti-tank raketten zullen leveren om de status quo te bewaren. De rebellen onderhandelen met het idee dat als de Oekraners iets doms roepen het Russische leger oprukt naar Kiev.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:42 schreef crystal_meth het volgende:
Kiev wil controle over z'n grens in Donbas hebben voordat het met de politieke hervormingen wil beginnen, in tegenstelling tot wat afgesproken is in het Minsk accoord. De onderhandelingen dinsdag zullen alweer niets opleveren.
ik heb het over de volgordequote:Op zondag 21 juni 2015 22:57 schreef Nintex het volgende:
[..]
Volgens mij was de grenzen dicht en onder controle van Oekrane ook een eis uit het Minsk akkoord.
quote:Op zondag 21 juni 2015 22:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De EU en VS proberen vooral de rust te bewaren. Poetin stuurt troepen en materieel naar Oekraine.
Correct, de angels moeten uit dit conflict, dus moeten de Russen zich terugtrekken.quote:Op zondag 21 juni 2015 22:57 schreef Nintex het volgende:
[..]
Volgens mij was de grenzen dicht en onder controle van Oekrane ook een eis uit het Minsk akkoord. Enfin, Debaltseve lag ook in Oekraens gebied volgens de afgesproken grenzen en hier en daar heeft Oekrane ook de buffer zone voor zware wapens wat ruim genterpreteerd. Afijn, Oekrane onderhandeld met het idee dat als het mislukt de Amerikanen wel anti-tank raketten zullen leveren om de status quo te bewaren. De rebellen onderhandelen met het idee dat als de Oekraners iets doms roepen het Russische leger oprukt naar Kiev.
Eerste stap is en blijft de Russische wapens en troepen weg uit Oekrane dan hebben de Amerikanen geen excuus meer om wapens te leveren aan Kiev en de rebellen geen grote hoeveelheden zware wapens en tanks meer. Vervolgens de economische en financile hulp aan Oekrane van de EU/Japan/IMF direct koppelen aan hoe goed ze zich volgens de OSCE houden aan het terugtrekken van zware wapens en materieel uit de conflict gebieden.
Heb 'm even voor je aangepast. Je had een typfout gemaaktquote:Op zondag 21 juni 2015 23:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, de angels moeten uit dit conflict, dus moeten de Amerikanen en de EU moeten stoppen met het steunen van fascistische groeperingen in Oekraine.
Nee, je probeert iets heel anders te suggereren. Het zou je sieren om dat weer aan te passen. Dat soort onzin past me niet.quote:Op zondag 21 juni 2015 23:29 schreef MoChe het volgende:
[..]
Heb 'm even voor je aangepast. Je had een typfout gemaakt
Ik zeg geen "ja, maar...."quote:Op zondag 21 juni 2015 21:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
jij zeg dat de vs niemands bondgenoot is maar alleen voor eigen gewin gaan
ik zeg dat ze idd in de eerste plaats voor eigen gewin gaan maar wel bondgenoten zijn
vervolgens zeg jij 'jamaar ze steken andere landen in de fik!'
Dat heeft toch geen fuck met elkaar te maken?
het een hoeft het ander helemaal niet uit te sluiten
dat doet er niet toe, het is nog steeds een ander puntquote:
hier zeg je het al iets beter maar het is nog steeds een ander punt want de Oekraine is nu niet echt een bondgenootquote:VS is op papier bondgenoot maar gaan puur voor eigen gewin en willen daar zelfs de vrede voor opofferen.
Een echte bondgenoot zegt geen "F* de EU". Die proberen juist met alle middelen de goede vrede te bewaren. Wat ik zie is dat de VS juist olie op het vuur gooit en juist aanstuurt op een koude oorlog met Rusland.
Oh dat klopt wel want die zien geen enkel heil in ruzie met Rusland. De VS daarentegen.....quote:Op zondag 21 juni 2015 22:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Naar mijn weten hebben Merkel en Hollande alles gedaan om een wapenstilstand af te dwingen.
Dat lijkt mij weinig oorlogszuchtig.
Het was als in : "F* de Eu, wij gaan dat nieuwe kabinet in elkaar zetten naar onze zin".....quote:Op maandag 22 juni 2015 00:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat doet er niet toe, het is nog steeds een ander punt
[..]
hier zeg je het al iets beter maar het is nog steeds een ander punt want de Oekraine is nu niet echt een bondgenoot
en volgens mij was het iets in de trend van 'fuck de EU, ik hoop dat de VN het oplost' en niet 'fuck de EU, we zetten het gewoon in de fik' ... das toch een iets andere context
En dan? Dan kunnen de Oekrainische troepen lekker de opstandelingen verdelgen? Lekker wat cluster bommen gooien op de bevolking want het zijn toch maar "russen"?quote:Op zondag 21 juni 2015 23:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct, de angels moeten uit dit conflict, dus moeten de Russen zich terugtrekken.
En dat is niet eens gelukt. De Amerikanen wilde vooral 'Yats' (de enige persoon die ze kennen daar) als baasje hebben en die kreeg een premierspost. De naam Poroshenko hoor je niet in de tapes terug.quote:Op maandag 22 juni 2015 00:21 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het was in als in : "F* de Eu, wij gaan dat nieuwe kabinet in elkaar zetten naar onze zin".....
Tja de uitkomst van Irak en Afghanistan was ook niet wat de Amerikanen voor ogen hadden, evenals Vietnam en Korea.quote:Op maandag 22 juni 2015 00:39 schreef Nintex het volgende:
[..]
En dat is niet eens gelukt. De Amerikanen wilde vooral 'Yats' (de enige persoon die ze kennen daar) als baasje hebben en die kreeg een premierspost. De naam Poroshenko hoor je niet in de tapes terug.
Transcript van de beroemde Nuland call.
http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
De uitkomst was niet eens wat de Amerikanen voor ogen hadden. Yatsenyuk werd weliswaar premier, maar Turchynov interim-president. Klitscko verdween van het politieke toneel en een paar andere namen die ze daar noemen ook.
Overigens had Yanukovich eerder al eens het premierschap aangeboden aan Yatsenyuk (2x zelfs) de eerste keer direct na de verkiezingen, de tweede keer vlak voor de Maidan het kookpunt bereikte. En was hij al diverse keren als minister genstalleerd. (denk minister van buitenlandse zaken, economische zaken, parlementsvoorzitter etc.).
Nee, natuurlijk niet. Dan moet er een internationale vredesmacht komen.quote:Op maandag 22 juni 2015 00:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En dan? Dan kunnen de Oekrainische troepen lekker de opstandelingen verdelgen? Lekker wat cluster bommen gooien op de bevolking want het zijn toch maar "russen"?
zelfde verhaal of dacht je dat Merkel of Poetin pogen er een regering neer te zetten die ze niet zou zinnen??quote:Op maandag 22 juni 2015 00:21 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het was als in : "F* de Eu, wij gaan dat nieuwe kabinet in elkaar zetten naar onze zin".....
ik vroeg eerder of du_ke kon ophouden met anderen woorden in de mond te leggen en ik zou het waarderen als jij dit ook op zou kunnen brengenquote:Op maandag 22 juni 2015 00:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En dan? Dan kunnen de Oekrainische troepen lekker de opstandelingen verdelgen? Lekker wat cluster bommen gooien op de bevolking want het zijn toch maar "russen"?
Deze serie is zo subliem. Dit zou je nou eens op de publieke omroep uit moeten zenden, 1 voor 1. Dan begrijpen mensen een stuk beter wat er allemaal speelt daar.quote:
propaganda op de publieke omroep?quote:Op maandag 22 juni 2015 13:30 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Deze serie is zo subliem. Dit zou je nou eens op de publieke omroep uit moeten zenden, 1 voor 1. Dan begrijpen mensen een stuk beter wat er allemaal speelt daar.
Mee eens. Helaas voor hen bevat deze serie teveel propaganda. Zowel aan de Westerse als Russische kant en dus wagen zij zich er niet aan. Er zal maar iemand een ander idee krijgen dan wat de media hen voorschrijft, dat moeten ze natuurlijk niet willen bij de publieke omroep.quote:Op maandag 22 juni 2015 13:30 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Deze serie is zo subliem. Dit zou je nou eens op de publieke omroep uit moeten zenden, 1 voor 1. Dan begrijpen mensen een stuk beter wat er allemaal speelt daar.
Dat zie je nu toch ook meer dan zatquote:Op maandag 22 juni 2015 13:40 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
propaganda op de publieke omroep?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |