Aangezien er een brede wens is voor een nieuw belastingstelsel. Een stopic om de ontwikkelingen hierover te gaan volgen.
quote:http://www.nu.nl/politiek(...)leg-belastingen.html
Optimisme over coalitieoverleg belastingen
Binnen de coalitie heerst optimisme over het overleg over een hervorming van het belastingstelsel. De top van de coalitie sprak daar maandag twee keer over, en doet dat dinsdagavond opnieuw.
Rond de tafel zitten premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samsom, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra, vicepremier Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën.
Verschillende bronnen rond het overleg zeggen na berichtgeving in het NOS-Journaal dat de besprekingen de afgelopen dagen ''behoorlijk positief en constructief'' verlopen. Volgens een ander heerst er optimisme en ''zit er schot in''. Een andere bron is voorzichtiger en ziet nog niet heel snel een deal tussen VVD en PvdA.
Het kabinet kondigde vorig jaar met Prinsjesdag aan het belastingstelsel grondig te willen hervormen. De lasten op arbeid zouden omlaag moeten, door onder meer de belasting op consumptie te verhogen. De stelselherziening moet over de loop der jaren geen geld kosten voor de schatkist, maar hoeft ook niks op te leveren.
In de beginfase zullen bepaalde groepen te maken krijgen met hogere belastingen. Om hen te compenseren is 3 tot 5 miljard euro nodig voor lastenverlichting. De Nederlandsche Bank becijferde maandag dat het kabinet 5 miljard ruimte heeft voor lastenverlichting.
Het kabinet heeft steeds gezegd ook met de oppositiepartijen te willen praten over de belastinghervorming. Dat is sowieso nodig omdat VVD en PvdA in de Senaat samen maar 21 zetels hebben, waar 38 nodig is voor een meerderheid.
Wiebes heeft de afgelopen maanden de wensen van de oppositie op een rijtje gezet. Het is nog niet duidelijk wanneer de oppositie betrokken wordt bij de onderhandelingen.
quote:'Belastinghervorming kabinet gedoemd te mislukken'
http://www.nu.nl/geldzake(...)doemd-mislukken.html
De hervorming van het belastingstelsel, waaraan het kabinet op dit moment werkt, is gedoemd te mislukken.
Dat zegt voorzitter Hans de Boer van werkgeversorganisatie VNO-NCW maandag in een interview met Het Financieele Dagblad.
''Het kabinet wil schuiven met lasten, terwijl een netto lastenverlichting nodig is'', aldus De Boer. Hij constateert ook dat VVD en PvdA ideologisch te ver uiteen liggen om eruit te komen.
VVD en PvdA willen via een belastinghervorming in tien jaar tijd 100.000 nieuwe banen creëren door een verlaging van de belasting op arbeid met 15 miljard euro. Daarvan moet 10 miljard komen uit aanpassingen zoals een hogere btw en zo'n 5 miljard uit meevallers.
Hoop gedoe
De Boer noemt het in de krant ''een hoop gedoe'' dat niks zal opleveren. Hij pleit voor de invoering van een vlaktaks met twee schijven. Inkomens tot 100.000 euro betalen 35 procent, daarboven 45 procent.
De voorman van de werkgeversorganisatie denkt dat zo’n forse lastenverlichting wel werkgelegenheid creëert, voor zeker 300.000 Nederlanders.
Het plan van VNO-NCW betekent wel dat er een gat in de overheidsfinanciën wordt geslagen van zeker 17 miljard euro. De lastenverlichting moet dan ook niet ineens worden ingevoerd. ''Ik stel voor zes jaar de tijd te nemen en alle meevallers van de schatkist hiervoor te gebruiken'', aldus De Boer, die aangeeft dat hierdoor het gat fors kan worden verkleind.
Hij wijst er daarbij op dat er door het plan meer Nederlanders aan het werk gaan, die in plaats van dat ze een uitkering ontvangen dan loonbelasting afdragen. Ook ligt er volgens VNO-NCW een meevaller van 4 tot 5 miljard euro in het verschiet vanwege de herfinanciering van de staatsschuld met een lagere rente.
Verder rekent De Boer op een sterkere economische groei dan de circa 1,25 procent die het Centraal Planbureau (CPB) heeft geraamd. Dat zal miljarden extra aan belastinginkomsten opleveren.
Je hebt het continu onterecht over "gelijk trekken". Daar is eenvoudigweg geen sprake van..quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:00 schreef trekker25 het volgende:
[..]
ik vind het huidig stelsel dat deels progressief is prima met vermindering van groot deel van de aftrekposten. En ik vind net als Telates hierboven aangeeft dat de overheid een goed / degelijk kader moet geven voor iedereen maar dat je niet alles gelijk kunt trekken.
We zitten niet met zijn allen in een grot om samen solidair de mammoet buiten te houden. Op de schaal van een land kun je het niet zo regelen dat iedereen exact dezelfde kans krijgt, de ene mens doet nu eenmaal meer moeite dan de ander...
verder gaat er bij regelgeving / schuiven met geld door de overheid gewoon aantoonbaar veel geld verloren. Dat geld moet ergens verdiend worden.
Als ik een product met x winst verkoopt en 50% van nederland wil dit product hebben, dan kan deze winst / beloning naar mijn idee nooit buiten propertie zijn...
of zie ik dat verkeerd.
nee dat is ook het uiterste natuurlijk. Maar geef eens aan wat voor jou een goed top tarief zou zijn en vanaf welke inkomensgrens (al 3x gevraagd). Want daar mee geef je wel enigszins aan in hoeverre jij wil "gelijk trekken".quote:
[..]
Je hebt het continu onterecht over "gelijk trekken". Daar is eenvoudigweg geen sprake van..
Als jij miljoenen verdient door een geslaagd product te verkopen houd je aan dat geniale product van je dan ook een riant salaris over.quote:
ik vind je term beloning zo passen bij de medewerker.
Als ik een product met x winst verkoopt en 50% van nederland wil dit product hebben, dan kan deze winst / beloning naar mijn idee nooit buiten propertie zijn...
of zie ik dat verkeerd.
En ja, een miljoenensalaris voor een individu is m.i. altijd buitenproportioneel. Wat de markt ervoor over heeft zegt namelijk niet per sé iets over de waarde van een product.
Tenzij de manier hoe jij die winst hebt vergaart laten we zeggen apart is.quote:
ik vind je term beloning zo passen bij de medewerker.
Als ik een product met x winst verkoopt en 50% van nederland wil dit product hebben, dan kan deze winst / beloning naar mijn idee nooit buiten propertie zijn...
of zie ik dat verkeerd.
Oh sorry, ik zie inderdaad dat ik die vraag niet beantwoord heb. Ik denk dat dat toptarief boven de 100k zo rond de 60% moet komen te liggen.quote:
[..]
nee dat is ook het uiterste natuurlijk. Maar geef eens aan wat voor jou een goed top tarief zou zijn en vanaf welke inkomensgrens (al 3x gevraagd). Want daar mee geef je wel enigszins aan in hoeverre jij wil "gelijk trekken".
nou mooi zou er ook niet meteen een probleem mee hebben, veel zal het volgens mij ook niet opleveren.quote:
[..]
Oh sorry, ik zie inderdaad dat ik die vraag niet beantwoord heb. Ik denk dat dat toptarief boven de 100k zo rond de 60% moet komen te liggen.
En helaas is de maatschappij zo Individualistisch (al sinds het begin denk ik dat de mens landbouw ging toepassen/economie voeren) dat het resultaat is dat sommige mensen miljoenen verdienen en anderen tussen 0 en modaal en meer.
en als je dat M.I. buitenpropertioneel vind, dat moet je toch een veel hoger tarief toepassen van bv 70% boven de 200k, 80% boven de 500k en 95% boven de 1000k?
ik heb helaas geen product wat zoveel oplevert. Zoniet betaal ik graag belasting volgens huidig stelsel.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 17:08 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Tenzij de manier hoe jij die winst hebt vergaart laten we zeggen apart is.
Huidig stelsel maar dan veel overbodige meuk/subsidies/overhead eruit. Maar das utopie.
En nu terug met werken, geen tijd meer voor berichtjes
PS Iwanius ook wel benieuwd wat jou "product" is, aangezien je de horeca van Rotterdam zo goed sponsort
Een stel, waarbij allebei de partners 75k verdienen, mag in dat geval netto 950 euro per maand meer houden dan een stel waarbij de één 150k per jaar binnenharkt en de ander voor het huishouden zorgt. Da's dus 13,5k per jaar, inclusief vakantiegeld.quote:
[..]
Oh sorry, ik zie inderdaad dat ik die vraag niet beantwoord heb. Ik denk dat dat toptarief boven de 100k zo rond de 60% moet komen te liggen.
Maar als je anderhalve ton per jaar verdient ben je een graaier, dus dan mag je daar niet over zeuren.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een stel, waarbij allebei de partners 75k verdienen, mag in dat geval netto 950 euro per maand meer houden dan een stel waarbij de één 150k per jaar binnenharkt en de ander voor het huishouden zorgt. Da's dus 13,5k per jaar, inclusief vakantiegeld.
Maar de bedoeling was toch dat de lasten op arbeid zouden dalen? Hoe komen we dan ineens bij een schijf van 60% uit?
Oh, ik had een aantal suggesties gedaan een pagina of wat geleden waar ook voorstellen tot een verlaagd tarief in de laagste twee schijven bij zat. Maar uiteraard was van die voorstellen de invoering van een extra schijf met hoger percentage het meest interessant voor de verbouwereerde anti-socialisten hierquote:
Maar de bedoeling was toch dat de lasten op arbeid zouden dalen? Hoe komen we dan ineens bij een schijf van 60% uit?
Met anderhalve ton een graaier zijn, die lat komt ook steeds lager...quote:
[..]
Maar als je anderhalve ton per jaar verdient ben je een graaier, dus dan mag je daar niet over zeuren.
Maar de bedoeling was toch dat de lasten op arbeid zouden dalen? Hoe komen we dan ineens bij een schijf van 60% uit?
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.quote:
[..]
Een stel, waarbij allebei de partners 75k verdienen, mag in dat geval netto 950 euro per maand meer houden dan een stel waarbij de één 150k per jaar binnenharkt en de ander voor het huishouden zorgt. Da's dus 13,5k per jaar, inclusief vakantiegeld.
Lijkt me redelijk eerlijk en ook niet zo heel moeilijk toe te passen?
Dan krijg je de Christelijke partijen achter je aan: trouwt niemand meer/komen er geen samenlevingscontracten meer omdat dat eenvoudigweg voordeliger is.quote:
[..]
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.
Lijkt me redelijk eerlijk en ook niet zo heel moeilijk toe te passen?
Blijft inderdaad een probleem, het verschil tussen één- en tweeverdieners. Maar van alle tijden..
Heeft dan wel tot gevolg dat als een van de partners goed verdient en de ander gaat werken deze het volledige inkomen dan in het top tarief valt, motiverend zoiets.quote:
[..]
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.
Lijkt me redelijk eerlijk en ook niet zo heel moeilijk toe te passen?
Dat zorgt er dus voor dat de lasten op arbeid niet dalen, alleen de lasten op goedkope of weinig arbeid.quote:
[..]
Oh, ik had een aantal suggesties gedaan een pagina of wat geleden waar ook voorstellen tot een verlaagd tarief in de laagste twee schijven bij zat. Maar uiteraard was van die voorstellen de invoering van een extra schijf met hoger percentage het meest interessant voor de verbouwereerde anti-socialisten hier
VNO doet lekker procyclische voorstellen. Op die manier wordt het bij de volgende crisis weer keihard bezuinigen, omdat zo'n beetje alle automatische stabilisatoren zijn afgebroken.quote:
OP:
Aangezien er een brede wens is voor een nieuw belastingstelsel. Een stopic om de ontwikkelingen hierover te gaan volgen.
[..]
[..]
Kinderen naar de kinderopvang, kinderopvangtoeslag zal immers sowieso verdwijnen en zelf mag mevrouw dan 700 euro van haar 1500 euro houden. Klinkt aanlokkelijk, dat werken voor een paar euro per dag.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heeft dan wel tot gevolg dat als een van de partners goed verdient en de ander gaat werken deze het volledige inkomen dan in het top tarief valt, motiverend zoiets.
Zodra er een daling in de eerste schijven plaatsvindt en er een extra schijf ingevoerd wordt voor, zoals je zelf net aangaf, 20.000 huishoudens is dit in algemene zin geen verlichting van de last op arbeid?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat zorgt er dus voor dat de lasten op arbeid niet dalen, alleen de lasten op goedkope of weinig arbeid.
Niet in algemene zin. Als we de straffen verhogen voor moordenaars en verkrachters maar verlagen voor inbrekers kunnen we ook niet spreken van een "algemene strafverlichting".quote:
[..]
Zodra er een daling in de eerste schijven plaatsvindt en er een extra schijf ingevoerd wordt voor, zoals je zelf net aangaf, 20.000 huishoudens is dit in algemene zin geen verlichting van de last op arbeid?
Gristelijke partijen zullen jubelen. Vrouwen weer achter de geraniums.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kinderen naar de kinderopvang, kinderopvangtoeslag zal immers sowieso verdwijnen en zelf mag mevrouw dan 700 euro van haar 1500 euro houden. Klinkt aanlokkelijk, dat werken voor een paar euro per dag.
Dat is wel erg krom: moordenaars en verkrachters zijn immers niet ook inbrekers, terwijl huishoudens die in de bovenste schijf vallen ook profiteren van de verlaagde tarieven in de eerste schijven.quote:
[..]
Niet in algemene zin. Als we de straffen verhogen voor moordenaars en verkrachters maar verlagen voor inbrekers kunnen we ook niet spreken van een "algemene strafverlichting".
En extra genaaid worden door het verdwijnen van de HRA en het stijgen van de ander schijvenquote:
[..]
Dat is wel erg krom: moordenaars en verkrachters zijn immers niet ook inbrekers, terwijl huishoudens die in de bovenste schijf vallen ook profiteren van de verlaagde tarieven in de eerste schijven.
Nee, je kan de eerste schijven nooit dusdanig verlagen dat de hoogste inkomens daar profijt bij hebben als ze zelf het gelag betalen. Dat is rekenkundig onmogelijk; als je met 20.000 man de rekening moet dragen voor een lastenverlaging van 7,2 miljoen anderen, is het ofwel een onhaalbare verhoging, ofwel een minieme verlaging.quote:
[..]
Dat is wel erg krom: moordenaars en verkrachters zijn immers niet ook inbrekers, terwijl huishoudens die in de bovenste schijf vallen ook profiteren van de verlaagde tarieven in de eerste schijven.
Je zou natuurlijk ook een voorbeeld kunnen nemen aan de gezinnen waar de één een prima salaris verdient en de ander vrijwilligerswerk doet. Iedereen moet vooral doen wat hij/zij zelf wilt hoor, maar als een stel waarvan er 1 verdient met een topsalaris klaagt dat er niet voldoende financiële prikkel is voor de ander om te gaan werken kan ik dat nauwelijks serieus nemen. Werken is meer dan een inkomen alleen..quote:
[..]
Kinderen naar de kinderopvang, kinderopvangtoeslag zal immers sowieso verdwijnen en zelf mag mevrouw dan 700 euro van haar 1500 euro houden. Klinkt aanlokkelijk, dat werken voor een paar euro per dag.
Wie heeft het over het stijgen van de andere schijven?quote:
[..]
En extra genaaid worden door het verdwijnen van de HRA en het stijgen van de ander schijven
Dat de HRA een gedrocht is daar kan ik verder niet zoveel aandoen. We houden geen verkapte huizenbezitsubsidies in stand enkel en alleen om men zoet te houden.
Dat ontmoedig je wanneer je uitsluitend kijkt naar het bruto inkomen. Ik ken mannen genoeg die rond een ton zitten en waarbij de vrouw een hoop goede activiteiten organiseert voor de gemeenschap, oppasmoeder is of anderszins bijdraagt aan de maatschappij. Maar goed, het heersende beeld van een topinkomen is één of andere hedonische yup die zijn geld uitgeeft aan dure speeltjes, vakanties en ander materialisme.quote:
[..]
Je zou natuurlijk ook een voorbeeld kunnen nemen aan de gezinnen waar de één een prima salaris verdient en de ander vrijwilligerswerk doet. Iedereen moet vooral doen wat hij/zij zelf wilt hoor, maar als een stel waarvan er 1 verdient met een topsalaris klaagt dat er niet voldoende financiële prikkel is voor de ander om te gaan werken kan ik dat nauwelijks serieus nemen. Werken is meer dan een inkomen alleen..
Ik stel toch ook niet dat de belastingverlaging in de laagste schijven betaald gaat worden door de invoering van de hoogste schijf? Dat is in een relatief egalitair land als Nederland überhaupt onmogelijk..quote:
[..]
Nee, je kan de eerste schijven nooit dusdanig verlagen dat de hoogste inkomens daar profijt bij hebben als ze zelf het gelag betalen. Dat is rekenkundig onmogelijk; als je met 20.000 man de rekening moet dragen voor een lastenverlaging van 7,2 miljoen anderen, is het ofwel een onhaalbare verhoging, ofwel een minieme verlaging.
Ik vind het prima om de HRA en huurtoeslag af te schaffen. Een overheid zou neutraal beleid moeten voeren t.a.v. kopen of huren. Zolang je maar prudent blijft (niet de gezinnen extra pakken die nu al onder water staan) en het niet als lastenverhoging doorvoert. Daar ontkom je niet aan zonder het verlagen van alle schijven.quote:
[..]
Wie heeft het over het stijgen van de andere schijven?
Dat de HRA een gedrocht is daar kan ik verder niet zoveel aandoen. We houden geen verkapte huizenbezitsubsidies in stand enkel en alleen om men zoet te houden.
Ze hebben 50 miljard aan afbraak voor hun kiezen gehad en nu het weer beter gaat worden eventuele meevallers op de rente van staatsschuld gebruikt voor cadeautjes aan de hogere inkomens.
En hoe wordt dat werk via een hoger tarief in de hoogste schijf precies ontmoedigd?quote:
[..]
Dat ontmoedig je wanneer je uitsluitend kijkt naar het bruto inkomen. Ik ken mannen genoeg die rond een ton zitten en waarbij de vrouw een hoop goede activiteiten organiseert voor de gemeenschap, oppasmoeder is of anderszins bijdraagt aan de maatschappij. Maar goed, het heersende beeld van een topinkomen is één of andere hedonische yup die zijn geld uitgeeft aan dure speeltjes, vakanties en ander materialisme.
De stereotype gender-verdeling maar even er buiten gelaten..
Goed, je wilt het genivelleerde land dus nog platter maken.quote:
[..]
Ik stel toch ook niet dat de belastingverlaging in de laagste schijven betaald gaat worden door de invoering van de hoogste schijf? Dat is in een relatief egalitair land als Nederland überhaupt onmogelijk..
Daar heb je geld voor nodig. Geld wat je niet gaat halen bij de topinkomens, want zij mogen dan weliswaar een hoger tarief gaan betalen, maar de lasten op arbeid gaan omlaag.
Als ze hetzelfde willen blijven doen, dan zal het lonen als mevrouw gaat werken en meneer iets minder gaat verdienen.quote:
[..]
En hoe wordt dat werk via een hoger tarief in de hoogste schijf precies ontmoedigd?
De stereotype gender-verdeling maar even er buiten gelaten..
Het totale aantal uren aan betaalde arbeid in dat gezin zal stijgen, het aantal uren aan vrijwilligerswerk zal dalen.
Absoluut, ik stel niet voor niets relatief egalitair. Het genivelleerde land waar de vermogensverschillen tussen arm en rijk overigens steeds groter worden..quote:
[..]
Goed, je wilt het genivelleerde land dus nog platter maken.
Daar heb je geld voor nodig. Geld wat je niet gaat halen bij de topinkomens, want zij mogen dan weliswaar een hoger tarief gaan betalen, maar de lasten op arbeid gaan omlaag.
Ik heb in mijn oorspronkelijke voorstel een pagina of wat geleden dan ook gesteld dat ik het zeker eens ben met de verplaatsing van de belasting op arbeid naar consumptie en vermogen. Daar kwam dan ook even een discussie over de duurzaamheid van onze huidige consumptiepatronen uit voort..
Je stelde toch juist terecht vast dat bij een hoger tarief in de hoogste schijf er minder prikkel is om betaald werk te doen? Of ga je er vanuit dat het gezin hetzelfde inkomen koste wat kost wil behouden?quote:
[..]
Als ze hetzelfde willen blijven doen, dan zal het lonen als mevrouw gaat werken en meneer iets minder gaat verdienen.
Het totale aantal uren aan betaalde arbeid in dat gezin zal stijgen, het aantal uren aan vrijwilligerswerk zal dalen.
Jij, je hebt het over 60% in de hoogste schijf (post 220 vorige deel) en later kom je met een extra schijf voor boven de 100.000.quote:
[..]
Wie heeft het over het stijgen van de andere schijven?
Dat de HRA een gedrocht is daar kan ik verder niet zoveel aandoen. We houden geen verkapte huizenbezitsubsidies in stand enkel en alleen om men zoet te houden.
Daarnaast schaf je de HRA af.
En dan ben je verbaasd en vraag je je af waarom ik beweer dat je een grote groep mensen van de middenklasse pakt.
Wanneer kom jij met jouw voorstellen voor een nieuw belastingstelsel, klopkoek?quote:
Het zijn juist de laagste inkomens en gehandicapten die worden genaaid. Gehandicapten die steeds meer in de bijstand zitten.
Ze hebben 50 miljard aan afbraak voor hun kiezen gehad en nu het weer beter gaat worden eventuele meevallers op de rente van staatsschuld gebruikt voor cadeautjes aan de hogere inkomens.
Ik heb het over rond de 60% in de extra schijf alleen. Waar heb je het echt over?quote:
[..]
Jij, je hebt het over 60% in de hoogste schijf (post 220 vorige deel) en later kom je met een extra schijf voor boven de 100.000.
Daarnaast schaf je de HRA af.
En dan ben je verbaasd en vraag je je af waarom ik beweer dat je een grote groep mensen van de middenklasse pakt.
Die heb ik al gegeven. Zuig niet zo.quote:
[..]
Wanneer kom jij met jouw voorstellen voor een nieuw belastingstelsel, klopkoek?
Nee, die extra schijf kwam je pas later mee, als jij je zo gebrekkig uitdrukt moet je mij niet verwijten dat ik je woorden verdraai.quote:
[..]
Ik heb het over 60% in de extra schijf. Waar heb je het echt over?
En met een extra schijf van 60% op mensen die meer dan 100.000 verdienen kan je de laagste tarieven nauwelijks laten zakken, als je dan ook de HRA afschaft gaan heel erg veel mensen meer betalen.
Heb ik gemist dan, zou ze graag lezen, welke post was dat?quote:
[..]
Die heb ik al gegeven. Zuig niet zo.
Toch knap dat alleen jij het nodig hebt om mijn woorden te verdraaien. En als je mijn reactie op GSbrder leest (en bovendien wat meer aandacht had besteed aan het gehele voorstel wat ik in eerste instantie poneerde ipv alleen te lezen wat je wil lezen) dan zie je dat die schijf bij lange na niet de verlaging van het tarief in de laagste schijven kan bekostigen.quote:
[..]
Nee, die extra schijf kwam je pas later mee, als jij je zo gebrekkig uitdrukt moet je mij niet verwijten dat ik je woorden verdraai.
En met een extra schijf van 60% op mensen die meer dan 100.000 verdienen kan je de laagste tarieven nauwelijks laten zakken, als je dan ook de HRA afschaft gaan heel erg veel mensen meer betalen.
Zoals je had kunnen lezen wordt die verlaging op andere manieren bekostigd. En ja, onder andere door de HRA af te schaffen. Ik vind het overigens wel knap dat jij al weet te concluderen dat er "heel erg veel mensen meer betalen" als ik niet eens genoemd heb hoeveel ik het percentage in de laagste schijven wil laten zakken. Toont weer je manipulatieve discussiestijl aan..
Dan ben ik het met je eens.quote:
[..]
Absoluut, ik stel niet voor niets relatief egalitair. Het genivelleerde land waar de vermogensverschillen tussen arm en rijk overigens steeds groter worden..
Ik heb in mijn oorspronkelijke voorstel een pagina of wat geleden dan ook gesteld dat ik het zeker eens ben met de verplaatsing van de belasting op arbeid naar consumptie en vermogen. Daar kwam dan ook even een discussie over de duurzaamheid van onze huidige consumptiepatronen uit voort..
Als de rijkste Nederlanders er, ten opzichte van de huidige situatie, nog steeds op vooruit gaan, ondanks het toptarief, dan is dat in mijn ogen prima. Als de lagere inkomens iets meer profiteren, het zij zo, zolang het niet in de double-digits gaat lopen is het een algemene lastenbesparing.
Vraag me wel af of het nodig is 100k naar 60% te brengen, zeker als je nu het tarief op 52% hebt waarbij een hoop aftrekposten zijn. Ik denk dat je ook een heel eind komt door alle aftrekposten (op termijn) af te schaffen en daarmee 52% ook echt 52% te maken, wellicht vanaf een hoger drempelinkomen.
Er is minder prikkel om betaald werk te doen als je 60% moet betalen dan wanneer je 30% moet betalen.quote:
[..]
Je stelde toch juist terecht vast dat bij een hoger tarief in de hoogste schijf er minder prikkel is om betaald werk te doen? Of ga je er vanuit dat het gezin hetzelfde inkomen koste wat kost wil behouden?
Het is niet heel vreemd om aan te nemen dat gezinnen koopkrachtverlies willen voorkomen.
Ik moet zeggen dat ik me daar bij gezinnen die kennelijk in het tarief boven de 100.000 vallen niet heel erg druk om maak. Hoogstens om de gender-relaties binnen een dergelijk gezin.quote:
[..]
Er is minder prikkel om betaald werk te doen als je 60% moet betalen dan wanneer je 30% moet betalen.
Het is niet heel vreemd om aan te nemen dat gezinnen koopkrachtverlies willen voorkomen.
Ach, ik maak me ook niet druk voor gezinnen met een inkomen van 75k. Of 50k.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik me daar bij gezinnen die kennelijk in het tarief boven de 100.000 vallen niet heel erg druk om maak. Hoogstens om de gender-relaties binnen een dergelijk gezin.
Die zien allicht hun vader ietsje vaker.
Oh, ik was ook van plan er een aantal aftrekposten zeker uit te gooien ja. Desalniettemin vind ik het toptarief zeker gerechtvaardigd. Overigens twijfel ik eraan of de hoogste inkomens (dan heb ik het voor het gemak even boven 1 ton) erop vooruit zouden gaan gezien de verschuiving naar belasting op (winst op) vermogen.quote:
[..]
Dan ben ik het met je eens.
Als de rijkste Nederlanders er, ten opzichte van de huidige situatie, nog steeds op vooruit gaan, ondanks het toptarief, dan is dat in mijn ogen prima. Als de lagere inkomens iets meer profiteren, het zij zo, zolang het niet in de double-digits gaat lopen is het een algemene lastenbesparing.
Vraag me wel af of het nodig is 100k naar 60% te brengen, zeker als je nu het tarief op 52% hebt waarbij een hoop aftrekposten zijn. Ik denk dat je ook een heel eind komt door alle aftrekposten (op termijn) af te schaffen en daarmee 52% ook echt 52% te maken, wellicht vanaf een hoger drempelinkomen.
Tsja, daar ben ik weer op tegen, maar zolang arbeid blijft lonen is het mij om het even.quote:
[..]
Oh, ik was ook van plan er een aantal aftrekposten zeker uit te gooien ja. Desalniettemin vind ik het toptarief zeker gerechtvaardigd. Overigens twijfel ik eraan of de hoogste inkomens (dan heb ik het voor het gemak even boven 1 ton) erop vooruit zouden gaan gezien de verschuiving naar belasting op (winst op) vermogen.
Overigens zijn flink wat mensen met een hoog inkomen niet per definitie de mensen met een hoog vermogen en vice versa. Nederlanders met het minste kapitaal zijn immers ook geen bijstandsgerechtigden, maar mensen met een dure hypotheek en een flinke restschuld.
Het idee achter erf/schenkbelasting is dat degene die het krijgt er niet voor gewerkt heeft, niet of degene die de gift doet er hard voor gewerkt heeft. Er zijn daarnaast al genoeg vrijstellingen binnen het erf/schenkrecht.quote:
Heldere post Piger, maar ik zou graag nog een vrijstelling aanbrengen in de erf/schenkbelasting. Ik vind zelf dat mensen die hard hebben gewerkt om hun kinderen verder te helpen, van een gemiddeld inkomen, over schenkingen minder belasting zouden moeten betalen. Het doorgeven van miljoenen door erfenissen mag van mij zwaarder worden belast.
Ik geloof niet zo in die 50kg. Je ziet ze wel eens in zo'n container graaien en elke weggegooide rotte appel wordt al meegeteld. Daarnaast heeft opvoeding binnen een huishouden heel weinig effect. Instanties kunnen zich beter focussen op de grootverpakkingen in supermarkten (met het bijbehorende prijsverschil) en op restaurants, waar je veel meer verspil kan tegengaan. Maar dit even ter zijde.quote:
Wanneer elk jaar 50 kilo per persoon aan voedsel wordt weggegooid (en de 'rationele' hogere inkomens doen dat nog veel meer dan de lagere), dan is er wel wat te winnen.
[..]
Waarna dat op termijn naar beneden wordt bijgesteld, want dan lijkt Nederland opeens een internationale uitschieter.
Als je in dat overzichtje kijkt heeft Nederland t.o.v. andere west europese landen helemaal geen hoog minumumloon. Dus dat zal wel meevallen, ook omdat de btw-verhoging ook de lasten laat toenemen.
Dit zijn ze nou juist aan het afbouwen. Logisch ook, want ze willen juist beide partners aan het werk krijgen.quote:
[..]
een goeie herziening lijkt me ook dat je als stel/echtpaar als fiscale eenheid wordt afgerekend.
Lijkt me redelijk eerlijk en ook niet zo heel moeilijk toe te passen?
Los daarvan zou ik niet weten waarom je als stel meer fiscale voordelen zou krijgen dan als alleenstaande. Kostentechnisch gezien heb je eigenlijk al voordelen omdat je je woonlasten e.d. deelt.
Maar als je het gaat corrigeren om de afschaffing van zorgtoeslag te compenseren dan komt Nederland bij de toplanden terecht en reken maar dat dit politiek misbruikt gaat worden.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 20:06 schreef Piger het volgende:
Als je in dat overzichtje kijkt heeft Nederland t.o.v. andere west europese landen helemaal geen hoog minumumloon. Dus dat zal wel meevallen, ook omdat de btw-verhoging ook de lasten laat toenemen.
Velen denken nu al dat Nederland extreem riant is.
Als je kijkt op de wikipedia pagina van 'economic inequality' dan krijg je dit plaatje:quote:
[..]
Goed, je wilt het genivelleerde land dus nog platter maken.
Daar heb je geld voor nodig. Geld wat je niet gaat halen bij de topinkomens, want zij mogen dan weliswaar een hoger tarief gaan betalen, maar de lasten op arbeid gaan omlaag.
Of:
En nu after social transfers:quote:
[..]
Als je kijkt op de wikipedia pagina van 'economic inequality' dan krijg je dit plaatje:
[ afbeelding ]
Of:
[ afbeelding ]
Of:
Is een alleenstaande dat ook als deze bij zijn ouders in huis woont?quote:
Los daarvan zou ik niet weten waarom je als stel meer fiscale voordelen zou krijgen dan als alleenstaande. Kostentechnisch gezien heb je eigenlijk al voordelen omdat je je woonlasten e.d. deelt.
Daar worden namelijk ook dan de woonlasten toch verdeeld!
Of als deze geluk heeft draagd deze helemaal niks bij aan de woonlasten?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2015 23:16:30 ]
Klopt, en ook die krijgt geen fiscaal voordeelquote:
[..]
Is een alleenstaande dat ook als deze bij zijn ouders in huis woont?
Daar worden namelijk ook dan de woonlasten toch verdeeld!
Ik weet nog niks erover dus ik wacht af, vraag me wel af hoe een en ander dan gecontroleerd wordt?quote:
[..]
Klopt, en ook die krijgt geen fiscaal voordeel
Op papier kan ik mijne dus wel laten betalen alleen voor dat voordeel al, teminste als deze meer voordeel krijgt dan als dat ik lasten heb.
Die van mij zijn ook 'after social transfers'. Wat jij doet is Eurostat gebruiken (andere bron), welke afhankelijk is van wat lidstaten willen opgeven. Wat natuurlijk vooral een mechanisme wordt wanneer er enorm op is bezuinigd.quote:
Geen wonder dat Wikipedia deze window dressing niet accepteert.
Dit zou 5 Miljard op moeten leveren. Dit bedrag zou gebruikt worden de heffingskorting te verhogen. Verder 5 Miljard minder aan gemeenten die dit zelf mogen gaan innen.
http://www.volkskrant.nl/(...)21-procent~a4078415/
Het geheel is gunstig voor de winkeliers in de grensstreek, maar dan wel aan de andere kant van de grens. En natuurlijk voor grensgangers.
Verder natuurlijk ook voor bewoners van rijke gemeentes en nadelig voor inwoners van arme gemeentes.
Verder wordt er niet gesproken over de zogenaamde meevallers waarvan 5 miljard gestoken zou worden in het verlagen van de belastingen op inkomen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Pietverdriet op 17-06-2015 08:58:26 ]
Zijn hierin ook de kosten van het onderwijs, zorg etc meegenomen? Ook daar dragen hogere inkomens veel meer aan bij dan de lage omdat dit uit de algemene middelen komt.quote:
[..]
Die van mij zijn ook 'after social transfers'. Wat jij doet is Eurostat gebruiken (andere bron), welke afhankelijk is van wat lidstaten willen opgeven. Wat natuurlijk vooral een mechanisme wordt wanneer er enorm op is bezuinigd.
Geen wonder dat Wikipedia deze window dressing niet accepteert.
[ afbeelding ]
Mijn eerste reactie was ook dat het wel weer heel duidelijk was dat volgens dit kabinet enkel de Randstad telt.quote:
De Volkskrant schrijft dat het BTW tarief op veel producten naar 21% gaat. Welke producten weten ze ook niet, lijkt mij een geval van beter giswerk. Ook zou het lage tarief verhoogd worden.
Dit zou 5 Miljard op moeten leveren. Dit bedrag zou gebruikt worden de heffingskorting te verhogen. Verder 5 Miljard minder aan gemeenten die dit zelf mogen gaan innen.
http://www.volkskrant.nl/(...)21-procent~a4078415/
Het geheel is gunstig voor de winkeliers in de grensstreek, maar dan wel aan de andere kant van de grens. En natuurlijk voor grensgangers.
Eerst al die accijnsverhogingen, en nu dan nog het voorstel om een hoop producten onder het "gewone" belastingtarief van 21% te laten vallen. Nu moet nog even blijken welke producten dat allemaal zullen zijn, maar dat verandert weinig aan het effect, slechts de impact er van kan daarmee worden gestuurd.
Hier in het Oosten des lands rijdt men al graag even naar Duitsland om goedkoop inkopen te doen. Gooi de hele kofferbak vol, neem een kratje bier mee, en gooi voor je terug in Nederland bent nog even de tank vol, en je bespaart tientallen euro's op je wekelijkse boodschappen.
Als er dan nog discrepanties bij de btw-tarieven zijn (btw-laag is 7% in Duitsland, dus het scheelt dan 14 procentpunt) wordt het voor steeds meer mensen die verder van de grens afwonen financieel aantrekkelijk om de boodschappen in het buitenland te gaan doen.
Dit draait de middenstand in de grensregionen (alhoewel, kun je het nog wel de grensregio noemen als de grens waarbij het financieel aantrekkelijk wordt het buitenland op te zoeken zo ongeveer bij Apeldoorn ligt?) de nek.
En dan lijkt mij van de diensten vooral de werkzaamheden aan woningen relevant. Als daar het btw-laag tarief wordt geschrapt, worden Duitse aannemers veel aantrekkelijker. Zeker aangezien het daar vaak om relatief grote bedragen gaat.
Maar goed, we zullen zien hoe dit plan geconcretiseerd gaat worden.
Maar stel dat het klopt wordt een kar boodschappen van 100 euro nu straks met afschaffing van het lage tarief 114,15. Dat scheelt nogal.
Ja, in ieder geval gedeeltelijk.quote:
[..]
Zijn hierin ook de kosten van het onderwijs, zorg etc meegenomen? Ook daar dragen hogere inkomens veel meer aan bij dan de lage omdat dit uit de algemene middelen komt.
Verder:quote:What ultimately matters for people is their income after taxes and transfers, which largely
frames their consumption possibilities. The best and most comprehensive available income measure is household disposable income that has been adjusted for household size and for publicly-provided
in-kind transfers, such as public spending on education and health care. This income concept, which
should ideally be further adjusted to take indirect taxes into account, is shaped by various factors,
which are summarised in Figure 1. Income distribution measures are discussed in Box 1.
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
http://sargasso.nl/de-illusie-van-de-progressieve-belastingen/
En de rest kijkt toe en vindt dat goed?quote:
Het cabinet heft zijn PR weer geheel op orde zo te zien
Wat steld het kabinet dan nog voor zonder coalitie partners?
Zijn trouwens vragen he, zou een antwoord wel op prijs stellen.
De rest was tot nog toe niet bij het proces betrokken. Die Mogen er nu een mening over gaan vormen.quote:
[..]
En de rest kijkt toe en vindt dat goed?
Wat steld het kabinet dan nog voor zonder coalitie partners?
Zijn trouwens vragen he, zou een antwoord wel op prijs stellen.
In een achterkamertje?quote:
[..]
De rest was tot nog toe niet bij het proces betrokken. Die Mogen er nu een mening over gaan vormen.
En als het een achterkamertje is, wat word er dan besproken?
Iets wat het daglicht niet kan verdragen?
Ik krijg meer en meer respect voor die Roemer die er niet bij mag zijn geloof ik?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 16:09:24 ]
Ondanks dat ik best voor meer transparantie in de politiek zou zijn (zeker wat betreft het openbaren van dit voorstel) is er niets makkelijkers dan maar je hakken in het zand steken en niet meedoen..quote:
[..]
In een achterkamertje?
En als het een achterkamertje is, wat word er dan besproken?
Iets wat het daglicht niet kan verdragen?
Ik krijg meer en meer respect voor die Roemer die er niet bij mag zijn geloof ik?
Als ik Roemer was zou ik ook in ieder geval vanavond het overleg aangaan over het belastingplan met de coalitie, maar ik begrijp Roemer's standpunten wel.quote:
[..]
Ondanks dat ik best voor meer transparantie in de politiek zou zijn (zeker wat betreft het openbaren van dit voorstel) is er niets makkelijkers dan maar je hakken in het zand steken en niet meedoen..
Verder kan ik me niet voorstellen dat D'66 en GroenLinks met deze belastingplannen instemmen. Als ze dat wel doen maken ze zichzelf - wat mij betreft - volkomen belachelijk.
Er kan uiteindelijk niets worden ingevoerd zonder dat er een wettekst door de kamers gaat. Dus er kan geen besluit komen dat het daglicht niet kan verdragen.quote:
[..]
In een achterkamertje?
En als het een achterkamertje is, wat word er dan besproken?
Iets wat het daglicht niet kan verdragen?
Ik krijg meer en meer respect voor die Roemer die er niet bij mag zijn geloof ik?
Daarbij is Roemer gewoon dom om bij voorbaat niet mee te willen praten en achteraf te gaan janken dat het teveel een rechts plan is.
Hij heeft wel een punt dat je in de Kamer in een open debat ook tot de nodige bijstelling en benodigde steun kunt komen.quote:
[..]
Er kan uiteindelijk niets worden ingevoerd zonder dat er een wettekst door de kamers gaat. Dus er kan geen besluit komen dat het daglicht niet kan verdragen.
Daarbij is Roemer gewoon dom om bij voorbaat niet mee te willen praten en achteraf te gaan janken dat het teveel een rechts plan is.
Maar ik had als ik Roemer was ook aangeschoven vanavond hoor. Al denk ik niet dat het veel uitmaakt (ook niet voor D'66 en GroenLinks overigens). Dat zal toch bij bijschaven en nuanceverschuivingen blijven, terwijl dit hele plan gewoon niet "hervormend" genoeg is wat mij betreft, en onwenselijke plannen heeft (zoals BTW verhoging en verlengen van de laagste tarieven in plaats van het verlagen daarvan).
Erg domme keuze inderdaad. Hopelijk ziet zijn achterban dat ook in.quote:
Daarbij is Roemer gewoon dom om bij voorbaat niet mee te willen praten en achteraf te gaan janken dat het teveel een rechts plan is.
De achterban waardeert principes. Die hebben nog trauma's van PvdA's flexibiliteit en durf.quote:
[..]
Erg domme keuze inderdaad. Hopelijk ziet zijn achterban dat ook in.
Wat heb je aan principes als je daar niets mee bereikt? Op deze manier blijft alleen het principe "wij zijn tegen" hangen. Als je wat wil bereiken voor principes die er echt toe doen (sterkste schouders zwaarste lasten, ontzien van de zwakkeren) dan schuif je aan en probeer je wat te winnen.quote:
[..]
De achterban waardeert principes. Die hebben nog trauma's van PvdA's flexibiliteit en durf.
Een goede vraag, maar ik ben niet geschikt om die te beantwoorden.quote:
[..]
Wat heb je aan principes als je daar niets mee bereikt? Op deze manier blijft alleen het principe "wij zijn tegen" hangen. Als je wat wil bereiken voor principes die er echt toe doen (sterkste schouders zwaarste lasten, ontzien van de zwakkeren) dan schuif je aan en probeer je wat te winnen.
De SP heeft het altijd goed gedaan als "wij zijn tegen"-calimeropartij.
Wel als je 'goed gedaan' definieert als veel stemmen halen. Niet als je 'goed gedaan' graag wil afmeten aan gerealiseerd beleid.quote:
[..]
Een goede vraag, maar ik ben niet geschikt om die te beantwoorden.
De SP heeft het altijd goed gedaan als "wij zijn tegen"-calimeropartij.
Zou de achterban uberhaupt weten welke partij wat wel en wat niet weet te realiseren?quote:
[..]
Wel als je 'goed gedaan' definieert als veel stemmen halen. Niet als je 'goed gedaan' graag wil afmeten aan gerealiseerd beleid.
Acht de kans aannemelijk dat ze al het slechts dat er in het land, of hun persoonlijke situatie, gebeurt afschuiven op het kabinetsbeleid.
Maar dan wordt dat werk toch in Duitsland gecreerd of niet?quote:
Hoog BTW tarief creëert nieuw werk. Het wordt lonend om voor heel veel mensen in een keer in Duitsland boodschappen te gaan doen. Leuk voor 50 plussers die toch niet meer aan de bak komen om in dit gat te springen.
Ik zou met wat niet tevreden zijn dan, als ik aanschuiven deed was dat voor te winnen en anders schoof ik niet aan.quote:
[..]
Wat heb je aan principes als je daar niets mee bereikt? Op deze manier blijft alleen het principe "wij zijn tegen" hangen. Als je wat wil bereiken voor principes die er echt toe doen (sterkste schouders zwaarste lasten, ontzien van de zwakkeren) dan schuif je aan en probeer je wat te winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 17:35:51 ]
5miljard bezuinigen op gemeentes met het idee 'dan kunnen zij dit op de burger verhalen' klinkt ook een beetje dom. Bezuinigingen binnen gemeentes lijkt me prima, maar zorg dan voor een goed plan ipv alleen het gemeentefonds budget te verlagen.
Slob blijft herhalen dat het plan OPENBAAR moet, anders houdt hij het oo kvoor gezien.
quote:Overleg kabinet met oppositie over belastingherziening van start
Op het ministerie van Financiën is woensdag rond 19.00 het overleg van start gegaan tussen vertegenwoordigers van de coalitie en de oppositiepartijen over de herziening van het belastingstelsel.
Wat het kabinet precies voor ogen heeft met de belastingherziening is nog geheim, maar volgens VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra "gaat iedere Nederlander erop vooruit", zei hij voor aanvang van het overleg.
Bij aankomst liet vice-premier Lodewijk Asscher weten dat het plan wat hem betreft in de eerste plaats draait om het creëren van werkgelegenheid.
Btw-verhoging
Een verhoging van de btw, een onderdeel dat woensdag uitlekte, hoeft volgens hem niet per se problematisch te zijn. Volgens Asscher gaat het erom hoe het wordt uitgevoerd in combinatie met andere maatregelen.
Dat vindt ook D66-leider Alexander Pechtold. Wanneer de lasten op arbeid omlaag gaan, betekent het namelijk dat de consument ook weer meer te besteden heeft waardoor hij minder merkt van de btw-verhoging, aldus Pechtold.
Diverse partijen staan mogelijk snel weer buiten, omdat zij niet met het kabinet willen onderhandelen over het belastingstelsel zolang de coalitie niet zelf openbaar maakt wat het voor ogen heeft.
VVD en PvdA bereikten hier over afgelopen maandag een akkoord, maar weigeren dit openbaar te maken.
ChristenUnie-leider Arie Slob zal van het kabinet eisen dat het op hoofdlijnen openbaar maakt wat de plannen zijn. Sybrand Buma (CDA) is ook niet van plan te onderhandelen. "We zijn in gegaan op de uitnodiging van de staatssecretaris, niet om te onderhandelen." Ook de CDA'er vindt dat het debat in de Tweede Kamer thuis hoort.
Overleg
Bij het overleg zitten naast premier Mark Rutte in ieder geval de bewindspersonen Asscher en Eric Wiebes (Financiën).
Van de oppositiepartijen zijn de fractievoorzitters Buma, Pechtold, Slob, Jesse Klaver (GroenLinks), Kees van der Staaij (SGP) en Henk Krol (50Plus) aanwezig.
Vanuit de coalitiefracties zitten voorzitters Zijlstra en Diederik Samsom (PvdA) aan tafel.
http://www.nu.nl/politiek(...)ening-van-start.html
Hoezo nog meer bezuinigingen binnen gemeenten?quote:
Boodschappen verhoging wordt het hem sowieso niet, dat zou ook idioot zijn. Eerlijk gezegd verwacht ik ook niet dat deze verhoging er door komt en vraag me af wat het doel achter deze maatregel is.
5miljard bezuinigen op gemeentes met het idee 'dan kunnen zij dit op de burger verhalen' klinkt ook een beetje dom. Bezuinigingen binnen gemeentes lijkt me prima, maar zorg dan voor een goed plan ipv alleen het gemeentefonds budget te verlagen.
Nog niet wat ik verwacht had van een "versimpeling".quote:42% gaat naar 40%, een inkomensafhankelijke combinatiekorting voor mensen met een laag inkomen en meer kinderopvangtoeslag.
Sterker nog, juist meer toeslagen.
quote:De belastingplannen van het kabinet leveren een gemiddeld huishouden met een of twee werkenden een belastingvoordeel van 800 euro per jaar op. Dat blijkt uit de hoofdlijnen van het coalitieakkoord, die in het bezit zijn van de NOS.
De totale lastenverlichting die het kabinet gaat doorvoeren in 2016 bedraagt 5 miljard euro. Dit gaat sowieso door, ook als de oppositiepartijen in de Tweede Kamer uiteindelijk geen steun geven aan een belastingherziening. Dit deel van de plannen wordt 'Pakket 1' genoemd.
Dat wordt behaald met een belastingvoordeel voor alle werkenden: een verhoging van de arbeidskorting met honderden euro's per jaar. Daar bovenop komt een verhoging van het belastingvoordeel voor mensen met kinderen tot 12 jaar en een laag inkomen: de inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Voor de middeninkomens geldt dat het belastingtarief wordt verlaagd van 42 naar 40 procent. Verder wordt de kinderopvangtoeslag verhoogd, wat zo'n 25 tot 50 euro per maand oplevert.
Koopkracht stijgt
Voor werkgevers die laagbetaalde of laaggeschoolde mensen in dienst nemen wordt het 'loonkostenvoordeel' geïntroduceerd, een soort korting op de werkgeversbijdragen. Daar trekt het kabinet in totaal een half miljard euro voor uit. Dit moet extra banen opleveren.
Door de optelsom van deze maatregelen stijgt de koopkracht gemiddeld met 2 procent: voor de lagere inkomens tot 3,5 procent en voor de hogere inkomens tot 1,5 procent.
Btw
De verhoging van de btw voor bepaalde goederen en diensten van 6 procent naar 21 procent zit in het deel van de plannen waar de coalitie met de oppositie over wil onderhandelen. Dit deel van de plannen wordt 'Pakket 2' genoemd.
Er was vandaag veel te doen over deze btw-verhoging, maar het kabinet begint hier alleen aan als er voldoende politiek draagvlak voor is. Een verhoging van de btw, dus het duurder maken van consumptie, levert ongeveer 5 miljard euro op. Dit geld wil het kabinet gebruiken om arbeid goedkoper te maken.
In 'Pakket 3' zitten stelselwijzigingen die ingewikkeld zijn, of waarover ook binnen de coalitie de meningen teveel verschillen, zoals een verhoging van de gemeentebelasting in ruil voor een lagere landelijke belasting.
En ze zijn pas net begonnen. Iedere partij moet er nog een stinkende scheet over laten, dus er gaan nog wel wat reparatietoeslagen en zieligheidssubsidies bij komen hoor.quote:
[..]
Nog niet wat ik verwacht had van een "versimpeling".
Sterker nog, juist meer toeslagen.
. Paar miljard pakken met extra btw en het vervolgens her en der een beetje verdelen. Ja mensen gaan er wat op vooruit maar zijn meer kwijt aan consumptie gaat ook weer een fijne worden voor de horeca en retail dit
. Het wordt eens tijd dat de overheid ECHT minder gaat uitgeven zodat de lasten werkelijk verlaagd kunnen worden.
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?quote:
Uhhuh. Eens kijken wat er over gaat blijven van die verlaging na de verhoging van de belastingen die gemeenten gaan doorvoeren. Bijvoorbeeld.quote:
[..]
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?
Sigaar uit eigen doos.quote:
[..]
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?
Zoals je in het nieuwsbericht kan lezen is het nog allerminst zeker dat dat onderdeel van het pakket doorgevoerd zal worden. De belastingverlaging voor iedere werkende komt er in elk geval wel.quote:
[..]
Uhhuh. Eens kijken wat er over gaat blijven van die verlaging na de verhoging van de belastingen die gemeenten gaan doorvoeren. Bijvoorbeeld.
In de zin dat er nog altijd een begrotingstekort is? Of wat is anders je probleem met lagere belasting op arbeid?quote:
Overzicht-nederlandse-leningen-en-garanties-athene
Dat dat gefinancierd wordt met een BTW verhoging en hogere gemeentelijke belastingen.quote:
[..]
In de zin dat er nog altijd een begrotingstekort is? Of wat is anders je probleem met lagere belasting op arbeid?
Nee, lees het nieuwsbericht wat ik net plaatste evenquote:
[..]
Dat dat gefinancierd wordt met een BTW verhoging en hogere gemeentelijke belastingen.
.Lezen is moeilijk?quote:
[..]
Dat dat gefinancierd wordt met een BTW verhoging en hogere gemeentelijke belastingen.
Uitgaven Staat in 2014: Totaal 267,0 miljard
Uitgaven Staat in 2010: Totaal 272,1 miljard
Dus na al die idiote belastingverhogingen en zogenaamde bezuiningen zijn ze erin geslaagd om maar liefst 5 miljard minder uit te geven dan in 2010
. Ondertussen is de staatsschuld nog steeds hard aan het groeien.Ik heb er al een dozijn gelezen.quote:
[..]
Nee, lees het nieuwsbericht wat ik net plaatste even
Daarnaast krijgen lagere inkomens er meer bij dan hogere, wat ook een verkeerd signaal afgeeft naar mensen die wat van hun leven maken.
Ik heb er maar 1 geplaatst. Maar je kan ook even op NOS.nl kijken.quote:
[..]
Ik heb er al een dozijn gelezen.
Voor die BTW verhoging is geen enkel draagvlak dus die gaat er niet komen.quote:
[..]
Ik heb er maar 1 geplaatst. Maar je kan ook even op NOS.nl kijken.
Dan moet het geld ergens anders vandaan komen. Alleen krenten eten gaat niet.quote:
[..]
Voor die BTW verhoging is geen enkel draagvlak dus die gaat er niet komen.
Dan zal dat deel het wel niet halen. En ook voor verschuiven van belastingen naar gemeenten lijkt me niet direct veel draagvlak.quote:
[..]
Voor die BTW verhoging is geen enkel draagvlak dus die gaat er niet komen.
Blijft dus enkel die belastingverlaging van 5 miljard over.
Die er uiteindelijk ook niet komt.quote:
[..]
Dan zal dat deel het wel niet halen. En ook voor verschuiven van belastingen naar gemeenten lijkt me niet direct veel draagvlak.
Blijft dus enkel die belastingverlaging van 5 miljard over.
Volgens mij heeft men aangekondigd die gewoon per 1 januari aanstaande door te voeren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die er uiteindelijk ook niet komt.
Wat is daar eigenlijk de dekking voor? Er is toch gewoon een tekort?quote:
[..]
Omdat er in elk geval vijf miljard aan belastingverlaging wordt doorgevoerd? Wat is daar zo verschrikkelijk aan?
Wat mij betreft stoppen we met deze ketelherrie en allerhande kreten over hervorming/belastingplannen. Te weinig mensen met verstand van zaken, geen politiek draagvlak, verkeerde volgorde der dingen en geen geld.
Komt nog bij dat ik liever een stabiel systeem heb dat ook redelijk dichtgetimmerd is. Weg met de HRA, de laatste aftrekpostjes in de IB, omlaag met de tarieven en je bent al een heel eind. Ook al die sectorindelingen voor de werkgeverspremies uniformeren en het bedrijfsleven is blij.
Dat kan toch niet als daar niets voor terugkomt?quote:
[..]
Volgens mij heeft men aangekondigd die gewoon per 1 januari aanstaande door te voeren.
Begrijp me niet verkeerd, het heeft mijn zegen - maar het zou me nogal verbazen als de overheid 'ineens' in staat is om 5 mrd minder te gaan uitgeven.
Dan haal je de prikkel weg uit het systeem.quote:
Ook al die sectorindelingen voor de werkgeverspremies uniformeren en het bedrijfsleven is blij.
Lang niet genoeg om de eerder gedane bezuinigen en lange termijn verschuivingen ongedaan te maken. Veel van de bezuinigingen hebben een lange termijn effect op de inkomensverhoudingen, heeft ook het ING gezegd.quote:
Daarnaast krijgen lagere inkomens er meer bij dan hogere, wat ook een verkeerd signaal afgeeft naar mensen die wat van hun leven maken.
Geen idee waar je op doelt nu. Iets specifieker gaarne.quote:
[..]
Dan haal je de prikkel weg uit het systeem.
Ik dacht dat je de premies voor arbeidsongeschiktheid bedoelt.quote:
[..]
Geen idee waar je op doelt nu. Iets specifieker gaarne.
Ja, waarom niet?quote:
[..]
Hoezo nog meer bezuinigingen binnen gemeenten?
Zolang er nog een vrouwtje achter de balie zit die ter plekke waar ik bij sta mijn ingevulde formulier (verklaring goed gedrag) gaat zitten overtypen, valt er nog geld te bezuinigen. Hetzelfde geldt voor de burgemeester die zijn eigen chauffeur fulltime in dienst heeft, die 6 uur per dag koffie zit te drinken, of wat dacht je ervan om te stoppen met iedereen standaard een bijstandsuitkering te geven op de maximale norm (100%)? Ik heb nog geen enkel signaal gezien binnen deze gemeente (die overigens wel klaagt over tekorten), dat er wordt getracht te bezuinigen.
Wel worden natuurlijk de gemeentelijke belastingen omhoog gegooid, want dat is makkelijker en dat zal nu ook wel weer gebeuren. Tijd dat er iemand langs komt om de gehele gemeente op zijn kop te gooien.
Volgens mij zouden er regels moeten zijn voor gemeentes dat ze allemaal hetzelfde tarief zouden behoren te hanteren.quote:
[..]
Ja, waarom niet?
Zolang er nog een vrouwtje achter de balie zit die ter plekke waar ik bij sta mijn ingevulde formulier (verklaring goed gedrag) gaat zitten overtypen, valt er nog geld te bezuinigen. Hetzelfde geldt voor de burgemeester die zijn eigen chauffeur fulltime in dienst heeft, die 6 uur per dag koffie zit te drinken, of wat dacht je ervan om te stoppen met iedereen standaard een bijstandsuitkering te geven op de maximale norm (100%)? Ik heb nog geen enkel signaal gezien binnen deze gemeente (die overigens wel klaagt over tekorten), dat er wordt getracht te bezuinigen.
Wel worden natuurlijk de gemeentelijke belastingen omhoog gegooid, want dat is makkelijker en dat zal nu ook wel weer gebeuren. Tijd dat er iemand langs komt om de gehele gemeente op zijn kop te gooien.
Omdat er nog steeds gemeentes zijn die bakken met geld uitgeven aan cultuur, ontwikkelingshulp en illegalenopvang wat totaal onnodig is. Vooral huizenbezitters betalen voor die onzin. Daarnaast heeft iedere gemeente minstens één geldverslindend prestigeproject. Gemeentes moeten wat mij betreft een bedrag van het rijk krijgen waar ze het mee moeten doen. Geen eigen belastingen meer en duidelijke wettelijke kaders wat ze wel en niet mogen.quote:
[..]
Hoezo nog meer bezuinigingen binnen gemeenten?
Gemeentes zijn op dit moment paradijzen voor linkse idioten die met ons geld strooien. Alhoewel, ik heb blanco gestemd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen omdat zelfs de VVD allerlei kunstsubsidies in mijn gemeente wil behouden. De drempel is laag: OZB verhogen, en ze hebben weer een paar ton om uit te geven. Dat geeft aan dat het wenselijk is dat gemeentes worden beperkt. In een klein land als Nederland is het prima dat financiën vanuit het rijk worden geregeld en het scheelt een hoop ambtenaren (gemeentes hebben nu allemaal hun eigen belastingdienst).
Ik heb het nog niet eens gehad over al die nieuwe gemeentehuizen, de grootschalige sloop van kwalitatief prima woningen en het geldverslindende elke 10 jaar opnieuw herinrichten van wegen.
Ik weet toch een paar gemeentes welke leuke projecten hadden dankzij de VVD en die zijn toch rechts of niet?quote:
[..]
Omdat er nog steeds gemeentes zijn die bakken met geld uitgeven aan cultuur, ontwikkelingshulp en illegalenopvang wat totaal onnodig is. Vooral huizenbezitters betalen voor die onzin. Daarnaast heeft iedere gemeente minstens één geldverslindend prestigeproject. Gemeentes moeten wat mij betreft een bedrag van het rijk krijgen waar ze het mee moeten doen. Geen eigen belastingen meer en duidelijke wettelijke kaders wat ze wel en niet mogen.
Gemeentes zijn op dit moment paradijzen voor linkse idioten die met ons geld strooien. Alhoewel, ik heb blanco gestemd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen omdat zelfs de VVD allerlei kunstsubsidies in mijn gemeente wil behouden.
Ik heb het nog niet eens gehad over al die nieuwe gemeentehuizen, de grootschalige sloop van kwalitatief prima woningen en het geldverslindende elke 10 jaar opnieuw herinrichten van wegen.
En ik ben niet rechts of links maar als jij specifiek links benoemd benoem dan ook die rechtse gevallen vindt ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 23:33:14 ]
Zeker, maar daarom heb ik ook blanco gestemd. Er zijn enkele gemeentes met goede lokale partijen, maar er zijn bijna geen gemeentes met een echt liberale club en die echt voor krimp van de gemeentelijke overheid gaan.quote:
[..]
Ik weet toch een paar gemeentes welke leuke projecten hadden dankzij de VVD en die zijn toch rechts of niet?
Om toch nog even de koppeling te maken naar een nieuw belastingstelsel: Als ze echt willen vereenvoudigen, schaf dan alle gemeentelijke en provinciale belastingen af. Schaf ook de bijdrage zvw af. Alles belasten via de schijven 1, 2 en 4. Dan is ook gelijk duidelijk wat we werkelijk moeten betalen. Want we betalen veel meer dan we denken dankzij al die gemeentelijke ***-belastingen. Inkomstenbelasting kan ik best begrijpen, maar dat ik ook - nadat ik al tienduizenden euro's heb afgedragen - ook nog elk jaar ca. 1000 euro mag aftikken voor de gemeente vind ik onacceptabel.quote:
[..]
Omdat er nog steeds gemeentes zijn die bakken met geld uitgeven aan cultuur, ontwikkelingshulp en illegalenopvang wat totaal onnodig is. Vooral huizenbezitters betalen voor die onzin. Daarnaast heeft iedere gemeente minstens één geldverslindend prestigeproject. Gemeentes moeten wat mij betreft een bedrag van het rijk krijgen waar ze het mee moeten doen. Geen eigen belastingen meer en duidelijke wettelijke kaders wat ze wel en niet mogen.
Gemeentes zijn op dit moment paradijzen voor linkse idioten die met ons geld strooien. Alhoewel, ik heb blanco gestemd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen omdat zelfs de VVD allerlei kunstsubsidies in mijn gemeente wil behouden. De drempel is laag: OZB verhogen, en ze hebben weer een paar ton om uit te geven. Dat geeft aan dat het wenselijk is dat gemeentes worden beperkt. In een klein land als Nederland is het prima dat financiën vanuit het rijk worden geregeld en het scheelt een hoop ambtenaren (gemeentes hebben nu allemaal hun eigen belastingdienst).
Ik heb het nog niet eens gehad over al die nieuwe gemeentehuizen, de grootschalige sloop van kwalitatief prima woningen en het geldverslindende elke 10 jaar opnieuw herinrichten van wegen.
Hoe heb jij dan blanco gestemd, ik mis die optie namelijk op het stembiljet.quote:
[..]
Zeker, maar daarom heb ik ook blanco gestemd. Er zijn enkele gemeentes met goede lokale partijen, maar er zijn bijna geen gemeentes met een echt liberale club en die echt voor krimp van de gemeentelijke overheid gaan.
Of maak je een groot kruis erdoor heen?
Met een dikke textmarker.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 23:35:45 ]
Niets ingevuld.quote:
[..]
Hoe heb jij dan blanco gestemd, ik mis die optie namelijk op het stembiljet.
Of maak je een groot kruis erdoor heen?
Dan ging ik helemaal niet, wat ik trouwens vaker doe niet gaan.quote:
NIets invullen lijkt me vreemd, dan maak ik niks kenbaar volgens mij.
Je telt mee in de opkomst, want ze houden wel bij hoeveel mensen komen.quote:
[..]
Dan ging ik helemaal niet, wat ik trouwens vaker doe niet gaan.
NIets invullen lijkt me vreemd, dan maak ik niks kenbaar volgens mij.
Zou de optie blanco erop komen zou ik ook gaan trouwens.quote:
[..]
Je telt mee in de opkomst, want ze houden wel bij hoeveel mensen komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2015 23:48:31 ]
In theorie ja, maar er wordt niet gehandhaafd. Komt jaarlijks terug in het nieuws. Daarnaast vind ik die norm nog vrij ruim, ze kunnen altijd verhogen en dat doen ze ook. Omdat gemeentes niet de neiging hebben om een stapje terug te doen. Heel veel projecten binnen gemeentes kunnen prima uitgesteld of niet uitgevoerd worden, zoals de zoveelste herinrichting van een weg.quote:
[..]
Volgens mij zouden er regels moeten zijn voor gemeentes dat ze allemaal hetzelfde tarief zouden behoren te hanteren.
Daarnaast is het nogal bezopen dat gemeentes een eigen belastingdiensten hebben. Die moet ook beoordelen of iemand op grond van een laag inkomen in aanmerking komt voor kwijtschelding. Terwijl de rijksbelastingdienst gewoon automatisch al inkomensafhankelijk afrekent met iedereen. Dus waarom dat onnodige gemeentelijke circus overeind houden?
De gemeentelijke kiezer heeft het kennelijk zo gewild. Gemeenten zijn niet een soort snode wezens die dit van nature doen.quote:
[..]
In theorie ja, maar er wordt niet gehandhaafd. Komt jaarlijks terug in het nieuws. Daarnaast vind ik die norm nog vrij ruim, ze kunnen altijd verhogen en dat doen ze ook. Omdat gemeentes niet de neiging hebben om een stapje terug te doen. Heel veel projecten binnen gemeentes kunnen prima uitgesteld of niet uitgevoerd worden, zoals de zoveelste herinrichting van een weg.
Daarnaast is het nogal bezopen dat gemeentes een eigen belastingdiensten hebben. Die moet ook beoordelen of iemand op grond van een laag inkomen in aanmerking komt voor kwijtschelding. Terwijl de rijksbelastingdienst gewoon automatisch al inkomensafhankelijk afrekent met iedereen. Dus waarom dat onnodige gemeentelijke circus overeind houden?
Dit is een beetje flauw. Er zijn eigenlijk geen zinvolle alternatieven waar je als kiezer terecht kan, als je de rol van de gemeente (en dus de begroting) daadwerkelijk kleiner wil maken. Iets dat op landelijk vlak net zo goed geldt.quote:
[..]
De gemeentelijke kiezer heeft het kennelijk zo gewild. Gemeenten zijn niet een soort snode wezens die dit van nature doen.
Dat is een incidentele tegenvaller, geen structureel gat. Daarbij betalen we door Griekenland zo weinig rente over onze staatsschuld dat we die 19 miljoen al lang verdiend hebben.quote:
Als Griekenland door het putje gaat heb je al een gat van ca 19 miljard wat gedicht moet worden. Bizar dat ze terwijl dit speelt ze het over belastingverlagingen gaan hebben.
Overzicht-nederlandse-leningen-en-garanties-athene
Niet door de crisis dan?quote:
[..]
Dat is een incidentele tegenvaller, geen structureel gat. Daarbij betalen we door Griekenland zo weinig rente over onze staatsschuld dat we die 19 miljoen al lang verdiend hebben.
Geen idee hoe dat landelijk zit maar lokaal gezien zijn er ook partijen die voor meer en of minder gemeentelijke zaken zijn. En als die er niet zijn is een lojake partij oprichten ook weer niet zo'n enorme onderneming.quote:
[..]
Dit is een beetje flauw. Er zijn eigenlijk geen zinvolle alternatieven waar je als kiezer terecht kan, als je de rol van de gemeente (en dus de begroting) daadwerkelijk kleiner wil maken. Iets dat op landelijk vlak net zo goed geldt.
Zinvolle alternatieven, zei ik.quote:
[..]
Geen idee hoe dat landelijk zit maar lokaal gezien zijn er ook partijen die voor meer en of minder gemeentelijke zaken zijn. En als die er niet zijn is een lojake partij oprichten ook weer niet zo'n enorme onderneming.
Ik kan landelijk ook op de libertarische partij stemmen, maar daar heb je niets aan, want die halen de kiesdeler niet. Idem voor nog op te richten lokale initiatieven om de overheid aldaar kleiner te maken. Het gaat niet gebeuren en dat weet jij ook wel.
Het gemeentefonds werkt trap op-trap af zoals dat heet. Dus geeft landelijk meer uit dat krijgen de gemeenten meer. Andersom geldt dat ook.quote:
[..]
Zinvolle alternatieven, zei ik.
Ik kan landelijk ook op de libertarische partij stemmen, maar daar heb je niets aan, want die halen de kiesdeler niet. Idem voor nog op te richten lokale initiatieven om de overheid aldaar kleiner te maken. Het gaat niet gebeuren en dat weet jij ook wel.
In principe zorgt dus iedere partij die de uitgaven van de landelijke overheid omlaag brengt, automatisch ook voor minder geld naar de gemeenten.
Wat het alleen maar problematischer maakt dat die er niet zijn.quote:
In principe zorgt dus iedere partij die de uitgaven van de landelijke overheid omlaag brengt, automatisch ook voor minder geld naar de gemeenten.
Het gaat om ca 19 miljard die dan toch over een aantal jaren uitgesmeerd afgeschreven zullen moeten worden. Het is waar dat van de lage rente lang wordt geprofiteerd maar die is niet alleen aan de problemen van Griekenland te wijten.quote:
[..]
Dat is een incidentele tegenvaller, geen structureel gat. Daarbij betalen we door Griekenland zo weinig rente over onze staatsschuld dat we die 19 miljoen al lang verdiend hebben.
Problematisch vind ik in dit geval een groot woord; dat impliceert namelijk dat er procedureel iets niet goed zit met de inrichting van onze democratie. Het niet eens zijn met de uitkomsten is wat anders..quote:
[..]
Wat het alleen maar problematischer maakt dat die er niet zijn.
VNL is een goede optiequote:
[..]
Zinvolle alternatieven, zei ik.
Ik kan landelijk ook op de libertarische partij stemmen, maar daar heb je niets aan, want die halen de kiesdeler niet. Idem voor nog op te richten lokale initiatieven om de overheid aldaar kleiner te maken. Het gaat niet gebeuren en dat weet jij ook wel.
, de Libertarische Partij bestaat uit idioten Maar minder inkomsten uit het gemeentefonds is voor veel gemeenten toch aanleiding om de lokale belastingen, zoals OZB, omhoog te gooien?quote:
[..]
Het gemeentefonds werkt trap op-trap af zoals dat heet. Dus geeft landelijk meer uit dat krijgen de gemeenten meer. Andersom geldt dat ook.
In principe zorgt dus iedere partij die de uitgaven van de landelijke overheid omlaag brengt, automatisch ook voor minder geld naar de gemeenten.
Dat is met VNL als zijnde een PVV variant toch niet anders? Ook enkel charletans en ruziezoekers.quote:
[..]
VNL is een goede optie
Je ziet toch wel vaak het streven om de totale lokale lasten gelijk te houden. De ozb kan dan stijgen maar de afvalstoffenheffing moet dan wel dalen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 07:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar minder inkomsten uit het gemeentefonds is voor veel gemeenten toch aanleiding om de lokale belastingen, zoals OZB, omhoog te gooien?
Niet voor niets wordt er nu overal zwaar bezuinigd.
De theorie is toch dat een gemeente eerder zal bezuinigen op de afvalverzameling of het riool? Dingen klagen niet, werknemers en burgers wel.quote:
[..]
Je ziet toch wel vaak het streven om de totale lokale lasten gelijk te houden. De ozb kan dan stijgen maar de afvalstoffenheffing moet dan wel dalen.
Niet voor niets wordt er nu overal zwaar bezuinigd.
Het laatste ben ik met je eens, maar of VNL een goede optie is zal zich nog moeten bewijzen. Ik sta er nog niet onmiddellijk juichend tegenover.quote:
[..]
VNL is een goede optie
Je analyseert het goed, het systeem deugt prima. En ik ben het niet eens met de uitkomst en dat vind ik een probleem.quote:
[..]
Problematisch vind ik in dit geval een groot woord; dat impliceert namelijk dat er procedureel iets niet goed zit met de inrichting van onze democratie. Het niet eens zijn met de uitkomsten is wat anders..
Nee, het is meer dat door verdergaande afvalscheiding dat gewoon veel goedkoper is geworden. Dat tarief kan dus dalen. Bij het riool is dat al lastiger omdat veel gemeenten nu veel moeten vervangen.quote:
[..]
De theorie is toch dat een gemeente eerder zal bezuinigen op de afvalverzameling of het riool? Dingen klagen niet, werknemers en burgers wel.
Overigens wordt er juist ook op bv cultuur of welzijn ook veel bezuinigd.
Jup er zijn qua afval zelfs al gemeentes die break-even spelen dankzij een goede scheiding.quote:
[..]
Nee, het is meer dat door verdergaande afvalscheiding dat gewoon veel goedkoper is geworden. Dat tarief kan dus dalen. Bij het riool is dat al lastiger omdat veel gemeenten nu veel moeten vervangen.
Overigens wordt er juist ook op bv cultuur of welzijn ook veel bezuinigd.
Riolering is in de meeste gemeentes een lijk in de kast aan het worden, het meeste moet vervangen worden op korte termijn maar er zijn weinig gemeentes die actief een potje aan het bouwen zijn.
De OZB is maar een kleine inkomstenbron voor de gemeente en die omhoog doen is politiek gezien nog best een heet hangijzer.quote:
[..]
Maar minder inkomsten uit het gemeentefonds is voor veel gemeenten toch aanleiding om de lokale belastingen, zoals OZB, omhoog te gooien?
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.quote:
[..]
De OZB is maar een kleine inkomstenbron voor de gemeente en die omhoog doen is politiek gezien nog best een heet hangijzer.
Ergens begrijp ik dat de oppositiepartijen in gesprek gaan met de coalitie over de belastingplannen, maar het is ook de omgekeerde wereld.
Bovendien kun je als Tweede kamer en oppositie veel meer bereiken als je het belastingakkoord open bespreekt in de Tweede Kamer.
Of zoals Pieter Derks het zegt: "Het is ongelooflijk, de oppositie zit in een fantastische positie. Een kabinet met een hele krappe meerderheid in de Tweede Kamer, en een chronisch tekort in de Eerste Kamer. Ze kunnen eisen stellen, plannen afschieten, ze kunnen het kabinet alle hoeken van de kamer laten zien, maar dan moet het kabinet nog wel ff naar de kamer komen."
Verder is deze ook nog altijd actueel:
Op weg naar de middeleeuwen, waar ongewensten (zogenaamde kostenposten, ongeletterden) uit de stadspoorten werden geweerd.quote:
[..]
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.
Ze zouden er natuurlijk ook gewoon voor kunnen kiezen om de uitgaven te verlagen.quote:
[..]
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.
Je hebt er sowieso niets aan om te gaan stemmen, de uitslag verandert er niet door. Maar niet op een partij gaan stemmen omdat ze toch geen zetel halen is wel het allerslechtste argument ooit. Een kleinere partij is juist meer gebaat bij een extra stem dan een partij die er al miljoenen krijgt.quote:
Ik kan landelijk ook op de libertarische partij stemmen, maar daar heb je niets aan, want die halen de kiesdeler niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wegenbouwer op 18-06-2015 14:09:21 ]
Ja ja, terwijl er 5 miljard (!!) op de gemeentenfondsen wordt bezuinigd, én er een enorme decentralisatie heeft plaatsgevonden van (dure) zorgtaken (waar ook 30% minder budget voor beschikbaar is gesteld).quote:
[..]
Ze zouden er natuurlijk ook gewoon voor kunnen kiezen om de uitgaven te verlagen.
Tegelijkertijd willen mensen wel het voorzieningenniveau op peil houden. Zaken als infrastructuur, groenvoorziening, zwembaden en bibliotheken, maar ook zaken als zorg en sociale voorzieningen.
Als die mensen het dan ook betalen, lijkt me dat geen enkel probleem.quote:
Tegelijkertijd willen mensen wel het voorzieningenniveau op peil houden.
Daarom zeg ik, dan rest de gemeenten geen andere mogelijkheid dan het verhogen van de gemeentelijke belastingen, het invoeren van eigen bijdrages en het verhogen van contributie of entree.quote:
[..]
Als die mensen het dan ook betalen, lijkt me dat geen enkel probleem.
Maar je krijgt ongetwijfeld gemeenten met lage belastingen en lage voorzieningen en dure gemeenten met een hoog voorzieningenniveau. Rechtsongelijkheid voor iedereen die daarvan afhankelijk is dus, en je zult in toenemende mate te maken krijgen met 'freeriders'. Mensen die in een goedkope gemeente met weinig voorzieningen wonen, en gebruikmaken van de voorzieningen in een naburige dure gemeente met een hoog voorzieningenniveau.
Dat zet dan weer de houdbaarheid van de voorzieningen in de dure gemeenten onder druk, en is bovendien niet helemaal fair.
Die mogelijkheden zijn vrij beperkt hoor.quote:
[..]
Hoe dan ook, linksom of rechtsom zullen gemeenten het verlies aan inkomsten proberen op te vangen en dus meer belastingen moeten heffen.
Niet voor niets heft iedere gemeente in Nederland met flinke bezuinigingen te maken gehad
Vindt het erg makkelijk hoor, op die manier mensen af branden.quote:
Verder vind ik dat Pieter Derks hier een punt heeft, in z'n wekelijkse column op Radio 1:
Ergens begrijp ik dat de oppositiepartijen in gesprek gaan met de coalitie over de belastingplannen, maar het is ook de omgekeerde wereld.
Bovendien kun je als Tweede kamer en oppositie veel meer bereiken als je het belastingakkoord open bespreekt in de Tweede Kamer.
Of zoals Pieter Derks het zegt: "Het is ongelooflijk, de oppositie zit in een fantastische positie. Een kabinet met een hele krappe meerderheid in de Tweede Kamer, en een chronisch tekort in de Eerste Kamer. Ze kunnen eisen stellen, plannen afschieten, ze kunnen het kabinet alle hoeken van de kamer laten zien, maar dan moet het kabinet nog wel ff naar de kamer komen."
Verder is deze ook nog altijd actueel:
Rutte heeft ergens wel een punt, je kan voorstellen niet gemakkelijk bespreken om zo tot een definitief plan te komen, als heel Nederland loopt te klagen over zaken die nog helemaal niet definitief zijn.
Oppositiepartijen in Nederland zijn altijd alleen maar aan het zeiken en komen zelden met een concreet plan/tegenvoorstel. Dit is de kans om een tegenvoorstel te doen, als dat dan wat minder publiekelijk gaat (en je dus misschien wat minder nieuwe stemmen vergaard) dan is dat toch geen reden om die kans te laten liggen?
Mjah ik ben van Klaveren een vriendelijke man met verstand van zaken hij had hoop voor de Pvv voordat ze er een soort PvdA maar dan boos op moslims van maakten.quote:Op donderdag 18 juni 2015 08:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is met VNL als zijnde een PVV variant toch niet anders? Ook enkel charletans en ruziezoekers.
Veel keuze heb ik ook niet de VVD is al heel erg links wat echt liberaal geluid in de kamer in de kamer zal het goed doen
.Het boos zijn op moslims is altijd het voornaamste bestaansrecht van de PVV geweest. Dus ben erg benieuwd wel moment je dan bedoelt...quote:
[..]
Mjah ik ben van Klaveren een vriendelijke man met verstand van zaken hij had hoop voor de Pvv voordat ze er een soort PvdA maar dan boos op moslims van maakten.
Veel keuze heb ik ook niet de VVD is al heel erg links wat echt liberaal geluid in de kamer in de kamer zal het goed doen
En hoe iemand die lang dat gedachtegoed heeft aangehangen "echt liberaal" zou kunnen worden is al helemaal erg gezocht
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 18:35:23 ]
Okquote:
[..]
Het boos zijn op moslims is altijd het voornaamste bestaansrecht van de PVV geweest. Dus ben erg benieuwd wel moment je dan bedoelt...
En hoe iemand die lang dat gedachtegoed heeft aangehangen "echt liberaal" zou kunnen worden is al helemaal erg gezocht
Wat Piet zegt, een klassiek liberale partij zou een prima aanvulling zijn in de kamer. Maar die gaat er niet komen van de PVV-afvalligen. De vorige grote hoop daarin was artikel50 van die kerel vooral bekend was van het opgepakt worden met een astronomisch promillage achter het stuur. Ondertussen is die partij aan ruzie ten onder gegaan En zelfs de twee personen achter VNL zijn alweer met ruzie uit elkaar. Dit gecombineerd met een ruziezoeker als Moszko en iedereen weet dat ook dit weer niks wordtquote:
Okquote:
[..]
Wat Piet zegt, een klassiek liberale partij zou een prima aanvulling zijn in de kamer. Maar die gaat er niet komen van de PVV-afvalligen. De vorige grote hoop daarin was artikel50 van die kerel vooral bekend was van het opgepakt worden met een astronomisch promillage achter het stuur. Ondertussen is die partij aan ruzie ten onder gegaan En zelfs de twee personen achter VNL zijn alweer met ruzie uit elkaar. Dit gecombineerd met een ruziezoeker als Moszko en iedereen weet dat ook dit weer niks wordt
De verschuiving van belasting op arbeid naar consumptie wordt namelijk door velen geopperd als 1 van de eerste stappen om van een lineaire naar een circulaire economie te gaan (niet dat ik verwacht dat de VVD daar om geeft hoor, die willen enkel 'hardwerkend Nederland' pleasen). Helaas is het verhogen van de BTW daar nog geen stimulans toe. Immers, het betalen van belasting houdt op bij de aankoop van een product. Er is nog geen stimulans om vervolgens goed met het product om te gaan, omdat het weggooien ervan niet belast wordt. Ondanks dat een nieuw product kopen duurder wordt zal het nog altijd voordeliger zijn voor vele producten om ze te vervangen dan ze te repareren, en zal de houdbaarheid (van met name technologische producten) er niet van omhoog gaan. Bedrijven ervaren geen prikkel om deze houdbaarheid te verhogen.
Wat dat betreft zie ik ook wel voordelen in de vaak bekritiseerde deeleconomie. Ondanks dat ik het zeker eens ben met de zorgen die in dit topic besproken werden zou het leasen van producten in ieder geval ervoor zorgen dat er verantwoordelijkheid komt voor het verspillen/recyclen van producten.
Het lijkt er echter op dat dit niet de inzet van het kabinet gaat worden. Of zijn er signalen dat buiten de BTW-verhogingen ook andere manieren ingevoerd gaan worden om de verschuiving naar belasting van consumptie plaats te laten vinden?
Bovendien wel gunstig om te lezen dat alle voedingsmiddelen in btw-laag zullen blijven. Ik was even bang dat daar ook nog mee geschoven zou worden en er een soort de facto vleestaks door je strot zou worden gedouwd.
De schaal verschuift om 8000 euro schrijft het FD, dus van 57.586 euro naar 65.586. Hoog BTW op levensmiddelen zou een flinke slag zijn voor supermarkten in de grensregioquote:
Er staat dat er een verhoging van het aangrijpingspunt van het toptarief wordt doorgevoerd. Is al duidelijk waar dit ongeveer zal komen te liggen?
Bovendien wel gunstig om te lezen dat alle voedingsmiddelen in btw-laag zullen blijven. Ik was even bang dat daar ook nog mee geschoven zou worden en er een soort de facto vleestaks door je strot zou worden gedouwd.
Je koopkracht is al gedaald in 2015. En die van 2013 en 2014 trouwens ook al. http://www.nrcq.nl/2014/0(...)derlandse-koopkracht
Die gaat dus nu nog meer dalen. Sterkte daar in Nederland.
----------------------
Directie Algemene Fiscale Politiek
Korte Voorhout 7
2511 CW Den Haag
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
www.minfin.nl
Ons kenmerk
AFP2015/512
Uw brief (kenmerk)
Bijlagen > Retouradres Postbus 20201 2500 EE Den Haag
De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA 's GRAVENHAGE
Datum
19 juni 2015
Betreft Belastingherziening
Geachte voorzitter,
Afgelopen Prinsjesdag heeft het kabinet zijn brief 'Keuzes voor een beter
belastingstelsel' aan de Eerste en Tweede Kamer gestuurd. In deze brief heeft het
kabinet keuzes gemaakt als startpunt voor een belastingherziening. Doel is ten
eerste het stelsel te vereenvoudigen, om de belastingwetgeving begrijpelijker te
maken voor burgers en bedrijven en beter uitvoerbaar door de Belastingdienst.
Ten tweede heeft het kabinet de ambitie om de lasten op arbeid te verlagen en de
economische groei te bevorderen, om zo meer mensen aan het werk te helpen.
Tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen heeft het kabinet aangekondigd de
keuzes verder uit te werken en het draagvlak voor de keuzes te peilen bij de
verschillende fracties. De afgelopen maanden zijn gesprekken over de
kabinetskeuzes gevoerd met een brede vertegenwoordiging van uw Kamer. Het
kabinet is alle gesprekspartners dankbaar voor de ontvangst, aanmoedigende
woorden voor dit initiatief en hun suggesties.
Inmiddels is de verwachting dat er komend jaar ruimte op de begroting komt.
Vooralsnog wordt gerekend met een netto lastenverlichting van ¤
5 miljard. De uiteindelijke omvang is afhankelijk van de beschikbare budgettaire ruimte.
Daarmee is de weg gebaand voor de beoogde lastenverlichting en het aanjagen
van extra werkgelegenheid. Met dit gegeven heeft het kabinet mogelijke keuzes
uitgewerkt. Een lastenverlichting van deze omvang zorgt ervoor dat werkenden er
gemiddeld 1,5% tot 3% in koopkracht op vooruit gaan. Deze gunstige effecten
gaan niet ten koste van de koopkracht van niet-werkenden. Afhankelijk van het
uiteindelijke pakket maatregelen gaan werkende huishoudens gemiddeld circa
¤ 800 tot ¤ 2000 per jaar minder inkomstenbelasting betalen. Daarnaast wordt het
voor werkgevers aantrekkelijker om mensen in dienst te nemen. Voor werknemers
wordt de stap naar werken of meer werken aantrekkelijker. Een
belastingherziening met deze ordegrootte van netto lastenverlichting geeft, mede
als gevolg van het bestedingseffect, op korte en middellange termijn een impuls
aan de economie.
Het duurzame werkgelegenheidseffect van de combinatie van
hieronder beschreven maatregelen kan – afhankelijk van de uiteindelijke keuzes -
oplopen tot circa 60.000 banen. De genoemde aantallen banen in deze brief zijn
indicatief en gebaseerd op spoorboekjes van CPB modellen.
Op 17 juni jl. is met een groot aantal fracties constructief overleg gevoerd over de
mogelijke uitwerking van de belastingherziening.
Op basis van het gesprek heeft het kabinet het vertrouwen dat na een debat voldoende partijen met een werkbare meerderheid in de Eerste en Tweede Kamer, vertrouwelijk door willen praten met
als doel tot een akkoord te komen. Het kabinet stuurt daarom deze brief op
hoofdlijnen.
Een kabinetsreactie op het IBO zzp maakt geen deel uit van deze
brief.
Uniformering van de btw met uitzondering van voedingsmiddelen = BTWVERHOGING
Nederland maakt relatief vaak gebruik van het verlaagde tarief, dat bovendien
lager ligt dan in veel andere Europese landen. Anders dan vaak wordt
verondersteld, hebben lage inkomens geen relatief voordeel van ons btw-stelsel en
kost het btw-stelsel banen. Bovendien leidt het verschil tussen het verlaagde en
algemene tarief tot complexiteit. Harmonisatie van de tarieven leidt tot een minder
problematische uitvoering en een aanzienlijke welvaartswinst. Randvoorwaarde
voor uniformering is dat de opbrengst volledig én gelijktijdig wordt teruggesluisd
zodat mensen er per saldo niet op achteruitgaan en dat het leidt tot meer
werkgelegenheid. Voorts blijven voedingsmiddelen in het verlaagde tarief ter
voorkoming van grenseffecten. Om nieuwe afbakeningsproblemen voor de
Belastingdienst te voorkomen, blijven voedingsmiddelen in de horeca ook in het
verlaagde tarief. Tot slot wordt rekening gehouden met de directe doorwerking
naar overheidssectoren waaronder de zorgsector.
Verdere vergroening = MEER MILIEUBELASTINGEN
Nederland staat volgens Eurostat in de top-3 van landen met de hoogste
milieubelastingen. In de komende vijf jaar loopt de energiebelasting verder op tot
een verhoging van circa ¤ 2 miljard structureel per jaar door de opslag duurzame
energie ter financiering van de SDE+. Het kabinet heeft in de brief 'Keuzes voor
een beter belastingstelsel' aangekondigd verder op zoek te gaan naar manieren om
de verduurzaming van de economie verdergaand te ondersteunen, waar mogelijk
ook fiscaal. Hierbij zijn de door het kabinet gehanteerde randvoorwaarden breed
onderschreven: de maatregelen 1) mogen er niet toe leiden dat werkgelegenheid
de grens over verdwijnt en het klimaat ondertussen niet verbetert, en 2) moeten
voor de Belastingdienst goed uitvoerbaar zijn. Een maatregel die in dat verband op
draagvlak lijkt te kunnen rekenen, is het minder degressief maken van de
energiebelasting op elektriciteit, waarbij de opbrengst wordt teruggesluisd naar
bedrijven. Hiertoe lijken mogelijkheden te zijn waarbij we er wel voor moeten
waken dat Nederland niet uit de pas gaat lopen met de omringende landen. Het
kabinet staat ook in het kader van verdere vergroening open voor concrete
suggesties vanuit uw Kamer binnen de hiervoor genoemde randvoorwaarden.
Verruimen gemeentelijk belastinggebied = STIJGENDE LOKALE BELASTINGEN
Nederland heeft binnen de OESO het laagste aandeel decentrale belastingen. Als
gemeenten een grotere verantwoordelijkheid zouden krijgen voor de eigen
inkomsten, met een bijbehorend ruimer belastinggebied, versterkt dat de
gemeentelijke democratie en kunnen de lasten op arbeid extra worden
verminderd. Een dergelijke verruiming van het gemeentelijk belastinggebied kan
uitkomen op een bedrag tussen ¤ 2 en 4 mld per jaar waardoor de lasten op arbeid
met een vergelijkbaar bedrag verder kunnen worden verlaagd. Veel partijen wijzen
erop dat bij een dergelijke keuze wel rekening zou moeten worden gehouden met
een aantal randvoorwaarden. Het kabinet heeft deze randvoorwaarden nader
uitgewerkt. Er wordt in de eerste plaats uitgegaan van twee belastinggrondslagen,
in een nader te kiezen, te fixeren onderlinge verhouding: de OZB gebruikers en
een ingezetenenheffing. Dit maakt het mogelijk om de beloofde evenwichtigheid in
het inkomensbeleid op stelselniveau te bewaren. Met een wettelijke bepaling
worden afwentelingsmogelijkheden op specifieke groepen stemgerechtigden en
niet-stemgerechtigden voorkomen. Ook moet worden voorkomen dat gemeenten
inkomenspolitiek gaan bedrijven. Ten slotte moeten de varianten goed uitvoerbaar
zijn. Onderdeel hiervan kan zijn dat een aantal kleine gemeentelijke belastingen
wordt afgeschaft.
Hoofdlijnen belastingherziening
Het kabinet wil het uitzicht op lastenverlichting benutten door de lasten op arbeid
fors te verlagen. Op hoofdlijnen is hierdoor een combinatie van maatregelen
mogelijk die hierna worden toegelicht.
Daling van de lasten op arbeid met de genoemde ¤ 5 mld per jaar
Een daling van de lasten met ¤ 5 mld leidt tot een daling van inkomstenbelasting
van gemiddeld circa ¤800 per werkend huishouden. Om tot een wezenlijke groei
van werkgelegenheid te komen wordt de lastenverlichting vooral gericht op
werkenden. In dat kader zijn de volgende maatregelen uitgewerkt:
Een impuls in de inkomensafhankelijke combinatiekorting (IACK)
(ca. ¤ 0,25 mld) en een verhoging van de kinderopvangtoeslag (eveneens
ca. ¤ 0,25 mld) om de arbeidsparticipatie van werkende ouders met jonge
kinderen te bevorderen.
Een gericht loonkostenvoordeel om het voor werkgevers aantrekkelijker te
maken mensen met lage inkomens aan te nemen (ca. ¤ 0,50 mld).
Een forse intensivering van de arbeidskorting voor inkomens tot ongeveer
¤
50.000 (ca. ¤ 2,50 mld).
Een verlaging van de tarieven in de tweede en derde belastingschijf met circa
2%-punt (ca. ¤ 2,70 mld).
Een verhoging van het aangrijpingspunt van het toptarief (ca. ¤ 0,90 mld).
Hierdoor gaan mensen vanaf een hoger inkomen het tarief van 52% gaan
betalen. Hiermee wordt het aangrijpingspunt van het toptarief meer
vergelijkbaar met wat in andere landen gebruikelijk is.
Medefinanciering van deze maatregelen door een volledige afbouw van de
algemene heffingskorting (ca. -¤ 2,10 mld).
Door deze maatregelen gaan werkende huishoudens er gemiddeld 1,5% tot 3% in
koopkracht op vooruit, terwijl de koopkracht van niet-werkenden stabiel blijft. In
de nadere uitwerking zal aandacht gegeven worden aan de positie van specifieke
groepen.
Vereenvoudiging van het belastingstelsel
Om het stelsel te vereenvoudigen, de belastingwetgeving begrijpelijker en beter
uitvoerbaar te maken, wil het kabinet:
Een vereenvoudiging van de uitvoering door het proces te dejuridificeren, zoals
toegelicht in de uitwerking van de Brede Agenda 1, die het kabinet onlangs naar uw Kamer heeft gestuurd.
Jaarlijks vereenvoudigingsvoorstellen opnemen in het Belastingplan. Het
kabinet heeft maatregelen geïnventariseerd en zal in het Belastingplan 2016 de
eerste voorstellen meenemen.
Een nieuwe financieringssystematiek voor de kinderopvangtoeslag. Dit leidt tot
minder administratief gedoe voor de burger. Het kabinet is gestart met de
voorbereiding van de implementatie en uitwerking hiervan. Daarbij zullen de
inrichting van de toezichtketen, de ICT-infrastructuur en de uitvoeringskosten
worden getoetst.
Herziening autobelastingen
Het kabinet komt met voorstellen om de doelmatigheid van de
duurzaamheidsprikkels voor auto’s te verhogen. Daarnaast wordt ingezet op een
beter uitvoerbaar en minder fraudegevoelig belastingsysteem. Al met al leiden
deze voorstellen tot minder marktverstoring en meer robuuste belastinginkomsten.
De maatregelen worden uitgewerkt in de Autobrief II die op korte termijn aan uw
Kamer wordt gestuurd.
Aanpak belastingontwijkingsmogelijkheden
Het kabinet werkt maatregelen uit om onbedoelde belastingontwijking door dga’s
tegen te gaan in lijn met de eerder door de Kamer aangenomen motie
2. Hervorming van de vermogensrendementsheffing
Veel belastingplichtigen in box 3, vooral degenen met alleen een spaarrekening,
hebben het gevoel belasting af te dragen over een opbrengst die er niet is
geweest. Een heffing op basis van ieders werkelijk in dat jaar gerealiseerde
rendement wordt door velen als gewenste oplossing genoemd, maar is zeer
complex en binnen afzienbare termijn voor de Belastingdienst niet uitvoerbaar. Het
kabinet heeft daarom een alternatief uitgewerkt waarin het rendement per
vermogenstitel (spaarsaldo, aandelenportefeuille, onroerend goed) periodiek wordt
herijkt op basis van in de markt gerealiseerde rendementen. De vermogensmix
van de belastingplichtige wordt langs forfaitaire maatstaven gedifferentieerd, zodat
die gemiddeld beter aansluit bij de genoten rendementen. Het tarief van 30% blijft
ongewijzigd. Het kabinet beziet de mogelijkheden van een uitvoerbare
tegenbewijsregeling.
Tot slot
Een pakket van maatregelen langs deze lijnen geeft op langere termijn circa
35.000 extra banen, in belangrijke mate ook aan de onderkant van de
arbeidsmarkt. Verder gaan werkende huishoudens er gemiddeld 1,5% tot 3% in
koopkracht op vooruit, terwijl de koopkracht van niet-werkenden stabiel blijft.
Andere mogelijke maatregelen
Om te komen tot een verdere verlaging van de lasten op arbeid, het bevorderen
van economische groei en vereenvoudiging van het belastingstelsel zijn hier
bovenop nog enkele andere opties mogelijk.
Het kabinet heeft geconstateerd dat er voor elk van deze opties een breder
draagvlak lijkt te bestaan, maar ook dat mogelijke instemming uiteindelijk
afhankelijk is van de samenhang van het uiteindelijke pakket en de effecten
daarvan. Maatregelen waarvan is gebleken dat hiervoor nu geen breed draagvlak
bestaat zijn afgevallen. Dit betreft bijvoorbeeld het beter spreiden van de
belastingdruk van particulieren over de levensloop en het verlagen van de tarieven
door het snoeien in concrete aftrekposten.
Het kabinet heeft bij breed draagvlak de ambitie bovenop de hiervoor geschetste
hoofdlijnen aanvullende maatregelen te treffen. Een optimale mix van de mogelijke
aanvullende maatregelen zou namelijk tot nog eens maximaal 25.000 extra banen
kunnen leiden, bovenop de maatregelen die onder de hoofdlijnen zijn beschreven.
In dat geval gaan werkende huishoudens gemiddeld tot ¤
2000 per jaar minder
inkomstenbelasting betalen. De vormgeving en maatvoering van de verschillende
maatregelen bepaalt of deze effectief zijn waarbij het belangrijk is de maatregelen
in samenhang te beoordelen.
Denkbare maatregelen waarvoor op basis van de gevoerde gesprekken vooralsnog
politiek draagvlak mogelijk lijkt, zijn:
Een meer gelijke behandeling van eigen en vreemd vermogen
De vergoeding over vreemd vermogen (rente) is, in tegenstelling tot de vergoeding
over eigen vermogen (dividend), aftrekbaar. Bedrijven ervaren daardoor een
stimulans om meer vreemd vermogen aan te houden. Het kabinet ziet
mogelijkheden om de fiscale behandeling van eigen en vreemd vermogen meer
gelijk te trekken, waarbij met de opbrengst het tarief van de
vennootschapsbelasting zou kunnen worden verlaagd. Dit in relatie tot de
internationale ontwikkelingen met betrekking tot belastingontwijking. Bij de
uitwerking moet rekening worden gehouden met het behoud van een goed
vestigingsklimaat.
Zorgtoeslag
Het kabinet heeft gewerkt aan mogelijke vereenvoudigingen van de zorgtoeslag.
De analyse van de juridische houdbaarheid en uitvoeringsaspecten is nog niet
afgerond.
Tot slot
Het kabinet streeft ernaar in overleg met uw Kamer door middel van aanvullende
maatregelen extra werkgelegenheid en economische groei te realiseren. Hierbij
staat het kabinet uiteraard open voor concrete suggesties vanuit uw Kamer.
Het vervolg
Naar aanleiding van het gesprek van 17 juni jl. ziet het kabinet brede bereidheid
om vertrouwelijk verder te overleggen om tot een akkoord te komen.
Afhankelijk
van de uitkomst van de verdere sondering, komt het kabinet met een voorstel.
Kwaliteit en draagvlak gaan voor snelheid, maar het kabinet streeft ernaar ten
minste op Prinsjesdag een voorstel klaar te hebben. Indien mogelijk wordt al een
eerste stap gezet in het Belastingplan 2016. Voorstellen doen waarvan het
draagvlak onzeker is, zal naar de verwachting van het kabinet niet tot succes
leiden – eerdere fiscale plannen bleven op deze manier maar een paar uur in
leven. Een belastingherziening slaagt alleen met brede steun en leent zich niet
voor ongedragen voorstellen of vrijblijvende discussie. Het kabinet wil dan ook
graag met uw Kamer in gesprek over een breed gedragen belastinghervorming, die
een flinke vereenvoudigingsstap zet en bijdraagt aan de groei van de
werkgelegenheid.
De Staatssecretaris van Financiën,
Eric Wiebes
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 19-06-2015 15:59:29 ]
Wordt daarmee het verschil tussen werken en een uitkering niet groter? Onder het mom dat "werken meer moet lonen".quote:
Wat is nou weer het praktisch nut om de algemene heffingskorting meer af te bouwen en vervolgens de arbeidskorting weer te verhogen? Daar schiet toch niemand wat mee op?
Ik zal je nog een voorspelling doen over de BTW. Deze gaat over 1-1,5 jaar opnieuw fors omhoog. De reden is simpel. Er gaat dan nog steeds meer geld eruit dan er binnenkomt. Gevoed door het uitblijven van nieuwe bedrijven en de disbalans tussen werkenden en de uitkeringen. De staatsschuld staat inmiddels op 76% van het BNP en blijft stijgende.
Mensen met kapitaal en een goed inkomen gaan weg. Deze zullen in andere landen makkelijk aan de bak komen. Betere salarissen en betere huisvesting. Ook Nederlandse ondernemers zullen weer weggaan. De regelgeving is weer de basis. Nederland is nog steeds een AA+ land.
Mensen die Nederland binnenkomen zullen geen werk krijgen. Wel zullen ze de complete sessie gratis geld en goederen ontvangen. Want Nederland.
Ter illustratie. De verwachting van 2015:
Er zullen 145.000 emigranten weggaan
Er zullen 189.000 immigranten binnenkomen
Mensen die niet werken met een uitkering betalen zo meer belasting....quote:
Wat is nou weer het praktisch nut om de algemene heffingskorting meer af te bouwen en vervolgens de arbeidskorting weer te verhogen? Daar schiet toch niemand wat mee op?
na, ze gaan er meer op vooruit als ze gaan werken. Lijkt mij een prima deal.quote:
[..]
Mensen die niet werken met een uitkering betalen zo meer belasting....
Het effect is dat mensen die niet werken met een uitkering meer belasting gaan betalen. Dat als ze gaan werken ze meer overhouden is een consequentie ervan.quote:
[..]
na, ze gaan er meer op vooruit als ze gaan werken. Lijkt mij een prima deal.
En uiteraard is dat een goede zaak.
Deccennia lang heeft een groep mensen meer geld op hun rekening gekregen met een uitkering dan wanneer ze zouden gaan werken tegen minimumloon. Dit is al deccennia lang onderkend door de overheid maar niks aan gedaan. Wordt eens tijd dat werken meer oplevert dan een uitkering in alle situaties.
Dat is aantoonbare flauwekul:quote:
[..]
Het effect is dat mensen die niet werken met een uitkering meer belasting gaan betalen. Dat als ze gaan werken ze meer overhouden is een consequentie ervan.
En uiteraard is dat een goede zaak.
Deccennia lang heeft een groep mensen meer geld op hun rekening gekregen met een uitkering dan wanneer ze zouden gaan werken tegen minimumloon. Dit is al deccennia lang onderkend door de overheid maar niks aan gedaan. Wordt eens tijd dat werken meer oplevert dan een uitkering in alle situaties.
http://www.volkskrant.nl/(...)-armoedeval~a569453/
http://vorige.nrc.nl/doss(...)g/article1571156.ece
Helaas is de werkelijkheid vrij weerbarstig en komen de 'verbeteringen' in de wig niet zelden uiteindelijk in de zak van werkgevers e.a. terecht.
Destijds onder de centrum-rechtse Balkenende, zonder die vermaledijde PvdA, werd de armoedeval weer vergroot.
(niet verbazingwekkend trouwens dat het op houdt in 2006, het jaar dat de WWB werd ingevoerd en gemeenten individueel beleid gingen voeren, wat het daadwerkelijk meten van de armoedeval stukken lastiger maakt - moet je vooral bezuinigingen op het CBS!)
Verder worden, onterecht, alle uitkeringsgerechtigden op één en dezelfde hoop gegooid door dit type maatregelen.
Kan het zijn dat bij de ene geen belasting geheven word en bij de andere wel?quote:
Wat is nou weer het praktisch nut om de algemene heffingskorting meer af te bouwen en vervolgens de arbeidskorting weer te verhogen? Daar schiet toch niemand wat mee op?
Hou toch op met die onzin van je.
Uitkeringsgerechtigden kweken uitkeringsgerechtigden
Bijstand Netto in euro's : 3296 - 2811 - etc
Ik zie niet in hoe onderstaande daarmee te maken heeft, maar goed.quote:
@Klopkoek
Hou toch op met die onzin van je.
Wat een verassing. Net zoals slagers vaker dan gemiddeld slagers voortbrengen, boeren vaker dan gemiddeld boeren grootbrengen enz.quote:
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
Dit valt trouwens nog best mee. Laten we hopen dat rechts beleid niet nog meer kapot maakt.
Dit gaat al mis op het punt dat meer dan 90% van de gemeenten niet de 100% norm hanteren.quote:
Je zal het ook door de eerste en tweede kamer moeten krijgen. Verstandig beleid en haalbaar beleid zijn twee verschillende dingenquote:
je kan natuurlijk ook gewoon de uitkeringen verlagen ipv dit via een ontransparante manier via arbeidskortingen e.d. te verwerken.
Maar dan blijft er natuurlijk minder over om te klagen. Overigens zijn de uitkeringen al voortdurend verlaagd (bijstand) en wordt de bruto uitkering voor jong gehandicapten sowieso 10% lager.quote:
je kan natuurlijk ook gewoon de uitkeringen verlagen ipv dit via een ontransparante manier via arbeidskortingen e.d. te verwerken.
Wat dan weer wordt gecompenseerd met allerhande toeslagen.quote:
[..]
Maar dan blijft er natuurlijk minder over om te klagen. Overigens zijn de uitkeringen al voortdurend verlaagd (bijstand) en wordt de bruto uitkering voor jong gehandicapten sowieso 10% lager.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 20 juni 2015 10:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat dan weer wordt gecompenseerd met allerhande toeslagen.
Ja en nu wordt het netto alsnog verlaagd. Het enige wat je hier mee bereikt is minder verlies van stemmen, omdat de meeste mensen geen idee hebben hoe het systeem in elkaar zit.quote:
[..]
Maar dan blijft er natuurlijk minder over om te klagen. Overigens zijn de uitkeringen al voortdurend verlaagd (bijstand) en wordt de bruto uitkering voor jong gehandicapten sowieso 10% lager.
Precies hetzelfde wat is gebeurt 1 a 2 jaar geleden toen ze zijn begonnen met het afbouwen van de algemene heffingskorting en een extra afbouw op de arbeidskorting. Pure lastenverhoging, maar veel minder transparant dan bijv. 2% bovenop de schijven gooien.
http://nos.nl/artikel/204(...)-belastingen-geklapt
twitter:XandervdWulp twitterde op maandag 29-06-2015 om 22:10:07Samsom: hervorming gaat wel door, alleen niet in de omvang die we gehoopt hadden. #belastingplan Blijft over: forse lastenverlaging. reageer retweet
Maar het is toch wel de bedoeling dat dat er komt? Zoals in 2001?quote:
Zullen we de tt veranderen? Van een nieuw belastingstelsel is natuurlijk nooit sprake geweest.
Ongetwijfeld. Het nut ontgaat mij overigens.quote:
[..]
Maar het is toch wel de bedoeling dat dat er komt? Zoals in 2001?
Voor een dergelijke hervorming heb je stabiele meerderheden nodig in beide Kamers. En een rustige aanloop van een jaar.
Deze poging was drie keer niets.
Dat is zeker waar. En veel meer onderzoek en berekeningen. Zoiets kun je niet in een paar weken in elkaar flansen. Ik was al blij dat Vermeend mee ging doen, maar weet eigenlijk niet wat hij heeft bijgedragen.quote:
[..]
Ongetwijfeld. Het nut ontgaat mij overigens.
Voor een dergelijke hervorming heb je stabiele meerderheden nodig in beide Kamers. En een rustige aanloop van een jaar.
Deze poging was drie keer niets.
quote:
Overleg is geklapt.
http://nos.nl/artikel/204(...)-belastingen-geklapt
Doordat ze in het achterhoofd wel wisten dat de 5 miljard door het CDA gesteund zouden worden hebben ze zich niet hoeven wagen aan met name de vergroening van het belastingstelsel, hetgeen aan hun achterban niet te verkopen zou zijn geweest.
Vroeger dacht ik dat het CDA de non-idealistische bestuurderspartij was die er enkel alles aan deed om haar stekkie te verdedigen. Die eer gaat tegenwoordig echter naar de VVD.
http://nos.nl/artikel/204(...)stenverlichting.htmlquote:
Maar waarschijnlijk dus wel de lastenverlichting. Waar die van betaald wordt is me alleen een raadsel.
Ik hoop door minder uit te geven.quote:
Maar waarschijnlijk dus wel de lastenverlichting. Waar die van betaald wordt is me alleen een raadsel.
Dat zou wel een subliem idee zijn. Maar daar komen ze natuurlijk nooit op.quote:
[..]
Ik hoop door minder uit te geven.
Geen hervormingen betekenen geen lastenverlichting, allemaal meer betalen, minder economische groei.
Als er niks veranderd kan ik nooit meer gaan betalen toch, er veranderd immers niks.quote:
Door het gedoe rond Griekenland let niemand meer op wat er hier gebeurd.
Geen hervormingen betekenen geen lastenverlichting, allemaal meer betalen, minder economische groei.
Betaal dan wel hetzelfde maar kan nooit meer zijn toch?
Minder economische groei zijn ze volgens mij zelf schuld dikke bult, als het vertrouwen niet terug komt komt economische groei er helemaal niet denk ik.
Voor het geval dat niemand het ziet landelijk gaat gewoon alles door trots Griekenland!
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2015 20:00:25 ]
Het grappige is dus dat het weer geen goede plannen worden maar plannen die aan een meerderheid "verkocht' kunnen worden. De achterban van bepaalde partijen krijgen cadeaus en het plan is klaar. Volgende kabinetten gaan het weer aanpassen om hun achterban te pleasen en het is weer een chaos aan regels zonder enige logica qua beleid voor Nederland.quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)inghervormingen.html
Voor het geval dat niemand het ziet landelijk gaat gewoon alles door trots Griekenland!
Dat is politiek, als er gewoon een meerderheid was geweest in de 1ste kamer was alles er zo doorheen gekomen.quote:
[..]
Het grappige is dus dat het weer geen goede plannen worden maar plannen die aan een meerderheid "verkocht' kunnen worden. De achterban van bepaalde partijen krijgen cadeaus en het plan is klaar. Volgende kabinetten gaan het weer aanpassen om hun achterban te pleasen en het is weer een chaos aan regels zonder enige logica qua beleid voor Nederland.
Ik hoop dat we snel een kiesdrempel krijgen, want dit land gaat ten onder aan al dat gepolder