F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
OP van Deel 1 van Jankanerwatvan
quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik begrijp het ook.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
En vervolgens doe je ook maar een aanname, en zet hem terug als verkapte ad hominem.
Het is wel lastig discussieren zo. Bovendien geeft haushofer net aan best te begrijpen dat mensen geirriteerd zijn. (Ook niet relevant voor de discussie trouwens. Iets inhoudelijks zou wel leuk zijn.)
Alleen niet waarom je zo fel geïrriteerd bent als ze toch niet zo vaak komen. Als we hier niet erover aan het praten waren was je zelfs vergeten dat ze bestonden. Maar misschien heb ik me alleen maar verbeeld dat het fel is, zoals Ser_ al zei.
Zoals al eerder gezegd, het gaat niet om de frequentie; het gaat erom dat de methode ongepast is. De vergelijking met straatverkopers (of telefonische verkopers) werd al eerder gemaakt. Daar heeft ook vrijwel iedereen een hekel aan. Ter verduidelijking (aangezien je mevr. Misinterpreteren bent): mensen haten de personen die op straat verkopen niet; men heeft een hekel aan de functie die ze op dat moment uitoefenen.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:24 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Facepalm...
Van één keer per drie jaar raak jij al geirriteerd en vergeet je het nooit weer. Wat Haushofer zegt: ik begrijp die aversie niet.
Dat heeft er m.i. alles mee te maken dat je aangesproken wordt op een moment waarop je niet voorbereid bent om over onderwerp X een discussie (jaja, in geval van JG om een monoloog aan te horen) aan te gaan. En je staat tegenover iemand die dat (A) wel is, en (B) getraind is c.q. gebruikt maakt van technieken die misbruik maken van fatsoensnormen die (vrijwel) iedereen heeft.
Ik ben echter al enige tijd niet aangesproken door straatverkopers. Als je me vraagt wat ik van ze vind, of als dat in een discussie (zoals deze) ter sprake komt, dan krijg je die (bovenstaande) mening (veelal ingekort tot "ik heb een hekel aan ze", net zoals Molurus die geeft. Daar zit m.i. geen felle irritatie in, enkel de stellige uitspraak dat dat specifieke gedrag van de JG ongepast is.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik heb al langere tijd mijn twijfels.quote:
[..]
Grapje zeker? Volgens Watchtower-doctrine zitten we al sinds 1914 in het eind der tijden...
Ben jij überhaupt wel een Jehovah's getuige?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik begrijp het allemaal wel en het voelde als een aanval. Maar ik ga er niet meer over discussiëren.quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd, het gaat niet om de frequentie; het gaat erom dat de methode ongepast is. De vergelijking met straatverkopers (of telefonische verkopers) werd al eerder gemaakt. Daar heeft ook vrijwel iedereen een hekel aan. Ter verduidelijking (aangezien je mevr. Misinterpreteren bent): mensen haten de personen die op straat verkopen niet; men heeft een hekel aan de functie die ze op dat moment uitoefenen.
Dat heeft er m.i. alles mee te maken dat je aangesproken wordt op een moment waarop je niet voorbereid bent om over onderwerp X een discussie (jaja, in geval van JG om een monoloog aan te horen) aan te gaan. En je staat tegenover iemand die dat (A) wel is, en (B) getraind is c.q. gebruikt maakt van technieken die misbruik maken van fatsoensnormen die (vrijwel) iedereen heeft.
Ik ben echter al enige tijd niet aangesproken door straatverkopers. Als je me vraagt wat ik van ze vind, of als dat in een discussie (zoals deze) ter sprake komt, dan krijg je die (bovenstaande) mening (veelal ingekort tot "ik heb een hekel aan ze", net zoals Molurus die geeft. Daar zit m.i. geen felle irritatie in, enkel de stellige uitspraak dat dat specifieke gedrag van de JG ongepast is.
Of ik een Getuige ben? Hah!quote:
[..]
Ik heb al langere tijd mijn twijfels.
Omdat ik soms twijfel? En sommige dingen buiten JG over JG niet weet? Ik weet wel dat je verkeerd bent geïnformeerd als je denkt dat JG nu vervolgd worden. Ze zullen vervolgd worden. Het is nu ook eindtijd, maar gebaseerd oa ook op dat er zoveel meer wordt gepredikt. Maar is nog wachten. Zodra de vervolging er is, en dat is pas wanneer het geloof verboden wordt, is het bijna einde. Dit zijn details die jullie niet hebben begrepen.
Dat is een terugkerend probleem; dat je kritiek persoonlijk opvat en er emotioneel op reageert.quote:
Ik begrijp het allemaal wel en het voelde als een aanval. Maar ik ga er niet meer over discussiëren.
Ja.quote:Of ik een Getuige ben? Hah!
Nee, daar niet door. Kleinere, meer intuïtieve dingetjes.quote:Omdat ik soms twijfel? En sommige dingen buiten JG over JG niet weet? Ik weet wel dat je verkeerd bent geïnformeerd als je denkt dat JG nu vervolgd worden. Ze zullen vervolgd worden. Het is nu ook eindtijd, maar gebaseerd oa ook op dat er zoveel meer wordt gepredikt. Maar is nog wachten. Zodra de vervolging er is, en dat is pas wanneer het geloof verboden wordt, is het bijna einde. Dit zijn details die jullie niet hebben begrepen.
De enigen die denken dat de JG nu vervolgd of gehaat worden, zijn jij en bianconeri
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Inderdaad, niet gehaat, meer gruwelijk irritant en eigenwijs zoals deze meneerquote:
De enigen die denken dat de JG nu vervolgd of gehaat worden, zijn jij en bianconeri
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nounou, ze worden net als bijv. de Koptische Christenen opgejaagd, gemarteld en op gruwelijke wijze vermoord hoor. Volgens bianconeri dan, want de JGs zijn volgens hem de meest gehate groep.quote:
De enigen die denken dat de JG nu vervolgd of gehaat worden, zijn jij en bianconeri
Er bestaat dus ook al decennia lang een koude oorlog tussen hen en andere christenen, waar bijv. het Ierse Katholiek/Protestant probleem bij verbleekt. Want het is niet mogelijk dat andere groepen meer gehaat worden. Niet dat ik mij de laatste bomaanslag op een koninkrijkskamer kan herinneren; maar dat is vast mijn slechte geheugen.
Ook wordt iedere poging van de JGs hun visie te delen ruw verstoord door bikers die vinden dat de boodschap beledigend is en dus een haag vormen. Net als bij de WBC. Want geen enkele christelijke groep wordt meer gehaat dan de JGs.
Enz. enz.
Mijn reactie hierop is overigens geen haat. Maar wel minachting voor de JGs die zo arrogant zijn dat ze een deur die dichtgeslagen wordt met haat durven te vergelijken.
Dit is een typisch sektarische uitspraak.quote:
[..]
Docu's doen we niet aan, dat is werelds.
quote:
[..]
Nounou, ze worden net als bijv. de Koptische Christenen opgejaagd, gemarteld en op gruwelijke wijze vermoord hoor. Volgens bianconeri dan, want de JGs zijn volgens hem de meest gehate groep.
Er bestaat dus ook al decennia lang een koude oorlog tussen hen en andere christenen, waar bijv. het Ierse Katholiek/Protestant probleem bij verbleekt. Want het is niet mogelijk dat andere groepen meer gehaat worden. Niet dat ik mij de laatste bomaanslag op een koninkrijkskamer kan herinneren; maar dat is vast mijn slechte geheugen.
Ook wordt iedere poging van de JGs hun visie te delen ruw verstoord door bikers die vinden dat de boodschap beledigend is en dus een haag vormen. Net als bij de WBC. Want geen enkele christelijke groep wordt meer gehaat dan de JGs.
Enz. enz.
Mijn reactie hierop is overigens geen haat. Maar wel minachting voor de JGs die zo arrogant zijn dat ze een deur die dichtgeslagen wordt met haat durven te vergelijken.
Hexxje Hexxje...wat is dat toch.. het koesteren van een zelfopgelegd martelaarschap...quote:
Omdat ik soms twijfel? En sommige dingen buiten JG over JG niet weet? Ik weet wel dat je verkeerd bent geïnformeerd als je denkt dat JG nu vervolgd worden. Ze zullen vervolgd worden. Het is nu ook eindtijd, maar gebaseerd oa ook op dat er zoveel meer wordt gepredikt. Maar is nog wachten. Zodra de vervolging er is, en dat is pas wanneer het geloof verboden wordt, is het bijna einde. Dit zijn details die jullie niet hebben begrepen.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 16-06-2015 08:27:33 ]
hexxie is denk ik nog nooit in noord korea geweest, of irak of iran of syrië.
Daar word geloof op zich niet verboden, maar christenen worden daar wel vervolgd en vermoord of gemarteld.
Daar word geloof op zich niet verboden, maar christenen worden daar wel vervolgd en vermoord of gemarteld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mijn afkeer van de JG zit niet in de geloofsleer. Die wijkt niet vreselijk veel af van andere christelijke stromingen (al zijn er nogal wat theologische bomen op te zetten over de verschillen).
Mijn afkeer zit in het sektarische gedrag.
Ik heb van heel dichtbij gezien wat er gebeurt met iemand die het in zijn of haar hoofd haalt om kritische vragen te stellen. Iemand die een eigen mening durft te vormen. Iemand die zijn of haar hele leven is geïndoctrineerd met de meest idiote denkbeelden over "de wereld". Iemand die na jaren uitsluiting nog steeds worstelt met een schuldgevoel. Niet ten opzichte van god, maar wel ten opzichte van familie. Misselijkmakend!
En dan ook nog zo'n dwaas van de club op enig moment aan de deur om te kijken of de persoon in kwestie niet te overtuigen is om terug te keren.
Die belt niet meer aan
Mijn afkeer zit in het sektarische gedrag.
Ik heb van heel dichtbij gezien wat er gebeurt met iemand die het in zijn of haar hoofd haalt om kritische vragen te stellen. Iemand die een eigen mening durft te vormen. Iemand die zijn of haar hele leven is geïndoctrineerd met de meest idiote denkbeelden over "de wereld". Iemand die na jaren uitsluiting nog steeds worstelt met een schuldgevoel. Niet ten opzichte van god, maar wel ten opzichte van familie. Misselijkmakend!
En dan ook nog zo'n dwaas van de club op enig moment aan de deur om te kijken of de persoon in kwestie niet te overtuigen is om terug te keren.
Die belt niet meer aan
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik ben geen eenling, dat laatste is misschien zo weet ik veel. Ik laat mij in elk geval niets opdringen of wat dan ook.quote:
Ik vermoed dat de JG jou niet voor vol aanzien. Je bent een eenling, niet als JG binnen een JG gezin opgegroeid. Daar hebben ze veel minder vat op dan iemand uit een groot JG gezin.
Dat komt alleen maar omdat jij gigantisch kortzichtig bent en niet kan accepteren dat voor een christen de Bijbel Gods woord is.quote:
Ik wil best luisteren naar goede argumenten. Maar ja, 'de Bijbel zegt zus of zo' verwerp ik als argument. Dat lijkt me mijn goed recht.
Uhhhh zeggen wij dit dan?quote:
Is het niet raar om te veronderstellen dat de redding van iemand af zou hangen van het feit dat er al of niet JG aan de deur komen? Dat de Geest/God/Jezus pas zijn werk doet als jullie iemand gepord hebben of zo?
Wie zegt dat wij langs moeten zijn gekomen om geredt te kunnen worden?
Omdat langs de huizen gaan nog altijd heel veel succes heeft.quote:
Waarom dan langs de huizen anno 2015? Iedereen heeft wel van JC gehoord hoor, er is onnoemelijk veel veranderd sinds 80 na Chr. Dat is dus geen argument meer. Waarom dan? Omdat het in de bijbel staat? Wassen jullie elkanders voeten, zoals Jezus opdraagt aan zijn volgelingen? Waarom dat niet en de bezoeken wel?
Ik heb overigens dezelfde vragen voor gewone christenen: waarom zou je bidden voor een zieke of voor iemand die " hulp" nodig heeft? Is God dan eerder geneigd om te helpen? Weet God niet immers alles, dus ook de nood van een zieke?
Biddagen voor gewas en arbeid-> zelfde vraag.
Elkaars voeten wassen iets is wat anno 2015 niet gewoon is, dat is iets uit die tijd.
We bidden niet opdat iemand beter mag worden daardoor, maar voor kracht. Dat iemand kracht moge hebben het te doorstaan. Uit liefde voor elkaar. En dat heeft niets te maken met alsof God er niet van zou weten.
Biddagen voor gewas en arbeid kennen wij niet.
Uhm? De organisatie moedigt juist aan kritisch te zijn en alles grondig te onderzoeken.quote:
Mijn afkeer zit in het sektarische gedrag.
Ik heb van heel dichtbij gezien wat er gebeurt met iemand die het in zijn of haar hoofd haalt om kritische vragen te stellen. Iemand die een eigen mening durft te vormen. Iemand die zijn of haar hele leven is geïndoctrineerd met de meest idiote denkbeelden over "de wereld". Iemand die na jaren uitsluiting nog steeds worstelt met een schuldgevoel. Niet ten opzichte van god, maar wel ten opzichte van familie. Misselijkmakend!
En dan ook nog zo'n dwaas van de club op enig moment aan de deur om te kijken of de persoon in kwestie niet te overtuigen is om terug te keren.
Die belt niet meer aan
Dus waarom zou iemand uitgesloten worden om die reden? Ik geloof er helemaal niets van, dan zou ik ook uitgesloten zijn.
Dat hij worstelt met schuldgevoel is niet onze fout en ons probleem? Dat doet ie zelf.
Bullshit. Ga eens onderzoeken in welk jaar de tempel is gevallen en presenteer je resultaten in de koningszaal. Eens zien hoe snel je buiten vliegt.quote:
[..]
Uhm? De organisatie moedigt juist aan kritisch te zijn en alles grondig te onderzoeken.
Dus waarom zou iemand uitgesloten worden om die reden? Ik geloof er helemaal niets van, dan zou ik ook uitgesloten zijn.
Dat hij worstelt met schuldgevoel is niet onze fout en ons probleem? Dat doet ie zelf.
Vandaar dat er nog altijd veel getuigen in de gevangenis zitten en dergelijke lol....quote:
De enigen die denken dat de JG nu vervolgd of gehaat worden, zijn jij en bianconeri
Klopt ook niet, er zijn best docu's over JG door JG.quote:
Dit is een typisch sektarische uitspraak.
Is alleen niet echt nodig verder.
Profetien, of het feit dat de Bijbel de wetenschap ver voor geweest is over bv rond der aarde, of quarantaine.quote:
Er valt best te discussieren over wat nu precies de waarde is van de Bijbel, maar er zal dan wel eerst een steekhoudend argument opgeworpen moeten worden waarom de Bijbel inhoudelijk interessant zou zijn voor - bijvoorbeeld - levensbeschouwelijke vraagstukken. Of waarom de inhoud van de Bijbel een bepaalde autoriteit over mensen zou moeten hebben.
Dat is omdat jij zeer kortzichtig bent, als iets je niet aanstaat ben je te beroerd om na te denken.quote:Want zolang we daar geen concensus over hebben lijkt een inhoudelijke bespreking van de Bijbel tussen gelovigen en ongelovigen onderling mij volstrekt zinloos. Er is dan uiteindelijk ook geen overeenstemming over waar een juiste interpretatie van de Bijbel vandaan zou moeten komen.
Dat is precies waarom we langs de deuren gaan, mensen de waarde van de Bijbel tonen.quote:Je bent natuurlijk vrij om, net als alle andere Christenen, waarde te hechten aan de Bijbel en je eigen interpretatie aan de Bijbel te geven. Daar heb ik verder niets mee te maken, en wil ik ook niets mee te maken hebben. Maar op het moment dat je bij mij aanbelt heb ik daar wel mee te maken. Dan zul je daar een argument voor moeten hebben dat ook in mijn ogen een goed argument is.
Wauw wat een fundamenteel verschil tussen de reistas en een voedselzak......quote:
oeh.. dit wordt leuk
De "nieuwe wereld vertaling" die volgens de officiele site van de JG gebruikt wordt is dus volgens jou een van meerdere vertalingen?
Welke gebruiken JG's dan nog meer?
Overigens is de nieuwe wereld vertaling substantieel anders dan de Willibrordvertaling of de Statenvertaling. En dan laat ik de gedrochten van vertalingen "in moderne taal" voor het gemak maar even helemaal buiten beschouwing
Voorbeeldje: Mt 10: 10
Staten: Noch male tot den weg, noch twee rokken, noch schoenen, noch staf; want de arbeider is zijn voedsel waardig.
Willibrord: neem geen reistas mee voor onderweg, geen twee stel kleren, geen sandalen en geen stok. Want de arbeider is zijn levensonderhoud waard
Nieuwe Wereld: Ook geen voedselzak voor de reis, noch twee onderklederen,* of sandalen of een staf; want de werker is zijn voedsel waard.
Of het nu een male, reistas of voedselzak wordt genoemd in de originele brontekst: ik heb geen idee. Maar de vertaling varieert.
Lees onze lectuur maar eens, worden meerdere aanhalingen gedaan uit verschillende Bijbel vertalinge. De nieuwe wereldvertaling is de meest accuraat, maar we gebruiken dus ook andere Bijbels en die leren niets anders dan de onze. Ik denk dat elke JG standaard meerdere Bijbelvertalingen in huis heeft. Alle JG die ik ken ten minste wel.
Volgens mij weet je niet wat colportage is xD.quote:
Ik bedoelde ook niet direct hier in F&L, maar IRL
Maar misschien een idee voor de gemeente om hun stickers aan te passen, in de trend van "geen (religieuze) colportage"
Alles wat JG doen is gewoon gratis, dus als er een geen colportage sticker zit bellen wij gewoon aan hoor.
Wanneer de tempel gevallen is weet de organisatie ook wel hoor.quote:
Bullshit. Ga eens onderzoeken in welk jaar de tempel is gevallen en presenteer je resultaten in de koningszaal. Eens zien hoe snel je buiten vliegt.
En een kritische houding is absoluut niet verboden en wordt zelfs aangeraden.
Zelfs de Bijbel geeft als definitie voor geloof: De verzekerde verwachting.
Geloof is niet iets blinds, evolutie bv wel.
Wanneer is de tempel dan gevallen? Zoek dat eens even kritisch uit, zoals aangeraden wordt. En als je resultaat verschilt van wat de Watchtower zegt, presenteer dat dan eens in de koningszaal.quote:
[..]
Wanneer de tempel gevallen is weet de organisatie ook wel hoor.
En een kritische houding is absoluut niet verboden en wordt zelfs aangeraden.
Zelfs de Bijbel geeft als definitie voor geloof: De verzekerde verwachting.
Geloof is niet iets blinds, evolutie bv wel.
Maar niet huilen als je dan uitgesloten wordt hé.
En wederom (voor de 10e keer of zo...) blijft het stil op een zeer pijnlijke vraag. Het gebruikelijke recept.quote:
kijk dan liever naar het verschil van johannes 1 vers 1 tussen de nieuwe wereld vertaling en bijvoorbeeld de HSV, of welke andere vertaling dan ook.quote:
[..]
Wauw wat een fundamenteel verschil tussen de reistas en een voedselzak......
Lees onze lectuur maar eens, worden meerdere aanhalingen gedaan uit verschillende Bijbel vertalinge. De nieuwe wereldvertaling is de meest accuraat, maar we gebruiken dus ook andere Bijbels en die leren niets anders dan de onze. Ik denk dat elke JG standaard meerdere Bijbelvertalingen in huis heeft. Alle JG die ik ken ten minste wel.
[..]
Volgens mij weet je niet wat colportage is xD.
Alles wat JG doen is gewoon gratis, dus als er een geen colportage sticker zit bellen wij gewoon aan hoor.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Bevrijd me!quote:
[..]
Hexxje Hexxje...wat is dat toch.. het koesteren van een zelfopgelegd martelaarschap...
Ben jij dan al in die landen geweest?quote:
hexxie is denk ik nog nooit in noord korea geweest, of irak of iran of syrië.
Daar word geloof op zich niet verboden, maar christenen worden daar wel vervolgd en vermoord of gemarteld.
En ik heb het over JG, he? En vervolgd over de hele wereld. Niet alleen in die landen wat je opnoemt.
Dat is nog niet de vervolging die gaat komen.
Of het fel is of niet is inhoudelijk sowieso niet relevant. Wat mij aan deze discussie wellicht nog het meeste irriteert is het vrijwel totale gebrek aan inhoud. Veel verder dan 'ze zijn zo onaardig tegen JGs' lijkt de discussie niet te gaan. Ik zie het als een gemiste kans om werkelijk te pleiten voor je eigen geloof.quote:
[..]
Ik begrijp het ook.
Alleen niet waarom je zo fel geïrriteerd bent als ze toch niet zo vaak komen. Als we hier niet erover aan het praten waren was je zelfs vergeten dat ze bestonden. Maar misschien heb ik me alleen maar verbeeld dat het fel is, zoals Ser_ al zei.
En dat moet je natuurlijk zelf weten, maar je bereikt er zo weinig mee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat kan ik best accepteren. Mijn kritiek richt zich op het feit dat Christenen zoals jij zich niet kunnen voorstellen dat dat niet voor iedereen geldt. Het geldt bijvoorbeeld niet voor de mensen waarbij je aanbelt.quote:
[..]
Dat komt alleen maar omdat jij gigantisch kortzichtig bent en niet kan accepteren dat voor een christen de Bijbel Gods woord is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We vallen nu in herhaling... maar als we even het zeer matige karakter van die profetien voorspellingen vergeten, en veronderstellen dat de Bijbel vol staat met uiterst nauwkeurige voorspellingen. Wat zegt dat dan eigenlijk over het bestaan van goden of de rest van de Bijbel? Helemaal niets zover ik kan zien. Het is een puur 'ik begrijp het niet en daarom...'.quote:
[..]
Profetien, of het feit dat de Bijbel de wetenschap ver voor geweest is over bv rond der aarde, of quarantaine.
Overigens waren zaken zoals de ronde aarde al ver voor het Christendom bekend. En al was de Bijbel de eerste om dat te vermelden, dan zegt dat wederom niets over goden of de rest van de inhoud van de Bijbel.
Had ik al gezegd hoe opvallend onbeschoft jij bent voor een volgeling van Jezus?quote:
[..]
Dat is omdat jij zeer kortzichtig bent, als iets je niet aanstaat ben je te beroerd om na te denken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 16-06-2015 13:47:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat wil je niet.quote:
[..]
JG is wel zo'n beetje de laatste groep die vervolgd zou worden. Er gaat geen enkele dreiging vanuit en ze zijn eigenlijk pacifistisch. Ze zijn hooguit wat hinderlijk aan de deur af en toe. En meestal zijn ze vriendelijk op een enkeling na die zich foeterend en scheldend op internet profileert.quote:En ik heb het over JG, he? En vervolgd over de hele wereld. Niet alleen in die landen wat je opnoemt.
Dat is nog niet de vervolging die gaat komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 16-06-2015 13:25:10 ]
Rond als een schijf ja. En verder plat. Met fundamenten. Vergeet niet dat Mozes vanaf een hoge berg "de gehele aarde" kon overzien.quote:
Overigens waren zaken zoals de ronde aarde al ver voor het Christendom bekend. En al was de Bijbel de eerste om dat te vermelden, dan zegt dat wederom niets over goden of de rest van de inhoud van de Bijbel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bolvormige_Aardequote:
[..]
Rond als een schijf ja. En verder plat. Met fundamenten.
Dat lijkt me allemaal vrij ruim voor het Christendom.quote:Pythagoras (570 v.Chr.) zag harmonie in het heelal en wilde dit verklaren. Hij beredeneerde dat de aarde en andere planeten bollen moesten zijn, omdat hun meest harmonische geometrische vorm de cirkel was.
Plato (427 v.Chr. - 347 v.Chr.) reisde naar Zuid-Italië om Pythagoreïsche wiskunde te bestuderen. Toen hij terugkwam in Athene en zijn school vestigde begon ook hij te onderwijzen dat de aarde een bol was. Als de mens hoog boven de wolken kon vliegen, zou de aarde eruitzien als "een bal gemaakt van twaalf stukken leer, geschakeerd, een lappendeken van kleuren" (hetgeen ook aan de pentagondodecaëder doet denken).
Maar goed... op zich doet dat er ook allemaal vrij weinig toe. Al stond de Bijbel vol met indrukwekkende inzichten ten aanzien van kwantumgravitatie dan zegt dat nog steeds niets over het bestaan van de Christelijke god.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 16-06-2015 13:42:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus jij mensen 
en dat is niet mis.
Alles moet daar in het geheim.
Dus bijbels de grens over smokkelen en zo.
De christen vervolging is nog nooit zo groot geweest als de laatste jaren.
En hier in nederland neemt de wetteloosheid en lauwheid ten op zicht van de bijbel alleen maar toe.
in landen als irak en iran en nooird korea etc, neemt het christendom alleen maar toe.
ondanks de vervolging en verbod op het christelijk geloof in veel landen.
Hier in nederland wil men het allemaal liever achter de voordeur houden en zo.
Dat is eigenlijk net zo erg, dat je dus niet mag uit komen voor waar je in geloofd.
ik ben daar niet geweest, maar lees en hoor wel wat daar allemaal gebeurt.quote:
[..]
Bevrijd me!
[..]
Ben jij dan al in die landen geweest?
En ik heb het over JG, he? En vervolgd over de hele wereld. Niet alleen in die landen wat je opnoemt.
Dat is nog niet de vervolging die gaat komen.
en dat is niet mis.
Alles moet daar in het geheim.
Dus bijbels de grens over smokkelen en zo.
De christen vervolging is nog nooit zo groot geweest als de laatste jaren.
En hier in nederland neemt de wetteloosheid en lauwheid ten op zicht van de bijbel alleen maar toe.
in landen als irak en iran en nooird korea etc, neemt het christendom alleen maar toe.
ondanks de vervolging en verbod op het christelijk geloof in veel landen.
Hier in nederland wil men het allemaal liever achter de voordeur houden en zo.
Dat is eigenlijk net zo erg, dat je dus niet mag uit komen voor waar je in geloofd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit heb ik je eerder gevraagd, maar ook toen kreeg ik geen antwoord:quote:
in landen als irak en iran en nooird korea etc, neemt het christendom alleen maar toe.
ondanks de vervolging en verbod op het christelijk geloof in veel landen.
Waar baseer je dit op?
Ik zie toch wel een verschil tussen sociale normen en mensen executeren. Jij niet?quote:
Hier in nederland wil men het allemaal liever achter de voordeur houden en zo.
Dat is eigenlijk net zo erg, dat je dus niet mag uit komen voor waar je in geloofd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
tja.. jij bent nog keurig gebrainwashed natuurlijkquote:
[..]
Uhm? De organisatie moedigt juist aan kritisch te zijn en alles grondig te onderzoeken.
Dus waarom zou iemand uitgesloten worden om die reden? Ik geloof er helemaal niets van, dan zou ik ook uitgesloten zijn.
Dat hij worstelt met schuldgevoel is niet onze fout en ons probleem? Dat doet ie zelf.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
onder ander op deze website kun je volgen waar mensen tot geloof komen op dit moment.quote:
[..]
Dit heb ik je eerder gevraagd, maar ook toen kreeg ik geen antwoord:
Waar baseer je dit op?
http://www.jesus.net/about/decisions-to-know-jesus/
en daarnaast zijn er natuurlijk ook zat mensen die tot geloof komen zonder dat het op internet verschijnt.
en als je op google zoekt naar: groei christelijk geloof kun je ook genoeg lezen.
Het is allebei inprincipe het terug dringen van het christelijk geloof, maar de groei ervan kun je toch nooit helemaal tegen houden.quote:Ik zie toch wel een verschil tussen sociale normen en mensen executeren. Jij niet?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik zie daar geen statistieken. Noch lijkt dat me nou zo'n heel betrouwbare website.quote:
[..]
onder ander op deze website kun je volgen waar mensen tot geloof komen op dit moment.
http://www.jesus.net/about/decisions-to-know-jesus/
Ik vroeg je waar jij je uitspraak op baseerde. Als het antwoord is: 'ga zelf maar googlen' dan moet ik concluderen dat je het uit je duim zuigt. Dat is nog net niet liegen, maar heel netjes is het niet.quote:
en daarnaast zijn er natuurlijk ook zat mensen die tot geloof komen zonder dat het op internet verschijnt.
en als je op google zoekt naar: groei christelijk geloof kun je ook genoeg lezen.
Want zeg eens eerlijk: had jij die site gezien voordat ik jou de vraag stelde? Of ben je maar gewoon gaan googlen naar aanleiding van een op niets gebaseerde aanname van jouw kant?
De vraag was: zie jij een verschil tussen sociale normen, en het executeren van Christenen?quote:
[..]
Het is allebei inprincipe het terug dringen van het christelijk geloof, maar de groei ervan kun je toch nooit helemaal tegen houden.
Je noemde ze namelijk 'net zo erg'. In mijn ogen spoor je niet helemaal als je denkt dat de situatie van Christenen in Nederland vergelijkbaar is met die van Christenen in landen zoals Iran, Irak en Noord-Korea.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 16-06-2015 15:19:29 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben allang gestopt met discussies over mijn geloof. Wat is het nut?quote:
[..]
Of het fel is of niet is inhoudelijk sowieso niet relevant. Wat mij aan deze discussie wellicht nog het meeste irriteert is het vrijwel totale gebrek aan inhoud. Veel verder dan 'ze zijn zo onaardig tegen JGs' lijkt de discussie niet te gaan. Ik zie het als een gemiste kans om werkelijk te pleiten voor je eigen geloof.
En dat moet je natuurlijk zelf weten, maar je bereikt er zo weinig mee.
Alleen wanneer er weer eens een verkeerd beeld over JG wordt geschetst wil ik mijn mond wel openmaken. Wat ik ermee bereik is me om het even. Foute beelden over JG kunnen gewoon niet onverdedigd blijven.
Ik ben niet volledig wereldvreemd, hoorquote:
Dus jij mensen
[..]
ik ben daar niet geweest, maar lees en hoor wel wat daar allemaal gebeurt.
en dat is niet mis.
Alles moet daar in het geheim.
Dus bijbels de grens over smokkelen en zo.
De christen vervolging is nog nooit zo groot geweest als de laatste jaren.
En hier in nederland neemt de wetteloosheid en lauwheid ten op zicht van de bijbel alleen maar toe.
in landen als irak en iran en nooird korea etc, neemt het christendom alleen maar toe.
ondanks de vervolging en verbod op het christelijk geloof in veel landen.
Hier in nederland wil men het allemaal liever achter de voordeur houden en zo.
Dat is eigenlijk net zo erg, dat je dus niet mag uit komen voor waar je in geloofd.
Alleen is dat niet de vervolging waarover JG het hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2015 15:36:53 ]
wat versta jij dan onder vervolging?i.v.m. de uitspraak van Jezus: zalig zijn zij die om wille van mijn naam vervolgd worden?
er staat in de bijbel dat er vervolgingen zullen zijn en daar vallen deze ook onder.
Of verwar jij het misschien met de grote verdrukking die nog zal komen?
er staat in de bijbel dat er vervolgingen zullen zijn en daar vallen deze ook onder.
Of verwar jij het misschien met de grote verdrukking die nog zal komen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Denk jij dat een mens de val van Babylon ruim voor de gebeurtenis had kunnen voorspellen?quote:
We vallen nu in herhaling... maar als we even het zeer matige karakter van die profetien voorspellingen vergeten, en veronderstellen dat de Bijbel vol staat met uiterst nauwkeurige voorspellingen. Wat zegt dat dan eigenlijk over het bestaan van goden of de rest van de Bijbel? Helemaal niets zover ik kan zien. Het is een puur 'ik begrijp het niet en daarom...'.
Niet alleen dat het zou gebeuren maar ook hoe (droogleggen water en zonder gevecht) maar ook door wie (Cyrus).
Als je dat vergelijkt door wat misschien de beste menselijke voorspeller is: Nostradamus.
Nou wat een verschil tussen wat hij voorspelde en wat de Bijbel zegt, de Bijbel noemt ten minste veel details. Als het al menselijk is dan is het wel ongelofelijk knap van die profeten.'
Iemand vergeleek zaken ook eens met een streepjescode, bv als je kijkt naar de voorspellingen over de tijd van het einde. 1 streepje zegt niets, daarmee kun je het niet scannen. Het is een heel pakket wat voorzegd is en dat maakt het uniek.
Dat kan een mens niet, of jij schat de mens wel heel erg hoog in.
Het was absoluut niet wetenschappelijk aanvaard dat de aarde een bol is tegen de tijd van de Bijbel.quote:Overigens waren zaken zoals de ronde aarde al ver voor het Christendom bekend. En al was de Bijbel de eerste om dat te vermelden, dan zegt dat wederom niets over goden of de rest van de inhoud van de Bijbel.
Laat staan hoe lang het nog duurde voordat de gewone mens dit door had.
Omdat ik zeg dat je kortzichtig overkomt?quote:Had ik al gezegd hoe opvallend onbeschoft jij bent voor een volgeling van Jezus?
Op welke vraag dan? Ik antwoord gwn op wat je zei toch....quote:
En wederom (voor de 10e keer of zo...) blijft het stil op een zeer pijnlijke vraag. Het gebruikelijke recept.
Dat is 1 tekst die anders is.quote:
kijk dan liever naar het verschil van johannes 1 vers 1 tussen de nieuwe wereld vertaling en bijvoorbeeld de HSV, of welke andere vertaling dan ook.
Die in andere vertalingen duidelijk verkeerd vertaald is, zowel gekeken naar het Grieks als naar de rest van de Bijbel. Als je in Joh 1:1 wilt zeggen wat in veel vertalingen staat (het woord is God) dan moet je de rest van de Bijbel ook compleet opnieuw schrijven. Als Jezus God zou zijn dan vervalt zijn offer, dan vervalt dat Jezus koning zou zijn, dat Jezus naast God aan de rechterhand zit, dan vervalt de tekst dat niemand dag van het einde kent, niet de zoon alleen de Vader.
En ga zo maar door.
Zeg ik ergens dan dat ik mij niet kan voorstellen dat dat niet voor iedereen geldt?quote:
Dat kan ik best accepteren. Mijn kritiek richt zich op het feit dat Christenen zoals jij zich niet kunnen voorstellen dat dat niet voor iedereen geldt. Het geldt bijvoorbeeld niet voor de mensen waarbij je aanbelt.
Ik vind het alleen jammer dat zo weinig mensen zelf een eerlijk onderzoek willen instellen.
Maar voor een discussie over de inhoud hoef je echt niet te geloven dat de Bijbel een correct boek is. Voor mijn part ben je atheist, moslim, hindoe of wat dan ook. Dat doet er niet toe.
Jij kan de Bijbel ook lezen en zien of er staat dat iedereen naar de hemel zou gaan of niet.
Of je dat toch totaal niet gelooft boeit niet/
We worden vaak juist vervolgd vanwege de pacifistische houding die wij hebben.quote:
JG is wel zo'n beetje de laatste groep die vervolgd zou worden. Er gaat geen enkele dreiging vanuit en ze zijn eigenlijk pacifistisch. Ze zijn hooguit wat hinderlijk aan de deur af en toe. En meestal zijn ze vriendelijk
Zie bv Korea en Eritrea, daar worden ze gemarteld omdat ze niet de oorlog in willen.
Denken dat daarmee bedoeld werd dat hij de hele aarde kon zienquote:
Rond als een schijf ja. En verder plat. Met fundamenten. Vergeet niet dat Mozes vanaf een hoge berg "de gehele aarde" kon overzien.
Hoe onwetend zijn sommigen
. Met ''aarde'' wordt lang niet altijd de letterlijke aardbol bedoeld he.
Waarom dat? Het staat letterlijk in onze lectuur om alles heel goed te onderzoeken ipv dingen zo maar aan te nemen.quote:
tja.. jij bent nog keurig gebrainwashed natuurlijk
Daar hoef je echt niet gebrainwashed te zijn hoor, alleen kunnen lezen is wel handig. Al is het ook te beluisteren tegenwoordig via de website. Maar dan moet je alsnog iemand hebben die kan lezen om je tot die artikels te krijgen.
Het grappige is dat christenen anderen niet mogen vragen om zelf onderzoek te doen, terwijl atheisten en anderen wel altijd aan christenen mogen zeggen: Zoek het zelf op.quote:
Ik vroeg je waar jij je uitspraak op baseerde. Als het antwoord is: 'ga zelf maar googlen' dan moet ik concluderen dat je het uit je duim zuigt.
Waarom mogen christenen dat niet en anderen wel
Zeg bianconeri, heb je nou al eens kritisch onderzocht wanneer de tempel is gevallen? Zo ja, welk resultaat heb je gekregen? Heb je dat al gedeeld met je geloofsgenoten?quote:
[..]
Waarom dat? Het staat letterlijk in onze lectuur om alles heel goed te onderzoeken ipv dingen zo maar aan te nemen.
Daar hoef je echt niet gebrainwashed te zijn hoor, alleen kunnen lezen is wel handig. Al is het ook te beluisteren tegenwoordig via de website. Maar dan moet je alsnog iemand hebben die kan lezen om je tot die artikels te krijgen.
[..]
Het grappige is dat christenen anderen niet mogen vragen om zelf onderzoek te doen, terwijl atheisten en anderen wel altijd aan christenen mogen zeggen: Zoek het zelf op.
Waarom mogen christenen dat niet en anderen wel
En toch denken jullie nog steeds dat het N.T. zich tot de hele wereld richt.... merkwaardig.quote:
Denken dat daarmee bedoeld werd dat hij de hele aarde kon zien
Hoe onwetend zijn sommigen
Zeker als je selectief kunt lezen. Dat hoort bij brainwashing.quote:
Waarom dat? Het staat letterlijk in onze lectuur om alles heel goed te onderzoeken ipv dingen zo maar aan te nemen.
Daar hoef je echt niet gebrainwashed te zijn hoor, alleen kunnen lezen is wel handig.
Ze zijn erg geraffineerd. Althans voor hen die er niet doorheen kunnen kijken.quote:
[..]
Zeker als je selectief kunt lezen. Dat hoort bij brainwashing.
http://starwars.wikia.com/wiki/The_Forcequote:
We bidden niet opdat iemand beter mag worden daardoor, maar voor kracht.
"May the Force be with you"
Geef jij mij dan eens een betrouwbare site waar op staat dat het christelijk geloof groeit.quote:
[..]
Ik zie daar geen statistieken. Noch lijkt dat me nou zo'n heel betrouwbare website.
misschien dit een goede: http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/
jullie zeggen tegen ons ook altijd dat we het maar moeten op zoeken, dus dan mag ik dat ook wel tegen jullie zeggen. want zo lijkt het alsof je bang bent voor wat je zult lezen als je het zelf zou gaan zoeken op google of bing of welke zoekmachine dan ook.quote:Ik vroeg je waar jij je uitspraak op baseerde. Als het antwoord is: 'ga zelf maar googlen' dan moet ik concluderen dat je het uit je duim zuigt. Dat is nog net niet liegen, maar heel netjes is het niet.
Want zeg eens eerlijk: had jij die site gezien voordat ik jou de vraag stelde? Of ben je maar gewoon gaan googlen naar aanleiding van een op niets gebaseerde aanname van jouw kant?
Maar ik had je toch ook al 1 link gegeven waar je het op kan vinden?
Het achter de voor deur willen houden van het geloof komt er bijna op neer dat je het zou willen verbieden en dan kom je toch aardig dicht in de buurt bij de praktijken in noord korea of zoquote:De vraag was: zie jij een verschil tussen sociale normen, en het executeren van Christenen?
Je noemde ze namelijk 'net zo erg'. In mijn ogen spoor je niet helemaal als je denkt dat de situatie van Christenen in Nederland vergelijkbaar is met die van Christenen in landen zoals Iran, Irak en Noord-Korea.
Gelukkig is het hier nog niet zover, maar zo gouw men dat gaat doen wel denk ik.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Lees eerst eens de bovenstaande link voor je commentaar geeft.quote:
Geef jij mij dan eens een betrouwbare site waar op staat dat het christelijk geloof groeit.
ik heb perongeluk mijn link in jouw quote gezetquote:
[..]
Lees eerst eens de bovenstaande link voor je commentaar geeft.
deze link had in mijn stukje tekst moeten staan i.p-.v. de quote
dus die link is van mij niet jou, dus ik wil ook nog graag een link van jou
http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
anders misschien een bericht uit de krant trouw over de groei van het christelijk geloof in china?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)istelijke-land.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)istelijke-land.dhtml
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Deze bedoelde ik.quote:
anders misschien een bericht uit de krant trouw over de groei van het christelijk geloof in china?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)istelijke-land.dhtml
en nu graag 1 die jij zelf hebt gevonden, want deze heb ik aan gedragen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nogmaals : Lees je eigen link eerst eens.quote:
en nu graag 1 die jij zelf hebt gevonden, want deze heb ik aan gedragen.
Ik geloof niet dat *ik* ergens heb beweerd dat het Christendom groeit in Noord-Korea?quote:
[..]
Geef jij mij dan eens een betrouwbare site waar op staat dat het christelijk geloof groeit.
Waarom zou ik daar dan bronnen voor moeten geven?Omkering van de bewijslast zijn gelovigen algemeen heel goed in, maar jij maakt het nu wel heel bont.
Jij deed een bewering over de groei van het Christendom in specifiek Iran en Noord-Korea. Is het dan gek dat ik je vraag waar je dat op baseert?quote:
[..]
jullie zeggen tegen ons ook altijd dat we het maar moeten op zoeken, dus dan mag ik dat ook wel tegen jullie zeggen. want zo lijkt het alsof je bang bent voor wat je zult lezen als je het zelf zou gaan zoeken op google of bing of welke zoekmachine dan ook.
Het is aan degene die iets beweert om daar bronnen voor te geven. Als ik iets beweer dan mag je mij dus ook gerust vragen om bronnen daarvoor. (Ik beweer zelden iets controversieels, dus dat is bijna nooit nodig.)
Tip: zuig geen beweringen uit je duim. Want dan zullen mensen je vragen om een bron voor je beweringen, die je zo te zien helemaal niet hebt. Volgens mij ben je pas gaan googlen toen je daar een vraag over kreeg. (En dat is te laat. Eerst zoeken naar een bron voor zo'n bewering, en dan pas de bewering doen. Dat is de juiste volgorde.)
Ik heb daar geen groeigegevens van die twee landen kunnen vinden, nee. Die staan er als je het mij vraagt ook helemaal niet.quote:
Maar ik had je toch ook al 1 link gegeven waar je het op kan vinden?
Nee, daar komt het niet op neer. Waar het op neerkomt is dat religie iets is waar de staat zich niet mee zou moeten bemoeien, en dat het iets persoonlijks is. Zoals muzieksmaak.quote:
[..]
Het achter de voor deur willen houden van het geloof komt er bijna op neer dat je het zou willen verbieden
Niemand wil hier religie verbieden. Dat zo uitleggen vind ik persoonlijk een nogal zielige manier om een discussie te voeren.
Echt, je hebt geen flauw idee waar je over praat. Als je daar betrapt wordt met een Bijbel dan ga je gewoon de gevangenis in!!! En voor de duidelijkheid: er is hier niet 1 atheist die dat een goede zaak vindt. In feite wordt daar de staatsdoctrine tot religie verheven.quote:
en dan kom je toch aardig dicht in de buurt bij de praktijken in noord korea of zo
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 17-06-2015 17:07:36 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook de doelpalen op deze manier verschuiven vind ik behoorlijk flauw. Jouw bewering ging over het Christendom in Noord-Korea.quote:
[..]
misschien dit een goede: http://www.scientias.nl/de-wereld-wordt-steeds-religieuzer/
<...>
anders misschien een bericht uit de krant trouw over de groei van het christelijk geloof in china?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)istelijke-land.dhtml
Dat religie wereldwijd groeit had je geen bron voor hoeven geven, dat was mij al wel bekend. Overigens is het eerder de Islam die groeit. Het Christendom is wereldwijd al vrij lang min of meer stabiel. Dat wil zeggen dat het percentage van de wereldbevolking min of meer gelijk is gebleven.
En dat het Christendom in China groeit wil ik zelfs nog wel zo van je aannemen.
De vraag ging dus over jouw bewering dat het Christendom in Noord-Korea groeit. En de reden dat ik je daarover vraag is eenvoudig omdat het zeer onwaarschijnlijk is dat jij daar cijfers over hebt die enigszins betrouwbaar zijn. Noord-Korea is namelijk een totalitaire staat waar je nauwelijks onderzoek kunt doen.
Ten eerste omdat je als onderzoeker een grote kans maakt om zelf opgepakt te worden, ten tweede omdat de Christenen die jou een eerlijk antwoord geven sowieso de bak in gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 17-06-2015 17:31:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zuidkoreanenquote:
Aantal jaar terug zag ik veel aziatische toeristen in Israel. Allemaal christenen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nouja, ze bereiken er mee dat ik jaloers word op JGs. Immers: JGs geloven oprecht in een wereld te leven waarin zij de meest gehate en vervolgde groep zijn.quote:
[..]
Of het fel is of niet is inhoudelijk sowieso niet relevant. Wat mij aan deze discussie wellicht nog het meeste irriteert is het vrijwel totale gebrek aan inhoud. Veel verder dan 'ze zijn zo onaardig tegen JGs' lijkt de discussie niet te gaan. Ik zie het als een gemiste kans om werkelijk te pleiten voor je eigen geloof.
En dat moet je natuurlijk zelf weten, maar je bereikt er zo weinig mee.
Laat dat even tot je doordringen.. een wereld waar de meest gehate groep behandeld wordt zoals de JGS behandeld worden.
Dat is toch echt 1000x beter dan de echte wereld waarin de rest van ons leeft ? De wereld waarin JGs denken te leven is een wereld zonder echte angst en zonder onderdrukking.. bijna hemels.
Bevrijd me, vroeg je toch..?quote:
Ik ben allang gestopt met discussies over mijn geloof. Wat is het nut?
Raif Badawi, Avijit Roy en Karim Ashraf Mohamed al-Banna zouden er waarschijnlijk tekenen als dat alle vervolging en haat was die zij over zich heen kregen.quote:
[..]
Nouja, ze bereiken er mee dat ik jaloers word op JGs. Immers: JGs geloven oprecht in een wereld te leven waarin zij de meest gehate en vervolgde groep zijn.
Laat dat even tot je doordringen.. een wereld waar de meest gehate groep behandeld wordt zoals de JGS behandeld worden.
Dat is toch echt 1000x beter dan de echte wereld waarin de rest van ons leeft ? De wereld waarin JGs denken te leven is een wereld zonder echte angst en zonder onderdrukking.. bijna hemels.
quote:
[..]
Hé Hexxenbiest, weet jij eigenlijk wanneer de tempel in Jeruzalem gevallen is? In welk jaar?
Waarom mogen ze dat niet?quote:
Het grappige is dat christenen anderen niet mogen vragen om zelf onderzoek te doen, terwijl atheisten en anderen wel altijd aan christenen mogen zeggen: Zoek het zelf op.
Ik ben ook christelijk en ik heb een free choice. Ik mag alles! En moet niets
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
In de bijbel staat er niets over, maar volgens onze berekeningen is dat ongeveer 538 v. Chr.quote:
[..]
Hé Hexxenbiest, weet jij eigenlijk wanneer de tempel in Jeruzalem gevallen is? In welk jaar?
Ik weet dat je dat wilt bestrijden, maar in 1914 is de eindtijd begonnen, dus het klopt wel.
Als je goed mijn post heb gelezen, dan zie je dat ik eerder heb gezegd dat we NU niet vervolgd worden. Dat het nog moet komen. Dus jouw stellige bewering dat we dat denken slaat nergens op.quote:
[..]
De enigen die denken dat de JG nu vervolgd of gehaat worden, zijn jij en bianconeri
De vervolging waar ik het over heb is idd de grote verdrukking wat je noemt. Dan wordt ons geloof OVERAL verboden. Maar JG zullen volharden en daarom vervolgd worden.quote:
wat versta jij dan onder vervolging?i.v.m. de uitspraak van Jezus: zalig zijn zij die om wille van mijn naam vervolgd worden?
er staat in de bijbel dat er vervolgingen zullen zijn en daar vallen deze ook onder.
Of verwar jij het misschien met de grote verdrukking die nog zal komen?
Als dat gebeurt is het zo goed als einde.
Als jij goed leest staat daar in mijn post "vervolgd of gehaat". En dat laatste heb je wél gezegd*. Dus jouw stellige bewering dat mijn bewering nergens op slaat, slaat nergens op.quote:
[..]
Als je goed mijn post heb gelezen, dan zie je dat ik eerder heb gezegd dat we NU niet vervolgd worden. Dat het nog moet komen. Dus jouw stellige bewering dat we dat denken slaat nergens op.
*Zie bijv:
quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat je iedere mens moet vragen. Enkel degenen die ons haten. Hier op FOK! zijn er genoeg.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Het blijft toch verdomd lastig om die profetien zo uit te leggen dat het over de werkelijkheid gaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tempel is niet gevallen in 538 v.C. Toen zijn de Joden teruggekeerd uit de Babylonische gevangenschap.quote:
[..]
In de bijbel staat er niets over, maar volgens onze berekeningen is dat ongeveer 538 v. Chr.
Ik weet dat je dat wilt bestrijden, maar in 1914 is de eindtijd begonnen, dus het klopt wel.
De tempel is gevallen in 587 v.C. De watchtower heeft daar 607 v.C. van gemaakt om de telling goed uit te doen komen. Wanneer je dat even eerlijk en kritisch onderzoekt, kom je erachter dat ze dus liegen over die 20 jaar. Als ze daar al over liegen, waarover zouden ze dan nog meer liegen?
Volgens de legende ( jazeker, de O.T. legende ) zou de verwoesting van de 1e tempel in 586 v.C. hebben plaats gevonden. Probleem is dat buiten deze legende tot op heden nog geen enkel archeologisch bewijs hiervoor is gevonden. De 2e Tempel is opgetrokken tussen 520 en 515 v.C. in opdracht en financiering door Cyrus de Grote. De 1e Tempel was een restauratie van een reeds bestaande Kanaänitische burcht ( op de Tempelberg ) onder koning Josia ( 640 - 609 v.C.)quote:
In de bijbel staat er niets over, maar volgens onze berekeningen is dat ongeveer 538 v. Chr.
Nieuw telraampje kopen.quote:Ik weet dat je dat wilt bestrijden, maar in 1914 is de eindtijd begonnen, dus het klopt wel.
Voor een Jehovah is dat natuurlijk het bewijs dat het 607 v.C. geweest moet zijn.quote:
[..]
De tempel is niet gevallen in 538 v.C. Toen zijn de Joden teruggekeerd uit de Babylonische gevangenschap.
De tempel is gevallen in 587 v.C. De watchtower heeft daar 607 v.C. van gemaakt om de telling goed uit te doen komen. Wanneer je dat even eerlijk en kritisch onderzoekt, kom je erachter dat ze dus liegen over die 20 jaar. Als ze daar al over liegen, waarover zouden ze dan nog meer liegen?
Ofwel, als er een conflict bestaat tussen geloofsovertuigingen en de werkelijkheid dan moet de werkelijkheid ernaast zitten. Want gods woord is natuurlijk onfeilbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het bewijs voor 587 (soms ook 586) als jaar komt vrijwel letterlijk uit de Bijbel. Daar staat namelijk dat een generaal van Nebuchadnezzar in 589 Jeruzalem aanviel in het 19e jaar van zijn heerschappij en in het 9e jaar van de heerschappij van de koning van Juda. De generaal nam na 13 of 30 maanden de stad in.quote:
[..]
Voor een Jehovah is dat natuurlijk het bewijs dat het 607 v.C. geweest moet zijn.
Ofwel, als er een conflict bestaat tussen geloofsovertuigingen en de werkelijkheid dan moet de werkelijkheid ernaast zitten. Want gods woord is natuurlijk onfeilbaar.
Het eerste jaar van Nebuchadnezzar was 606/605 v.C., het eerste jaar van de Zedekia was 597/596 v.C.quote:12 Op de tiende dag van de vijfde maand van het negentiende regeringsjaar van koning Nebukadnezar van Babel arriveerde Nebuzaradan, het hoofd van de lijfwacht, in Jeruzalem. 13 Hij stak de tempel, het paleis en alle grotere huizen in brand.
Jeremia 51, 12-13
20 Zo gebeurde het door de toorn van de HERE dat de inwoners van Jeruzalem en het land Juda werden weggevoerd. Koning Zedekia kwam echter in opstand tegen de koning van Babel.
1 Koning Nebukadnezar antwoordde daarop door zijn hele leger te mobiliseren en Jeruzalem opnieuw te belegeren. Hij bereikte de stad op de tiende dag van de tiende maand van het negende regeringsjaar van koning Zedekia van Juda. 2 Het beleg duurde bijna twee jaar.
2 Koningen 24:20-25:1
Alles uit Het Boek
Kortom, als je een andere datum aanhoudt dan 587/586 v.C. ga je feitelijk tegen de Bijbel in.
Een site voor ex-JG's heeft een poll gedaan over hoe uitsluiting het familieleven van ex-JG's heeft beïnvloed.
http://jwalumni.org/2015/(...)nning-family-survey/
http://jwalumni.org/2015/(...)nning-family-survey/
Ik noem dat geen liegen. Aangezien het exacte jaar niet is aangegeven in de bijbel is dat wat JG hebben berekend.quote:
[..]
De tempel is niet gevallen in 538 v.C. Toen zijn de Joden teruggekeerd uit de Babylonische gevangenschap.
De tempel is gevallen in 587 v.C. De watchtower heeft daar 607 v.C. van gemaakt om de telling goed uit te doen komen. Wanneer je dat even eerlijk en kritisch onderzoekt, kom je erachter dat ze dus liegen over die 20 jaar. Als ze daar al over liegen, waarover zouden ze dan nog meer liegen?
De berekeningen worden gevormd door 2520 dagen;. Openbaring 12:6 en 14, wordt een tijd genoemd van 1260 dagen, die is gelijk aan 3½ jaar. Zeven tijden zijn gelijk aan 2 x 1260 dagen = 2520 dagen. Aangezien een dag als een jaar is (Ezechiël 4:6), is het 2520 jaar en dat is het jaar van het einde.quote:
[..]
Volgens de legende ( jazeker, de O.T. legende ) zou de verwoesting van de 1e tempel in 586 v.C. hebben plaats gevonden. Probleem is dat buiten deze legende tot op heden nog geen enkel archeologisch bewijs hiervoor is gevonden. De 2e Tempel is opgetrokken tussen 520 en 515 v.C. in opdracht en financiering door Cyrus de Grote. De 1e Tempel was een restauratie van een reeds bestaande Kanaänitische burcht ( op de Tempelberg ) onder koning Josia ( 640 - 609 v.C.)
[..]
Nieuw telraampje kopen.
Het begint tijdens de ballingschap van de koning van Juda, Zedekia, in 607 v.Chr. Van 607 v.Chr. tot 1914 n.Chr. is 2520 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 10:34:33 ]
Dus dan leg je het uit als een profetie door aan te nemen dat het een profetie is en terug te rekenen om het jaartal te bepalen?quote:
[..]
Ik noem dat geen liegen. Aangezien het exacte jaar niet is aangegeven in de bijbel is dat wat JG hebben berekend.
[..]
De berekeningen worden gevormd door 2520 dagen;. Openbaring 12:6 en 14, wordt een tijd genoemd van 1260 dagen, die is gelijk aan 3½ jaar. Zeven tijden zijn gelijk aan 2 x 1260 dagen = 2520 dagen. Aangezien een dag als een jaar is (Ezechiël 4:6), is het 2520 jaar en dat is het jaar van het einde.
Het begint tijdens de ballingschap van de koning van Juda, Zedekia, in 607 v.Chr. Van 607 v.Chr. tot 1914 n.Chr. is 2520 jaar.
Hoe is dat geen cirkelredenering?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die berekening is feitelijk onjuist en gaat niet alleen in tegen alle kennis die seculiere wetenschappers hebben, maar ook tegen wat er in de Bijbel staat.quote:
[..]
Ik noem dat geen liegen. Aangezien het exacte jaar niet is aangegeven in de bijbel is dat wat JG hebben berekend.
Wat je nu doet is overigens een cirkelredenering. Je berekent 1914 op basis van een begindatum van 607 v.C, vervolgens bereken je 607 v.C. op basis van een einddatum van 1914.
Als het hun familie-relatie echt heeft gedestroyed, dan hebben zij het zelf toegelaten en moeten ze de schuld niet geven aan het geloof. Niemand wordt vastgehouden of gemarteld om te doen wat ze niet willen doen.quote:
Een site voor ex-JG's heeft een poll gedaan over hoe uitsluiting het familieleven van ex-JG's heeft beïnvloed.
[ afbeelding ]
http://jwalumni.org/2015/(...)nning-family-survey/
Pardon? De Watchtower eist dat het contact met ex-JG's wordt verbroken of geminimaliseerd. Hoe is het dan niet de schuld van het geloof dat die familierelaties vernietigd of ernstig gehandicapt worden.quote:
[..]
Als het hun familie-relatie echt heeft gedestroyed, dan hebben zij het zelf toegelaten en moeten ze de schuld niet geven aan het geloof. Niemand wordt vastgehouden of gemarteld om te doen wat ze niet willen doen.
72% van de families van ex-JG's verwijst naar de doctrines van de Watchtower om de uitsluiting goed te praten:
Gehaat, he? Niet vervolgd. Bij vervolging denken we aan JG die in de gevangenissen worden gegooid e.d vanwege JG zijn.quote:
[..]
Als jij goed leest staat daar in mijn post "vervolgd of gehaat". En dat laatste heb je wél gezegd*. Dus jouw stellige bewering dat mijn bewering nergens op slaat, slaat nergens op.
*Zie bijv:
[..]
quote:
[..]
Dus dan leg je het uit als een profetie door aan te nemen dat het een profetie is en terug te rekenen om het jaartal te bepalen?
Hoe is dat geen cirkelredenering?
Hoe is het een cirkelredenering? 607 v. Chr. is al berekend. Van daar naar 1914.quote:
[..]
Die berekening is feitelijk onjuist en gaat niet alleen in tegen alle kennis die seculiere wetenschappers hebben, maar ook tegen wat er in de Bijbel staat.
Wat je nu doet is overigens een cirkelredenering. Je berekent 1914 op basis van een begindatum van 607 v.C, vervolgens bereken je 607 v.C. op basis van een einddatum van 1914.
Omdat de getuigen en ex-Getuigen van het begin af aan weten wat het geloof is en ermee akkoord zijn gegaan.quote:
[..]
Pardon? De Watchtower eist dat het contact met ex-JG's wordt verbroken of geminimaliseerd. Hoe is het dan niet de schuld van het geloof dat die familierelaties vernietigd of ernstig gehandicapt worden.
72% van de families van ex-JG's verwijst naar de doctrines van de Watchtower om de uitsluiting goed te praten:
[ afbeelding ]
Als een familie-lid nu twijfels heeft en eruit stapt, is het niet verboden om contact te maken, maar geadviseerd om het contact te minimaliseren aangezien JG zich niet veel mengen met wereldse mensen. Maar minimaliseren hoeft niet te betekenen 'kapot".
Bovendien is wat in die lijst staan geen doctrines, maar de wijze waarop wij het zien.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 11:54:37 ]
Je zegt net dat je 607 v.C. hebt berekend op basis van 1914...quote:
[..]
Hoe is het een cirkelredenering? 607 v. Chr. is al berekend. Van daar naar 1914.
Dat is een erg laffe uitvlucht. Stel je voor dat ik dat bij jou zo zou doen. "Als je niet precies doet wat ik zeg, sla ik je volledig in elkaar." En dan vervolgens jou de schuld geven als je in elkaar geklopt wordt, want jij bent degene die ervoor gekozen heeft niet te doen wat ik zeg.quote:
[..]
Omdat de getuigen en ex-Getuigen van het begin af aan weten wat het geloof is en ermee akkoord zijn gegaan.
Als een familie-lid nu twijfels heeft en eruit stapt, is het niet verboden om contact te maken, maar geadviseerd om het contact te minimaliseren aangezien JG zich niet veel mengen met wereldse mensen. Maar minimaliseren hoeft niet te betekenen 'kapot".
Dat is een doctrine...quote:Bovendien is wat in die lijst staan geen doctrines, maar de wijze waarop wij het zien.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Je zegt net dat je 607 v.C. hebt berekend op basis van 1914...
Eerst was 607 v. Chr. berekend aan de hand van de 70 jaar vanaf dat Jeruzalem werd verwoest.
Jeruzalem is verwoest in 597 en 587.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?
Eerst was 607 v. Chr. berekend aan de hand van de 70 jaar vanaf dat Jeruzalem werd verwoest.
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat minder contact niet kapot hoeft te betekenen. In welke opzichten eigenlijk maakt het hun leven kapot?quote:
[..]
Dat is een erg laffe uitvlucht. Stel je voor dat ik dat bij jou zo zou doen. "Als je niet precies doet wat ik zeg, sla ik je volledig in elkaar." En dan vervolgens jou de schuld geven als je in elkaar geklopt wordt, want jij bent degene die ervoor gekozen heeft niet te doen wat ik zeg.
Doctrine is je opgelegd zijn. Dit is hoe wij het zien.quote:
Haha oke. Dat klopt ook zo bekeken. Ik moet het eigenlijk beter uitleggen ipv van halve antwoorden te geven.quote:
[..]
Jeruzalem is verwoest in 597 en 587.
Kom hier zo op terug.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 12:05:47 ]
Doordat hun familie geen contact meer met hen wil, of alleen nog heel weinig. Dat lijkt me redelijk kapot.quote:
[..]
Wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat minder contact niet kapot hoeft te betekenen. In welke opzichten eigenlijk maakt het hun leven kapot?
Dus jij kunt daar vrijelijk van afwijken? Jij kunt zonder problemen zeggen: "Daar ben ik het niet mee eens"?quote:[..]
Doctrine is je opgelegd zijn. Dit is hoe wij het zien.
Voor de duidelijkheid: hoe kom je op 1914 uit zonder van 1914 uit te gaan? Want dan kom je natuurlijk altijd op 1914 uit. (Of welk jaartal je dan ook kiest. Je kunt op deze manier alles wat je maar wilt uitleggen als 'profetie'.)quote:
[..]
Haha oke. Dat klopt ook zo bekeken. Ik moet het eigenlijk beter uitleggen ipv van halve antwoorden te geven.
Kom hier zo op terug.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 18-06-2015 12:24:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de Bijbel staat dat de ballingschap zeventig jaar duurde. De Joden keerden in 537 v.Chr. terug. Als we vanaf dat jaar terugrekenen, is Jeruzalem in 607 v.Chr. verwoest.quote:
[..]
Jeruzalem is verwoest in 597 en 587.
Maar de meeste wetenschappers zeggen 587 v.Chr. Dan zou de ballingschap maar vijftig jaar hebben geduurd. Zij berekenen het aan de hand van oude spijkerschrifttabletten met details over Nebukadnezar II en zijn opvolgers. Maar die tabletten blijken toch ook niet betrouwbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 12:38:42 ]
quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: hoe kom je op 1914 uit zonder van 1914 uit te gaan? Want dan kom je natuurlijk altijd op 1914 uit. (Of welk jaartal je dan ook kiest. Je kunt op deze manier alles wat je maar wilt uitleggen als 'profetie'.)
En zo dus 607 v. Chr. naar 1914.quote:
[..]
In de Bijbel staat dat de ballingschap zeventig jaar duurde. de Joden keerden in 537 v.Chr. terug. Als we vanaf dat jaar terugrekenen, is Jeruzalem in 607 v.Chr. verwoest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 12:37:43 ]
Ben je dan niet gewoon een historische datum aan het betwisten aan de hand van een andere profetie? (Het artikel dat spreekt van '70 jaar' is geschreven voor de bewuste feiten.)quote:
[..]
En zo dus 607 v. Chr. naar 1914.
Het lijkt mij dat die 70 jaar net zo goed uit de duim is gezogen. (Zoals heel veel in het Christendom.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kom je bij die 537 v.C.?quote:
[..]
In de Bijbel staat dat de ballingschap zeventig jaar duurde. De Joden keerden in 537 v.Chr. terug. Als we vanaf dat jaar terugrekenen, is Jeruzalem in 607 v.Chr. verwoest.
Maar de meeste wetenschappers zeggen 587 v.Chr. Dan zou de ballingschap maar vijftig jaar hebben geduurd. Zij berekenen het aan de hand van oude spijkerschrifttabletten met details over Nebukadnezar II en zijn opvolgers. Maar die tabletten blijken toch ook niet betrouwbaar.
Zal ik het vast verklappen? Dat is van precies dezelfde spijkertabletten als de data van Nebuchadnezzar.
Welke 70 jaar bedoel je? Welk artikel?quote:
[..]
Ben je dan niet gewoon een historische datum aan het betwisten aan de hand van een andere profetie? (Het artikel dat spreekt van '70 jaar' is geschreven voor de bewuste feiten.)
Het lijkt mij dat die 70 jaar net zo goed uit de duim is gezogen. (Zoals heel veel in het Christendom.)
Dit is wat ik ermee bedoel:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De meeste christenen erkennen dat '70' in de Bijbel gewoonlijk staat voor 'heel veel', net zoals '40' bijvoorbeeld. Maar of je dat letterlijk neemt of figuurlijk is een kwestie van interpretatie, en ik heb vernomen dat jij daar niet zo'n fan van bent.quote:
[..]
Ben je dan niet gewoon een historische datum aan het betwisten aan de hand van een andere profetie? (Het artikel dat spreekt van '70 jaar' is geschreven voor de bewuste feiten.)
Het lijkt mij dat die 70 jaar net zo goed uit de duim is gezogen. (Zoals heel veel in het Christendom.)
Ik zit hier met verbazing naar te kijken... het is niet alsof ik van plan ben serieus mee te gaan doen met een discussie over vermeende profetien, aangezien ik dat op voorhand onzinnig vind.quote:
[..]
De meeste christenen erkennen dat '70' in de Bijbel gewoonlijk staat voor 'heel veel', net zoals '40' bijvoorbeeld. Maar of je dat letterlijk neemt of figuurlijk is een kwestie van interpretatie, en ik heb vernomen dat jij daar niet zo'n fan van bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Welke 70 jaar bedoel je? Welk artikel?
Dit is wat ik ermee bedoel:Dat bedoel ik er ook mee. Jeramia kon dat onmogelijk weten, en zat er dus gewoon naast.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Opgelost.Niet meer aanwezig in dit forum.
Uh.. Nu word ik verondersteld met bewijzen te komen, he?quote:
[..]
Hoe kom je bij die 537 v.C.?
Zal ik het vast verklappen? Dat is van precies dezelfde spijkertabletten als de data van Nebuchadnezzar.
Ze zijn er wel, maar of je ze gelooft?
Het probleem is niet dat ik niet in bewijzen geloof, het probleem is dat jij selectief in bewijzen gelooft. Als iemand op basis van bronnen zegt: Nebuchadnezzar kwam aan de macht in 605 v.C., dan zeg jij dat het niet zo is. Als iemand op basis van vrijwel dezelfde bronnen zegt dat Cyrus Babylon in 537 v.C. veroverde, dan neem je dat wel voor waar aan. Waarom zo selectief?quote:
[..]
Uh.. Nu word ik verondersteld met bewijzen te komen, he?
Ze zijn er wel, maar of je ze gelooft?
Ik noem het eerder waar en onwaar dan selectiefquote:
[..]
Het probleem is niet dat ik niet in bewijzen geloof, het probleem is dat jij selectief in bewijzen gelooft. Als iemand op basis van bronnen zegt: Nebuchadnezzar kwam aan de macht in 605 v.C., dan zeg jij dat het niet zo is. Als iemand op basis van vrijwel dezelfde bronnen zegt dat Cyrus Babylon in 537 v.C. veroverde, dan neem je dat wel voor waar aan. Waarom zo selectief?
Amen.quote:
[..]
Dat bedoel ik er ook mee. Jeramia kon dat onmogelijk weten, en zat er dus gewoon naast.
Opgelost.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2015 13:03:25 ]
Als je op basis van vrijwel dezelfde bronnen het ene voor waar aanneemt, en het ander onwaar verklaart, ben je selectief bezig.quote:
[..]
Ik noem het eerder waar en onwaar dan selectief
Nee, diezelfde bronnen kunnen het mis hebben over het een en juist hebben over het ander.quote:
[..]
Als je op basis van vrijwel dezelfde bronnen het ene voor waar aanneemt, en het ander onwaar verklaart, ben je selectief bezig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |