quote:Op maandag 15 juni 2015 15:56 schreef jogy het volgende:
. Tel daarbij ook op dat het een lokaal (Nederlandse) aangelegenheid is geweest en de families van Kriss en Lisanne ook mee zouden kunnen lezen en dat volgens mij heel Boquete al een paar keer hoofdverdachte is geweest en volgens mij op een gegeven moment zelfs een paar users hier maakt het wat mij betreft een uitgemaakte zaak, tijd om deze reeks te laten rusten.
Bedankt voor jullie aandacht, om het meeste te maken van de overgebleven 40 posts kan commentaar in het feedbacktopic gezet worden.
Als DAT het criterium is ( dat het echte mensen betreft, die zouden kunnen meelezen) en dat criterium geldt voor heel FOK, kunnen er heel wat topics dicht.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:
Is het punt mede niet dat de cluedo niet echt een spel blijft maar over daadwerkelijk overleden personen en daadwerkelijke eventuele daders gaat die met naam etc genoemd worden? Dat is volgens mij een beetje waarover iedereen valt. Niet zozeer over een potje cluedo, maar juist omdat het over echte mensen gaat die gewoon kunnen meelezen
Het is een optelsom hé, dus maar een deel van de gehele afweging.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:08 schreef Lutalo het volgende:
[..]
[..]
Als DAT het criterium is ( dat het echte mensen betreft, die zouden kunnen meelezen) en dat criterium geldt voor heel FOK, kunnen er heel wat topics dicht.
Genoeg topics waarbij het niemand ene moer kan schelen of het geposte bericht 'respectvol' is.
De mods zijn geen contentbeheerders en of factcheckers hé, daar hou ik me niet mee bezig. En ik laat me voor geen enkel karretje spannen, ik kijk gewoon naar de reeks en hoeveel werk het kost om de mensen enigszins in toom te houden en zet dat tegenover de rest van de overwegingen om die reeks wel open te houden. Het is mijn eigen karretje en ik heb het besproken met de FA's en die kwamen tot dezelfde conclusie, het is ook zeker geen licht genomen besluit omdat, ondanks dat er veel mensen zijn die de reeks zelf onsmakelijk vinden jullie wel heel veel bekijks hebben dus blijkbaar is of het onderwerp wel interessant of is jullie gedrag in de reeks interessant.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:11 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Een jaar lang werd er hier gezegd dat de meiden verdwaald waren. Bedachte kaarten door anonieme bronnen werden door jullie mods geaccepteerd.
Nadat Frank vd G terug kwam hopten de "verdwaaldenkers" plots over op de "ongeluktrein"
Er zijn verschillende users afgehaakt. Sommige misdrijfdenkers omdat zij niet serieus werden genomen en hun gedachtes niet meer durfden te geven en nu ook ongelukdenkers omdat voor hen de zaak wel klaar is.
En geen nieuws? Er is bijna dagelijks nieuws.
2 weken geleden nog door mijn contact met PW die ook weer aantoonde dat de hike binnen 2 uur een sterk staaltje is.
Zolang de valplek van Frank niet gevonden is en dus geen FEIT is zou dit topic open moeten blijven.
Er valt namelijk genoeg te onderzoeken.
Jogy, je bent niet goed bezig en laat je je voor het karretje spannen van hen die dit topic graag gesloten willen hebben.
Ik als misdrijfdenker zie dit al weken aankomen.
quote:Op maandag 15 juni 2015 18:58 schreef StaceySinger het volgende:
ik heb even een forum in elkaar gedraaid
aanmelden(dezelfde naam als je fok naam svp en posten maar![]()
geen ideequote:
Omdat mensen met een besloten forum bezig zijn besluit jij om een openbare te maken. Da's wel triest ofniequote:
openbaar is waar iedereen kan meelezen en postenquote:Op maandag 15 juni 2015 19:10 schreef Divje het volgende:
[..]
Omdat mensen met een besloten forum bezig zijn besluit jij om een openbare te maken. Da's wel triest ofnie
Wauw, bedankt voor deze scherpe analyse. Zo had ik het nog niet bekeken.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:13 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
openbaar is waar iedereen kan meelezen en posten
bij een besloten forum kan dat niet
Jogy zei:quote:Op maandag 15 juni 2015 19:11 schreef Blaadjes het volgende:
Goeie feedback wel.
Kun je uitleggen waarom dit feedback richting fok is en geen reclame voor je door anderen in elkaar gedraaide forumpje?
Hoeveel Fok!kers zouden er wel niet zijn die ook bij deze cover-up betrokken zijn?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:30 schreef jackie12 het volgende:
Mensen die naar WS gaan veel plezier.
FOK dit had ook anders gekund.
Vraag me ook af hoeveel dm's en pm's de mods in de afgelopen dagen hebben gehad van zij die dit topic gesloten willen hebben.
Te toevallig
Ja vreemd dat ik zelf niet inzag dat deze post van jogy inhield de alternatieve methodes buiten FOK te posten in een feedback forum op FOK.quote:Op maandag 15 juni 2015 20:38 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Jogy zei:
er zijn genoeg alternatieve methodes om jullie onderzoek voort te zetten buiten FOK
quote:Op maandag 15 juni 2015 21:07 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Hoeveel Fok!kers zouden er wel niet zijn die ook bij deze cover-up betrokken zijn?!!
Dat de oplossing te dicht bij kwam om het topic open te laten kwam is nu wel onomstotelijk bewezen. Anders grijpen de FA's niet in.
Lijkt me leuk!quote:Op maandag 15 juni 2015 21:04 schreef 11en30 het volgende:
Ik zou een cluedo-forum wel leuk vinden. Openbaar, zonder ballotage cie, geen scenario restricties, met meer mysteries dan alleen deze en ook met ruimte voor meningsverschillen, stevige discussies en af en toe ordinaire fitties.
Het is altijd vervelend voor alle betrokkenen als er een deel van het vaste ritueel verstoord wordt inderdaad, ik hoop echt dat de betrokkenen wel door kunnen gaan met hun onderzoek op de alternatieve locatie(s), wie weet is het ook wel een goed iets om het op een plek te doen waar ze zelf meer controle hebben over wat er wel en niet gewenst is qua gedrag en informatiedeling. Hier ging het op een gegeven moment voor een groot gedeelte (in hun ogen noodgedwongen) door achter en naast de schermen en dat was ook nietsquote:Op dinsdag 16 juni 2015 21:43 schreef agter het volgende:
Het is wel even afkicken na meer dan een jaar het K&L topic gevolgd te hebben. Ben zo gewend om het 's ochtends en 's avonds even bij te lezen.
Jammer dat het topic om het leven gekomen is.
Het ritueel werd verstoord door mensen uit de reiswereldquote:Op woensdag 17 juni 2015 09:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is altijd vervelend voor alle betrokkenen als er een deel van het vaste ritueel verstoord wordt inderdaad, ik hoop echt dat de betrokkenen wel door kunnen gaan met hun onderzoek op de alternatieve locatie(s), wie weet is het ook wel een goed iets om het op een plek te doen waar ze zelf meer controle hebben over wat er wel en niet gewenst is qua gedrag en informatiedeling. Hier ging het op een gegeven moment voor een groot gedeelte (in hun ogen noodgedwongen) door achter en naast de schermen en dat was ook niets
Daar heb je vast en zeker bewijzen van? Of is het enkel weer een staaltje paranoia?quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:22 schreef StaceySinger het volgende:
Dus lieden uit de reiswereld kwamen hier klieren&zieken om het gesloten te krijgen.
Bezem je dan meteen ook de door Lambiekje weggelaten e's terug? In TT en bron.quote:
ga jij eerst maar bewijzen dat het niet zo is > aruba 2006quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:24 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daar heb je vast en zeker bewijzen van? Of is het enkel weer een staaltje paranoia?
Omgekeerde bewijslast, dus. Sterk.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:27 schreef StaceySinger het volgende:
ga jij eerst maar bewijzen dat het niet zo is > aruba 2006
Het slotje blijft eigenlijk gewoon. Wel de titel aangepast.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Bezem je dan meteen ook de door Lambiekje weggelaten e's terug? In TT en bron.
Nog beter.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:28 schreef jogy het volgende:
Het slotje blijft eigenlijk gewoon. Wel de titel aangepast.
Jij komt uit de reiswereld?quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:22 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Het ritueel werd verstoord door mensen uit de reiswereld
De toeristenstroom moet immers doorgaan en als er minder tickets verkocht worden
dan doet dat pijn.$
Dus lieden uit de reiswereld kwamen hier klieren&zieken om het gesloten te krijgen.
Nu is wel de mogelijkheid om deze zaak ooit op te lossen om zeep geholpen.
Op een forum als Fok kan bijv. iemand die een tip heeft of mogelijk die dag iets gezien heeft
even snel een users account aanmaken en die mogelijke belangrijke en cruciale informatie posten.
Dat Fok deze beslissing genomen heeft is onbegrijpelijk want de rotte appels buiten de deur houden is vrij simpel, gewoon waarschuwen> ban van een week en zo verder.
klonen,sokpuppets en mensen onder proxy's zo ie zo niet toelaten
Erg sterk ja, er kwamen in 2006 > 60.000 minder toeristen naar Aruba. factquote:Op woensdag 17 juni 2015 10:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Omgekeerde bewijslast, dus. Sterk.
Nederland, 2015.
Paranoia, dus.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:34 schreef StaceySinger het volgende:
Erg sterk ja, er kwamen in 2006 > 60.000 minder toeristen naar Aruba. fact
Mensen die nu van plan zijn om naar Panama en Boquete af te reizen kiezen liever
voor een andere bestemming als ze overal lezen dat daar mensen ineens verdwijnen en dat misdaad
,berovingen,inbraken etc schering en inslag zijn
Kom jij hier hulp modje spelen ?quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Paranoia, dus.
Maar je hebt nu toch je eigen forum? Maak er reclame voor. Elders.
Ik ben undercover reismod.quote:
Wat een waanzin. Voor zover ik mee gelezen heb was jij degene die het topic het meest vervuilde.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:22 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Het ritueel werd verstoord door mensen uit de reiswereld
De toeristenstroom moet immers doorgaan en als er minder tickets verkocht worden
dan doet dat pijn.$
Dus lieden uit de reiswereld kwamen hier klieren&zieken om het gesloten te krijgen.
Nu is wel de mogelijkheid om deze zaak ooit op te lossen om zeep geholpen.
Op een forum als Fok kan bijv. iemand die een tip heeft of mogelijk die dag iets gezien heeft
even snel een users account aanmaken en die mogelijke belangrijke en cruciale informatie posten.
Dat Fok deze beslissing genomen heeft is onbegrijpelijk want de rotte appels buiten de deur houden is vrij simpel, gewoon waarschuwen> ban van een week en zo verder.
klonen,sokpuppets en mensen onder proxy's zo ie zo niet toelaten
Zou het kunnen zijn dat je het belang van dat topic misschien een heel klein ietsiepietsie beetje overschat? Zou dat kunnen?quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:22 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Nu is wel de mogelijkheid om deze zaak ooit op te lossen om zeep geholpen.
Op zich is het 'sekseloos' maken/het politiek correctheids complot nog wel te bespreken hoor maar iedereen sprong op het sneu zijn van transgenders en opeens was het een homoseksueel/transgender complot om de wereld over te nemen. Dit is gewoon hartstikke strafbaar (discriminatiewetgevingsgewijs) dus gewoon nee, gaat niet gebeuren. Niet hier. Jammer de Bammer.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom moet dat topic van Biek dicht? Waarom mag daar niet over gesproken worden? Je doet daar toch niemand tekort mee of schoffeer je mensen mee? Vreemd allemaal op een forum als BNW, niet mogen spreken over slachtoffers van welke gebeurtenis dan ook, en dan nu weer dat gaygedoe. Tja ze hebben je goed in de tang zo als de helft niet besproken mag worden want je weet wel, not done voor eventuele nabestaanden en de gays en trannies nu terwijl daar niets discriminerend over wordt gezegd. Wat een aanfluiting als je haast overal de mond moet houden.
nee, want er kan ineens iemand (met gewetenswroeging) opduiken met hele interessante informatie.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zou het kunnen zijn dat je het belang van dat topic misschien een heel klein ietsiepietsie beetje overschat? Zou dat kunnen?
fijne mod ben jij, kom je de eigen fok topics afkraken ?quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:50 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, wat een heerlijkheid, die reeks dicht. Hoop voor de ouders dat ze er nooit meegelezen hebben, en als wel, dan moet dit een fijn nieuwtje zijn.
Of niet, want daar weten we namelijk helemaal niets over.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:50 schreef motorbloempje het volgende:
, en als wel, dan moet dit een fijn nieuwtje zijn.
Er werd de hele tijd meegelezen door iemand namens de ouders. In ieder geval toen de ouders nog twijfelden over wat er gebeurd was werd er meegelezen (en gepost) voor het geval dat...quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:50 schreef motorbloempje het volgende:
Oh, wat een heerlijkheid, die reeks dicht. Hoop voor de ouders dat ze er nooit meegelezen hebben, en als wel, dan moet dit een fijn nieuwtje zijn.
Ach so, ik zie niets discriminerend in het bespreken van de eventuele gayagenda het waarom e.d.. Maar goed je hebt gelijk, veel stoorfactors inderdaad die komen uitlokken, olie op het vuur enzo etc etc zoals het zo vaak gaat. Jammer, eigenlijk kunnen de meeste topics wel dicht, of misschien gewoon BNW sluiten zo erg is dat nietquote:Op woensdag 17 juni 2015 10:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich is het 'sekseloos' maken/het politiek correctheids complot nog wel te bespreken hoor maar iedereen sprong op het sneu zijn van transgenders en opeens was het een homoseksueel/transgender complot om de wereld over te nemen. Dit is gewoon hartstikke strafbaar (discriminatiewetgevingsgewijs) dus gewoon nee, gaat niet gebeuren. Niet hier. Jammer de Bammer.
BNW met een taboe op BNW-topics heeft idd geen bestaansrecht. Sluiten maar.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
, of misschien gewoon BNW sluiten zo erg is dat niet
Geen argument imo. Voor maar 3 euro ben je users waar je geen klik mee hebt kwijt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:56 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Alleen de laatste maanden was er niet meer overheen te lezen, jammer.
Mod jij wel eens in BNW dan? Lijk je me niet geschikt voorquote:Op woensdag 17 juni 2015 10:56 schreef motorbloempje het volgende:
Als het aan mij lag was die reeks al bij topic 1 dat het in BNW kwam op slot gegaan. Dus wrijf je maar in de handjes met Lavenderrr en jogy.
Nee, ik post en lees hier gewoon mee als user, net als elke mod doet buiten zijn/haar eigen forum/fora.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:02 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Mod jij wel eens in BNW dan? Lijk je me niet geschikt voor
Ook daar lijk je mij niet geschikt voor.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, ik post en lees hier gewoon mee als user, net als elke mod doet buiten zijn/haar eigen forum/fora.
dan lijk je me niet erg geschikt voor het Fok forumquote:Op woensdag 17 juni 2015 11:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, ik post en lees hier gewoon mee als user, net als elke mod doet buiten zijn/haar eigen forum/fora.
Dat zou ik op zich best jammer vinden maar dat ben ik. Genoeg onderwerpen te vinden gelukkig die niet tegen de harde regels in gaan dus we kunnen nog wel even vooruit zonder de daadwerkelijk extreem duistere krochten van de complotterij.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach so, ik zie niets discriminerend in het bespreken van de eventuele gayagenda het waarom e.d.. Maar goed je hebt gelijk, veel stoorfactors inderdaad die komen uitlokken, olie op het vuur enzo etc etc zoals het zo vaak gaat. Jammer, eigenlijk kunnen de meeste topics wel dicht, of misschien gewoon BNW sluiten zo erg is dat niet
Gelukkig ben jij niet degene die erover gaat. motorbloempje uit gewoon haar mening over de K&L reeks en die stemmen werden de laatste tijden ook steeds luider en door de weg dat de K&L reeks in was geslagen met al dat gekibbel en geruzie kregen ze ook steeds meer een punt. dat heeft geleid naar de sluiting van de reeks.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dan lijk je me niet erg geschikt voor het Fok forum
Ik vraag niet waarom je hier post, het was een reactie op jouw opmerking dat we blij moesten zijn met Jogy en Lavenderr. Alsof we van geluk moeten spreken dat jij hier niet mod, maar daar is gewoon een reden voor waarschijnlijkquote:Op woensdag 17 juni 2015 11:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, ik post en lees hier gewoon mee als user, net als elke mod doet buiten zijn/haar eigen forum/fora.
't Zit 'm uiteindelijk allemaal in de beschaafde discussie die hier regelmatig ver te zoeken is. Veel controversiele onderwerpen zijn vaak op die manier nog wel te bespreken, maar het is snel verpest.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat zou ik op zich best jammer vinden maar dat ben ik. Genoeg onderwerpen te vinden gelukkig die niet tegen de harde regels in gaan dus we kunnen nog wel even vooruit zonder de daadwerkelijk extreem duistere krochten van de complotterij.
voor een beschaafde discussie kan ik je het Libelle forum aanbevelenquote:Op woensdag 17 juni 2015 11:08 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
't Zit 'm uiteindelijk allemaal in de beschaafde discussie die hier regelmatig ver te zoeken is. Veel controversiele onderwerpen zijn vaak op die manier nog wel te bespreken, maar het is snel verpest.
jammer dat die persoon (iemand namens de ouders) zelf nooit over die (door het nfi gevonden) 34 gevonden vingerafdrukken begonnen is ?quote:
Naja dat verpesten komt grotendeels door de posters die niets met BNW hebben, wat betreft het K&L-topic daar heb ik geen idee van, ik kwam daar nooit. Maar over het algemeen zitten de (ver)pesters grotendeels onder de niet-bnw-ers. Al zo vaak is dit gezegd, het verandert toch nooit vrees ik.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:08 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
't Zit 'm uiteindelijk allemaal in de beschaafde discussie die hier regelmatig ver te zoeken is. Veel controversiele onderwerpen zijn vaak op die manier nog wel te bespreken, maar het is snel verpest.
BNW is ooit opgericht door Mischa Kat & Bou dacht ikquote:Op woensdag 17 juni 2015 11:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Naja dat verpesten komt grotendeels door de posters die niets met BNW hebben, wat betreft het K&L-topic daar heb ik geen idee van, ik kwam daar nooit. Maar over het algemeen zitten de (ver)pesters grotendeels onder de niet-bnw-ers. Al zo vaak is dit gezegd, het verandert toch nooit vrees ik.
Je zegt het verkeerd, jij vind dat het grotendeels komt door posters waarvan jij vind dat ze hier niet mogen discusieren omdat ze er een andere mening op na houden. In jouw zeer beperkte visie moet je namelijk in alle complotten geloven om er geinteresseerd in te zijn.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Naja dat verpesten komt grotendeels door de posters die niets met BNW hebben, wat betreft het K&L-topic daar heb ik geen idee van, ik kwam daar nooit. Maar over het algemeen zitten de (ver)pesters grotendeels onder de niet-bnw-ers. Al zo vaak is dit gezegd, het verandert toch nooit vrees ik.
Joh ik heb geen enkele kloon, geen idee hoe je daar steeds bij komt maar het blijft vermakelijk. Verder heb ik wel weer gegeten en gedronken, zeker nu jij verschijnt met je valse beschuldigingen. Maar nogmaals voor de zoveelste keer: IK HEB GEEN BEHOEFTE AAN DISCUSSIE MET EEN AANTAL (lees de meeste) MENSEN HIER W.O. JOU.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je zegt het verkeerd, jij vind dat het grotendeels komt door posters waarvan jij vind dat ze hier niet mogen discusieren omdat ze er een andere mening op na houden. In jouw zeer beperkte visie moet je namelijk in alle complotten geloven om er geinteresseerd in te zijn.
ruimdenkende en kritische mensen denken hier wat genuanceerder over.
Dat jij het ook durft te hebben over "verpesten" is ook wel een grote grap, jij + klonen rennen zo snel mogelijk weg als je weerwoord krijgt, een inhoudelijke discussie met jou is domweg onmogelijk.
Hier omschrijf je precies wat er ook in het K en L topic mis gingquote:Op woensdag 17 juni 2015 11:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
dat het grotendeels komt door posters waarvan jij vind dat ze hier niet mogen discusieren omdat ze er een andere mening op na houden. In jouw zeer beperkte visie moet je namelijk in alle complotten geloven om er geinteresseerd in te zijn.
ruimdenkende en kritische mensen denken hier wat genuanceerder over.
quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh ik heb geen enkele kloon, geen idee hoe je daar steeds bij komt maar het blijft vermakelijk. Verder heb ik wel weer gegeten en gedronken, zeker nu jij verschijnt met je valse beschuldigingen. Maar nogmaals voor de zoveelste keer: IK HEB GEEN BEHOEFTE AAN DISCUSSIE MET EEN AANTAL (lees de meeste) MENSEN HIER W.O. JOU.
quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dan lijk je me niet erg geschikt voor het Fok forum
Het schuurt al snel tegen de grenzen van het toelaatbare aan dus is er aardig wat zelfbeheersing nodig om die grenzen niet te overschrijden. Helaas is zelfbeheersing niet iets waar mensen altijd in uitblinken dus heeft BNW het al snel wat lastiger wat sommige onderwerpen betreft. De botsing tussen wereldbeelden en opvattingen is hier wat heftiger dan bijvoorbeeld in F&F oid. Als je het wel of niet buiten los laten lopen van katten even buiten beschouwing laat dan.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:08 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
't Zit 'm uiteindelijk allemaal in de beschaafde discussie die hier regelmatig ver te zoeken is. Veel controversiele onderwerpen zijn vaak op die manier nog wel te bespreken, maar het is snel verpest.
Waar komt die weerstand over weerwoord krijgen eigenlijk vandaan? Wil je het niet weten als je dingen fout hebt? Daar kan je juist van leren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen die niets van BNW moeten hebben toch elke dag op zo'n forum zitten. Danny haalde dit laatst ook al aan ergens. Beetje jammer zo want daardoor ontstaan steeds dezelfde stomme discussies omdat je eerst weer een ellenlange discussie aan moet gaan met mensen die het kolder vinden. Zonde, en levert hoop gedoe op en brengt gehannes elke keer met zich mee. Persoonlijk kan wat mij betreft deze tent gesloten worden want elke false flag/hoax gebeurtenis welke dan ook, wordt door het gros van de vaste posters hier als onzinnig bestempeld. Vandaar dat er ook niet veel echte bnw-ers overblijven, veel denken 'bekijk het maar'. En gelijk hebben ze.
Dat komt wel heel begrijpelijk door de manier van discussiëren over en weer hé. Soms komt er een toontje vanaf waar de honden geen brood van lusten en dan zou ik zelfs tegen de bewering in gaan dat gras groen is omdat degene die het zegt dat op zo'n manier doet dat het rood voor mijn ogen wordt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 12:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar komt die weerstand over weerwoord krijgen eigenlijk vandaan? Wil je het niet weten als je dingen fout hebt? Daar kan je juist van leren.
We leren niks van je - maakt niet uit als je 'dumb it down'.LOL.quote:Op woensdag 17 juni 2015 12:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar komt die weerstand over weerwoord krijgen eigenlijk vandaan? Wil je het niet weten als je dingen fout hebt? Daar kan je juist van leren.
Ik maak geen bezwaar maar ben eigenlijk wel benieuwd waarom gekibbel als probleem gezien wordt.quote:
edit: het gescheld van tingo is verwijderdquote:Op woensdag 17 juni 2015 13:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
We leren niks van je - maakt niet uit als je 'dumb it down'.LOL.
Ah - editquote:Op woensdag 17 juni 2015 13:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah schelden. Lees nog eens wat Danny hier over schrijft.
Wat was er anders toen het nog in NWS stond?quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:56 schreef motorbloempje het volgende:
Als het aan mij lag was die reeks al bij topic 1 dat het in BNW kwam op slot gegaan. Dus wrijf je maar in de handjes met Lavenderrr en jogy.
Zoiets bijvoorbeeld ?quote:Op woensdag 17 juni 2015 12:28 schreef jogy het volgende:
Dat komt wel heel begrijpelijk door de manier van discussiëren over en weer hé. Soms komt er een toontje vanaf waar de honden geen brood van lusten en dan zou ik zelfs tegen de bewering in gaan dat gras groen is omdat degene die het zegt dat op zo'n manier doet dat het rood voor mijn ogen wordt.
Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn of zo.
quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:15 schreef Tingo het volgende:
En binnen 35min. 'n reactie...maar ja dat is ietsjes meer tijd dan wat je normaal besteden aan topics voor dat je grote bek openen.
Daar zal je eerst voor moeten luisteren. Zo lang de dat niet doet zal je nooit wat leren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
We leren niks van je - maakt niet uit als je 'dumb it down'.LOL.
Als het de hoofdmoot van een reeks is geworden dan wordt het een probleem. Uiteindelijk komt het er in zijn totaliteit op neer dat voor FOK! de race gelopen was, ook deels door de restricties die waren opgelegd vanuit privacy oogpunt waar de K&L reeks last van had maar ook het gedraai in cirkeltjes en de mate van paranoïde gedrag tussen de users zelf die steeds hoger op liep maakte dat de K&L reeks tegen een slotje aan liep.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:15 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik maak geen bezwaar maar ben eigenlijk wel benieuwd waarom gekibbel als probleem gezien wordt.
Wederom, niet een eenzijdige aantijging, het is een probleem bij mensen over het hele spectrum hoor.quote:
Als er nog 'nieuws' tegenover had gestaan had de balans voor jou wellicht anders uitgevallen?quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar alles bij elkaar werd het dus wel een probleem
Toen ging het nog over nieuws en waren er nog nieuwe ontwikkelingen. Dat half panama verdacht werd gemaakt was iets wat bv later kwam.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:21 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Wat was er anders toen het nog in NWS stond?
Oh absoluut, maar sommigen zijn nét iets beter in het spelen van de vermoorde onschuld (ben je dan ook een crisisacteur, trouwens ?) dan anderen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:32 schreef jogy het volgende:
Wederom, niet een eenzijdige aantijging, het is een probleem bij mensen over het hele spectrum hoor.
De ene vlieg wil je vangen, de andere liever verjagen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 12:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn of zo.
Ik heb het niet fout daar ben ik heilig van overtuigd, dan kunnen jullie wel met weet ik niet wat voor berekeningetjes en argumentaties aankomen maar daar heb ik totaal geen interesse in, allemaal gehersenpoelde robotjes om daar steeds de(zelfde) discussie mee aan te gaan, no thank you. Leren doe ik er niks van. Just ignore them is wel vaker de instap en boodschap van andere truthers. Sorry als ik daar mensen mee beledig maar voor mij is het nu éénmaal zo.quote:Op woensdag 17 juni 2015 12:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar komt die weerstand over weerwoord krijgen eigenlijk vandaan? Wil je het niet weten als je dingen fout hebt? Daar kan je juist van leren.
Spoken like a True Believerquote:Op woensdag 17 juni 2015 13:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb het niet fout daar ben ik heilig van overtuigd, dan kunnen jullie wel met weet ik niet wat voor berekeningetjes en argumentaties aankomen maar daar heb ik totaal geen interesse in, allemaal gehersenpoelde robotjes om daar steeds de(zelfde) discussie mee aan te gaan, no thank you. Leren doe ik er niks van. Just ignore them is wel vaker de instap en boodschap van andere truthers. Sorry als ik daar mensen mee beledig maar voor mij is het nu éénmaal zo.
Ik wil alle vliegen bij mij in de kamer leuk samen spelend en niet een wolk vliegen in de keuken die ruzie heeft met de wolk vliegen in de slaapkamer en alleen maar bij elkaar komen om te vechten tot de dood er op volgt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:39 schreef 11en30 het volgende:
[..]
De ene vlieg wil je vangen, de andere liever verjagen.
Jij ziet het als je taak om hem 'wijs' te makenquote:Op woensdag 17 juni 2015 13:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Spoken like a True BelieverIk snap dat dus echt niet. Vind je het niet vervelend als je er over een tijd achter komt dat je al die jaren hebt lopen beweren dat alle auto's eigenlijk op de scheten van witte bergeenden werken? Zou je dan niet zoiets hebben van oh oeps... dat was toch wel een beetje dom van me.
Gelukkig niet, dat doe ik liever bij mensen (bijv studenten) die daar wel voor open staanquote:Op woensdag 17 juni 2015 13:47 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Jij ziet het als je taak om hem 'wijs' te makenen daarvoor bedankt te worden?
Dat is weer zo'n typische opmerking, als we dan toch bezig zijn. Hopelijk kom jij er na al die jaren ooit eens achter dat je bullshit hebt gestudeerd. Ik vrees het van niet, even goede vrienden verder hoor.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Spoken like a True BelieverIk snap dat dus echt niet. Vind je het niet vervelend als je er over een tijd achter komt dat je al die jaren hebt lopen beweren dat alle auto's eigenlijk op de scheten van witte bergeenden werken? Zou je dan niet zoiets hebben van oh oeps... dat was toch wel een beetje dom van me.
Het verschil is hier dat ik actief mensen vraag wat er dan niet klopt aan wat ik gestudeerd heb. Het probleem is dat dit vaak niet verder komt dan wat onderbuikgevoelens en spannende verhalen zonder onderbouwing. Neem nou laatst wat in het 911 topic besproken werd. Je kan met redelijk simpele berekeningen laten zien dat de vliegtuigen prima door de gevels konden vliegen. Als dit zo duidelijk onzin is, waarom krijgen we dan niet te horen wat er zo fout is aan de berekeningen? Het lijkt er vooral op dat ze als fout worden gezien omdat ze in strijd zijn met het denkbeeld dat er geen vliegtuigen gebruikt zijn, maar dat is niet hoe je zoiets logisch en raioneel aanpakt.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat is weer zo'n typische opmerking, als we dan toch bezig zijn. Hopelijk kom jij er na al die jaren ooit eens achter dat je bullshit hebt gestudeerd. Ik vrees het van niet, even goede vrienden verder hoor.
Dan laat iemand gewoon denken wat 'ie denkt, zou ik zeggen. Iets koste wat kost door iemand strot proberen te douwen, werkt toch niet.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gelukkig niet, dat doe ik liever bij mensen (bijv studenten) die daar wel voor open staan
Ik zie de voordelen van vrede maar ook die van conflicten en zelfs van schelden en vechten tot de dood erop volgt. Denk dat het het gezondst is om een allrounder te zijn en van alles wat te praktiseren. En van alles wat maakt voor mij topics interessanter. Van alleen maar hypocriete gezapige ouwewijvenpraatmanieren uit zelfhulpboekjes val ik in slaap.quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik wil alle vliegen bij mij in de kamer leuk samen spelend en niet een wolk vliegen in de keuken die ruzie heeft met de wolk vliegen in de slaapkamer en alleen maar bij elkaar komen om te vechten tot de dood er op volgt.
Wat is het doel van een discussie forum volgens jou? Met een groepje eensgezind denkende mensen elkaar gelijk gaan zitten geven?quote:Op woensdag 17 juni 2015 13:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb het niet fout daar ben ik heilig van overtuigd, dan kunnen jullie wel met weet ik niet wat voor berekeningetjes en argumentaties aankomen maar daar heb ik totaal geen interesse in, allemaal gehersenpoelde robotjes om daar steeds de(zelfde) discussie mee aan te gaan, no thank you. Leren doe ik er niks van. Just ignore them is wel vaker de instap en boodschap van andere truthers. Sorry als ik daar mensen mee beledig maar voor mij is het nu éénmaal zo.
Deels eens, de discussies zijn scherp in BNW en ik zou het niet anders willen. Zolang er maar geen blijvende haat blijft kleven bij de mensen zodat het mee migreert naar andere topics en. Je kan het grondig oneens zijn met een bepaald onderwerp en daar vol in springen zo lang de persoon zelf maar geen rode lap wordt, dat is zonde.quote:Op woensdag 17 juni 2015 14:08 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik zie de voordelen van vrede maar ook die van conflicten en zelfs van schelden en vechten tot de dood erop volgt. Denk dat het het gezondst is om een allrounder te zijn en van alles wat te praktiseren. En van alles wat maakt voor mij topics interessanter. Van alleen maar hypocriete gezapige ouwewijvenpraatmanieren uit zelfhulpboekjes val ik in slaap.![]()
Dat zie je steeds gebeuren bij bepaalde users die niet heel sterk zijn in het argumenteren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Deels eens, de discussies zijn scherp in BNW en ik zou het niet anders willen. Zolang er maar geen blijvende haat blijft kleven bij de mensen zodat het mee migreert naar andere topics en. Je kan het grondig oneens zijn met een bepaald onderwerp en daar vol in springen zo lang de persoon zelf maar geen rode lap wordt, dat is zonde.
Maar die worden ook vaak genoeg half gestalked door mensen die precies weten op welk knopje er gedrukt moet worden om hun over de zeik te krijgen, dat is net zo kwalijk.quote:Op woensdag 17 juni 2015 14:52 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Dat zie je steeds gebeuren bij bepaalde users die niet heel sterk zijn in het argumenteren.
Die gaan op de persoon spelen, een zwaktebod.
Nee hoor absoluut niet. Maar ik heb geen behoefte aan een discussie wel/niet fake e.d. en waarom wel en waarom niet. Ik discussieer liever over waarom, welke reden, wat is de bedoeling en wat er allemaal aan de hand is. Dit kom ik niet zoveel tegen op BNW daarom post ik ook een hoop niet en ga liever niet al te diep in op dit soort discussies.quote:Op woensdag 17 juni 2015 14:39 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Wat is het doel van een discussie forum volgens jou? Met een groepje eensgezind denkende mensen elkaar gelijk gaan zitten geven?
Het gaat vaak over users die heel prominent aanwezig zijn en veelvuldig hun zienswijze posten.quote:Op woensdag 17 juni 2015 14:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar die worden ook vaak genoeg half gestalked door mensen die precies weten op welk knopje er gedrukt moet worden om hun over de zeik te krijgen, dat is net zo kwalijk.
Maar als ik dat soort vragen over de achterliggende motivatie van een complot stel krijg ik daar ook geen antwoord op.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor absoluut niet. Maar ik heb geen behoefte aan een discussie wel/niet fake e.d. en waarom wel en waarom niet. Ik discussieer liever over waarom, welke reden, wat is de bedoeling en wat er allemaal aan de hand is. Dit kom ik niet zoveel tegen op BNW daarom post ik ook een hoop niet en ga liever niet al te diep in op dit soort discussies.
Ah ja, je doelt op de ik vind haken stom in een topic over haken reacties? Dat ben ik wel met je eens.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor absoluut niet. Maar ik heb geen behoefte aan een discussie wel/niet fake e.d. en waarom wel en waarom niet. Ik discussieer liever over waarom, welke reden, wat is de bedoeling en wat er allemaal aan de hand is. Dit kom ik niet zoveel tegen op BNW daarom post ik ook een hoop niet en ga liever niet al te diep in op dit soort discussies.
Misschien omdat daar ook geen duidelijk antwoord op te geven is? Dit wil niet zeggen dat daarom een complot niet bestaat.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:07 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar als ik dat soort vragen over de achterliggende motivatie van een complot stel krijg ik daar ook geen antwoord op.
Niet specifiek op jou gericht overigens.
Maar als een complot geen doel heeft, waarom zou je dan een complot opzetten?quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:10 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Misschien omdat daar ook geen duidelijk antwoord op te geven is? Dit wil niet zeggen dat daarom een complot niet bestaat.
Ja, eens. Dan wordt het te storend en overheersend.quote:Op woensdag 17 juni 2015 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Deels eens, de discussies zijn scherp in BNW en ik zou het niet anders willen. Zolang er maar geen blijvende haat blijft kleven bij de mensen zodat het mee migreert naar andere topics en. Je kan het grondig oneens zijn met een bepaald onderwerp en daar vol in springen zo lang de persoon zelf maar geen rode lap wordt, dat is zonde.
Precies. Dat is iets wat ik maar niet kan snappen waarom men dit toch doet? Zelf zie ik daar het nut niet zo van in, het zou niets voor mij zijn iets opzoeken waar ik weinig mee van doen heb.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:09 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Ah ja, je doelt op de ik vind haken stom in een topic over haken reacties? Daar ben ik het wel mee eens.
True that. Speciaal daarvoor geef ik ook vaak genoeg aan dat hetgeen wat ik zeg een brainfart is zodat er niet gehamerd hoeft te worden op bewijs.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:13 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar als een complot geen doel heeft, waarom zou je dan een complot opzetten?
Bij een vermoeden van een complot hoort naar mijn mening ook een vermoeden van een doel. En daar kan je best leuke discussies aan overhouden, ongeacht de uitvoering van het complot zelf
Of juist geen reacties op eerlijke vragen over het onderwerp... net zo hinderlijk.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:16 schreef jogy het volgende:
Vaak genoeg zie ik inderdaad ook wel 'ziekgedrag' hoor maar aan de andere kant zie ik ook overtrokken reacties naar eerlijke vragen over het onderwerp.
Kijk dat vind ik al een andere insteek. Het exacte doel van een complot zit in een schemergebied. Ik (en andere mensen) hebben een idee en vermoedens, maar zeker weten doen we het niet. Daar komen we wellicht over een x aantal jaar pas achter, als we er al achter komen of misschien als het te laat is. Inmiddels zie ik al dingen om me heen gebeuren waar ik van denk: zie je wel, dit lag in de lijn der verwachting wat nu gebeurt. Maar goed moet nu even wat op werk doen, voor ik weer de wind van voren krijg dat ik um peerquote:Op woensdag 17 juni 2015 15:13 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar als een complot geen doel heeft, waarom zou je dan een complot opzetten?
Bij een vermoeden van een complot hoort naar mijn mening ook een vermoeden van een doel. En daar kan je best leuke discussies aan overhouden, ongeacht de uitvoering van het complot zelf
Oke, maar dat moet niet verward worden met users die een complot niet onmogelijk achten, maar kritisch zijn naar de argumenten van iemand om een complot aannemelijk te maken.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies. Dat is iets wat ik maar niet kan snappen waarom men dit toch doet? Zelf zie ik daar het nut niet zo van in, het zou niets voor mij zijn iets opzoeken waar ik weinig mee van doen heb.
+ 1quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies. Dat is iets wat ik maar niet kan snappen waarom men dit toch doet? Zelf zie ik daar het nut niet zo van in, het zou niets voor mij zijn iets opzoeken waar ik weinig mee van doen heb.
Dit.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:24 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Oke, maar dat moet niet verward worden met users die een complot niet onmogelijk achten, maar kritisch zijn naar de argumenten van iemand om een complot aannemelijk te maken.
Als die argumenten geen stand houden onder kritiek, werkt het alleen maar tegen de stelling.
Er blijft natuurlijk altijd een grijs gebied omdat bepaalde dingen niet te bewijzen zijn, anders zou een complot op zich ook niet veel voorstellen. Daarin kun je elkaars mening dan respecteren.
Alleen de 'complotters' de 'doel' weten.Als een of ander media verhaal klopt niet - het klopt gewoon niet.Dan zouden/moeten onze media ff beter uitzoeken. En dat doen ze niet,imo.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:13 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar als een complot geen doel heeft, waarom zou je dan een complot opzetten?
Bij een vermoeden van een complot hoort naar mijn mening ook een vermoeden van een doel. En daar kan je best leuke discussies aan overhouden, ongeacht de uitvoering van het complot zelf
Bladwijzer bedoel je?quote:Op woensdag 17 juni 2015 22:39 schreef Scrummie het volgende:
mobo en bedachtzaam:
Rustig uiteengezet wat ik ook altijd wil zeggen tussen het geblèr en gezanik van mij door.
Beetje lastig om te begrijpen wat je nu precies probeert te zeggen hier...quote:Op woensdag 17 juni 2015 21:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alleen de 'complotters' de 'doel' weten.Als een of ander media verhaal klopt niet - het klopt gewoon niet.Dan zouden/moeten onze media ff beter uitzoeken. En dat doen ze niet,imo.
Nee hoor,jij had 't over 'doelen'.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:00 schreef Fogel het volgende:
[..]
Beetje lastig om te begrijpen wat je nu precies probeert te zeggen hier...
Begrijp ik goed dat je hier zegt dat jij het doel wel weet (aannemende dat je jezelf onder de complotters indeelt) maar dat je het niet wil delen en vind dat anderen zelf maar ergens anders op zoek moeten gaan?
ergo...niet iedereen moet blijven reageren op hetgeen waar hij van weet dat hij er toch geen antwoord op krijgt.quote:Oke, maar dat moet niet verward worden met users die een complot niet onmogelijk achten, maar kritisch zijn naar de argumenten van iemand om een complot aannemelijk te maken.
Als die argumenten geen stand houden onder kritiek, werkt het alleen maar tegen de stelling.
Er blijft natuurlijk altijd een grijs gebied omdat bepaalde dingen niet te bewijzen zijn, anders zou een complot op zich ook niet veel voorstellen. Daarin kun je elkaars mening dan respecteren.
Waarom denk je dat er moet altijd 'n duidelijk motive zijn?quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:07 schreef Fogel het volgende:
[..]
Maar als ik dat soort vragen over de achterliggende motivatie van een complot stel krijg ik daar ook geen antwoord op.
Niet specifiek op jou gericht overigens.
Waarom niet?quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:39 schreef DeMolay het volgende:
[..]
ergo...niet iedereen moet blijven reageren op hetgeen waar hij van weet dat hij er toch geen antwoord op krijgt.
En dan sluit je dus elke discussie uit, op voorhand. Dan kan je beter een blog starten, in plaats van op een forum posten. No offence verder trouwens.quote:Op woensdag 17 juni 2015 23:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zegt gewoon dat 'ik weet 't niet waarom maar de officieel verhaal BS is.'
Het probleem is alleen dat er zich een groep heeft verzameld op BNW die in heel veel topics gewoon zit te trollen en te zieken omdat ze helemaal niks geloven mbt complotten ed.En dat een aantal daarvan ook nog eens niet op een normale manier (zonder schelden ed) kan discussieren.quote:Op woensdag 17 juni 2015 15:19 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Of juist geen reacties op eerlijke vragen over het onderwerp... net zo hinderlijk.
Het mooie aan BNW is dat het op FOK! zit, dat alles er samen kan komen, dat het toegankelijk is voor iedereen die op z'n minst een beetje geinteresseerd is in de materie, en dus de voors en tegens met elkaar in gesprek kunnen. Wil je alleen maar ja-knikkers dan zijn daar allerhande blogs en fora voor. En je hoeft niet in elk complot te geloven om geinteresseerd te zijn, maar dat wil er bij de die-hard gelovers niet zo in. Interesse != gelijk geven.
Wat begreep je niet aan interesse hebben != het geloven?quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat er zich een groep heeft verzameld op BNW die in heel veel topics gewoon zit te trollen en te zieken omdat ze helemaal niks geloven mbt complotten ed.En dat een aantal daarvan ook nog eens niet op een normale manier (zonder schelden ed) kan discussieren.
Je gaat verder helemaal niet in op het punt wat ik maakte....quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wat begreep je niet aan interesse hebben != het geloven?
Ik ben ook geïnteresseerd in complotten, ik vind het interessant om te zien hoe en waarom mensen daar in geloven, en zie daar graag een volwassen discussie met volwassen argumenten over die verder gaan dan 'ik weet het ook niet maar het is wel zo'. Maar ik geloof zelf niet in de grote complotten. Daar om is FOK! zo tof. Dat er een plek is waar je ook als buitenstaander daar over mee kunt posten/discussieren zonder dat je je op een ja-knikkersforum als Truthforum hoeft te begeven.
Ik ga precies in op het punt dat jij maakt. En je bewijst het eigenlijk alleen maar door dit soort dingen te zeggen.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je gaat verder helemaal niet in op het punt wat ik maakte....
Als je alleen hier komt om complotters te bekijken en uit te lachen en af te kraken dan ben ik je liever kwijt dan rijk. Dat snap je toch wel?
Dat groepje is een stuk kleiner dan je denkt hoor, er zitten wel een paar mensen die inderdaad never nooit niet in complotten gaan geloven of in ieder geval heel lastig te overtuigen zijn, dat wel. (maar wel geïnteresseerd) maar het leeuwendeel heeft zeker wel het idee dat er duistere complotten gesmeed worden door bankiers en weet ik het allemaal maar hebben gewoon een hogere mate van aanwijzijngen en argumentatie nodig voor ze er in mee kunnen gaan. Is dat ook trollen?quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat er zich een groep heeft verzameld op BNW die in heel veel topics gewoon zit te trollen en te zieken omdat ze helemaal niks geloven mbt complotten ed.En dat een aantal daarvan ook nog eens niet op een normale manier (zonder schelden ed) kan discussieren.
Kan je namen noemen van mensen waarvan jij vind dat ze in die groep vallen?quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat er zich een groep heeft verzameld op BNW die in heel veel topics gewoon zit te trollen en te zieken omdat ze helemaal niks geloven mbt complotten ed.En dat een aantal daarvan ook nog eens niet op een normale manier (zonder schelden ed) kan discussieren.
Dat. BNW is toch geen restricted area waar alleen complotgelovers, van verschillende zwaartes, welkom zijn? Ook als je niet in complotten gelooft, kun je interesse hebben in deze materie. Het hoe en waarom erachter, de argumentatie en bewijzen en die bediscussiëren.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:15 schreef motorbloempje het volgende:
Een discussie gaat toch niet per se om overtuigen? Wederzijds begrip kweken zou denk ik in deze het hoogst haalbare zijn. En dat is wat een volwassen discussie van beide kanten kan doen.
Ik snap niet waarom je als 'complotter' niet zit te wachten op discussies op een forum.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Daarom blijven er ook zo weinig posters over die wel in complotten geloven, die zijn er niet veel hier, de meesten haken af vanwege de eeuwige zelfde discussie, want als complotter (stom woord trouwens) zit je daar niet op te wachten. Persoonlijk post ik ook vaker niet dan wel vanwege dit gedoe.
Misschien dat dat geld voor fokkers die verder niet reageren in BNW en alleen meelezen. Maar die figuren die hier ook constant reageren hebben absoluut geen interesse in complotten maar alleen in het debubken van complotters.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat groepje is een stuk kleiner dan je denkt hoor, er zitten wel een paar mensen die inderdaad never nooit niet in complotten gaan geloven of in ieder geval heel lastig te overtuigen zijn, dat wel. (maar wel geïnteresseerd) maar het leeuwendeel heeft zeker wel het idee dat er duistere complotten gesmeed worden door bankiers en weet ik het allemaal maar hebben gewoon een hogere mate van aanwijzijngen en argumentatie nodig voor ze er in mee kunnen gaan. Is dat ook trollen?
Precies, heb ik ook al vaker aangeduid. Aapjes kijken, waar die gekke hoedjes toch weer mee aankomen. En dan moet je met deze mensen in discussie gaan waarom iets een false flag of een hoax is, dus ze voer geven tot. Nee ik bedank vriendelijk.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Misschien dat dat geld voor fokkers die verder niet reageren in BNW en alleen meelezen. Maar die figuren die hier ook constant reageren hebben absoluut geen interesse in complotten maar alleen in het debubken van complotters.
Motorbloempje geeft het zelf al aan, ze gelooft niet in grote complotten maar vind het interessant om te zien hoe en waarom anderen daar wel in geloven. Dan ben je als complotter dus een soort van rariteit net als vroeger de vrouw met de baard. En wat mij ook wel duidelijk is geworden is dat het heel moeilijk is voor zulk soort mensen om een normale discussie te voeren omdat er vooral veel laagdunkend over de mening van complotters word gedaan..
Serieus, wat doe je hier dan? Als je niet wil dat mensen op je reageren, tenzij in jouw straatje? Dan pas je hier op dit forum toch niet?quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies, heb ik ook al vaker aangeduid. Aapjes kijken, waar die gekke hoedjes toch weer mee aankomen. En dan moet je met deze mensen in discussie gaan waarom iets een false flag of een hoax is, dus ze voer geven tot. Nee ik bedank vriendelijk.
Je komt hier om de complotdenkers te leren begrijpen ? Die complotdenkers ? Dat rare volk ?quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:31 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben gewoon geintereseerd in een heleboel dingen. Zo heb ik ook vroeger tijdenlang op 'n christelijk forum gepost puur uit interesse en omdat ik die mensen wil begrijpen. Niet omdat ik bekeerd wilde worden.
Volgens mij om, als er wat gepost wordt waar ze het mee eens is, eht daar heel hard mee eens te zijn. Als er dan een andere user zegt "Ja maar ho eens even, wat jij daar zegt kan volgens mij niet en wel om de volgende redenen:..." Dan zijn die users in de ogen van CAD trollen. Dat is hoe ik het lees.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:35 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Serieus, wat doe je hier dan? Als je niet wil dat mensen op je reageren, tenzij in jouw straatje? Dan pas je hier op dit forum toch niet?
Nogmaals: ik kom voor info van oa Tingo, Biek, Jaap en nog een paar, veel zullen het er niet zijn. Dat gebazel tussendoor daar heb ik geen boodschap aan. Hoe vaak moet ik dit nog herhalen? Verder post ik hier weinig aan BNW-zaken die ik privé lees, opzoek/ tegenkom wat mij interesseert etc etc want ik weet dat het op dit forum alleen maar gelazer oplevert. Wat jij hier doet is me helemaal een raadsel maar het boeit me geen ene fuck ook nog eens. Als iemand een naar figuur is dan ben jij het wel. Nu heb ik genoeg woorden aan je vuil gemaakt.quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:35 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Serieus, wat doe je hier dan? Als je niet wil dat mensen op je reageren, tenzij in jouw straatje? Dan pas je hier op dit forum toch niet?
Ja, zo gaat het inderdaadquote:Op donderdag 18 juni 2015 11:40 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Volgens mij om, als er wat gepost wordt waar ze het mee eens is, eht daar heel hard mee eens te zijn. Als er dan een andere user zegt "Ja maar ho eens even, wat jij daar zegt kan volgens mij niet en wel om de volgende redenen:..." Dan zijn die users in de ogen van CAD trollen. Dat is hoe ik het lees.
quote:Op donderdag 18 juni 2015 11:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nogmaals: ik kom voor info van oa Tingo, Biek, Jaap en nog een paar, veel zullen het er niet zijn. Dat gebazel tussendoor daar heb ik geen boodschap aan. Hoe vaak moet ik dit nog herhalen? Verder post ik hier weinig aan BNW-zaken die ik privé lees, opzoek/ tegenkom wat mij interesseert etc etc want ik weet dat het op dit forum alleen maar gelazer oplevert. Wat jij hier doet is me helemaal een raadsel maar het boeit me geen ene fuck ook nog eens. Als iemand een naar figuur is dan ben jij het wel. Nu heb ik genoeg woorden aan je vuil gemaakt.
Wie en waar haal je dat uit? Noem eens namen en voorbeelden, man en paard. Wat je nu post zijn van die algemene kreten waar niemand iets mee kan.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:08 schreef Japie77 het volgende:
Mooi dat bepaalde figuren hier laten zien dat het ze niet gaat om het discussieren maar om het wegpesten van anderen.
Dit.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:09 schreef Fogel het volgende:
Om de hakenanalogie nog maar verder uit te melken... Een samenvatting van vele BNW-topics (helaas).
User A zegt 'ik hou van haken'
User B zegt 'ik brei graag, maar wil leren om te haken, kan je me vertellen hoe haken werkt?'
User A zegt 'als je echt in haken geinteresseerd bent dan moet je eerst maar elders informatie opzoeken, ik ga dat niet voor je doen, ik praat alleen met mensen die al haken'.
User B zegt 'OK, mag ik dan in ieder geval een bron naar elders zodat ik me ik kan lezen?'
User A zegt 'je gelooft toch niet wat daar staat, nee'
User B begint te schelden...
User A scheld terug...
Mod grijpt in.
![]()
Als je dat niet ziet dan lees je blijkbaar de rest van de berichten niet... Leek me vrij duidelijk.quote:Op donderdag 18 juni 2015 12:11 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Wie en waar haal je dat uit? Noem eens namen en voorbeelden, man en paard. Wat je nu post zijn van die algemene kreten waar niemand iets mee kan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |