De hele rambam aan ongefundeerde verdachtmakingen en beschuldigingen hier.quote:Op zondag 14 juni 2015 00:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Aan laster aan een fictief persoon?
Hoe is dat mogelijk?
Met het posten van oncontroleerbare "feiten en aannames" heb je geen problemen?quote:Op zondag 14 juni 2015 00:49 schreef mootie het volgende:
[..]
De hele rambam aan ongefundeerde verdachtmakingen en beschuldigingen hier.
editquote:Op zondag 14 juni 2015 00:49 schreef mootie het volgende:
[..]
De hele rambam aan ongefundeerde verdachtmakingen en beschuldigingen hier.
Zou dat je tegenhouden dan?quote:Op zondag 14 juni 2015 00:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Met het posten van oncontroleerbare "feiten en aannames" heb je geen problemen?
Een aanname kan als zodanig een 'feit' zijn. Je kunt ook aannames doen over feiten die je niet kent.quote:Op zondag 14 juni 2015 00:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Met het posten van oncontroleerbare "feiten en aannames" heb je geen problemen?
Hier blijf ik ook bij kris staat bij foto 491 veel te geposeerd dit is op WS ook besprokenquote:Op zondag 14 juni 2015 00:20 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Hier maak je een cruciale tunnelvisie achtige denk fout.
Ik denk dat Kris er op die laatste foto heel raar bijstaat en vreemd (iets wat schrikkerig) uit haar ogen kijkt. Net of ze weggelopen is en niet verder kan en weer terug moet.
Dat is niet een leuk en gezellig vakantie kiekje,daar moet al iets gebeurd zijn.
Het laatste feit qua foto's is die laatste foto van Kris.quote:Op zondag 14 juni 2015 01:03 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Een aanname kan als zodanig een 'feit' zijn. Je kunt ook aannames doen over feiten die je niet kent.
En dan zijn er nog hypotheses, scenario's, opties, varianten, kansen enz.
Misschien zijn enkelen hier wel verdwaald in de logica en gewoon een verhaaltje aan het samenstellen. Cherry picking of horror picking, al naar gelang de aard van het beestje.
Ik blijf liever zo dicht mogelijk bij de feiten. Wat 'de' feiten zijn is al moeilijk genoeg. Waarschijnlijkheid is ook een feit, maar daarmee nog geen waarheid. Voorzichtigheid blijft nodig om verder te komen. Ondertussen kun je best grote onwaarschijnlijkheden en onmogelijkheden afpellen en achterlaten. Zoals derden die met ze mee naar boven zijn gegaan.
ja en die foto is gemaakt met ISO 160quote:Op zondag 14 juni 2015 01:07 schreef vronie het volgende:
[..]
Hier blijf ik ook bij kris staat bij foto 491 veel te geposeerd dit is op WS ook besproken
http://www.websleuths.com(...)ae7d3d42b3b86270ade1
feit blijft dat in elke vermissingszaak wereldwijd het verdacht is dat 1 persoon betrokken is bij:quote:Op zondag 14 juni 2015 01:03 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Een aanname kan als zodanig een 'feit' zijn. Je kunt ook aannames doen over feiten die je niet kent.
En dan zijn er nog hypotheses, scenario's, opties, varianten, kansen enz.
Misschien zijn enkelen hier wel verdwaald in de logica en gewoon een verhaaltje aan het samenstellen. Cherry picking of horror picking, al naar gelang de aard van het beestje.
Ik blijf liever zo dicht mogelijk bij de feiten. Wat 'de' feiten zijn is al moeilijk genoeg. Waarschijnlijkheid is ook een feit, maar daarmee nog geen waarheid. Voorzichtigheid blijft nodig om verder te komen. Ondertussen kun je best grote onwaarschijnlijkheden en onmogelijkheden afpellen en achterlaten. Zoals derden die met ze mee naar boven zijn gegaan.
Cammino de Culebra - Culebra weg ?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:32 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Baru is OK. Er zijn mensen die twijfel zaaien, maar ik ken geen fouten in zijn informatie. Alle dingen die we hebben kunnen verifiëren kloppen. Daar komt bij dat hij gewoon de beste en meest complete info heeft veerschaft die we hebben over de Cammino de Culebra, zoals het pad na de CD schijnt te heten.
Er lijken ook parallelle paden te zijn, zoals de foto en coördinaten van een boom laatst aangaven. Die boom ligt dan langs de route die achter (noordwestelijk) de tree trek omhoog over de CD gaat aan de Bocaskant.
Baru is niet meer omdat hij op zijn virtuele pik is getrapt...quote:Op zondag 14 juni 2015 01:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Cammino de Culebra - Culebra weg ?
wil jij Baru eens vragen of hij de Sendero a la laguna ook weet te liggen ?
Waarschijnlijkheid:quote:Op zondag 14 juni 2015 01:10 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Het laatste feit qua foto's is die laatste foto van Kris.
Er is geen enkel bewijs dat ze verder gelopen zijn.
Dus dat kaartje van die Baru is misschien wel aardig om naar te kijken ,
maar het is in feite misleidend
Dat ze daar een noodoproep hebben gedaan is ook een aannamequote:Op zondag 14 juni 2015 01:43 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Waarschijnlijkheid:
Er is logisch af te leiden dat ze niet teruggelopen zijn direct vanaf de 1st quebrada. Dan zouden ze weer telefooncontact moeten hebben gekregen, ongeveer op de plaats waar het ook het laatst wegviel. Dat was ca. halverwege tussen mirador en 1st quebrada. Ze zijn dus met hoge waarschijnlijkheid niet teruggelopen zodanig dat ze halverwege waren tussen de 1st quebrada en de CD op het moment van de noodoproepen. Optie teruglopen belangrijk beperkt, optie bereiken van een plaats halverwege de CD vanaf 1st quebrada uitgesloten met hoge zekerheid.
Blijft over: later kleiner stukje teruggelopen, op de plek gebleven, gedwaald, verder gelopen (hoe ver), en tussenvarianten.
Baru stelde dat als ze in hun gebruikelijke tempo zijn doorgelopen, ze tussen 18.00 en 19.00 de 1e kabelbrug konden oversteken en de ingestorte schuilhut langs het pad konden hebben bereikt. Door nameten en rekenen weten we dat dat klopt.
Ze hebben al eerder een noodoproep gedaan, 2 keer. Waarschijnlijk is: oponthoud --> de eerste kabelbrug niet gehaald op 1 april.
De kaart van Baru en alle betere informatie die te krijgen is over het gebied achter de CD is dus superrelevant. Als je tenminste wilt weten wat er gebeurd is of (niet) kan zijn.
....quote:Op zondag 14 juni 2015 01:30 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Cammino de Culebra - Culebra weg ?
wil jij Baru eens vragen of hij de Sendero a la laguna ook weet te liggen ?
niet, maar zo erg is het toch nietquote:Op zondag 14 juni 2015 02:05 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Hoop dat je zijn toestemming hier voor hebt
ah zoquote:Op zondag 14 juni 2015 02:18 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Hij wilde anoniem blijven volgens Domnivoor, die contact met hem gehad heeft.
Er zijn regels voor het plaatsen van persoonsgegevens op dit forum, het mag gewoon niet.
Hij heeft niet voor niets de naam Baru gebruikt. Daar vond je hem niet mee.quote:Op zondag 14 juni 2015 02:24 schreef A_S_R het volgende:
[..]
ah zo
oke dan
maar tegenwoordig vind je ieder op twitter,fb etc...
we gaan hem samen wissenquote:Op zondag 14 juni 2015 02:26 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Hij heeft niet voor niets de naam Baru gebruikt. Daar vond je hem niet mee.
Zet je eigen naam anders ook ff hier neer? Wat maakt het uit...
Yes, moest er weer ff mijn bed voor uitquote:Op zondag 14 juni 2015 03:04 schreef A_S_R het volgende:
[..]
we gaan hem samen wissen
ik heb gedaan
jij ook?
oh is die expeditie van de baan? Gaat jackie ook niet meer? Waarom? Om het mogelijke gevaar? Zit wat in.quote:Op zondag 14 juni 2015 00:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat dat de hele expeditie van de baan is?
Was nooit een goed plan van aanpak voor, maar ik ben er blij om. IMO te gevaarlijk daar.
Als zelfs de nieuwszenders met de dood bedreigt worden, dan is het maar beter dat er geen panama-borrelaars ramptoerisme gaan doen.
Ze houden daar niet van buitenlandse bemoeienissen.
mja, dat laatste kan wel zo zijn, maar sluit betrokkenheid niet uit. Ik bedoel alleen maar dat een moordenaar ook voorop in de stille tocht van zijn slachtoffer kan lopen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:44 schreef Gorraay het volgende:
[..]
De voortdurende beschuldigingen en verdachtmakingen van Baru en FG , door enkele leunstoeldetectives hier, louter op grond van hersenspinsels, zijn een grof schandaal. Beiden zijn buitengewoon behulpzaam geweest.
Dat is nou net de moeilijkheid met die satellietbeelden.quote:Op zondag 14 juni 2015 00:20 schreef matteo_111 het volgende:
Ze kunnen vanaf het pad huis 12 ook zomaar gemist hebben. Ik meen dat het onze F was die zei dat je goed moet kunnen kijken om vanaf het pad huis 12 ook te kunnen zien.
The world according to Baru:
http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0
De rode lijn is het pad. Huis 12 ligt verder naar rechts (oosten) in de paddock, duidelijk zichtbaar. Als ik me goed herinner , en ook volgens de sinaproc kaart loopt er een pad vanaf de camino de culebra via huis 12 naar huis 13. Dat pad moeten de vrienden van E ook gelopen hebben.
Huis 12 is nooit beslissend geïdentificeerd. Ik acht het waarschijnlijk dat het dit huis is, ik postte dat al eerder, maar zeker is het niet:
http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=35
De waarschijnlijkheid is gebaseerd op het vergelijken van achtergronden op foto en op kaart. Dat geeft geen eenduidige uitkomst, helaas. Kans m.i. 60 % dat het dit huis is.
hoe weet je dat zij die noodoproepen hebben gedaan? Was je er soms bij?quote:Op zondag 14 juni 2015 01:43 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Waarschijnlijkheid:
Er is logisch af te leiden dat ze niet teruggelopen zijn direct vanaf de 1st quebrada. Dan zouden ze weer telefooncontact moeten hebben gekregen, ongeveer op de plaats waar het ook het laatst wegviel. Dat was ca. halverwege tussen mirador en 1st quebrada. Ze zijn dus met hoge waarschijnlijkheid niet teruggelopen zodanig dat ze halverwege waren tussen de 1st quebrada en de CD op het moment van de noodoproepen. Optie teruglopen belangrijk beperkt, optie bereiken van een plaats halverwege de CD vanaf 1st quebrada uitgesloten met hoge zekerheid.
Blijft over: later kleiner stukje teruggelopen, op de plek gebleven, gedwaald, verder gelopen (hoe ver), en tussenvarianten.
Baru stelde dat als ze in hun gebruikelijke tempo zijn doorgelopen, ze tussen 18.00 en 19.00 de 1e kabelbrug konden oversteken en de ingestorte schuilhut langs het pad konden hebben bereikt. Door nameten en rekenen weten we dat dat klopt.
Ze hebben al eerder een noodoproep gedaan, 2 keer. Waarschijnlijk is: oponthoud --> de eerste kabelbrug niet gehaald op 1 april.
De kaart van Baru en alle betere informatie die te krijgen is over het gebied achter de CD is dus superrelevant. Als je tenminste wilt weten wat er gebeurd is of (niet) kan zijn.
ben je mod geworden ofzoquote:Op zondag 14 juni 2015 02:05 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Hoop dat je zijn toestemming hier voor hebt
Moest zelfsquote:Op zondag 14 juni 2015 03:25 schreef bladwijzer het volgende:
we gaan hem samen wissen
ik heb gedaan
jij ook?
Yes, moest er weer ff mijn bed voor uit
In het kort gezegd, want er is al zo vaak over gesproken, we kunnen best wel stellen dat ze onder begeleiding zijn geweest.quote:Op zondag 14 juni 2015 01:03 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Een aanname kan als zodanig een 'feit' zijn. Je kunt ook aannames doen over feiten die je niet kent.
En dan zijn er nog hypotheses, scenario's, opties, varianten, kansen enz.
Misschien zijn enkelen hier wel verdwaald in de logica en gewoon een verhaaltje aan het samenstellen. Cherry picking of horror picking, al naar gelang de aard van het beestje.
Ik blijf liever zo dicht mogelijk bij de feiten. Wat 'de' feiten zijn is al moeilijk genoeg. Waarschijnlijkheid is ook een feit, maar daarmee nog geen waarheid. Voorzichtigheid blijft nodig om verder te komen. Ondertussen kun je best grote onwaarschijnlijkheden en onmogelijkheden afpellen en achterlaten. Zoals derden die met ze mee naar boven zijn gegaan.
ja, nee, maar Baru woont in Duitsland, of nee, eh...huh??quote:Op zondag 14 juni 2015 09:19 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Moest zelfs* (dwangmatig)
Dus je komt er s' nachts om half 4 je bed voor uit omdat
je niet wil dat iemand te weten komt wie Baru is ?
terwijl je zelf schreef > oh die Baru is zo te vinden
Heeft Baru of is er iets rondom Baru wat verborgen moet blijven of is er iets wat
het daglicht niet kan verdragen ?
het laatste bericht van Baru was![]()
If the wetter will better in the next weekend, I will walk to el Pianista
daarna heeft ie nooit meer iets gepost![]()
Nee ik zei dat ik het niet moeilijk vond hem te vinden. Dat jij na een jaar nog alleen maar liep te zeuren en zeiken dat niemand wist wie hij is, is jouw gebrek.quote:Op zondag 14 juni 2015 09:19 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Moest zelfs* (dwangmatig)
Dus je komt er s' nachts om half 4 je bed voor uit omdat
je niet wil dat iemand te weten komt wie Baru is ?
terwijl je zelf schreef > oh die Baru is zo te vinden
Heeft Baru of is er iets rondom Baru wat verborgen moet blijven of is er iets wat
het daglicht niet kan verdragen ?
het laatste bericht van Baru was![]()
If the wetter will better in the next weekend, I will walk to el Pianista
daarna heeft ie nooit meer iets gepost![]()
oh ga je andere users hier voor randdebiel uit maken ?quote:Op zondag 14 juni 2015 10:52 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Nee ik zei dat ik het niet moeilijk vond hem te vinden. Dat jij na een jaar nog alleen maar liepen te zeuren en zeiken dat niemand wist wie hij is, is jouw gebrek.
En ik gun het niemand om door een randdebiel zoals jij hier in het topic door het slijk gehaald te worden, dus ik zie liever geen persoonsgegevens hier.
Dat je niet al te goed kon lezen en begrijpen wisten we ook al, hij post nog steeds.
Alleen jou.quote:Op zondag 14 juni 2015 10:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh ga je andere users hier voor randdebiel uit maken ?
Tr verzonden
Ik heb gewoon wat meer fatsoen in mijn flikker dan jijquote:Op zondag 14 juni 2015 10:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
oh ga je andere users hier voor randdebiel uit maken ?
Tr verzonden
blijkbaar heb jij er persoonlijk belang bij dat de identiteit van Baru geheim blijft
wat is er allemaal vernieuwd aan die hutten ?quote:Op zondag 14 juni 2015 03:41 schreef 11en30 het volgende:
Ik zou toch maar eens onder die 2 vernieuwde hutten kijken. Zijn die van de fam S?
Mijn ervaring op forums is dat als users elkaar gaan corrigeren en vragen post te verwijderen,dan zijn de mensen die naar de waarheid zoeken op het goede spoor.quote:Op zondag 14 juni 2015 11:03 schreef Copycat het volgende:
Paranoia viert hoogtij op den zolderkamer.
sorry...?quote:
Nee hoor het is niets meer dan een kwestie van fatsoen naar andere mensen toe.quote:Op zondag 14 juni 2015 11:12 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Mijn ervaring op forums is dat als users elkaar gaan corrigeren en vragen post te verwijderen,dan zijn de mensen die naar de waarheid zoeken op het goede spoor.
Dan willen ze iets verdoezelen en eventuele sporen wissenjmo
Als ik me zo ga gedragen als Stacey, doe maar wel hoorquote:Op zondag 14 juni 2015 11:34 schreef Marrije het volgende:
[..]
sorry...?
Bij dat dwangmatig van stacey dacht ik ook al, niet zo letterlijk nemen, wat flauw.
Maar bij dat gescheld denk ik echt kom op zeg, dit wil je vast zelf ook niet.
Had jij even mazzel dat ik gisteren aan de zuip was.quote:Op zondag 14 juni 2015 06:00 schreef Marrije het volgende:
[..]
oh is die expeditie van de baan? Gaat jackie ook niet meer? Waarom? Om het mogelijke gevaar? Zit wat in.
Ja heb een tijdje nirt meer meegelezen, maar dankzij mootie weer ff komen kijken
Nog zo'n puntje idd. Als er 30-70 meter van het pad ontbindende lichamen liggen wandel je daar niet vrolijk voorbij met je zoekteams. Hoef je echt geen gespecialiseerde hondenneus voor te hebben. En dan nog de roofvogels die erop af zouden zijn gekomen...quote:Op zondag 14 juni 2015 12:08 schreef bladwijzer het volgende:
In Barú man vermoord en beroofd van zijn pensioentje op enkele meters van Senafront headquarters.
[..]
http://www.critica.com.pa(...)n-la-frontera-395549
Heb het net verwijderd want ik zag dat het een heel ander district isquote:Op zondag 14 juni 2015 12:21 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Nog zo'n puntje idd. Als er 30-70 meter van het pad ontbindende lichamen liggen wandel je daar niet vrolijk voorbij met je zoekteams. Hoef je echt geen gespecialiseerde hondenneus voor te hebben.
Die man was sinds donderdag vermist. In 3 dagen tijd raakte hij putrefacto, in staat van ontbinding.quote:
Maakt dat uit voor de ontbinding?quote:Op zondag 14 juni 2015 12:21 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Heb het net verwijderd want ik zag dat het een heel ander district is
Vink Machinevertalingen weergeven nee aan en Anoniem heeft een naamquote:Op zondag 14 juni 2015 12:42 schreef StaceySinger het volgende:
vreemd dat er ook een gids is in B genaamd > Anoniem(vondelingenluik)
We hadden de beste ervaring met Anoniem op onze reis naar Boquete. We brachten een gehele dag met Anoniem leren alles over wildlife en de cultuur van Panama
2)
Anoniem kwam ons ophalen op tijd van Boquete Garden Inn
http://www.tripadvisor.nl(...)iriqui_Province.html
gaat om de eerste indruk die de toerist van een bepaald gebied krijgtquote:Op zondag 14 juni 2015 12:50 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Vink Machinevertalingen weergeven nee aan en Anoniem heeft een naam
Ik denk dat ze vrolijk verder leeft in Alabama.quote:Op zondag 14 juni 2015 13:14 schreef 11en30 het volgende:
Duizenden giftige waterslangen, wat? Zou voor mij genoeg reden zijn om de rivierbedding niet te volgen. Heb ik dan verder geen extra opsluitende watervallen voor nodig.
Heeft het meisje op de foto de stroming en slangen wel overleefd?
dank je, had ik nog niet gezien.quote:Op zondag 14 juni 2015 12:07 schreef 11en30 het volgende:
MED / Een beter FOK! begint bij jezelf - gedrag en moderatie
quote:Op zondag 14 juni 2015 12:42 schreef StaceySinger het volgende:
vreemd dat er ook een gids is in B genaamd > Anoniem(vondelingenluik)
We hadden de beste ervaring met Anoniem op onze reis naar Boquete. We brachten een gehele dag met Anoniem leren alles over wildlife en de cultuur van Panama
2)
Anoniem kwam ons ophalen op tijd van Boquete Garden Inn
http://www.tripadvisor.nl(...)iriqui_Province.html
Natuurlijk kun je dat stellen, als hypothese. En dan verder redenerend kijken of die overeind blijft, en met welke waarschijnlijkheid.quote:Op zondag 14 juni 2015 09:51 schreef gynaika het volgende:
[..]
In het kort gezegd, want er is al zo vaak over gesproken, we kunnen best wel stellen dat ze onder begeleiding zijn geweest.
Ze hebben de hike naar de Mirador en vervolgens naar Q1 perfect afgelegd. Dat zegt genoeg betreffende onervaren hikers...
Hoelang deden de ouders over dat stuk van de mirador tot aan de 1e Q, was dat ook niet een uur?quote:Op zondag 14 juni 2015 21:46 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je dat stellen, als hypothese. En dan verder redenerend kijken of die overeind blijft, en met welke waarschijnlijkheid.
Ik kan geen oordeel geven over de (on)vermijdelijkheid van verkeerd lopen tussen Boquete en de 1e quebrada. Ik was er nooit. Allerhande foto's van splitsingen (PW en zo) hebben mij nog niet overtuigd van een van beide opties.
Qua tijd zou je eerder verwachten dat ze achter de CD verkeerd gelopen zijn tot aan de 1e quebrada. Ze deden immers een uur over ca 1,5 km en 200 meter dalen. Dat vind ik tamelijk lang. Moet heel zwaar terrein zijn geweest, of dus een vorm van oponthoud.
Ik wijs erop dat de ouders geen aanleiding hebben gezien (althans daar niets over hebben geuit) om in de uitdrukking van Kris op foto 508 onraad of bedreiging te zien. En zij hebben een foto met een veel betere resolutie. En ja, de foto is geposeerd, m.i. omdat de vorige dat niet was en daardoor voor de dames zelf misschien niet zo'n interessant plaatje was.
Dit maakt het dan weer onwaarschijnlijk dat het oponthoud door derden is geweest (maar niet onmogelijk).
Is niet zo lang. Als je bij iedere stap moet uitwijken voor begroeiing, water, keien, modder, boomstammen, omgevallen stammen etc. dan levert dat zulk een gemiddelde op. Heb ik ook zelf wel gehad, je doet er niks aan.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:46 schreef matteo_111 het volgende:
Qua tijd zou je eerder verwachten dat ze achter de CD verkeerd gelopen zijn tot aan de 1e quebrada. Ze deden immers een uur over ca 1,5 km en 200 meter dalen. Dat vind ik tamelijk lang.
Er zat wel maar 8 seconden tussen 507 en 508. Als je dan ook nog poseert, is ze wel heel snel door snelstromend water en over keien gestapt. Binnen zes seconden ongeveer dan.quote:En ja, de foto is geposeerd, m.i. omdat de vorige dat niet was en daardoor voor de dames zelf misschien niet zo'n interessant plaatje was.
Dit maakt het dan weer onwaarschijnlijk dat het oponthoud door derden is geweest (maar niet onmogelijk).
Zelf vind ik dat de blik van Kris op foto 508 niet ontspannen overkomt.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:46 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Ik wijs erop dat de ouders geen aanleiding hebben gezien (althans daar niets over hebben geuit) om in de uitdrukking van Kris op foto 508 onraad of bedreiging te zien. En zij hebben een foto met een veel betere resolutie. En ja, de foto is geposeerd, m.i. omdat de vorige dat niet was en daardoor voor de dames zelf misschien niet zo'n interessant plaatje was.
Dit maakt het dan weer onwaarschijnlijk dat het oponthoud door derden is geweest (maar niet onmogelijk).
Ja, Zo'n gemiddelde kan wel, maar het valt ook op.quote:Op zondag 14 juni 2015 22:07 schreef Perico het volgende:
Is niet zo lang. Als je bij iedere stap moet uitwijken voor begroeiing, water, keien, modder, boomstammen, omgevallen stammen etc. dan levert dat zulk een gemiddelde op. Heb ik ook zelf wel gehad, je doet er niks aan.
Er zat wel maar 8 seconden tussen 507 en 508. Als je dan ook nog poseert, is ze wel heel snel door snelstromend water en over keien gestapt. Binnen zes seconden ongeveer dan.
Gracias!quote:Op zondag 14 juni 2015 10:31 schreef RapaNui het volgende:
Beknopte samenvatting van de Telemetro video:
http://i.imgur.com/vQKVru5.jpg?1
H12 is mogelijk de hut bij still 6 en 7. In ieder geval niet de hut van still 3 (voorstel Matteo).
- 01:25 hay que cruzar 5 quebradas antes y despues de la cordillera -> 2 of 3 beken vóór de mirador
- 01: 40 twee of 3 indígenas kruisen hun pad
- A las dos horas llegamos a la cordillera-> in 2 uur de top bereikt
- Aquí el único lugar donde hay señal del celular.
- 02:45 De noche es más imposible saber la ruta
- 03:00 Tras 5 horas de caminata llegamos …..al primer brazo del río Culebra:
na 5 uur 1e oversteek
- 03:40 El segundo brazo del río; 2e oversteek
- 04:16 nosotros fuímos hasta Alto Culebra. Hay que cruzar por estos cables dos ríos más
- 04 :22 llegamos a nuestro destino, 12 horas despues que engresamos en el sendero
- 05:29 al tercer día regresamos
- 05:30 ocureció y no habíamos llegado a la mitad
- 05:33 tuvimos que refugiarnos en un rancho artesanal - we moesten schuilen in een kleine hut / finca
- 05:40 el hambre y el dolor a las piernas no permitió el regreso a Boquete – wegens honger en pijn aan de benen kunne we niet in één keer terug naar Boquete
- 05:50 este rancho se enquentra fuera del sendero
- 06:03 no teníamos provisiones – ons eten was op
- 06:05 man van Sinaproc spreekt door “walkie talkie” estamos en el camino como media hora del mirador del pianista
- 06:16 sinaproccer zegt iets onverstaanbaars over alimentación = voedsel (het eten van de groep Telemetro was op)
(excuses voor mogelijke spellingfouten)
Weten doe ik dat niet. Ik ga ervan uit dat criminelen doorgaans geen noodsignalen versturen op de telefoons van hun slachtoffers. Het is veel waarschijnlijker dat ze dat zelf deden, nadat het 'incident' plaatsvond. Het is wel vreemd dat er zo veel tijd zit tussen de laatste foto en de oproepen. Die tijd moet ergens aan besteed zijn.quote:Op zondag 14 juni 2015 08:34 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
hoe weet je dat zij die noodoproepen hebben gedaan? Was je er soms bij?
Die oproepen zijn allemaal kinderlijk eenvoudig na te bootsen, door een derde, zonder PIN code. En criminelen weten heel goed wat het betekent als ze in een gebied zitten zonder telefoonbereik: ze kunnen lekker hun gang gaan, net als indertijd met de jonge vrouw Guerra in 2012: op klaarlichte dag ontvoerd op een parkeerplaats van een supermarkt in David. Ze werd sexueel misbruikt en vermoord teruggevonden.
6 verdachten, 2 inmiddels naar het buitenland gevlucht. Een moordverdachte mbv. van de (destijds) Openbaar Aanklager, zijn familielid Betzaida P. 4 nog steeds op vrije voeten in Chiriqui.
Gelijk daarna werd de familie van Guerra met de dood bedreigd, toen ze wilden laten uitzoeken wat er door wie was gedaan. Ze mochten eerst niet eens bij het lichaam van hun dochter in het mortuarium om haar te identificeren.
Het is een corrupte bende daar, tot op hoog niveau. Met veel, heel veel, lokale criminaliteit. Van klein tot groot. Er zijn veel drugsbendes actief onder kansloze arme jeugd. Daar zijn rapportages, krantenartikelen en wetenschappelijke Panamese verslagen over: Ontvoeringen. Verkrachtingen. Roofovervallen. Straatroven. Mishandelingen van oudere expats en toeristen en lokale bewoners. Ook in- en rondom Boquete.
Als je realist bent, kun je daar je ogen niet voor sluiten: het is talloze malen hier in t forum aangetoond met krantenartikelen en cijfers. Ook laten de economische en sociale aspecten van het dorpsleven in Boquete (22.000 inwoners) een totaal ander feitelijk beeld zien dan Ingrid L. ons (hier) en sommige MSM ons zo graag doet geloven.
Dus we weten helemaal niks zeker, ook jij niet.
http://www.hablayapanama.com/de/faqs/boquete-panama-safety/
De krimi cijfers, Kris en Lisanne dood, rare gedwongen en geposeerde houdingen van Kris op de laatste foto's van haar, dat zijn feiten. Wie oren heeft om te horen, die hore. Wie ogen heeft om te lezen, verdiepen zich in meer dan wat (luie) Nederlandse MSM journalisten klakkeloos en onnadenkend van elkaar meest via het internet van elkaar overkopieren.
Hou je ook in je achterhoofd dat er daar personen zijn die met regelmaat jongeren vasthouden in huizen. Dat viel toen niet zomaar uit de lucht.quote:Op maandag 15 juni 2015 01:01 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Weten doe ik dat niet. Ik ga ervan uit dat criminelen doorgaans geen noodsignalen versturen op de telefoons van hun slachtoffers. Het is veel waarschijnlijker dat ze dat zelf deden, nadat het 'incident' plaatsvond. Het is wel vreemd dat er zo veel tijd zit tussen de laatste foto en de oproepen. Die tijd moet ergens aan besteed zijn.
Criminaliteit is overal. Boquete is vast onveiliger dan het superveilige Nederland, maar kan binnen Panama of heel Latijns Amerika wel weer meevallen. Mata is ook niet gek. Het gaat niet om statistieken maar om verbanden en aanwijzingen. Frequente aanrandingen of berovingen van toeristen kunnen ook aanwijzingen zijn, maar geen concrete.
De batterijen van de telefoons zijn duidelijk en doelbewust gespaard. Dat vind ik een belangrijke aanwijzing dat ze nog geruime tijd in leven waren. Dat kleurt dan ook alle andere feiten: de nachtfoto's met name.
Dat Lisannes toestel een nacht aangestaan heeft en kort daarna leeg was is weer een ander punt. Kennelijk waren ze niet scherp genoeg om dit te bewaken. Ziek, gebeten, gewond? In ieder geval niet mobiel en niet helder. Gevangen kan in principe ook, maar dan wel buiten het toen mogelijke zoekgebied van Sinaprog.
Voor criminelen zou het prima zijn als de toestellen gewoon leeg zouden lopen. Tenzij het echte planners waren die na een onverwachte gebeurtenis een heel plan hebben uitgedacht om de zaak te verdoezelen (en daarin tot nu toe ook in geslaagd zouden zijn). De slachtoffers gewoon laten verdwijnen is dan makkelijker.
Tsja. Als we alles gaan herhalen, en bij gebrek aan beter, doe ik dat ook nog maar eens, maar ik geef slechts reacties op je post:quote:Op maandag 15 juni 2015 01:01 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Weten doe ik dat niet. Ik ga ervan uit dat criminelen doorgaans geen noodsignalen versturen op de telefoons van hun slachtoffers. Het is veel waarschijnlijker dat ze dat zelf deden, nadat het 'incident' plaatsvond. Het is wel vreemd dat er zo veel tijd zit tussen de laatste foto en de oproepen. Die tijd moet ergens aan besteed zijn.
Criminaliteit is overal. Boquete is vast onveiliger dan het superveilige Nederland, maar kan binnen Panama of heel Latijns Amerika wel weer meevallen. Mata is ook niet gek. Het gaat niet om statistieken maar om verbanden en aanwijzingen. Frequente aanrandingen of berovingen van toeristen kunnen ook aanwijzingen zijn, maar geen concrete.
De batterijen van de telefoons zijn duidelijk en doelbewust gespaard. Dat vind ik een belangrijke aanwijzing dat ze nog geruime tijd in leven waren. Dat kleurt dan ook alle andere feiten: de nachtfoto's met name.
Dat Lisannes toestel een nacht aangestaan heeft en kort daarna leeg was is weer een ander punt. Kennelijk waren ze niet scherp genoeg om dit te bewaken. Ziek, gebeten, gewond? In ieder geval niet mobiel en niet helder. Gevangen kan in principe ook, maar dan wel buiten het toen mogelijke zoekgebied van Sinaprog.
Voor criminelen zou het prima zijn als de toestellen gewoon leeg zouden lopen. Tenzij het echte planners waren die na een onverwachte gebeurtenis een heel plan hebben uitgedacht om de zaak te verdoezelen (en daarin tot nu toe ook in geslaagd zouden zijn). De slachtoffers gewoon laten verdwijnen is dan makkelijker.
quote:
quote:
quote:Op zondag 14 juni 2015 02:14 schreef A_S_R het volgende:
[..]
niet, maar zo erg is het toch niet
we leven in een democratische wereld
bovendien heeft hij niets misgedaan
ik had me drukker gemaakt als ik geen toestemming van meneer Holleder had
quote:Op zondag 14 juni 2015 02:24 schreef A_S_R het volgende:
[..]
ah zo
oke dan
maar tegenwoordig vind je ieder op twitter,fb etc...
Beste bladwijzer,quote:Op zondag 14 juni 2015 02:26 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Hij heeft niet voor niets de naam Baru gebruikt. Daar vond je hem niet mee.
Zet je eigen naam anders ook ff hier neer? Wat maakt het uit...
ook opmerkelijk, ze gingen vanaf dag 1 zo spaarzaam met hun telefoon om. Hoe konden ze weten nog zo lang die telefoon nodig te hebben?quote:Op maandag 15 juni 2015 07:59 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
Tsja. Als we alles gaan herhalen, en bij gebrek aan beter, doe ik dat ook nog maar eens, maar ik geef slechts reacties op je post:
- als ze ziek, gebeten of gewond waren, waren ze door de zoekteams wel gevonden.
- bij mijn weten zijn ze ook verdwenen zonder een spoor achter te laten op het Pianista pad, pas na een tip (?) zocht F en zijn team op de juiste plekken, in gebieden waar weliswaar bijna nooit iemand komt, want teveel slangen (hoe handig) maar langs de rivieroever, en waar je wel met kano's / bootje langs kan varen
- er zijn wat botten teruggevonden van de meiden, iets van 28 totaal ipv 412, verder niks
- er zijn veel drugssmokkelaars (narco traficantes) actief in Panama: ze reizen door jungle en bossen, om politietroepen en politie - wegblokkadepunten en checks te ontlopen (van zuid naar noord, ook van west naar oost)
Ja, achteruit.quote:Op maandag 15 juni 2015 00:06 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Ja, Zo'n gemiddelde kan wel, maar het valt ook op.
Het lijkt een herhaling van de mirador. 6 seconden daar voor een locatiewisseling & foto, 8 seconden bij de 1e Quebrada.
Strikt genomen zijn het voor Kris vier stappen, waarvan je voor de eerste wat vaart moet nemen (sprongetje). Na de start ben je dan in 2 seconden op die steen. Tijd genoeg lijkt me. Kris neemt niet echt een posehouding aan. Ze staat er meer van 'oh ja, prima, een foto!'
Lisanne heeft waarschijnlijk tussen foto 507 en 508 ook nog een stapje gezet.
imo.quote:Op maandag 15 juni 2015 08:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ook opmerkelijk, ze gingen vanaf dag 1 zo spaarzaam met hun telefoon om. Hoe konden ze weten nog zo lang die telefoon nodig te hebben?
Je gaat er toch vanuit dat je gered wordt?
Zie je het voor je? We bellen maar 2 keer in de eerst 24 uur want we moeten de batterij sparen omdat we hier nog dagen rondlopen/zitten... Heel logisch.
Van mij moest Jackie niets, is zijn eigen keus geweest.quote:Op maandag 15 juni 2015 08:05 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Beste bladwijzer,
je wil dus blijkbaar niet dat anderen weten wie zich voordoet als Baru?
Namen dienen afgekort te worden, verwijzingen naar andere fora mogen hier altijd.
Ik vind het erg bijzonder dat je zo reageert, met name omdat Jackie vorige maand zijn complete mailwisseling met PW moest blootgegeven terwijl er op dat gebied ook duidelijke regels zijn.
Ik zou graag zien om welke link het ging.
Op welk forum is Baru volgens jullie nog actief?
Nee, ik had ook niets anders verwacht van je....quote:Op maandag 15 juni 2015 09:11 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Van mij moest Jackie niets, is zijn eigen keus geweest.
Ik heb geen enkele behoefte om informatie over wie dan ook te delen hier.
Mooi zo!quote:Op maandag 15 juni 2015 09:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, ik had ook niets anders verwacht van je....
Je hebt er bij anderen individuen duidelijk minder moeite mee...quote:Op maandag 15 juni 2015 09:22 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Mooi zo!Ik vind het nl heel onfatsoenlijk om de privacy van mensen te grabbel te gooien zonder toestemming., zelfs wetende dat ze dat niet willen.
Welke individuen? Welk onderzoek?quote:Op maandag 15 juni 2015 09:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Je hebt er bij anderen individuen duidelijk minder moeite mee...
Zal wel in de aard van het beestje zitten, veel plezier met je onderzoek!
Graag ophouden met op de persoon spelen en insinueren, je hebt mijn standpunt hierin gewoon te respecteren.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Je hebt er bij anderen individuen duidelijk minder moeite mee...
Zal wel in de aard van het beestje zitten, veel plezier met je onderzoek!
Dus degene in die nieuwslinks hebben toestemming gegeven?quote:Op maandag 15 juni 2015 09:25 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Welke individuen? Welk onderzoek?
Ik heb nog nooit prive gegevens gepost, ik beperk me tot nieuwslinks en blogs/websites die mensen zelf online zetten.
Van de koffieplukkers die aan het einde vh koffieseizoen vaak dronken zijn heb ik je een link gegevenquote:Op maandag 15 juni 2015 09:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dus degene in die nieuwslinks hebben toestemming gegeven?
Die koffieboeren, die je hier (onterecht) als minderwaardig presenteerde, hebben daar iets over te zeggen gehad? Dat heeft niets te maken met insinueren of op de persoon spelen.
Ik kan geen respect hebben voor personen die de mening van een andere niet kunnen waarderen..
En ja ik doel op je houding naar Jackie toe, over op de persoon spelen gesproken.
Je meet met meerdere maten en ik attendeer je hierop. Wat je ermee doet is je eigen keuze.
Je hebt belangrijke informatie en die hou je voor jezelf, ik denk niet dat je veel antwoorden kan verwachten op je toekomstige vragen hier.
Tot die tijd is Baru een fictief persoon, waarover ik hier mag denken wat ik wil en is die informatie niet onderbouwt. Daarnaast is het goed mogelijk dat deze persoon die zich voordoet als expert van het gebied een dubbele agenda heeft.
Niet OP waardig en eruit met die troep.
edit: voordat je reageert, je had er minder moeite mee de Chabbad gemeenschap te koppelen aan de verdwijning van K&L. Alleen maar omdat op een slecht leesbaar papiertje, welke ws ook te zien is op de foto's van de slaapkamers in de rode plastic zak, wat geschreven zou staan...![]()
edit. Zolang je mijn standpunt om geen prive gegevens bekend te maken van mensen die dat niet willen maar respecteert.quote:Op maandag 15 juni 2015 10:09 schreef Poekje01 het volgende:
Baru heeft naar mij persoonlijk zitten liegen op WS over mogelijke foto's van K en L in de telefoon van Osman V. Via NvP is daar onderzoek naar gedaan door het Openbaar Ministerie in Panama: alles was van A tot Z gelogen. OOK het feit dat de moeder van Osman, Maria V. S. (gescheiden van vader, heer S.) contact zou willen hebben met Arrocha. IK en NvP hadden dat allemaal met team K ingeregeld in Panama: B ontweek zijn door hemzelf voorgestelde verplichtingen. Toen puntje bij paaltje kwam, beweerde hij doodleuk, nee, ze kon niet, ja, dan wel, maar nee, toen net niet, etc etc.
en dat de Latino gemeenschap in Boquete vond: "Arrocha weet helemaal niks".
Ok. dus je krijgt een kans om daar een verandering in aan te brengen, en je doet na al het inregelen:
niets.
het gaat niet om prive gegevens, het gaat om een voornaam, en eerste letter van de achternaam.quote:Op maandag 15 juni 2015 10:20 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
edit Zolang je mijn standpunt om geen prive gegevens bekend te maken van mensen die dat niet willen maar respecteert.
edit Door alle twijfel over Baru ben ik zelf wat gaan speuren en ontdekte eea. Voor mij voldoende om niet te twijfelen aan zijn informatie. Als jij dat wel wil doen maakt mij dat geen moer uit.quote:Op maandag 15 juni 2015 10:28 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
het gaat niet om prive gegevens, het gaat om een voornaam, en eerste letter van de achternaam.
Heel gebruikelijk in MSM en fora en zeker al maandenlang hier en op WS.
editquote:Op maandag 15 juni 2015 10:33 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Door alle twijfel over Baru ben ik zelf wat gaan speuren en ontdekte eea. Voor mij voldoende om niet te twijfelen aan zijn informatie. Als jij dat wel wil doen maakt mij dat geen moer uit.
Baru is een vulkaan.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:32 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Baru is OK. Er zijn mensen die twijfel zaaien, maar ik ken geen fouten in zijn informatie. Alle dingen die we hebben kunnen verifiëren kloppen.
Jackie ik heb al tig keer tegen anderen gezegd dat het mij niks uitmaakt of ze baru willen geloven of niet.quote:Op maandag 15 juni 2015 10:53 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Baru is een vulkaan.
De fantasie ex-gids Baru heeft juist heel veel fouten gemaakt.
Snap niet waarom deze vulkaan nieuw leven ingeblazen wordt.
Bij mijn weten heeft jackie de irl identiteit van PW niet op FOK! gepost.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:22 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Mooi zo!Ik vind het nl heel onfatsoenlijk om de privacy van mensen te grabbel te gooien zonder toestemming, zelfs wetende dat ze dat niet willen.
nb, Jackie had toestemming van PW, dat maakt alle verschil
Nee maar wel iets met mailwissling dacht ik en daar vroeg hij eerst toestemming voorquote:Op maandag 15 juni 2015 11:07 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Bij mijn weten heeft jackie de irl identiteit van PW niet op FOK! gepost.
Baru is real, daar ben ik 100% van overtuigd.quote:Op maandag 15 juni 2015 10:53 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Baru is een vulkaan.
De fantasie ex-gids Baru heeft juist heel veel fouten gemaakt.
Snap niet waarom deze vulkaan nieuw leven ingeblazen wordt.
Ja ok maar nu wordt wel verwacht dat hier eventjes de irl-identiteit van Baru onthuld wordt zonder zijn toestemming.quote:Op maandag 15 juni 2015 11:09 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
Nee maar wel iets met mailwissling dacht ik en daar vroeg hij eerst toestemming voor
Die mogelijkheid is er altijd. Maar volgens mij dringt hij zichzelf niet als expert op.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daarnaast is het goed mogelijk dat deze persoon die zich voordoet als expert van het gebied een dubbele agenda heeft.
Dat ze dit niet ingezet hebben vind ik een teken dat de manhunt on the ground alleen voor de bühne is geweest.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:30 schreef StaceySinger het volgende:
ze hadden dit moeten inzetten jmo > thermal technology
http://edition.cnn.com/vi(...)ing-lah-dnt-erin.cnn
Een jaar lang werd er hier gezegd dat de meiden verdwaald waren. Bedachte kaarten door anonieme bronnen werden door jullie mods geaccepteerd.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:56 schreef jogy het volgende:
Hallo luitjes,
Het moment waar al een tijd tegenaan geschuurd werd is helaas aangekomen. Ik heb het met de FA's overlegd en die zijn het er mee eens, deze reeks wordt na dit deel gesloten. Het is een mateloos populaire reeks en daar mogen jullie best trots op zijn, ook dat jullie zo lang en zo hard hebben gezocht naar de waarheid.
Het is nu helaas verworden tot een strijd tussen kampen en zonder enige aanwas van nieuwe verse gegevens lijkt deze reeks een beetje zijn weg kwijt te zijn geraakt, (no pun intended). Tel daarbij ook op dat het een lokaal (Nederlandse) aangelegenheid is geweest en de families van Kriss en Lisanne ook mee zouden kunnen lezen en dat volgens mij heel Boquete al een paar keer hoofdverdachte is geweest en volgens mij op een gegeven moment zelfs een paar users hier maakt het wat mij betreft een uitgemaakte zaak, tijd om deze reeks te laten rusten.
Bedankt voor jullie aandacht, om het meeste te maken van de overgebleven 40 posts kan commentaar in het feedbacktopic gezet worden.
Mee eens maar het topic kan toch gewoon verhuizen naar een andere lokatie buiten Fok!?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:11 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Jogy, je bent niet goed bezig en laat je je voor het karretje spannen van hen die dit topic graag gesloten willen hebben.
De lust om hier te posten is steeds minder bij mij. Al dat gehaat en geflame.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef vronie het volgende:
Ja en de goede hier moeten onder de kwade lijden
Zoals ik zei is er genoeg te onderzoeken en als het aan de ruzies ligt, geef de betrokkenen (ook al zou ik dat zijn) gewoon een ban.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:22 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Mee eens maar het topic kan toch gewoon verhuizen naar een andere lokatie buiten Fok!?
Mee eens, het topic moet open blijven!quote:Op maandag 15 juni 2015 16:40 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Zoals ik zei is er genoeg te onderzoeken en als het aan de ruzies ligt, geef de betrokkenen (ook al zou ik dat zijn) gewoon een ban.
Stel, en ik zeg stel, dat die val-plek door iemand die daar is of naartoe gaat gewoon echt niet te vinden is. Althans niet een waar je niet uit kunt komen, wat dan?
Daarom vind ik dat het topic open moet blijven. Bovendien als zoiets buiten FOK bestaat dan zou ik dat alleen willen doen met mensen die niet anoniem zijn.
jammer, er zijn best wat mensen met goede bedoelingen die toch hechten aan hun privacyquote:Op maandag 15 juni 2015 16:40 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Zoals ik zei is er genoeg te onderzoeken en als het aan de ruzies ligt, geef de betrokkenen (ook al zou ik dat zijn) gewoon een ban.
Stel, en ik zeg stel, dat die val-plek door iemand die daar is of naartoe gaat gewoon echt niet te vinden is. Althans niet een waar je niet uit kunt komen, wat dan?
Daarom vind ik dat het topic open moet blijven. Bovendien als zoiets buiten FOK bestaat dan zou ik dat alleen willen doen met mensen die niet anoniem zijn.
het scheldstokje is overgenomen bedoel jequote:Op maandag 15 juni 2015 11:37 schreef jogy het volgende:
Allemachtig wat een zooi. Iedereen die het niet eens is met de groep is automatisch verdacht tegenwoordig? Naast elke gids en levend persoon die daar woont? Zijn jullie ontspoort of zo? Ik krijg steeds meer berichten dat de gematigde/afwijkende stemmen hier door een aantal mensen stelselmatig worden weggehoond en dat is niet de bedoeling, nu wordt Bladwijzer als grote Boepersoon gezien, heeft die het haatstokje van Mata overgenomen? Hebben jullie gewoon een grote vijand nodig om deze reeks levend te houden?
Voor alle privé berichten die ik over deze reeks krijg: Doe eerst iets aan de balk in je eigen oog voor je over de splinters in die van anderen begint te klagen.
Helemaal mee eens. Er wordt wel degelijk onderzoek gepleegd.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:11 schreef jackie12 het volgende:
Zolang de valplek van Frank niet gevonden is en dus geen FEIT is zou dit topic open moeten blijven.
Open een besloten Facebookgroep en je bent er ook.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:04 schreef schuschuho het volgende:
Ik protesteer. Dit topic moet blijven! Waar moeten de mensen die op onderzoek zijn straks hun verhaal ergens kwijt? Dit kunnen jullie niet maken.
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:40 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Zoals ik zei is er genoeg te onderzoeken en als het aan de ruzies ligt, geef de betrokkenen (ook al zou ik dat zijn) gewoon een ban.
Stel, en ik zeg stel, dat die val-plek door iemand die daar is of naartoe gaat gewoon echt niet te vinden is. Althans niet een waar je niet uit kunt komen, wat dan?
Daarom vind ik dat het topic open moet blijven. Bovendien als zoiets buiten FOK bestaat dan zou ik dat alleen willen doen met mensen die niet anoniem zijn.
Heb me wel eens afgevraagd of sommigen dat deden met een dubbele agenda: om het topic om zeep te helpen.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:19 schreef Stupidisco het volgende:
Erg jammer maar dit kon iedereen natuurlijk al een tijdje zien aankomen. Ondanks dat bleef men hier dag in dag uit een persoonlijke vete uitvechten en was het inhoudelijke niveau niet meer zoals het ooit geweest was. Zonde.
Mooi dat er toch nog plannen zijn om richting Panama te gaan. En uiteraard kijk ik uit naar nieuwe antwoorden.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:17 schreef Domnivoor het volgende:
De afgelopen maanden zijn veel serieuze users hier afgehaakt of weggepest en het niveau daalde steeds verder. Het zat er wel aan te komen dat de reeks op slot zou gaan. Maar ik had liever gezien dat het open was gebleven zonder de stoorzenders.
De expeditie is een paar maanden uitgesteld (tegen mijn zin overigens) maar ik haak niet af. De antwoorden liggen in Panama en daar ga ik ze zoeken. Wie op de hoogte wil blijven en zich constructief opstelt, weet mij te vinden.
Het Websleuths-topic is nog open:
http://www.websleuths.com(...)-1-Apr-2014-7/page28
Mooi dat die zooi verder binnenshuis blijft en het grote publiek bespaard blijft, top!quote:Op maandag 15 juni 2015 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zoals iedereen inclusief Jogy weten, zijn bepaalde users al weken bezig met een backup. Deze staat en draait al een paar weken. Dat dit hier ging gebeuren kan voor niemand een verassing zijn.
Zonder ruzie, getrol en gedram, forum is niet openbaar waardoor we veel meer informatie hebben kunnen delen dan hier mogelijk is. En waardoor we al een mooi dossier hebben.
Er zijn 2 regels: aanmelden mag niet anoniem en dit loopt via Jackie en niets uit dat forum mag zonder toestemming naar buiten worden gebracht. De kracht ligt in het samenwerken.
Mocht er interesse zijn, dan graag contact via Jackie voor serieuze deelname.
Jackie,quote:Op maandag 15 juni 2015 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zoals iedereen inclusief Jogy weten, zijn bepaalde users al weken bezig met een backup. Deze staat en draait al een paar weken. Dat dit hier ging gebeuren kan voor niemand een verassing zijn.
Zonder ruzie, getrol en gedram, forum is niet openbaar waardoor we veel meer informatie hebben kunnen delen dan hier mogelijk is. En waardoor we al een mooi dossier hebben.
Er zijn 2 regels: aanmelden mag niet anoniem en dit loopt via Jackie en niets uit dat forum mag zonder toestemming naar buiten worden gebracht. De kracht ligt in het samenwerken.
Mocht er interesse zijn, dan graag contact via Jackie voor serieuze deelname.
Wie, behalve Jackie, zitten er achter dit privé forum?quote:Op maandag 15 juni 2015 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zoals iedereen inclusief Jogy weten, zijn bepaalde users al weken bezig met een backup. Deze staat en draait al een paar weken. Dat dit hier ging gebeuren kan voor niemand een verassing zijn.
Zonder ruzie, getrol en gedram, forum is niet openbaar waardoor we veel meer informatie hebben kunnen delen dan hier mogelijk is. En waardoor we al een mooi dossier hebben.
Er zijn 2 regels: aanmelden mag niet anoniem en dit loopt via Jackie en niets uit dat forum mag zonder toestemming naar buiten worden gebracht. De kracht ligt in het samenwerken.
Mocht er interesse zijn, dan graag contact via Jackie voor serieuze deelname.
das privequote:Op maandag 15 juni 2015 18:46 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Wie, behalve Jackie, zitten er achter dit privé forum?
Doen,quote:Op maandag 15 juni 2015 18:49 schreef bladwijzer het volgende:
Het is evengoed wel jammer, maar aangezien elke niet-misdaad denker hier toch al een poosje niet meer normaal kon posten, heeft zo'n topic geen bestaansrecht meer. Had het liever anders gezien en ga met belangstelling meelezen en misschien ook meeposten op WS.
Op Ws, jou serieuze bijdrage kunnen ze daar vast waarderenquote:Op maandag 15 juni 2015 18:56 schreef Perico het volgende:
Jammer en onnodig. Waar moet ik nu dan het aanstaande bewijs leveren dat de foto originelen uit de rugzakcamera er niet uitzien zoals een ellenlange sloot andere originelen?
Naja plaats ik het wel alleen in mijn flickr map. Of dat gare fok fotoboek hier.
Ah gelukkig. Ik was al niet meer zeker of dit nog het geval was.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Zoals iedereen inclusief Jogy weten, zijn bepaalde users al weken bezig met een backup. Deze staat en draait al een paar weken. Dat dit hier ging gebeuren kan voor niemand een verassing zijn.
Zonder ruzie, getrol en gedram, forum is niet openbaar waardoor we veel meer informatie hebben kunnen delen dan hier mogelijk is. En waardoor we al een mooi dossier hebben.
Er zijn 2 regels: aanmelden mag niet anoniem en dit loopt via Jackie en niets uit dat forum mag zonder toestemming naar buiten worden gebracht. De kracht ligt in het samenwerken.
Mocht er interesse zijn, dan graag contact via Jackie voor serieuze deelname.
Huh, het ging toch via Jackie?quote:Op maandag 15 juni 2015 18:57 schreef StaceySinger het volgende:
ik heb even een forum in elkaar gedraaid
aanmelden(dezelfde naam als je fok naam svp en posten maar![]()
http://klb.createaforum.com/index.php
jackie heeft een besloten forumquote:
http://klb.createaforum.com/index.phpquote:
daar moet je je gedragen ja net zoals hierquote:Op maandag 15 juni 2015 19:23 schreef bladwijzer het volgende:
[..]
http://klb.createaforum.com/index.php
Dit kan nooit lang duren, ze zijn niet overal zo tolerant als op Fok!
Lasterpraatjes melden bij de host en zo weg zijn ze daar. Of ze moeten zich eindelijk gaan gedragen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |