Ja en dan is het dus afwachten OF je wat krijgt. Er staat dat we dan eventueel 80% van de eventuele schuldbekentenis krijgen. Waar blijft de overige 20%? En daarbij....niemand weet hoe groot die schuldbekentenis is. En zoals het nu gaat verwacht ik dat hij niet zo groot zal zijn en dat meneer Van W. zelf daarnaast ook nog wel wat opstrijkt.quote:Op maandag 8 juni 2015 20:03 schreef AQuila360 het volgende:
Optie #1 is niet alleen die fooi van 20k verdeeld over iedereen maar ook als het alles goed loopt een een deel van die vordering op QB Austalie. Dat maakt het wel iets interressanter.
Maar aan de andere kant lijkt het er meer op dat ze je met die dat kleine bedrag wegsturen en en die vordering zal een jaar later wel ineens mis lopen zodat je helemaal niet meer hebt.
Maar als je nu een deeltje van die 20k krijgt en over 18 maanden nog een groter deel dan is het niet verkeerd. Maargoed dat is ook niet zeker.
Was die vordering niet +/- 100k en dat die 20k daar een voorschotje op was?quote:Op maandag 8 juni 2015 20:11 schreef didi80 het volgende:
[..]
Ja en dan is het dus afwachten OF je wat krijgt. Er staat dat we dan eventueel 80% van de eventuele schuldbekentenis krijgen. Waar blijft de overige 20%? En daarbij....niemand weet hoe groot die schuldbekentenis is. En zoals het nu gaat verwacht ik dat hij niet zo groot zal zijn en dat meneer Van W. zelf daarnaast ook nog wel wat opstrijkt.
Meneer heeft sinds 4 maanden weer een baan. Zijn vrouw, die ook ter goedkeuring heeft getekend, heeft ook een betaalde baan (als ik de goede vrouw voor mij heb).
Ik gok dat er meer te halen is als de deurwaarder langs gaat, dan als we afwachten wat er eventueel uit Australië komt.
En daarbij...stel dat het Australie lukt de rechten te verkopen, en de productie weer op orde te krijgen dan kan het zomaar zijn dat er over een lange tijd winst gemaakt gaat worden. Door te kiezen voor optie 1 kies je er ook voor om de heer Van W. verder te vrijwaarden. Dan zitten wij straks met een default, en hij lacht zich gek.
Ja maar inderdaad, wie zegt dat? In de rekenkunsten van GvE heb ik al een tijdje geen vertrouwen meer. En die accountant kan natuurlijk ook op verschillende manieren rekenen. Er valt altijd wel iets te schuiven waardoor een verhaal ineens heel positief of heel negatief lijkt.quote:Op maandag 8 juni 2015 20:14 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Maar bij optie 2 staat dat het waarschijnlijke resultaat nihil zal zijn, maar wie heeft dat vastgesteld is dat GVE? en is het waar of niet.
Je weet ook niet op wie z'n hand GVE is,quote:Op maandag 8 juni 2015 20:19 schreef didi80 het volgende:
[..]
Ja maar inderdaad, wie zegt dat? In de rekenkunsten van GvE heb ik al een tijdje geen vertrouwen meer. En die accountant kan natuurlijk ook op verschillende manieren rekenen. Er valt altijd wel iets te schuiven waardoor een verhaal ineens heel positief of heel negatief lijkt.
Ja ik waarschijnlijk ook.quote:Op maandag 8 juni 2015 20:22 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Je weet ook niet op wie z'n hand GVE is,
Op onze hand en hebben ze optie 1 weten te regelen zodat wij nog het meeste terug zien of zou optie 2 beter zijn maar in die mail negatief worden weggezet.
Als ik zeker wist dat we naast die 20k later ook nog 80% van die vordering krijgen dan zou ik wel voor optie 1 gaan.
Ik denk hetzelfde.quote:Op maandag 8 juni 2015 20:27 schreef AQuila360 het volgende:
Stuur morgenavond wel even een mailtje kan ik nog even nadenken.
Als iemand als iets gestuurd heeft hoor ik het graag!
Ben er ook bang voor ja, al heb ik deze week ook wel een 4de project wat is volbracht. Maar ik ga denk ik wel mn max bedrag een stuk laten zakken. Dat HIN moet ik ook nog maar zien hoe dat gaat lopen dat was een succesje wat zo'n omgevallen project goed maakt.quote:Op maandag 8 juni 2015 21:10 schreef InVestEerder het volgende:
Je mag natuurlijk de situatie van quickboats niet extrapoleren naar andere projecten, maar toch.... Dit was een heldere pitch over een duidelijk product. Als ik dan kijk naar talloze andere vage projecten die op GVE voorbij zijn gekomen, dan voorzie ik toch echt een bloedbad in de komende maanden/jaren.
Dat zou statistisch nog wel kunnen, denk ik... er zijn slechts een 10-tal AAA projecten langsgekomen bij GvE. Daarnaast is de Graydon natuurlijk een momentopname, niet voor 3 jaar in de toekomst.quote:Op maandag 8 juni 2015 16:40 schreef Goesten het volgende:
Vind het vooral slecht voor mijn vertrouwen dat het net een AAA project is. Dus met een maximale kans van 0,15% dat het project niet aan zijn verplichtingen kan voldoen.
* aborren checkt domein beschikbaarheid quickboatclaim.nl *quote:Op maandag 8 juni 2015 18:13 schreef leolinedance het volgende:
Staan we sterker als we met een groep investeerders hetzelfde antwoord geven? Volgens mij zijn we hier met een flink aantal 'gedupeerden', dus wie weet biedt het kansen.
Ik denk dat je inderdaad zo nuchter moet zijn: het valt tot nog toe alleszins mee met de defaults. Daar gaat de klacht dan ook niet over. Het gaat over de communicatie. Die is enorm wazig, ook al lijkt het heel helder. Er wordt een heldere keus voorgelegd, zeer sturend, dat wel. Het is de keus tussen slikken of stikken. Maar in werkelijkheid is de keus enorm wazig. Je moet die meneer Wibo en GVE maar op hun blauwe ogen geloven en als je dat niet doet, dan rij je toch gewoon even naar Wezep? Daar zal Wibo's accountant je wel overtuigen dat je geen keuze hebt. Ja, alsof je daar op zo'n korte termijn tijd voor kunt maken.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:03 schreef aborren het volgende:
[..]
Dat zou statistisch nog wel kunnen, denk ik... er zijn slechts een 10-tal AAA projecten langsgekomen bij GvE. Daarnaast is de Graydon natuurlijk een momentopname, niet voor 3 jaar in de toekomst.
Anyway, GvE zit sinds 1/1/2013 op zo'n 600 projecten met tot nu toe 9 á 10 projecten default/problemen. Dat percentage (<2%) ligt lager dan GvE zelf communiceert. Investeren = risico lopen! En ja, heel vervelend!!
Kan GVE daar geen donatieproject voor starten?quote:Op maandag 8 juni 2015 23:08 schreef aborren het volgende:
[..]
* aborren checkt domein beschikbaarheid quickboatclaim.nl *
Dat kan iemand die er in zit gewoon even in de overeenkomst nakijken maar als er geen duidelijke uitzondering gemaakt is moet die er gewoon zijn.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:44 schreef Camogli het volgende:
Over Quickboats: ik begrijp niet waarom GvE niets zegt over die hoofdelijke aansprakelijkheid. Als ik de brief goed lees lijkt het wel alsof die niet bestaat.
Goed idee haha, die donatie projecten lopen alleen niet zo best.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:17 schreef crowd-fundi het volgende:
[..]
Kan GVE daar geen donatieproject voor starten?
Ik vind het moeilijk om in te schatten wat de risico's zijn. Wat zou kosten voor rechtzaak en deurwaarder kunnen gaan kosten? Als dit meer is dan wat ik ooit terug zou krijgen vind ik dit het risico niet waard. Maar van de andere kant, als het naar ratio verdeelt wordt zou het me ook niet zoveel hoeven te kosten lijkt mij. Als heel veel investeerders 1 vuist maken staan we natuurlijk altijd sterker.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:15 schreef Horsemen het volgende:
Het sturen van GvE kan natuurlijk ook iets te maken hebben met het indekken voor aansprakelijkheid. Als ze niet duidelijk waarschuwen voor de risico's als er niets te halen is kunnen ze daar misschien ook op aangesproken worden.
Er moet mijns inziens echt voor optie twee gekozen worden maar jullie moeten wel in je achterhoofd houden dat als er echt niets te halen is (wat ik overigens niet geloof) er nog wel geld gevraagd gaat worden voor zowel deurwaarders als een eventuele rechtzaak. Die kosten zullen verdeeld moeten worden onder de schuldeisers. Dus optie 2 kan dus ook extra geld gaan kosten. Toch zou ik er zeker voor gaan.
Deze kon wel eens wat sneller vollopen. Hoewel ik niet in Quickboat zit, wil ik best doneren. Tientje kan toch altijd wel? Het is tenslotte in het belang van ons allemaal!quote:Op maandag 8 juni 2015 23:23 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Goed idee haha, die donatie projecten lopen alleen niet zo best.
ik zou GvE een hoop extra info vragen waaronder naast financiële gegevens van het bedrijf ook een offerte van een gerechtsdeurwaarder voor het hele traject van incasso, rechtszaak tot in beslag legging. Laat GvE maar werken voor hun fee!quote:Op maandag 8 juni 2015 23:29 schreef crowd_funder het volgende:
[..]
Ik vind het moeilijk om in te schatten wat de risico's zijn. Wat zou kosten voor rechtzaak en deurwaarder kunnen gaan kosten? Als dit meer is dan wat ik ooit terug zou krijgen vind ik dit het risico niet waard. Maar van de andere kant, als het naar ratio verdeelt wordt zou het me ook niet zoveel hoeven te kosten lijkt mij. Als heel veel investeerders 1 vuist maken staan we natuurlijk altijd sterker.
Moeilijk om in te schatten. De schade is als er niks terug komt +- 5 tientjes. Hier kan ik mee leven, als het na optie 2 maar niet het dubbele is, wat het anders nooit was geworden, dit zou wel zonde zijn.
Staat in de overeenkomst: Onderneming alsmede haar bestuurders zijn hoofdelijk aansprakelijk.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:21 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Dat kan iemand die er in zit gewoon even in de overeenkomst nakijken maar als er geen duidelijke uitzondering gemaakt is moet die er gewoon zijn.
Dat is een goeie!quote:Op dinsdag 9 juni 2015 08:05 schreef 44pje het volgende:
[..]
Overigens heb ik ook aangegeven dat ik vanaf nu automatisch niet akkoord ga met ieder ander voorstel bij ieder ander project, tenzij ik specifiek laat weten wel akkoord ga. In plaats van andersom.
Ja er is gewoon veel te weinig informatie. In de pitch stond dat er naast de aankoop van de boten geen kosten zouden zijn. Nu staat er in de brief dat ze al maanden bezig zijn de belastingdienst, crediteuren en investeerders aan het betalen zijn. Welke crediteuren? Zijn er toch ineens allerlei dingen met het geld gekocht wat van te voren niet afgesproken is? Of heeft hij het over de gebruikelijke dingen als telefoon etc. Als daar al moeite voor gedaan moet worden om die kosten te betalen, dan zal er inderdaad niet veel te halen zijn. Maar als meneer voor zichzelf bijvoorbeeld een groot chique kantoor heeft ingericht, en een flink pensioenpotje heeft volgestort dan zeg ik: incassobureau er op af tot de laatste cent betaald is.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 08:18 schreef Justme7005 het volgende:
Ik zit zelf niet in quickboat (wel bv weer in Talamni). Ik zou beslist voor optie 2 gaan. Wat ik hier lees wordt er verder geen info gegeven en kun je alleen bij een accountant de stukken inzien. Wiens accountant ? Wie zegt dat die 20k die wordt aangeboden het maximaal mogelijke is ? Als de beste man een paar jaar aan het werk gaat kan hij veel meer afbetalen. Persoonlijk vind ik het ook een verkeerd signaal naar GvE als optie 1 nu door zou gaan. Dan kunnen investeerders wel héél gemakkelijk met een kluitje het riet in worden gestuurd. De kosten van een flink incassotraject liggen ruweeg op 5000 euro. Als je een paar honderd had geinvesteerd is je aandeel daarin hooguit twee tientjes. Ik zou het echt wel weten
quote:Op dinsdag 9 juni 2015 09:23 schreef bleyenburg het volgende:
@ did80: Ik zou graag die brief lezen. Ik zit zelf niet in quickboats.
Ik overweeg sterk een uitgebreide en gedocumenteerde brief/email naar de AFM te sturen.
Het lijkt mij tijd voor, op z'n minst, een normoverdragend gesprek.
Er is dus ook sprake van misleiding geweest, of de controle door Geldvoorelkaar is onder de maat gebleken. Dit wekt uiteraard geen vertrouwen en hierdoor zal de brief zoals die door jullie verstuurd is dan ook niet door iedereen als waarheid worden aangenomen zonder bijgevoegde bewijsstukken.quote:Is er voldoende cash flow om aan de verplichtingen te voldoen?
Er is in alle scenario's voldoende cashflow[. In drie jaar wordt de lening afgelost. Er zijn nagenoeg geen vaste lasten naast de crowdfunding. Quickboats Europe BV heeft een lage flexibele overhead. De operationele en marketingkosten worden grotendeels betaald door een marketingsubsidie van de Australische regering en Quickboats uit Australië. Ook in het meest negatieve scenario kan de lening worden terugbetaald. Als de verkopen de conservatieve verwachtingen overschrijden zal in het tweede jaar meer tijdelijk krediet nodig zijn voor het aanleggen van seizoen voorraden. Traditionele financiers (banken, participatiemaatschappijen, private financiers) hebben belangstelling om op dat moment kortlopende kredieten te verstrekken. Een aanvullende crowdfunding is natuurlijk ook een uitstekende mogelijkheid om verdere groei te financieren.
Dat waarderen we ook! Als je niet op een forum zit is het lastig kiezen denk ik maar hier kun je tenminste met z'n alle overleggen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 08:50 schreef rockenfeller het volgende:
Volgens de balans welke gedeponeerd is bij de KVK zijn de kortlopende schulden per 31/12/2014 ¤ 104.552,--
Als dit de inkoop van de bootjes is dan bestaat er dus een schuld en vordering op Australie en kan er verrekend worden lijkt mij.
Nogmaals ik zit hier niet in maar ik denk graag een beetje mee met jullie
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |