BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
volgens de bronnen die ik net liet zien wel en heeft het ook nog eens niks met gmo te maken.quote:Op woensdag 3 juni 2015 15:06 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dat staat toch niet in dat patent of wel?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:09:23 ]
Zo heeft kweker Vosselman een pompoen gekruisd die tegen een bepaalde schimmel kan. Syngenta heeft dit ook gedaan maar heeft er patent op aangevraagd. Vosselman niet omdat hij dit ongewensd vindt: In tegenstelling tot het kwekersrecht kan je met een patent een monopoly afdwingen. En dat is een fundamenteel verschil. Bij een patent mogen concurrenten het zaad niet vrij gebruiken om nieuwe rassen te maken. En zo komt een planteneigenschap die vrij in de natuur voorkomt in handen van 1 bedrijf.
Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Ja, vorig jaar was het 12 cent en het jaar daar op 25. Zo gaat het in de akkerbouw altijd dus dat is verder niet vreemd maar het economische klimaat voor akkerbouwbedrijven is al jaren lang matig.quote:
[..]
Nou dat wisselt nogal per jaar maar goed.
Of zie jij liever weer dat de overheid de prijzen weer bepaalt? Een aardappel of broccoli berg i.p.v een boterberg.
Verder zie ik niet in wat GMO's te maken hebben met marktcultivatie van de Europese unie.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dat is ook niet het punt dat ik probeer te maken.quote:
[..]
volgens de bronnen die ik net liet zien wel en heeft het ook nog eens niks met gmo te maken.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Syngenta vocht het patent wat aan Plant bioscience aan. Een patent voor het selecteren van genen in broccoli die glucocinaat aanmaken, een stof die kanker tegenwerkt.quote:
[..]
Syngenta heeft het aangevochten zo ver ik weet, omdat het niet innovatief genoeg was in hun ogen voor een patent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:15:06 ]
Welk punt probeer je dan te maken?quote:
[..]
Dat is ook niet het punt dat ik probeer te maken.
Zo te lezen is het namelijk geen patent op de lange steel alleen, is het geen gmo en staat het zo te zien ook geen enkele vooruitgang in de weg.
20'02: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Het patenteren van een specifiek fenotype (en daarmee specifiek genotype) is een vernauwing van de veredelingsmogelijkheden, onherroepelijk een verkleining van de totale genenpool en een opstapje voor de mogelijkheden voor één bedrijf om monopolistische trekjes te krijgen en uiteindelijk te resulteren in een zelfde klimaat in de planten rassen sector als in Amerika.quote:
[..]
Welk punt probeer je dan te maken?
Zo te lezen is het namelijk geen patent op de lange steel alleen, is het geen gmo en staat het zo te zien ook geen enkele vooruitgang in de weg.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
In principe heeft geen enkele veredelaar iets te maken met de prijsvorming van consumentenproducten. Een veredelaar of handelshuis kan er wel voor kiezen tekorten door te rekenen naar de afnemer (in dit geval dus de telers). De praktijk leert dat prijsfluctuaties voor akkerbouw gewassen wél (zowel in frequentie als in diepte) voorkomen bij de boer maar niet bij de consument.quote:
20'02: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Veredelaars niet maar chemiebedrijven zoals Syngenta en Monsanto deste meer.quote:
[..]
In principe heeft geen enkele veredelaar iets te maken met de prijsvorming van consumentenproducten. Een veredelaar of handelshuis kan er wel voor kiezen tekorten door te rekenen naar de afnemer (in dit geval dus de telers). De praktijk leert dat prijsfluctuaties voor akkerbouw gewassen wél (zowel in frequentie als in diepte) voorkomen bij de boer maar niet bij de consument.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
http://www.hort.cornell.e(...)ternindustrymain.phpquote:
[..]
Het patenteren van een specifiek fenotype (en daarmee specifiek genotype) is een vernauwing van de veredelingsmogelijkheden, onherroepelijk een verkleining van de totale genenpool en een opstapje voor de mogelijkheden voor één bedrijf om monopolistische trekjes te krijgen en uiteindelijk te resulteren in een zelfde klimaat in de planten rassen sector als in Amerika.
http://www.motherjones.co(...)t-breeding-project-i
Lees dit eens door, het is dus niet in handen van 1 partij, wat een ontwikkelingen allemaal met 1 plantje
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:24:24 ]
Dat staat in het transcript van de Zembla uitzending, ik heb dat net gequote.quote:
[..]
Waar baseer je het op dat het exact hetzelfde ras/genenpakket is? Vind jij het aannemelijk dat Monsanto eenzelfde ouderlijn gebruikt als De Bolster? GMO-multinational vs biodynamische kneuters?
Broccoli-materiaal is in jouw ogen hetzelfde als een specifiek broccoli ras?quote:
[..]
Dat staat in het transcript van de Zembla uitzending, ik heb dat net gequote.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ja want de telefoon die je nu gebruikt is totaal niet ontwikkeld ten opzichte van die van 10 jaar geleden...quote:
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar elke andere kweker kan ook zaad uit een collectie halen en zijn eigen resistente ras maken, piggybacking op iemands anders werk is ook niet bepaald netjes.quote:
Zo heeft kweker Vosselman een pompoen gekruisd die tegen een bepaalde schimmel kan. Syngenta heeft dit ook gedaan maar heeft er patent op aangevraagd. Vosselman niet omdat hij dit ongewensd vindt: In tegenstelling tot het kwekersrecht kan je met een patent een monopoly afdwingen. En dat is een fundamenteel verschil. Bij een patent mogen concurrenten het zaad niet vrij gebruiken om nieuwe rassen te maken. En zo komt een planteneigenschap die vrij in de natuur voorkomt in handen van 1 bedrijf.
Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Niet perse, je kan het ook zien als een vergoeding voor een investering (het ontwikkelen van een verbetert ras is buitengewoon duur en tijdrovend)quote:
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
ha, dat nuanceert het verhaal nog wat (understatement....)quote:
[..]
http://www.hort.cornell.e(...)ternindustrymain.php
http://www.motherjones.co(...)t-breeding-project-i
Lees dit eens door, het is dus niet in handen van 1 partij, wat een ontwikkelingen allemaal met 1 plantje
Lees wat je wil lezen, er staat dat ze in dezelfde zaadpot hebben zitten grabbelen en dat 1 partij eerder was met het patenteren dan de ander.quote:
[..]
Broccoli-materiaal is in jouw ogen hetzelfde als een specifiek broccoli ras?
Dat is niet hoe het werk.quote:
[..]
Maar elke andere kweker kan ook zaad uit een collectie halen en zijn eigen resistente ras maken, piggybacking op iemands anders werk is ook niet bepaald netjes.
Er zijn ouderlijnen beschikbaar om mee te kruisen.
En los daarvan heeft Monsanto op de eerste plaats helemaal geen ras gepatenteerd, dus deze hele discussie met als inslag 'wie had als eerste het ras' is sowieso kul. Het gaat, zoals te lezen is in het patent, waar je maar niet op in wil gaat, om een patent op een specifiek fenotype (en daarmee een specifiek genotype).
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Fenotype is niet gelijk aan genotype!quote:
[..]
Dat is niet hoe het werk.
Er zijn ouderlijnen beschikbaar om mee te kruisen.
En los daarvan heeft Monsanto op de eerste plaats helemaal geen ras gepatenteerd, dus deze hele discussie met als inslag 'wie had als eerste het ras' is sowieso kul. Het gaat, zoals te lezen is in het patent, waar je maar niet op in wil gaat, om een patent op een specifiek fenotype (en daarmee een specifiek genotype).
Het gaat niet om dezelfde zaadpot.quote:
[..]
Lees wat je wil lezen, er staat dat ze in dezelfde zaadpot hebben zitten grabbelen en dat 1 partij eerder was met het patenteren dan de ander.
Universiteit van Oregon heeft een P1 die lange stelen veroorzaakt. De Bolster bemachtigd die P1 en gaat er met haar eigen P2 mee door. Hieruit ontstaat F1 en hiermee wordt verder gekweekt.
Tegelijkertijd neemt Monsanto ook P1 uit Oregon over en gaat met haar eigen P2 ook verder kweken. Hieruit ontstaat ook een F1 en Monstano denkt 'hee, die lange stelen, da's een handig fenotype' en vraagt hierop patent aan. Vervolgens kan De Bolster niet meer kwekersrecht aanvragen op haar F1 omdat deze als fenotype o.a. lange stelen heeft, wat weer gepatenteerd is door Monsanto. Dat de P2's van Monsanto en De Bolster compleet van elkaar verschillen en dat daarmee de F1 genetisch gezien ook helemaal niet op elkaar lijken, is niet meer relevant.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.quote:
[..]
Niet perse, je kan het ook zien als een vergoeding voor een investering (het ontwikkelen van een verbetert ras is buitengewoon duur en tijdrovend)
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Inderdaad, het is niet gelijk aan maar het een ligt in lijn van het ander. Een specifiek fenotype wordt veroorzaakt door een specifieke genotype. Omdat genen in Europa niet te patenteren zijn is dit the next best thing.quote:
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Lees dit eens door en wellicht snap je dan hoe de vork in de steel zitquote:
[..]
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
http://www.hort.cornell.edu/bjorkman/lab/broccoli/ebreeding.php
Kolder! Hoe kom je er toch bij?quote:
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zou niet de eerste keer zijn dat je je eigen bron verkeerd interpreteert nightflight.
De universiteit die er bij betrokken is en waarvan ik je net de link liet zien is toch duidelijk in hoe het nu zit.
De universiteit die er bij betrokken is en waarvan ik je net de link liet zien is toch duidelijk in hoe het nu zit.
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf
Ook nog een fijne Nederlandse link.
Evenals de reactie van Syngenta op de Zembla uitzending.
http://www3.syngenta.com/(...)nteigenschappen.aspx
Met een uitgebreid artikel:
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf
Ook nog een fijne Nederlandse link.
Evenals de reactie van Syngenta op de Zembla uitzending.
http://www3.syngenta.com/(...)nteigenschappen.aspx
Met een uitgebreid artikel:
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wanneer zegt Zembla dat dan?quote:
Dat klopt!quote:Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit
Dat klopt niet. Je vergeet het hele onderzoek, de investering en de uitvoering... het kruisen.quote:en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit is hoe iedereen heeft doet verder, los van patentenquote:
[..]
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dat het d.m.v. fenotype patentering mogelijk is dat fenotypes die verkregen worden via vrij beschikbare genetische lijnen plotsklaps uitsluitend voor één partij beschikbaar zijn is toch wel spijtig, vind je niet?quote:Op woensdag 3 juni 2015 15:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wanneer zegt Zembla dat dan?
[..]
Dat klopt!
[..]
Dat klopt niet. Je vergeet het hele onderzoek, de investering en de uitvoering... het kruisen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Daar is verder geen grote intellectuele prestatie voor nodig om dat in te zien.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Zo'n licentie kost pecunia, terwijl bij veredeling dit niet het geval is. Prijzen zullen gaan stijgen.quote:
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf
Ook nog een fijne Nederlandse link.
Evenals de reactie van Syngenta op de Zembla uitzending.
http://www3.syngenta.com/(...)nteigenschappen.aspx
Met een uitgebreid artikel:
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Waar haal je deze wijsheid vandaan? Wie weet vermeerderen ze planten wel vegetatief, misschien is het een inteeltlijn die ze blijven zelfbevruchten. Ben benieuwd naar je bron.quote:
[..]
Het gaat niet om dezelfde zaadpot.
Universiteit van Oregon heeft een P1 die lange stelen veroorzaakt. De Bolster bemachtigd die P1 en gaat er met haar eigen P2 mee door. Hieruit ontstaat F1 en hiermee wordt verder gekweekt.
Tegelijkertijd neemt Monsanto ook P1 uit Oregon over en gaat met haar eigen P2 ook verder kweken. Hieruit ontstaat ook een F1 en Monstano denkt 'hee, die lange stelen, da's een handig fenotype' en vraagt hierop patent aan. Vervolgens kan De Bolster niet meer kwekersrecht aanvragen op haar F1 omdat deze als fenotype o.a. lange stelen heeft, wat weer gepatenteerd is door Monsanto. Dat de P2's van Monsanto en De Bolster compleet van elkaar verschillen en dat daarmee de F1 genetisch gezien ook helemaal niet op elkaar lijken, is niet meer relevant.
Wat een volkomen onzin, lees die link van Chewie eens door.quote:
[..]
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Volgens mij, maar misschien begrijp ik het verkeerd, kun je niet een zaadje uit de bak halen en octrooi aanvragen.quote:
Dat het d.m.v. fenotype patentering mogelijk is dat fenotypes die verkregen worden via vrij beschikbare genetische lijnen plotsklaps uitsluitend voor één partij beschikbaar zijn is toch wel spijtig, vind je niet?
Volgens mij kun je een zaadje uit de bak halen, onderzoek doen, genetische codes ontsluiten en deze doorkweken om daarna een octrooi aan te vragen.
Het zaadje in de bak blijft het zaadje in de bak en die blijft beschikbaar voor andere kwekers.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Broccoli laat zich volgens mij niet vegetatief vermeerderen. Ook de inteelt van rassen verloop via twee ouderlijnen. Je gaat dan met zowel P1 als P2 net zo lang door totdat je twee volledig homogene lijnen hebt en kruist die het jaar voor de productieteelt in zodat je een heterogene F1 hebt.quote:
[..]
Waar haal je deze wijsheid vandaan? Wie weet vermeerderen ze planten wel vegetatief, misschien is het een inteeltlijn die ze blijven zelfbevruchten. Ben benieuwd naar je bron.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ja leuk, er is alleen geen ras maar een specifiek fenotype gepatenteerd. En dat kan niet onder kwekersrecht maar enkel met deze patenten boel.quote:
[..]
Volgens mij, maar misschien begrijp ik het verkeerd, kun je niet een zaadje uit de bak halen en octrooi aanvragen.
Volgens mij kun je een zaadje uit de bak halen, onderzoek doen, genetische codes ontsluiten en deze doorkweken om daarna een octrooi aan te vragen.
Het zaadje in de bak blijft het zaadje in de bak en die blijft beschikbaar voor andere kwekers.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Broccoli kan je vegetatief vermeerderen en is een (inefficiente) zelf bevruchter. Waar heb je gelezen dat die nederlandse teler dat niet gedaan heeft?quote:
[..]
Broccoli laat zich volgens mij niet vegetatief vermeerderen. Ook de inteelt van rassen verloop via twee ouderlijnen. Je gaat dan met zowel P1 als P2 net zo lang door totdat je twee volledig homogene lijnen hebt en kruist die het jaar voor de productieteelt in zodat je een heterogene F1 hebt.
Dat klopt, de eigenschap richt zich ook niet op een enkele variëteit.quote:
Ja leuk, er is alleen geen ras maar een specifiek fenotype gepatenteerd. En dat kan niet onder kwekersrecht maar enkel met deze patenten boel.
quote:Het octrooirecht is bedoeld om baanbrekende innovaties voor een heel gewas (en niet enkel voor één bepaalde variëteit) mogelijk te maken en dus op een gepaste manier te beschermen. De nieuwe kennis rond insectresistentie voor paprika kan bijvoorbeeld gebruikt worden voor zoete en hete paprika’s of pepers en beperkt zich niet tot één variëteit.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoe vermeerder je broccoli dan vegetatief? Broccoli produceert zaad, geen knollen of bollen.quote:
[..]
Broccoli kan je vegetatief vermeerderen en is een (inefficiente) zelf bevruchter. Waar heb je gelezen dat die nederlandse teler dat niet gedaan heeft?
Door middel van zelfbevruchting kun je trouwens niks veredelen, enkel intelen. AaxAa=AA-Aa-aa Net zo lang totdat je enkel nog AA hebt. Alsnog heb je voordat je die gewenste P1 hebt traditionele veredeling nodig.
Wat die Nederlandse kweker gedaan heeft staat helemaal buiten kijf.
Het punt blijft: doordat het nu mogelijk is specifieke fenotype te patenteren zijn de mogelijkheden van veredelaars kleiner geworden omdat een ras met een totaal andere genen van de markt afgehaald moeten worden omdat deze toevallig (of niet toevallig natuurlijk) het fenotype 'lange steel' bezit. Vanaf nu af aan er is nog maar ruimte voor één ras met lange steel, en dat is Monsanto's ras. Ben je het daar mee eens of niet?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Maar als jij dat octrooi krijgt en jij hebt in je rassenpakket en groene en gele zoete paprika en ik heb een rode scherpe paprika met dezelfde incestresistentie eigenschap is mijn ras illegaal. Of ik die eigenschap al 20 jaar in mijn rassen heb zitten en jij pas sinds vorige week actief bent met paprika's is niet eer interessant. Onder kwekersrecht was dit niet het geval geweest. Ergo, deze maatregel speelt monopoly in de hand en maakt de genetische diversiteit kleiner. Andere veredelaars mogen niet met hun eigen lijnen diezelfde eigenschap (of die op dezelfde genetische wijze opgebouwd is staat overigens ook totaal buiten kijf) met hun eigen lijnen mogen inkruisen.quote:
[..]
Dat klopt, de eigenschap richt zich ook niet op een enkele variëteit.
[..]
Vergelijk het met .SP.'s slechte vergelijking met Apple. Apple produceert de MBP, ik produceer een laptop zonder scherm, met koplampen en een kolenkachel maar omdat Apple aluminium gepatenteerd heeft, is mijn product illegaal.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Stekken schijbaar: http://www.koudecentraal.nl/documents/Broccoli.pdfquote:
[..]
Hoe vermeerder je broccoli dan vegetatief? Broccoli produceert zaad, geen knollen of bollen.
Door middel van zelfbevruchting kun je trouwens niks veredelen, enkel intelen. AaxAa=AA-Aa-aa Net zo lang totdat je enkel nog AA hebt. Alsnog heb je voordat je die gewenste P1 hebt traditionele veredeling nodig.
Wat die Nederlandse kweker gedaan heeft staat helemaal buiten kijf.
Het punt blijft: doordat het nu mogelijk is specifieke fenotype te patenteren zijn de mogelijkheden van veredelaars kleiner geworden omdat een ras met een totaal andere genen van de markt afgehaald moeten worden omdat deze toevallig (of niet toevallig natuurlijk) het fenotype 'lange steel' bezit. Vanaf nu af aan er is nog maar ruimte voor één ras met lange steel, en dat is Monsanto's ras. Ben je het daar mee eens of niet?
nee, ik ben het niet met je eens.
Stekken =/= veredelenquote:
[..]
Stekken schijbaar: http://www.koudecentraal.nl/documents/Broccoli.pdf
nee, ik ben het niet met je eens.
Stekken = vermeerderen
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
We hadden het over vegetatieve vermeerdering, dus ja, dat is stekken.quote:
[..]
Stekken =/= veredelen
Stekken = vermeerderen
Het voordeel van vegetatieve vermeerdering is dat je nadat je d.m.v. veredeling de hoeveelheid uitgangsmateriaal van een nieuw ras snel en genetisch homogeen kan vermeerderen overigens.
En in bijvoorbeeld aardappels is die genen vastheid niet eens zo gek hoog na een aantal vermeerderingsjaren.
En in bijvoorbeeld aardappels is die genen vastheid niet eens zo gek hoog na een aantal vermeerderingsjaren.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Maar dat heeft niks te maken met het creëren van planten met nieuwe genetische eigenschappen.quote:
[..]
We hadden het over vegetatieve vermeerdering, dus ja, dat is stekken.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ja, ik weet wat vegetatieve vermeerdering is en jij vroeg hoe ze dat in brocolli deden.quote:
Het voordeel van vegetatieve vermeerdering is dat je nadat je d.m.v. veredeling de hoeveelheid uitgangsmateriaal van een nieuw ras snel en genetisch homogeen kan vermeerderen overigens.
preciesquote:
[..]
Maar dat heeft niks te maken met het creëren van planten met nieuwe genetische eigenschappen.
quote:
[..]
Ja, ik weet wat vegetatieve vermeerdering is en jij vroeg hoe ze dat in brocolli deden.
Wat is je punt daar nou precies mee?quote:
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Jij claimt dat die nederlandse boer allemaal kruizingen gemaakt heeft, ik stel dat hij misschien de boel vegetatief vermeerderd heeft of het is een ingeteelde lijn die hij zelfbevrucht. lees maar eens terug vanaf hier:quote:
[..]
[..]
Wat is je punt daar nou precies mee?
en mijn antwoord daarop:quote:
[..]
Het gaat niet om dezelfde zaadpot.
Universiteit van Oregon heeft een P1 die lange stelen veroorzaakt. De Bolster bemachtigd die P1 en gaat er met haar eigen P2 mee door. Hieruit ontstaat F1 en hiermee wordt verder gekweekt.
Tegelijkertijd neemt Monsanto ook P1 uit Oregon over en gaat met haar eigen P2 ook verder kweken. Hieruit ontstaat ook een F1 en Monstano denkt 'hee, die lange stelen, da's een handig fenotype' en vraagt hierop patent aan. Vervolgens kan De Bolster niet meer kwekersrecht aanvragen op haar F1 omdat deze als fenotype o.a. lange stelen heeft, wat weer gepatenteerd is door Monsanto. Dat de P2's van Monsanto en De Bolster compleet van elkaar verschillen en dat daarmee de F1 genetisch gezien ook helemaal niet op elkaar lijken, is niet meer relevant.
en daarna jouw vraag:quote:
[..]
Waar haal je deze wijsheid vandaan? Wie weet vermeerderen ze planten wel vegetatief, misschien is het een inteeltlijn die ze blijven zelfbevruchten. Ben benieuwd naar je bron.
etc etc., volg je het weer een beetje?quote:
[..]
Broccoli laat zich volgens mij niet vegetatief vermeerderen. Ook de inteelt van rassen verloop via twee ouderlijnen. Je gaat dan met zowel P1 als P2 net zo lang door totdat je twee volledig homogene lijnen hebt en kruist die het jaar voor de productieteelt in zodat je een heterogene F1 hebt.
Yup. Niet zozeer illegaal, maar wij moeten wel rond de tafel om (met het ILP desnoods) met elkaar af te spreken hoe jij mijn octrooi mag gebruiken.quote:
Maar als jij dat octrooi krijgt en jij hebt in je rassenpakket en groene en gele zoete paprika en ik heb een rode scherpe paprika met dezelfde incestresistentie eigenschap is mijn ras illegaal.
Dat komt omdat je onder het kwekersrecht geen eigenschappen, maar rassen vastlegt. Bovendien kun jij de octrooiaanvraag om zeep helpen door aan te tonen dat jij al 20 jaar die bepaalde eigenschap in jouw plant hebt. Dan voldoet de aanvraag niet meer aan de criteria namelijk.quote:Of ik die eigenschap al 20 jaar in mijn rassen heb zitten en jij pas sinds vorige week actief bent met paprika's is niet eer interessant. Onder kwekersrecht was dit niet het geval geweest.
Het geeft mensen de keus. Wel of niet een positieve eigenschap gebruiken. Overigens geeft Nederland de kwekers de kans om kostenloos te kweken en te veredelen, pas al ze de nieuwe veredeling commercieel willen toepassen moeten ze naar de octrooihouder voor licentie afspraken.quote:Ergo, deze maatregel speelt monopoly in de hand en maakt de genetische diversiteit kleiner. Andere veredelaars mogen niet met hun eigen lijnen diezelfde eigenschap (of die op dezelfde genetische wijze opgebouwd is staat overigens ook totaal buiten kijf) met hun eigen lijnen mogen inkruisen.
Nee. Je kunt het niet vergelijken met aluminium op zich. Je kunt het vergelijken met een toegevoegde eigenschap van aluminium.quote:Vergelijk het met .SP.'s slechte vergelijking met Apple. Apple produceert de MBP, ik produceer een laptop zonder scherm, met koplampen en een kolenkachel maar omdat Apple aluminium gepatenteerd heeft, is mijn product illegaal.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat patentering innovatie kan doen toenemen door een grotere kans om je geldelijke investeringen terug te verdienen. Als een kweker graag Monsanto-lange stengels wil, dan kunnen ze daar vast wel een licentie op nemen. Als ze dat niet willen moeten ze zelf maar een oplossing voor het mechanisch oogsten-probleem verzinnen, als ze dat lukt kunnen ze dit dankzij patentering makkelijk terugverdienen.quote:
En waarom ben het niet met mee eens in post #243?
Door middel van vegetatieve vermeerdering kun je geen nieuwe genetische samenstellingen krijgen.quote:
[..]
Jij claimt dat die nederlandse boer allemaal kruizingen gemaakt heeft, ik stel dat hij misschien de boel vegetatief vermeerderd heeft of het is een ingeteelde lijn die hij zelfbevrucht.
Het intelen van één lijn is niet een zinvolle manier van veredeling, daar heb je twee lijnen voor nodig. Het kan dus best zijn dat 'ie de Amerikaanse lijn heeft ingeteeld en deze heeft gekruist met een eigen ingeteelde lijn. Het is uitgesloten dat die Nederlandse boer een ras uit Amerika heeft gehaald en daar over in Nederland kwekersrecht heeft aangevraagd.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Een beperking zorgt voor meer mogelijkheden voor de sector in zijn geheel? Maak je een grap? Wat was er sowieso mis met de huidige wetgeving? De veredelingsbedrijven en handelshuizen zijn de rijkste bedrijven van de agrarische sector.quote:
[..]
Omdat patentering innovatie kan doen toenemen door een grotere kans om je geldelijke investeringen terug te verdienen. Als een kweker graag Monsanto-lange stengels wil, dan kunnen ze daar vast wel een licentie op nemen. Als ze dat niet willen moeten ze zelf maar een oplossing voor het mechanisch oogsten-probleem verzinnen, als ze dat lukt kunnen ze dit dankzij patentering makkelijk terugverdienen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Het maakt het makkelijker voor kleine bedrijven om voet aan de grond te krijgen om met een relatief kleine investering veel geld te verdienen.quote:Op woensdag 3 juni 2015 17:01 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Een beperking zorgt voor meer mogelijkheden voor de sector in zijn geheel? Maak je een grap? Wat was er sowieso mis met de huidige wetgeving? De veredelingsbedrijven en handelshuizen zijn de rijkste bedrijven van de agrarische sector.
Dat is geen onzin dat is de keiharde realiteit.quote:
[..]
Wat een volkomen onzin, lees die link van Chewie eens door.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
bedankt voor je onderbouwde mening, denk je dat de universiteit die het onderzoek geleidt heeft liegt?quote:
[..]
Dat is geen onzin dat is de keiharde realiteit.
edit: Ook weer even te tendentieus.
[ Bericht 76% gewijzigd door jogy op 03-06-2015 17:16:09 ]
[ Bericht 76% gewijzigd door jogy op 03-06-2015 17:16:09 ]
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
Monsanto heeft het patent op broccoli met een lange steel. Hierdoor kan groenteveredelaar Vosselman niet verder met het veredelen van deze broccoli met lange steel, ondanks dat hij al 5 jaar in het bezit is van eigen gekweekte zaden van broccoli met lange steel. Vosselman stopt nu met het veredelen van broccoli met lange steel.
vanaf 23'08;
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Je hebt de link dus niet eens bekeken.quote:
De kans is vrij groot ja, betaald door Monsanto. Zoals we gewend zijn van Monsanto.
edit:neehheee
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 03-06-2015 17:15:48 ]
En kijk nou, dat is precies wat de andere bedrijven doen:quote:
[..]
Yup. Niet zozeer illegaal, maar wij moeten wel rond de tafel om (met het ILP desnoods) met elkaar af te spreken hoe jij mijn octrooi mag gebruiken.
[..]
Dat komt omdat je onder het kwekersrecht geen eigenschappen, maar rassen vastlegt. Bovendien kun jij de octrooiaanvraag om zeep helpen door aan te tonen dat jij al 20 jaar die bepaalde eigenschap in jouw plant hebt. Dan voldoet de aanvraag niet meer aan de criteria namelijk.
[..]
Het geeft mensen de keus. Wel of niet een positieve eigenschap gebruiken. Overigens geeft Nederland de kwekers de kans om kostenloos te kweken en te veredelen, pas al ze de nieuwe veredeling commercieel willen toepassen moeten ze naar de octrooihouder voor licentie afspraken.
[..]
Nee. Je kunt het niet vergelijken met aluminium op zich. Je kunt het vergelijken met een toegevoegde eigenschap van aluminium.
http://www.google.com/patents/WO2012084702A1?cl=en
Bij deze steekt de steel ook uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Zo heeft kweker Vosselman een pompoen gekruisd die tegen een bepaalde schimmel kan. Syngenta heeft dit ook gedaan maar heeft er patent op aangevraagd. Vosselman niet omdat hij dit ongewensd vindt: In tegenstelling tot het kwekersrecht kan je met een patent een monopoly afdwingen. En dat is een fundamenteel verschil. Bij een patent mogen concurrenten het zaad niet vrij gebruiken om nieuwe rassen te maken. En zo komt een planteneigenschap die vrij in de natuur voorkomt in handen van 1 bedrijf.
Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
niet geschoten is ook niet verkeerd.
http://www.hort.cornell.edu/bjorkman/lab/broccoli/ebreeding.phpquote:
[..]
Je hebt de link dus niet eens bekeken.
Our three commercial seed company collaborators – Bejo, Syngenta, and Monsanto – will utilize their own broccoli germplasm and considerable know-how to specifically develop new hybrids for the eastern US.
Dan heeft die universiteit dus een perverse relatie met het bedrijfsleven. Niet onafhankelijk dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 03-06-2015 17:16:50 ]
niet geschoten is ook niet verkeerd.
quote:
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Of jij begrijpt er gewoon niks van.quote:
[..]
http://www.hort.cornell.edu/bjorkman/lab/broccoli/ebreeding.php
Our three commercial seed company collaborators – Bejo, Syngenta, and Monsanto – will utilize their own broccoli germplasm and considerable know-how to specifically develop new hybrids for the eastern US.
Dan heeft die universiteit dus een perverse relatie met het bedrijfsleven. Niet onafhankelijk dus.
Wetenschappers zijn dus ook niet te vertrouwen?
Je snap ook niet helemaal wat collaborators betekend. Ook ben je nogal selectief wat betreft het benoemen van de partners
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 17:14:23 ]
Again, alle andere velden waar patenten gebruikt worden laten gewoon innovatie zien.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit gaat zo makkelijk naar een Godwin....quote:
[..]
Of jij begrijpt er gewoon niks van.
Wetenschappers zijn dus ook niet te vertrouwen?
Je snap ook niet helemaal wat collaborators betekend. Ook ben je nogal selectief wat betreft het benoemen van de partners
edit:laat die kaart maar achterwege graag.
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 03-06-2015 17:20:56 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door jogy op 03-06-2015 17:20:56 ]
Kunnen weer even terug gaan naar de 'koffie en koekjes' discussie methode en de 'bijlen en ledematen' opgeborgen houden?
Alvast bedankt.
Alvast bedankt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op woensdag 3 juni 2015 17:18 schreef jogy het volgende:
Kunnen weer even terug gaan naar de 'koffie en koekjes' discussie methode en de 'bijlen en ledematen' opgeborgen houden?
Alvast bedankt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is er pervers aan het uitwisselen van materiaal met verschillende bedrijven (en de rest van de wereld trouwens...)?quote:
[..]
http://www.hort.cornell.edu/bjorkman/lab/broccoli/ebreeding.php
Our three commercial seed company collaborators – Bejo, Syngenta, and Monsanto – will utilize their own broccoli germplasm and considerable know-how to specifically develop new hybrids for the eastern US.
Dan heeft die universiteit dus een perverse relatie met het bedrijfsleven. Niet onafhankelijk dus.
Waar blijkt dat uit?quote:
[..]
Het maakt het makkelijker voor kleine bedrijven om voet aan de grond te krijgen om met een relatief kleine investering veel geld te verdienen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
En waarom zou het effect dat het patenteren van genotypes en fenotypes in EU zo fundamenteel anders zijn dan in de VS?
Of is het nog steeds niet feitelijk waar dat in VS Monsanto in diverse gewassen een monopoly positie heeft?
Of is het nog steeds niet feitelijk waar dat in VS Monsanto in diverse gewassen een monopoly positie heeft?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Please do tell.quote:
[..]
Nergens, is slechts een mening met enige achtergrond.
Gelijk hebben omdat je gelijk hebt telt niet, want dat kan ik ook.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Joh, jouw standpunt is ook slechts een mening, we kunnen geen van beiden in de toekomst kijken.quote:
[..]
Please do tell.
Gelijk hebben omdat je gelijk hebt telt niet, want dat kan ik ook.
Zoals je wellicht weet kan een bedrijf veelal een bepaald belang hebben bij de uitkomst van een onderzoek naar eigenschappen van een product dat dit bedrijf graag aan de man wil brengen. Op die manier ontstaat de verleiding om, al dan niet tegen betaling, de uitkomst van zo'n onderzoek te sturen in een richting die gunstig is voor zo'n specifiek bedrijf. Monsanto heeft in het verleden meerdere keren laten zien dat zij niet in staat is die verleiding te kunnen weerstaan. Zie hiervoor oa Richard Burroughts verklaring tav het feit dat Monsanto doodleuk zieke koeien uit het onderzoek verwijderde om Posilac veilig te laten lijken.quote:
[..]
Wat is er pervers aan het uitwisselen van materiaal met verschillende bedrijven (en de rest van de wereld trouwens...)?
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Juist niet. Kleine bedrijven worden de markt uitgedrukt.quote:
bron: Hoogleraar Plantenbiologie M. Haring.
19'21: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Hoe vaak denk je dat linkje nog te moeten plaatsen in dit topic? Nog een keer of 25 of zo?quote:
[..]
Juist niet. Kleine bedrijven worden de markt uitgedrukt.
bron: Hoogleraar Plantenbiologie M. Haring.
19'21: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar het resultaat van deze samenwerking was een verbetert gewas, dat beschikbaar gesteld wordt aan drie verschillende bedrijven en de rest van de wereld. Wat voor soort uitkomsten zou in dit geval in het belang van een bedrijf kunnen zijn, ze gaan per slot van rekening zelf gebruiken!quote:
[..]
Zoals je wellicht weet kan een bedrijf veelal een bepaald belang hebben bij de uitkomst van een onderzoek naar eigenschappen van een product dat dit bedrijf graag aan de man wil brengen. Op die manier ontstaat de verleiding om, al dan niet tegen betaling, de uitkomst van zo'n onderzoek te sturen in een richting die gunstig is voor zo'n specifiek bedrijf. Monsanto heeft in het verleden meerdere keren laten zien dat zij niet in staat is die verleiding te kunnen weerstaan. Zie hiervoor oa Richard Burroughts verklaring tav het feit dat Monsanto doodleuk zieke koeien uit het onderzoek verwijderde om Posilac veilig te laten lijken.
Sowieso blijkt uit de praktijk in Amerika het tegenovergesteld maar helaas wil .SP. zijn mening wederom niet toelichten.quote:
[..]
Juist niet. Kleine bedrijven worden de markt uitgedrukt.
bron: Hoogleraar Plantenbiologie M. Haring.
19'21: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Misschien moeten die beweringen dan gestaaft worden met bewijs? Dat zou wel helpen.quote:
[..]
Sowieso blijkt uit de praktijk in Amerika het tegenovergesteld maar helaas wil .SP. zijn mening wederom niet toelichten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, doe eens.quote:
[..]
Misschien moeten die beweringen dan gestaaft worden met bewijs? Dat zou wel helpen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
tuurlijk joh, alweer niet, welke mening moet ik toelichten en wat voor vreselijks gebeurt in de VS?quote:
[..]
Sowieso blijkt uit de praktijk in Amerika het tegenovergesteld maar helaas wil .SP. zijn mening wederom niet toelichten.
Op
Als het nodig is zal .SP. een eventuele link toevoegen, in dit geval betreft het een MENING!quote:
zoals je zelf al aangeeft!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hij heeft wel een punt hoor. Beide opinies zijn opmerkingen van hetzelfde kaliber.quote:
Nu zie ik wel genoeg bronnen dat de kleine/medium boerenbedrijven aan het verdwijnen zijn maar eerlijkheid gebied me wel te zeggen dat het al ingezet was voor het ontstaan van Monsanto en zijn producten.
http://www.washingtonpost(...)y-farm-in-one-chart/
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom bedrijven volgens jou onder dit soort wetgevingen makkelijker een voet aan de grond kunnen krijgen terwijl blijkt dat in de VS in 20 jaar tijd er feitelijk nog maar één grote speler over is.quote:
[..]
tuurlijk joh, alweer niet, welke mening moet ik toelichten en wat voor vreselijks gebeurt in de VS?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Onderbouw het eens dat Monsanto de enige grote speler nog is in de VS? Roepen maakt het namelijk nog niet zo en een dominantie in een paar gewassen betekend nog niet dat ze de hele markt in handen zouden hebben.quote:
[..]
Waarom bedrijven volgens jou onder dit soort wetgevingen makkelijker een voet aan de grond kunnen krijgen terwijl blijkt dat in de VS in 20 jaar tijd er feitelijk nog maar één grote speler over is.
Wereldwijde marktaandeel van Monsanto in de zaadhandel is ongeveer 5% en dat maakt ze inderdaad 1 van de grootste spelers.
quote:
[..]
Onderbouw het eens dat Monsanto de enige grote speler nog is in de VS? Roepen maakt het namelijk nog niet zo en een dominantie in een paar gewassen betekend nog niet dat ze de hele markt in handen zouden hebben.
Wereldwijde marktaandeel van Monsanto in de zaadhandel is ongeveer 5% en dat maakt ze inderdaad 1 van de grootste spelers.
Dus even voor de duidelijkheid:quote:
Hoewel cijfers een beetje heen en weer schieten is het aandeel Monsanto in de GMO markt (die 90% van de totale Amerikaanse mais, katoen, suikerbieten, sojabonen en koolzaad teelt uitmaakt) in overdaad; 80% v/d mais en zelfs 90% v/d sojabonen. link
-90% van de zaadjes in Amerika vinden hun oorsprong in GMO
-80%-90% (afhankelijk van het gewas) van de GMO's komt bij Monsanto vandaan
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Bronnen graagquote:
[..]
[..]
Dus even voor de duidelijkheid:
-90% van de zaadjes in Amerika vinden hun oorsprong in GMO
-80%-90% (afhankelijk van het gewas) van de GMO's komt bij Monsanto vandaan
Die 80-90% komt van enkele gewassen zoals ik ook al aangaf in mijn eerdere reactie. Er zijn wereldwijd duizenden bedrijven die handelen in zaden, in die markt ben je met ongeveer 5% een grote speler. In de VS hebben ze inderdaad marktaandeel maar als je de moeite had genomen om de link die ik gisteren plaatste van Cornell te bekijken dan had je kunnen zien dat ook daar nog andere Amerikaanse bedrijven aan mee doen, zelfs bedrijven die ook in organische zaden handelen.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 04-06-2015 10:06:37 ]
Je bent er niet van op de hoogte dat mais, soja, fourage en graan de hoofdmoot uitmaken van de Amerikaanse landbouwsector?quote:
[..]
Bronnen graag
Die 80-90% komt van enkele gewassen zoals ik ook al aangaf in mijn eerdere reactie. Er zijn wereldwijd duizenden bedrijven die handelen in zaden, in die markt ben je met ongeveer 5% een grote speler. In de VS hebben ze inderdaad marktaandeel maar als je de moeite had genomen om de link die ik gisteren plaatste van Cornell te bekijken dan had je kunnen zien dat ook daar nog andere Amerikaanse bedrijven aan mee doen, zelfs bedrijven die ook in organische zaden handelen.
Hier in een overzicht en hier direct in de bron
Verder bestaat ongeveer 90% tot 99% van alle gewassen uit GMO's - http://www.ers.usda.gov/d(...)crops-in-the-us.aspx
En helaas kan ik geen officiële bronnen vinden omtrent het marktaandeel van Monsanto maar op de nieuwssites, die soms inderdaad sterk gekleurd zijn, wordt er consistent over 80-90% marktaandeel in de grote gewassen gesproken.
Maar als je hier zelfs cijfers over hebt, voel je uiteraard vrij om bij te dragen
.[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 04-06-2015 10:06:48 ]
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Je link m.b.t. Conrell zegt niks over de verdeling van veredelaars in de Amerikaanse markt overigens. Enkel over de participatie van Monsanto, Syngenta en Johnnys Seeds in een academisch project. Hoogstwaarschijnlijk bestaat die participatie uit enkel financiering trouwens.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Die cijfers ontken ik ook niet maar dat maakt monsanto nog lang niet de enige speler zelfs niet in hun thuisland. Die 80-90% die je vaak tegenkomt heeft ook alleen maar betrekking op soja en is dan ook nog maar alleen van toepassing op noord-amerika, zie je helaas wel vaker bij complot theorieen dat de noord-amerikaanse situatie 1 op 1 gekopieerd word op de rest van de wereld.quote:
[..]
Je bent er niet van op de hoogte dat mais, soja, fourage en graan de hoofdmoot uitmaken van de Amerikaanse landbouwsector?
Hier in een overzicht en hier direct in de bron
Verder bestaat ongeveer 90% tot 99% van alle gewassen uit GMO's - http://www.ers.usda.gov/d(...)crops-in-the-us.aspx
En helaas kan ik geen officiële bronnen vinden omtrent het marktaandeel van Monsanto maar op de nieuwssites, die soms inderdaad sterk gekleurd zijn, wordt er consistent over 80-90% marktaandeel in de grote gewassen gesproken.
Maar als je hier zelfs cijfers over hebt, voel je uiteraard vrij om bij te dragen
Die link van Cornell laat dat toch duidelijk zien.
hoe meer ik me verdiep in Monsanto hoe duidelijker het word he de complotters er weer eens een keertje naast zitten, cijfers worden verkeerd geintrerpreteerd of domweg verzonnen, patenten worden verdraaid en toegekend aan de verkeerde partij, extreem rechts bullshit word er bijgehaald om aan te tonen hoe slecht die "familie" (die feitelijk buiten het bedrijf staat) wel niet zou zijn
Je kunt toch, als je de info van Cornell daadwerkelijk gelezen hebt (al denk ik van niet aangezien je in de volgende reactie weer een aanname doet dat het alleen om financiering zou gaan), niet vol blijven houden dat Monsanto het grote kwaad is en bepaalt wat wij eten? Met een beetje doorzoeken kom je er vrij snel achter dat Monsanto een gewoon bedrijf is en zich ook zo gedraagt en dat is niet altijd even netjes.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2015 10:11:06 ]
