BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als je naar de patentaanvraag kijkt, staan daar Nederlandse namen bij. Deze is van de 'lange steel' broccoli. Niet van een patent op een een gen.quote:Op dinsdag 2 juni 2015 16:14 schreef .SP. het volgende:
Ik ben benieuwd waar dat verhaal over broccoli en nederlandse veredelaars vandaan komt, want het riekt erg naar een broodje aap verhaal.
Misschien dat men niet verder kijkt dan die arme Nederlanders? En vergeet men even dat Seminis een (Amerikaanse) dochter van Monsanto is?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
http://www.naturalnews.com/041014_monsanto_seed_patents_gmos.htmlquote:
[..]
Genen kunnen in de US niet zomaar gepatenteerd worden en monsanto heeft geen patent op een specifiek broccoli gen.
http://en.wikipedia.org/w(...)Myriad_Genetics,_Inc.
http://en.wikipedia.org/w(...)_States#Gene_patents
Ik ben benieuwd waar dat verhaal over broccoli en nederlandse veredelaars vandaan komt, want het riekt erg naar een broodje aap verhaal.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Het patent loopt op het fenotype van de broccoli dat verloopt via een specifiek gen. Ik zeg ook niet dat het exact hetzelfde is als in de VS maar dat de basis van het principe hiermee gelegd is, namelijk het privaat toe-eigenen van specifieke genetische eigenschappen van planten.quote:Op dinsdag 2 juni 2015 16:31 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je naar de patentaanvraag kijkt, staan daar Nederlandse namen bij. Deze is van de 'lange steel' broccoli. Niet van een patent op een een gen.
Misschien dat men niet verder kijkt dan die arme Nederlanders? En vergeet men even dat Seminis een (Amerikaanse) dochter van Monsanto is?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dat verklaart wel het een en ander ja. Naturalnews zit er wel vaker naast.quote:
[..]
http://www.naturalnews.com/041014_monsanto_seed_patents_gmos.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh nee ok dan zal het wel.quote:
[..]
Dat verklaart wel het een en ander ja. Naturalnews zit er wel vaker naast.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Er staat helemaal niets over een patent op een brocolli genquote:
[..]
http://www.naturalnews.com/041014_monsanto_seed_patents_gmos.html
https://data.epo.org/gpi/(...)-for-ease-of-harvest
Nou weet ik wel dat ook de EU er wel eens naast zit dus zeg maar wat je er van denkt.
Nou weet ik wel dat ook de EU er wel eens naast zit dus zeg maar wat je er van denkt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Neen, je patenteert een combinatie van genen die een voor de mensen voordelig fenotype produceren. Gebeurt al eeuwen en lijkt me ook niet zo'n probleem.quote:
[..]
Het patent loopt op het fenotype van de broccoli dat verloopt via een specifiek gen. Ik zeg ook niet dat het exact hetzelfde is als in de VS maar dat de basis van het principe hiermee gelegd is, namelijk het privaat toe-eigenen van specifieke genetische eigenschappen van planten.
Daar loopt ook een behoorlijke discussie over.quote:
Het patent loopt op het fenotype van de broccoli dat verloopt via een specifiek gen. Ik zeg ook niet dat het exact hetzelfde is als in de VS maar dat de basis van het principe hiermee gelegd is, namelijk het privaat toe-eigenen van specifieke genetische eigenschappen van planten.
Of dit wenselijk is, zo hebben we voor en tegenstanders. Prima geregeld lijkt mij iig niet broccoli is van monsanto en als je straks broccoli in je tuin hebt staan moet je miljoenen betalen 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Linkje doet het niet.quote:
http://en.wikipedia.org/w(...)Myriad_Genetics,_Inc.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ah, vreemd. Linkje wordt niet goed gevolgd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Op
Je linkje doet het niet ;pquote:Op dinsdag 2 juni 2015 16:50 schreef jogy het volgende:
Ah, gevonden.
http://en.wikipedia.org/w(...)Myriad_Genetics,_Inc.
Ik denk dat het puntje niet geaccepteerd wordt als deel van de url of zo.quote:
[..]
mmm, raar, dan maar zo:
http://en.wikipedia.org/w(...)ics,_Inc.#Background
Dank
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor zo ver ik weet worden rassen beschreven op hun totale fenotype. Dus plant 20 cm groen met rode bloem en oranje vrucht in de 3e okselknop. De nieuwe wetgeving maakt het mogelijk dat er op 'groen' of op '20 cm' een octrooi/patent vergeven wordt. En zulke specifieke fenotypes zijn toe te schrijven tot specifieke genen. Dus via de voor- of achterdeur, het komt op hetzelfde neer.quote:
[..]
Neen, je patenteert een combinatie van genen die een voor de mensen voordelig fenotype produceren. Gebeurt al eeuwen en lijkt me ook niet zo'n probleem.
Daar zit dus wel een fundamenteel verschil in.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Is altijd zo, tussen einde link en de punt een spatie.quote:
[..]
Ik denk dat het puntje niet geaccepteerd wordt als deel van de url of zo.
Dank
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Welnee, zulke complexe fenotypen zijn niet op een enkel gen toe te schrijven en dan nog, er wordt een fenotype gepatenteert, geen gen!quote:
[..]
Voor zo ver ik weet worden rassen beschreven op hun totale fenotype. Dus plant 20 cm groen met rode bloem en oranje vrucht in de 3e okselknop. De nieuwe wetgeving maakt het mogelijk dat er op 'groen' of op '20 cm' een octrooi/patent vergeven wordt. En zulke specifieke fenotypes zijn toe te schrijven tot specifieke genen. Dus via de voor- of achterdeur, het komt op hetzelfde neer.
Daar zit dus wel een fundamenteel verschil in.
Dus eigenlijk is het stiekem nog een beetje erger, als je met een andere combinatie genen (geen idee of dat mogelijk isquote:
[..]
Welnee, zulke complexe fenotypen zijn niet op een enkel gen toe te schrijven en dan nog, er wordt een fenotype gepatenteert, geen gen!
) dezelfde eigenschappen van de groente/fruit kan creëren dan is het ook weer een schending van de patent?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Geen idee eigenlijk, lijkt me een moeilijk geval, aan de ene kant wenselijk (pro innovatie en investering), aan de andere kant limiterent en mogelijk slecht voor de consument.quote:Op dinsdag 2 juni 2015 16:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het stiekem nog een beetje erger, als je met een andere combinatie genen (geen idee of dat mogelijk is
Er combinatie van genen. Dat maakt verder niet uit. Zolang het mogelijk is steeds specifiekere fenotypen, en daarmee uiteindelijk ook genotypen, te patenteren, komen we steeds meer richting de VS qua gewasveredeling en qua vorm van de gewasveredeling- en gewasbeschermingsmarkt.quote:
[..]
Welnee, zulke complexe fenotypen zijn niet op een enkel gen toe te schrijven en dan nog, er wordt een fenotype gepatenteert, geen gen!
Je moet het toch met me eens zijn dat dat in ieder geval niet wenselijk is?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ja.quote:
[..]
Dus eigenlijk is het stiekem nog een beetje erger, als je met een andere combinatie genen (geen idee of dat mogelijk is
Als er 10 fenotype eigenschappen zijn en jij hebt er 9 in je plantje zitten waar geen patent op zit en een waarop in dit geval Monsanto patent heeft dan is jouw plantje niks waard.
En hoewel .SP. wellicht technisch gelijk heeft, komt het op exact hetzelfde mechanisme neer dan specifieke gen patentering.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik ken de markt in de VS niet goed maar zie het probleem van het patenteren van verbeterde gewassen niet. De link met de gewasbeschermingsmarkt en langere brocolli (als voorbeeld) ontgaat me een beetje.quote:
[..]
Er combinatie van genen. Dat maakt verder niet uit. Zolang het mogelijk is steeds specifiekere fenotypen, en daarmee uiteindelijk ook genotypen, te patenteren, komen we steeds meer richting de VS qua gewasveredeling en qua vorm van de gewasveredeling- en gewasbeschermingsmarkt.
Je moet het toch met me eens zijn dat dat in ieder geval niet wenselijk is?
Wat is er met het verhaal van het patenteren van genen gebeurt trouwens?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_vs._Schmeiserquote:
[..]
Daar loopt ook een behoorlijke discussie over.
deze?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik denk dat dat meer over jou zegt dan over die link.quote:
[..]
Ik ken de markt in de VS niet goed maar zie het probleem van het patenteren van verbeterde gewassen niet. De link met de gewasbeschermingsmarkt en langere brocolli (als voorbeeld) ontgaat me een beetje.
Daar heb ik mij verkeerd mee uitgedrukt. Dat gezegd hebbende, of je door de kat of door de hond gebeten wordt; het resultaat is hetzelfde.quote:Wat is er met het verhaal van het patenteren van genen gebeurt trouwens?
[ Bericht 26% gewijzigd door voederbietel op 02-06-2015 18:56:15 ]
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ongelofelijk
http://www.ninefornews.nl(...)p-agroreus-monsanto/
http://www.ninefornews.nl(...)p-agroreus-monsanto/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom?quote:Op dinsdag 2 juni 2015 19:31 schreef Resonancer het volgende:
Ongelofelijk
http://www.ninefornews.nl(...)p-agroreus-monsanto/
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Lekkere respons ook, zeer volwassen, dacht een fatsoenlijke discussie te hebben in BNW, maar wederom, als het inhoudelijk moeilijker wordt gaat het moddergooien beginnen.quote:
[..]
Ik denk dat dat meer over jou zegt dan over die link.
[..]
Daar heb ik mij verkeerd mee uitgedrukt. Dat gezegd hebbende, of je door de kat of door de hond gebeten wordt; het resultaat is hetzelfde.
Anyway, ik ben redelijk op de hoogte van zowel de veredeling als gewasbeschermingskant van het verhaal, wat is er zo specifiek anders aan in de VS in vergelijking met Europa?
Verkeerd uitdrukken geldt zo'n beetje voor alle anti-patent zeloten, ze hebben het allemaal fout en het is zeker geen klein verschil en het resultaat is zeker niet hetzelfde.
Gaat het?quote:
[..]
Lekkere respons ook, zeer volwassen, dacht een fatsoenlijke discussie te hebben in BNW, maar wederom, als het inhoudelijk moeilijker wordt gaat het moddergooien beginnen.
Ik geloof dat je mijn hele strekking niet snapt.quote:Anyway, ik ben redelijk op de hoogte van zowel de veredeling als gewasbeschermingskant van het verhaal, wat is er zo specifiek anders aan in de VS in vergelijking met Europa?
In Amerika is het door de GMO mogelijk geweest dat Monsanto in een aantal gebieden bijna zuiver monopoly bedrijft. Dit hebben zij gedaan door enerzijds d.m.v. patenten andere veredelaars uit te schakelen en anderzijds door andere veredelaars over te kopen.
Daar op volgend voeren zij een redelijk agressieve koppelverkoop: uitsluitend gebruik van Monsanto-producten of helemaal niks, zowel uitgangsmateriaal als gewasbeschermingsmiddelen.
Dit is enkel mogelijk bij de gratie dat een private onderneming patent kan leggen op specifieke genen. Hierdoor schakel je sowieso veredeling op fenotype volledig uit. Heeft een onafhankelijke veredelaar een mooi ras ontwikkelt dat geenszins lijkt op een ras van Monsanto maar er zit toevallig een gen in dat zij gepatenteerd hebben: gooi dat ras maar weg.
In Europa is dit exacte verschijnsel nu ook, weliswaar in minder agressieve mate, mogelijk. Door het patenteren van een specifiek fenotype, en daarmee een specifieke genotype, wordt het mogelijk om op basis van helemaal niks een totaal ander ras van de concurrent uit te schakelen. Als je maar genoeg specifieke fenotypes (en je ziet het al aankomen; indirect specifieke genotypes) patenteert en genoeg rassen van concurrenten uit de markt procedeert kom je vanzelf uit op monopolistische toestanden. Dan kun je koppelverkoop toepassen en uiteindelijk kom je dan op VS praktijken.
Gaat het?quote:Verkeerd uitdrukken geldt zo'n beetje voor alle anti-patent zeloten, ze hebben het allemaal fout en het is zeker geen klein verschil en het resultaat is zeker niet hetzelfde.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik denk dat de strekking juist prima begrepen is. Hij is namelijk fout.quote:
[..]
Gaat het?
[..]
Ik geloof dat je mijn hele strekking niet snapt.
In Amerika is het door de GMO mogelijk geweest dat Monsanto in een aantal gebieden bijna zuiver monopoly bedrijft. Dit hebben zij gedaan door enerzijds d.m.v. patenten andere veredelaars uit te schakelen en anderzijds door andere veredelaars over te kopen.
Daar op volgend voeren zij een redelijk agressieve koppelverkoop: uitsluitend gebruik van Monsanto-producten of helemaal niks, zowel uitgangsmateriaal als gewasbeschermingsmiddelen.
Dit is enkel mogelijk bij de gratie dat een private onderneming patent kan leggen op specifieke genen. Hierdoor schakel je sowieso veredeling op fenotype volledig uit. Heeft een onafhankelijke veredelaar een mooi ras ontwikkelt dat geenszins lijkt op een ras van Monsanto maar er zit toevallig een gen in dat zij gepatenteerd hebben: gooi dat ras maar weg.
In Europa is dit exacte verschijnsel nu ook, weliswaar in minder agressieve mate, mogelijk. Door het patenteren van een specifiek fenotype, en daarmee een specifieke genotype, wordt het mogelijk om op basis van helemaal niks een totaal ander ras van de concurrent uit te schakelen. Als je maar genoeg specifieke fenotypes (en je ziet het al aankomen; indirect specifieke genotypes) patenteert en genoeg rassen van concurrenten uit de markt procedeert kom je vanzelf uit op monopolistische toestanden. Dan kun je koppelverkoop toepassen en uiteindelijk kom je dan op VS praktijken.
[..]
Gaat het?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
@Tuinhek: verklaar u nader, onderbouwt u uw stelling gaarne.
Dat de agribusiness volkomen verziekt is blijkt ook weer uit het volgende; Dow wil nu zelfs 2,4,D laten goedkeuren als veilig. Ze zijn volkomen geschift!
Agribusiness nervous as WHO cancer unit analyzes popular pesticide
Fri May 29, 2015 1:05pm EDT
http://mobile.reuters.com/article/idUSL1N0YK1KK20150529?irpc=932
Dat de agribusiness volkomen verziekt is blijkt ook weer uit het volgende; Dow wil nu zelfs 2,4,D laten goedkeuren als veilig. Ze zijn volkomen geschift!
Agribusiness nervous as WHO cancer unit analyzes popular pesticide
Fri May 29, 2015 1:05pm EDT
http://mobile.reuters.com/article/idUSL1N0YK1KK20150529?irpc=932
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Dat monsanto een briljante vondst heeft gedaan en dit commercieel goed gebruikt staat buiten kijf, is niets mis mee. Ze kopen vast patenten en andere bedrijven, is ook niets mis mee of heb je een zelfde haat voor een bedrijf als Apple? Koppelverkoop ben ik benieuwd naar, ben je verplicht monsanto-glyphosate te kopen als je hun zaden koopt? Ik geloof er niets van, en ben benieuwd naar de onderbouwing daarvan.quote:
[..]
Gaap
[..]
Ik geloof dat je mijn hele strekking niet snapt.
In Amerika is het door de GMO mogelijk geweest dat Monsanto in een aantal gebieden bijna zuiver monopoly bedrijft. Dit hebben zij gedaan door enerzijds d.m.v. patenten andere veredelaars uit te schakelen en anderzijds door andere veredelaars over te kopen.
Daar op volgend voeren zij een redelijk agressieve koppelverkoop: uitsluitend gebruik van Monsanto-producten of helemaal niks, zowel uitgangsmateriaal als gewasbeschermingsmiddelen.
Dit is enkel mogelijk bij de gratie dat een private onderneming patent kan leggen op specifieke genen. Hierdoor schakel je sowieso veredeling op fenotype volledig uit. Heeft een onafhankelijke veredelaar een mooi ras ontwikkelt dat geenszins lijkt op een ras van Monsanto maar er zit toevallig een gen in dat zij gepatenteerd hebben: gooi dat ras maar weg.
In Europa is dit exacte verschijnsel nu ook, weliswaar in minder agressieve mate, mogelijk. Door het patenteren van een specifiek fenotype, en daarmee een specifieke genotype, wordt het mogelijk om op basis van helemaal niks een totaal ander ras van de concurrent uit te schakelen. Als je maar genoeg specifieke fenotypes (en je ziet het al aankomen; indirect specifieke genotypes) patenteert en genoeg rassen van concurrenten uit de markt procedeert kom je vanzelf uit op monopolistische toestanden. Dan kun je koppelverkoop toepassen en uiteindelijk kom je dan op VS praktijken.
[..]
Gaap
Qua veredeling sla je de plank volledig mis, een veredelaar kan niet zomaar het anti-glyphosaat gen in een ras veredelen, volstrekt onmogelijk. En nogmaals, genen kunnen niet zomaar gepatenteerd worden (specifieke toepassingen met genen wel)!
Ook hier heb je het mis, iedere veredelaar kan elk ras maken dat het zelf wil en patenteren. Ik snap de angst, maar een plant wordt niet gepatenteerd op basis van een enkel kenmerk, er zijn er duizenden en dat maakt de kans dat twee veredelaars met twee identieke (fenotypisch en genotypisch) planten ontwikkelen en willen patenteren bijna uitgesloten.
Als iemand niet begrijpt wat het verschil is tussen een patent op een gebruiksvoorwerp en een patent op een primaire levensbehoefte vraag ik me af of het zinvol is met zo iemand in discussie te gaan.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Veel te simplistisch gezien en buitengewoon arrogant, er al a priori vanuit gaan dat jouw standpunt ook het correcte is, misschien is het weinig zinvol om met iemand met jouw instelling te proberen te discussieren.quote:
Als iemand niet begrijpt wat het verschil is tussen een patent op een gebruiksvoorwerp en een patent op een primaire levensbehoefte vraag ik me af of het zinvol is met zo iemand in discussie te gaan.
@SP; het zou prettig zijn voor de discussie als u stopt te kwalificeren. Dank u.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Beter lezen, is een paar posts naar boven nog gegeven.quote:
@Tuinhek: verklaar u nader, onderbouwt u uw stelling gaarne.
Dat de agribusiness volkomen verziekt is blijkt ook weer uit het volgende; Dow wil nu zelfs 2,4,D laten goedkeuren als veilig. Ze zijn volkomen geschift!
Agribusiness nervous as WHO cancer unit analyzes popular pesticide
Fri May 29, 2015 1:05pm EDT
http://mobile.reuters.com/article/idUSL1N0YK1KK20150529?irpc=932
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
pot ketel zwart en zulksquote:
@SP; het zou prettig zijn voor de discussie als u stopt te kwalificeren. Dank u.
Dat is wel een interessante link overigens. Dank jequote:
Agribusiness nervous as WHO cancer unit analyzes popular pesticide
Fri May 29, 2015 1:05pm EDT
http://mobile.reuters.com/article/idUSL1N0YK1KK20150529?irpc=932
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Deze is ook niet onaardig, let wel met 67 (!) bronnen. Van grote vriend Jeffrey Smith via het vermaarde naturalnews.com.
http://www.naturalnews.com/029325_monsanto_deception.html
http://www.naturalnews.com/029325_monsanto_deception.html
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Als straks de nieuwe reeks opgestart wordt is naturalnews zelf uit den boze hé. Maar niets weerhoudt je om de links in de berichten op te zoeken en te gebruiken als deze een beetje in het midden van het spectrum zitten, beetje links of rechts van dat midden is dan geen probleemquote:
Deze is ook niet onaardig, let wel met 67 (!) bronnen. Van grote vriend Jeffrey Smith via het vermaarde naturalnews.com.
http://www.naturalnews.com/029325_monsanto_deception.html
. Nu even lezen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lees je uberhaupt wat ik schrijf of blijf je in je mantra? Er zijn gebieden in de wereld waar Monsanto een monopoly positie heeft opgebouwd w.b. uitgangsmateriaal en GBM's. Daar is het dus een kwestie van óf alles afnemen óf niks afnemen.quote:
[..]
Dat monsanto een briljante vondst heeft gedaan en dit commercieel goed gebruikt staat buiten kijf, is niets mis mee. Ze kopen vast patenten en andere bedrijven, is ook niets mis mee of heb je een zelfde haat voor een bedrijf als Apple? Koppelverkoop ben ik benieuwd naar, ben je verplicht monsanto-glyphosate te kopen als je hun zaden koopt? Ik geloof er niets van, en ben benieuwd naar de onderbouwing daarvan.
Waarom denk je dat er enige gelijkenis is met Apple?
Apple kan een product patenteren, niet aluminium om vervolgens iedere laptop fabrikant die aluminium gebruikt juridisch te kunnen slopen.Hoewel dat volstrekt wel mogelijk is, hoe ontstaan anders resistente rassen, ben ik het met je eens dat je via natuurlijke veredeling niet zomaar een anti-glyphosaat gen in een aardappel weet te krijgen. Dat neemt niet weg dat wanneer andere genotypes, zoals de lange broccoli stelen, wel d.m.v. traditionele veredeling een plant in te krijgen zijn. Dit gaat zelfs zo makkelijk dat dit geno- en fenotype al lang en breed bestond voordat Monsanto überhaupt bestond. En daar zit 'em de crux, door het slim spelen van juridische spelletjes is het plotsklaps mogelijk geworden om specifieke fenotypes (en ik blijf het herhalen: daarmee specifieke genotypes) te patenteren en hiermee theoretisch binnen no-time een monopoly positie mee op te bouwen waarmee het makkelijk is koppelverkoop toe te passen, simpelweg omdat je de enige aanbieder bent.quote:Qua veredeling sla je de plank volledig mis, een veredelaar kan niet zomaar het anti-glyphosaat gen in een ras veredelen, volstrekt onmogelijk. En nogmaals, genen kunnen niet zomaar gepatenteerd worden (specifieke toepassingen met genen wel)!
Gelul.quote:Ook hier heb je het mis, iedere veredelaar kan elk ras maken dat het zelf wil en patenteren. Ik snap de angst, maar een plant wordt niet gepatenteerd op basis van een enkel kenmerk, er zijn er duizenden en dat maakt de kans dat twee veredelaars met twee identieke (fenotypisch en genotypisch) planten ontwikkelen en willen patenteren bijna uitgesloten.
Er wordt met akkerbouw gewassen eigenlijk altijd met dezelfde ouderlijnen gewerkt die iedereen ook wel zo'n beetje heeft. Een nieuw soort wordt door ontwikkeld en als deze bevalt beschreven en wordt wanneer deze uniek blijkt te zijn een ras. Er is zelfs een periode geweest waarin twee exact dezelfde aardappelrassen onder twee verschillende handelshuizen onder twee verschillende namen vermarkt werd omdat de beschrijvingen net iets van elkaar afweken. En dat is ook gelijk de keerzijde van de situatie zoals die nu is. In mijn ogen weegt dat wel op tegen alle nadelen die GMO, en met namen de bijbehorende wetgeving die GMO mogelijk maakt, biedt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Goed bezig NightFlight.quote:
Deze is ook niet onaardig, let wel met 67 (!) bronnen. Van grote vriend Jeffrey Smith via het vermaarde naturalnews.com.
http://www.naturalnews.com/029325_monsanto_deception.html
Je maakt er wel een sport van zeg, al weken linkjes en artikelen zoeken over Monsanto. Hulde
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Er zijn geen gebieden waar Monsanto een monopolie heeft, de boer heeft de keus om te kiezen wat ze willen, Monsanto heeft gewoon een enorm goed product dat heel populair is en de boer markt-technisch gezien dwingt te gebruiken. Waar hebben boeren niet de keus om niet-Monsanto producten te kopen?quote:
[..]
Lees je uberhaupt wat ik schrijf of blijf je in je mantra? Er zijn gebieden in de wereld waar Monsanto een monopoly positie heeft opgebouwd w.b. uitgangsmateriaal en GBM's. Daar is het dus een kwestie van óf alles afnemen óf niks afnemen.
Waarom denk je dat er enige gelijkenis is met Apple?
[..]
Hoewel dat volstrekt wel mogelijk is, hoe ontstaan anders resistente rassen, ben ik het met je eens dat je via natuurlijke veredeling niet zomaar een anti-glyphosaat gen in een aardappel weet te krijgen. Dat neemt niet weg dat wanneer andere genotypes, zoals de lange broccoli stelen, wel d.m.v. traditionele veredeling een plant in te krijgen zijn. Dit gaat zelfs zo makkelijk dat dit geno- en fenotype al lang en breed bestond voordat Monsanto überhaupt bestond. En daar zit 'em de crux, door het slim spelen van juridische spelletjes is het plotsklaps mogelijk geworden om specifieke fenotypes (en ik blijf het herhalen: daarmee specifieke genotypes) te patenteren en hiermee theoretisch binnen no-time een monopoly positie mee op te bouwen waarmee het makkelijk is koppelverkoop toe te passen, simpelweg omdat je de enige aanbieder bent.
[..]
Gelul.
Er wordt met akkerbouw gewassen eigenlijk altijd met dezelfde ouderlijnen gewerkt die iedereen ook wel zo'n beetje heeft. Een nieuw soort wordt door ontwikkeld en als deze bevalt beschreven en wordt wanneer deze uniek blijkt te zijn een ras. Er is zelfs een periode geweest waarin twee exact dezelfde aardappelrassen onder twee verschillende handelshuizen onder twee verschillende namen vermarkt werd omdat de beschrijvingen net iets van elkaar afweken. En dat is ook gelijk de keerzijde van de situatie zoals die nu is. In mijn ogen weegt dat wel op tegen alle nadelen die GMO, en met namen de bijbehorende wetgeving die GMO mogelijk maakt, biedt.
Jij stelt dat patenten en concurentie opkopen Monsanto specifiek en stout is, echter doen bedrijven als Apple precies hetzelfde, vandaar de vergelijking.
Ik heb duidelijk proberen te maken dat je een gewas op basis van een enkele eigenschap (lage steel b.v.) niet kan patenteren. Je simplificeert het veredelen en kweken van gewassen veel te veel, er zijn duizenden manieren om tot vergelijkbare fenotypes te komen, wat patent-conflicten bijna onmogelijk maakt.
Wat betreft ouderlijnen klopt het niet helemaal, ga maar na hoeveel verschillende aardappelrassen er bestaan, en dan nog maar niet van de honderden landrassen te spreken. De genetische pool waaruit gestart wordt is erg groot.
Veel nieuwe posts, een puntje van discussie lijkt te zijn in hoeverre Monsanto echt een monopolie heeft omdat het dwingt om of alles of niets af te nemen, of dat er zoveel mensen gewoon voor hun producten kiezen. Staan er toevallig contracten online oid die dat eerste onderschrijven?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zoals ik het lees is het geen contractuele handeling maar mag je gewoon geen zaden kopen als je geen roundup erbij neemt oid. Een zwarte lijst bij Monsanto zeg maar. Kan het mis hebben. Het is het wel waard om te onderzoeken denk ik.quote:
Veel nieuwe posts, een puntje van discussie lijkt te zijn in hoeverre Monsanto echt een monopolie heeft omdat het dwingt om of alles of niets af te nemen, of dat er zoveel mensen gewoon voor hun producten kiezen. Staan er toevallig contracten online oid die dat eerste onderschrijven?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Neuh, dat was een boer die expres gepatenteerde zaden zaaide en ook nog eens prima wist waar hij mee bezig was.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monsanto_vs._Schmeiser
deze?
Dat vind ik niet vergelijkbaar eerlijk gezegd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bij veredeling kan een het gewas met een specifieke eigenschap X door een andere veredelaar doorontwikkeld worden tot een gewas met eigenschappen X en Y zonder sanctie. Zolang het maar niet gaat om eenzelfde eigenschap X. Doorontwikkelen voor een toegevoegde eigenschap Y kan altijd. Hiermee houdt men de vooruitgang in stand.
Bij een patent kan een gewas met een specifieke eigenschap X niet verder doorontwikkeld worden. Alle gewassen met eigenschap X behoren nu aan diegene toe die eigenschap X ontwikkeld heeft voor zolang als het patent geldt. Hiermee wordt de vooruitgang afgeremd en stijgen de prijzen van de zaden tot astronomische waarden. Dat is bepaald geen vooruitgang.
Bij een patent kan een gewas met een specifieke eigenschap X niet verder doorontwikkeld worden. Alle gewassen met eigenschap X behoren nu aan diegene toe die eigenschap X ontwikkeld heeft voor zolang als het patent geldt. Hiermee wordt de vooruitgang afgeremd en stijgen de prijzen van de zaden tot astronomische waarden. Dat is bepaald geen vooruitgang.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Dat is exact de discussie die gevoerd wordt; Kwekers vinden dat de kweekafspraken voldoende zijn, Monsanto (en andere bedrijven) willen graag patenten. Dat lijkt mij een hele zinvolle discussie! Zeker op het gebied van de remming op vooruitgang!quote:
Bij veredeling kan een het gewas met een specifieke eigenschap X door een andere veredelaar doorontwikkeld worden tot een gewas met eigenschappen X en Y zonder sanctie. Zolang het maar niet gaat om eenzelfde eigenschap X. Doorontwikkelen voor een toegevoegde eigenschap Y kan altijd. Hiermee houdt men de vooruitgang in stand.
Bij een patent kan een gewas met een specifieke eigenschap X niet verder doorontwikkeld worden. Alle gewassen met eigenschap X behoren nu aan diegene toe die eigenschap X ontwikkeld heeft voor zolang als het patent geldt. Hiermee wordt de vooruitgang afgeremd en stijgen de prijzen van de zaden tot astronomische waarden. Dat is bepaald geen vooruitgang.
Dit doorspekken met superlatieven als 'astronomische waarden' lijkt mij helemaal niet nodig.
Het is ook geen 'evil corporation' gedrag, het is handel. Ook zijn patenten op eerste levensbehoeften geen nieuwe ontwikkeling. Technieken in waterzuivering bijvoorbeeld worden ook gepatenteerd. En terecht.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
'Doorspekken' is wel wat zwaar voor 1 superlatief vindt u niet?
Verder is water ook gewoon een eerste levensbehoefte en het lijkt mij ronduit onwenselijk als hier een patent op komt. Een topman van Nestlé gaf laatst aan hier geen tegenargumenten voor te hebben. Geschift!
Verder is water ook gewoon een eerste levensbehoefte en het lijkt mij ronduit onwenselijk als hier een patent op komt. Een topman van Nestlé gaf laatst aan hier geen tegenargumenten voor te hebben. Geschift!
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Het schiet wel alle kanten op om een punt proberen te maken niet?quote:
'Doorspekken' is wel wat zwaar voor 1 superlatief vindt u niet?
Verder is water ook gewoon een eerste levensbehoefte en het lijkt mij ronduit onwenselijk als hier een patent op komt. Een topman van Nestlé gaf laatst aan hier geen tegenargumenten voor te hebben. Geschift!
Wel jammer dat je de plank zovaak mis slaat, zo ben je nog steeds niet in staat om goed te beargumenteren waarom alleen met gmo een monocultuur kan ontstaan en met biologisch niet.
Je voorbeeld van water slaat ook weer de plank mis, net zoals dat er geen patent op brocoli is, krijg je dat ook niet op water. Wel zou je een patent kunnen krijgen op een aanpassing van water, net zoals dat kan met brocoli. Onwenselijkheid bij een eerste levensbehoefte is hier dus niet aan de orde.
Niet waar, specifieke eigenschap X gaat gepaard met specifieke eigenschappen A-Z, specifieke eigenschap X kan niet gepatenteerd worden, wel de plant met specifieke eigenschap X met specifieke eigenschappen A-Z. Dus als teler twee een plant maakt met eigenschap X maar met specfieke eigenschappen 1-100 is er geen patent probleem. Als de wetgeving anders is lees ik dat graag.quote:
Bij veredeling kan een het gewas met een specifieke eigenschap X door een andere veredelaar doorontwikkeld worden tot een gewas met eigenschappen X en Y zonder sanctie. Zolang het maar niet gaat om eenzelfde eigenschap X. Doorontwikkelen voor een toegevoegde eigenschap Y kan altijd. Hiermee houdt men de vooruitgang in stand.
Bij een patent kan een gewas met een specifieke eigenschap X niet verder doorontwikkeld worden. Alle gewassen met eigenschap X behoren nu aan diegene toe die eigenschap X ontwikkeld heeft voor zolang als het patent geldt. Hiermee wordt de vooruitgang afgeremd en stijgen de prijzen van de zaden tot astronomische waarden. Dat is bepaald geen vooruitgang.
[ Bericht 0% gewijzigd door .SP. op 03-06-2015 10:24:43 ]
Met doorspekken doelde ik natuurlijk niet op één enkele reactie.quote:
'Doorspekken' is wel wat zwaar voor 1 superlatief vindt u niet?
Verder is water ook gewoon een eerste levensbehoefte en het lijkt mij ronduit onwenselijk als hier een patent op komt. Een topman van Nestlé gaf laatst aan hier geen tegenargumenten voor te hebben. Geschift!
De superlatieven vliegen je om de oren als je een site opent die kritisch staat tegenover gmo, monsanto of iets dergelijks. Dat overstemt (vaak) hele valide punten. Ook het Nestlé verhaal heb je wat van gehoord, maar niet helemaal begrepen. Hij had het niet over patenten, hij is zeker niet geschift. Hij sprak alleen uit dat hij vindt dat water géén fundamenteel mensenrecht is. Dat water een waarde heeft. En volgens mij was er nog wel wat te nuanceren, waarvan een aantal sites meteen weer in de 'evil corporation' stuip schieten. Waardoor een fatsoenlijk discussie (iig met die partijen) onmogelijk wordt.
Dat kun je met hem eens zijn of niet.
Dan krijg je discussie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ah, dus de combinatie/het totaalplaatje van de gepatenteerde groente/fruit is wat het patent beschermd, in theorie zou dus een broccoli die wel een lange stam heeft maar verder andere eigenschappen (grotere 'bloemen' oid) geen patentschending zijn volgens jou?quote:
[..]
Niet waar, specifieke eigenschap X gaat gepaard met specifieke eigenschappen A-Z, specifieke eigenschap X kan niet gepatenteerd worden, wel de plant met specifieke eigenschap X met specifieke eigenschappen A-Z. Dus als teler twee een plant maakt met eigenschap X maar met specfieke eigenschappen 1-100 is er geen patent probleem. Als de wetgeving anders is lees ik dat graag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is een zijstap maar toch vind ik al de uitspraak 'water is geen mensenrecht' een ernstige. Hoe je het ook wil nuanceren eigenlijk geeft ie aan dat als je water niet kan bekostigen je maar gewoon lekker dood kan gaan. Heel grof gezegd. het is wel tekenend dat alles wat er is in een financieel plaatje gepropt moet worden. Als ze ermee weg kunnen komen om het met zuurstof te doen dan zullen ze het zeker niet laten. Meh.quote:
Ook het Nestlé verhaal heb je wat van gehoord, maar niet helemaal begrepen. Hij had het niet over patenten, hij is zeker niet geschift. Hij sprak alleen uit dat hij vindt dat water géén fundamenteel mensenrecht is. Dat water een waarde heeft. En volgens mij was er nog wel wat te nuanceren, waarvan een aantal sites meteen weer in de 'evil corporation' stuip schieten. Waardoor een fatsoenlijk discussie (iig met die partijen) onmogelijk wordt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Precies, het gaat om het totaal van eigenschappen van een plant, niet individuele eigenschappen. De teler profileert product natuurlijk wel met specifieke eigenschappen, langere stengel, meer vitamine C etc....quote:
[..]
Ah, dus de combinatie/het totaalplaatje van de gepatenteerde groente/fruit is wat het patent beschermd, in theorie zou dus een broccoli die wel een lange stam heeft maar verder andere eigenschappen (grotere 'bloemen' oid) geen patentschending zijn volgens jou?
Duidelijk. Kom ik even terug op een smartphone bijvoorbeeld. De smartphone kan redelijk uniek zijn in de vormgeving en OS die erop staat maar alsnog moet er op de wifi functionaliteit patentrechten afgekocht worden aan de patenthouder.quote:
[..]
Precies, het gaat om het totaal van eigenschappen van een plant, niet individuele eigenschappen. De teler profileert product natuurlijk wel met specifieke eigenschappen, langere stengel, meer vitamine C etc....
Is dit niet vergelijkbaar met een andere broccoli die onder andere een langere stam heeft? Dat een eventuele teler dus die patent 'af moet kopen' of gewoon zijn broccoli niet op de markt mag brengen want 'schending'?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lastig, er zijn een aantal fundamentele verschillen. Ten eerste wordt een eigenschap niet uitgevonden, maar "slechts" op geselecteerd. Bovendien is de genetische route hoe je bij deze eigenschap komt niet na te gaan.quote:
[..]
Duidelijk. Kom ik even terug op een smartphone bijvoorbeeld. De smartphone kan redelijk uniek zijn in de vormgeving en OS die erop staat maar alsnog moet er op de wifi functionaliteit patentrechten afgekocht worden aan de patenthouder.
Is dit niet vergelijkbaar met een andere broccoli die onder andere een langere stam heeft? Dat een eventuele teler dus die patent 'af moet kopen' of gewoon zijn broccoli niet op de markt mag brengen want 'schending'?
Je kan dan wel een eigenschap willen patenteren, maar iemand kan deze zo (10-tallen jaren werk!) namaken zonder dat deze identiek is.
Als je de mensenrechten erop naleest staat 'water' er volgens mij ook niet inquote:
Het is een zijstap maar toch vind ik al de uitspraak 'water is geen mensenrecht' een ernstige. Hoe je het ook wil nuanceren eigenlijk geeft ie aan dat als je water niet kan bekostigen je maar gewoon lekker dood kan gaan. Heel grof gezegd. het is wel tekenend dat alles wat er is in een financieel plaatje gepropt moet worden. Als ze ermee weg kunnen komen om het met zuurstof te doen dan zullen ze het zeker niet laten. Meh.
dus hij heeft een punt. En ja, ik snap jouw punt. Je moet het alleen even los zien van waar het op lijkt; het grote monster wil geld verdienen en iets meer een helikopter view aannemen. Alles is een financieel plaatje. Of je dat nou leuk vindt of niet. Alles kost geld. Voor niets gaat de zon op (voorlopig ). Schoon water (voldoende water en droge voeten) zijn in Nederland ook niet gratis. Weet je wat je aan de waterschappen betaald? Aan de zuiveringen? Aan het leidingenbedrijf?
En schone lucht wordt al verkocht in China
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als Monsanto een patent heeft op broccoli met een lange steel, en Syngenta maakt broccoli met een lange steel en rode bloemen, gaat Syngenta betalen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
niet per definitiequote:
Als Monsanto een patent heeft op broccoli met een lange steel, en Syngenta maakt broccoli met een lange steel en rode bloemen, gaat Syngenta betalen.
Dat ligt er maar net aan.quote:
Als Monsanto een patent heeft op broccoli met een lange steel, en Syngenta maakt broccoli met een lange steel en rode bloemen, gaat Syngenta betalen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat denk ik ook maar ik wil het zeker weten. Wordt de soep zo heet gegeten als dat, is er niets (niet veel) aan de hand zoals .SP. en anderen zeggen of zit het ergens in het midden?quote:
Als Monsanto een patent heeft op broccoli met een lange steel, en Syngenta maakt broccoli met een lange steel en rode bloemen, gaat Syngenta betalen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat is een lange steel, 10cm, 15cm? En hoe dik is de steel? Welke vorm heeft de steel? Hoe stevig is de steel? Is de steel hol? Wanneer is de steel lang, aan het begin van het seizoen of aan het eind van het seizoen?quote:
[..]
Dat denk ik ook maar ik wil het zeker weten. Wordt de soep zo heet gegeten als dat, is er niets (niet veel) aan de hand zoals .SP. en anderen zeggen of zit het ergens in het midden?
Geen enkele steel is hetzelfde, patent is onmogelijk op een enkele eigenschap.
Waarom niet?quote:
[..]
Wat is een lange steel, 10cm, 15cm? En hoe dik is de steel? Welke vorm heeft de steel? Hoe stevig is de steel? Is de steel hol? Wanneer is de steel lang, aan het begin van het seizoen of aan het eind van het seizoen?
Geen enkele steel is hetzelfde, patent is onmogelijk op een enkele eigenschap.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Omdat de eigenschap "lange steel" zo moeilijk te definieren is dat een patent geen stand houdt; elke andere plant met een "lange steel" zal net even anders zijn en dus niet onder het originele patent vallen.quote:
Of Syngenta gebruik maakt van of voortborduurt op broccoli met de combinatie van gepatenteerde eigenschappen (bijvoorbeeld). Zoals .SP. zegt, met alleen 'lange steel' ben je er niet.quote:
http://www.google.com/patents/EP1597965A1?cl=en
Leuk detail:
Syngenta heeft in 2011 ook 'broccoli' gepatenteerd.
[ Bericht 10% gewijzigd door SicSicSics op 03-06-2015 13:15:23 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb al een link gepost met het exacte patent dat Monsanto verkregen heeft op de broccoli met uiteraard een exacte beschrijving hiervan.quote:
[..]
Wat is een lange steel, 10cm, 15cm? En hoe dik is de steel? Welke vorm heeft de steel? Hoe stevig is de steel? Is de steel hol? Wanneer is de steel lang, aan het begin van het seizoen of aan het eind van het seizoen?
Geen enkele steel is hetzelfde, patent is onmogelijk op een enkele eigenschap.
40.000 planten per hectare is gangbare teeltmethode en 200 grams broccoli is de onderkant van de a-kwaliteit. Dat het oogstbaren gedeelte 25 centimeter boven het bladeren gedeelte zit, is bij de bestaande rassen ook niet direct spectaculair.quote:Broccoli plants characterized in having an exerted head having a crown higher than the leaf canopy and a harvestable head of at least about 200 grams when planted at a density of 40,000 plants per hectare, where the harvestable head comprises the top 25 centimeters of said stalk. https://data.epo.org/gpi/(...)-for-ease-of-harvest
Omdat het gebruik van GMO én non-GMO (en daarmee dus niet Monsanto) door Monsanto zelf niet toegestaan wordt. Als een teler non-GMO/Monsanto planten wil verbouwen worden zij door Monsanto geweerd uit het klantenbestand. Zelfs telers die klant zijn bij een zaadschoningsbedrijf worden geweerd.quote:
[..]
Er zijn geen gebieden waar Monsanto een monopolie heeft, de boer heeft de keus om te kiezen wat ze willen, Monsanto heeft gewoon een enorm goed product dat heel populair is en de boer markt-technisch gezien dwingt te gebruiken. Waar hebben boeren niet de keus om niet-Monsanto producten te kopen?
Nou is een commercieel geproduceerde documentaire natuurlijk niet dé bron om dit te onderschrijven maar ik ken dit wel waarde toe. Ik weet niet wat jij daar van denkt?
Hoewel cijfers een beetje heen en weer schieten is het aandeel Monsanto in de GMO markt (die 90% van de totale Amerikaanse mais, katoen, suikerbieten, sojabonen en koolzaad teelt uitmaakt) in overdaad; 80% v/d mais en zelfs 90% v/d sojabonen. link
Dit soort cijfers en berichten komen keer op keer op keer terug. De reden waarom je hier niks over leest uit officiële bronnen is simpel weg omdat het hartstikke legaal is. Sterker nog, het Amerikaanse landbouw beleid is er op toegespitst dit te laten gebeuren.
En dat is waar ik fel tegen ben. Monsanto doet wat zij goed doet, commercieel gebruik maken van haar mogelijkheden binnen de mogelijkheden van de wet. En die wet, die is w.m.b. hartstikke verrot.
Dat je het verschil tussen een patent op een specifiek product en een fundamentele bouwsteen die ook nog eens geschonken wordt door de natuur niet begrijpt is niet mijn probleem verder. Dat je ook niet doorziet wat het gelijkstellen van deze twee voor potentiële gevolgen kan hebben, vind ik zelfs erg jammer. Helaas.quote:Jij stelt dat patenten en concurentie opkopen Monsanto specifiek en stout is, echter doen bedrijven als Apple precies hetzelfde, vandaar de vergelijking.
Je hebt geen inzicht in hoe kwekersrecht in elkaar zit denk ik. Door het patent wat afgegeven is, kun je kweken wat je wilt, zodra dat specifieke fenotype gelijk is met dat wat in het patent staat is, hoe zeer de rest van de plant ook afwijkt, je nieuwe soort is illegaal. Dat is onder kwekersrecht niet mogelijk omdat je geen specifieke fenotypes kán vastleggen maar enkel het totaal plaatje. Als jij morgen een super aardappel uitvindt en ik uit mijn eigen ouderlijnen die f1 voor elkaar krijg om die vervolgens weer door te ontwikkelen, dan mag dat. Met die patenten boel zou je zelf een rode schil kunnen patenteren. Hiermee is wel jouw specifieke ras beschermd maar zijn ook direct alle andere rassen met een rode schil illegaal.quote:Ik heb duidelijk proberen te maken dat je een gewas op basis van een enkele eigenschap (lage steel b.v.) niet kan patenteren. Je simplificeert het veredelen en kweken van gewassen veel te veel, er zijn duizenden manieren om tot vergelijkbare fenotypes te komen, wat patent-conflicten bijna onmogelijk maakt.
Let wel, dit is nog niet de situatie. Maar een kind kan bedenken dat dit sowieso de koers is waar Monsanto op vaart en daarnaast dit de koers is waar de regelgeving naar toe gaat mits deze niet aan banden wordt gelegd. Of ben je dat ook niet met me eens?
Alle aardappelrassen die jij nu ziet zijn lijnen die ontstaan zijn uit de oudere lijnen. Kijk maar eens naar een rassenpakket van een handelshuis, het zijn allemaal kruisingen tussen bestaande rassen, vaak ook nog vrije rassen.quote:Wat betreft ouderlijnen klopt het niet helemaal, ga maar na hoeveel verschillende aardappelrassen er bestaan, en dan nog maar niet van de honderden landrassen te spreken. De genetische pool waaruit gestart wordt is erg groot.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Klinkt wel logisch inderdaad. Ik heb (hopelijk) het patent erbij gezocht trouwens. Komt trouwens uit 2005 dus of het is al een lange tijd aan de gang en anders heb ik de verkeerde. http://no-patents-on-seed(...)dung/ep1597965b1.pdf (ik kon even geen andere bron vinden helaas) https://register.epo.org/application?number=EP05103316&tab=main (?)quote:
[..]
Wat is een lange steel, 10cm, 15cm? En hoe dik is de steel? Welke vorm heeft de steel? Hoe stevig is de steel? Is de steel hol? Wanneer is de steel lang, aan het begin van het seizoen of aan het eind van het seizoen? Geen enkele steel is hetzelfde, patent is onmogelijk op een enkele eigenschap.
daar vind ik de beschrijving van de patent erg breed eerlijk gezegd, dus kan er van alles onder vallen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En dat is ook waarom Monsanto GMO nodig heeft. Op die manier kunnen ze de ontwikkeling van de plant, die uiteraard door alle teelttechnische aspecten anders kan verlopen, volledig buiten beschouwing gelaten worden. Sterker nog, door die GMO technieken kan een ras volledig genetische zuiver worden gehouden, volledig homogeen ook nog! En daarvoor is Monsanto, of welke GMO aanbieder dan ook, volledig afhankelijk van wetgeving. En door de mogelijkheid zulke specifieke fenotypes te patenteren is hiervoor de eerste stap gezet.quote:
[..]
Omdat de eigenschap "lange steel" zo moeilijk te definieren is dat een patent geen stand houdt; elke andere plant met een "lange steel" zal net even anders zijn en dus niet onder het originele patent vallen.
Dat jij hier de intentie van Monsanto ook niet mee kan zien verbaast mij sterk.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Monsanto heeft het patent op broccoli met een lange steel. Hierdoor kan groenteveredelaar Vosselman niet verder met het veredelen van deze broccoli met lange steel, ondanks dat hij al 5 jaar in het bezit is van eigen gekweekte zaden van broccoli met lange steel. Vosselman stopt nu met het veredelen van broccoli met lange steel.
vanaf 23'08;
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
vanaf 23'08;
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Hiermee is .SP.'s bewering dat de wetgeving weliswaar veranderd is maar daarmee totaal niet verschilt van het bestaande kwekersrecht ook volledig van de tafel trouwens.quote:
Monsanto heeft het patent op broccoli met een lange steel. Hierdoor kan groenteveredelaar Vosselman niet verder met het veredelen van deze broccoli met lange steel, ondanks dat hij al 5 jaar in het bezit is van eigen gekweekte zaden van broccoli met lange steel. Vosselman stopt nu met het veredelen van broccoli met lange steel.
vanaf 23'08;
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Voor de goede orde.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Nee dat is het niet. Het patent is op die broccoli, niet enkel het hebben van een lange steel.quote:
[..]
Hiermee is .SP.'s bewering dat de wetgeving weliswaar veranderd is maar daarmee totaal niet verschilt van het bestaande kwekersrecht ook volledig van de tafel trouwens.
Voor de goede orde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een nuancering (op basis van een transcript van het zembla verhaal), hij heeft niet zelf gekweekte zaden, hij heeft exact dezelfde zaden als Monsanto maar geen patent aangevraagd, hij is gewoon te laat geweest. Niets weerhoudt hem echter om met diezelfde zaden nieuwe kruisingen te doen.quote:
Monsanto heeft het patent op broccoli met een lange steel. Hierdoor kan groenteveredelaar Vosselman niet verder met het veredelen van deze broccoli met lange steel, ondanks dat hij al 5 jaar in het bezit is van eigen gekweekte zaden van broccoli met lange steel. Vosselman stopt nu met het veredelen van broccoli met lange steel.
vanaf 23'08;
http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Hij had 4 jaar geleden eigen zaden met dezelfde eigenschappen; nl broccoli met lange steel. Eigenschappen verkregen met natuurlijke kruising. Deze kan hij nu niet verder veredelen vanwege het octrooi van Monsanto op broccoli met lange steel.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Van biojournaal.nl het transcript:quote:
Hij had 4 jaar geleden eigen zaden met dezelfde eigenschappen; nl broccoli met lange steel. Eigenschappen verkregen met natuurlijke kruising. Deze kan hij nu niet verder veredelen vanwege het octrooi van Monsanto op broccoli met lange steel.
"... Daarna komt de woordvoerder van Monsanto dan toch aan het woord. Na navraag blijkt dat het broccoli-materiaal van origine afkomstig is van de Oregon University en dat De Bolster [Vosselman's bedrijf] aan de slag is gegaan met materiaal uit dezelfde pool....."
Daaruit concludeer ik dat ze hetzelfde uitgangsmateriaal hebben gebruikt, wat het verhaal aardig verandert.
Als het ras door de Universiteit van Oregon ontwikkeld is geweest, kan ook De Bolster niet kwekersrecht aanvragen op z'n ras.quote:
[..]
Van biojournaal.nl het transcript:
"... Daarna komt de woordvoerder van Monsanto dan toch aan het woord. Na navraag blijkt dat het broccoli-materiaal van origine afkomstig is van de Oregon University en dat De Bolster [Vosselman's bedrijf] aan de slag is gegaan met materiaal uit dezelfde pool....."
Daaruit concludeer ik dat ze hetzelfde uitgangsmateriaal hebben gebruikt, wat het verhaal aardig verandert.
De Bolster heeft een ouderlijn gebruik van de Universiteit van Oregon en is daar verder mee gaan kruisen.
Nu kan hij zijn nieuwe ras niet meer registreren omdat Monsanto een specifieke fenotype heeft gepatenteerd.
Dit verschilt in zoverre van de oude situatie met kwekersrechten dat het vroeger prima mogelijk was om fenotypes te delen tussen verschillende rassen, zolang de ras eigenschappen verder maar verschilde.
De mogelijkheid tot een divers genenpakket in de totale lijn broccoli rassen is dus verkleind. Doet je dat niet sterk denken aan de monocultuur qua genen in Amerika?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Heb je verder wel naar dat patent gekeken? Ik kom namelijk tot een totaal andere conclusie: er wordt daar geen ras beschreven maar een specifiek fenotype.quote:
[..]
Nee dat is het niet. Het patent is op die broccoli, niet enkel het hebben van een lange steel.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Het gaat hier om exact hetzelfde gewas, inc de manier van maken.quote:
Hij had 4 jaar geleden eigen zaden met dezelfde eigenschappen; nl broccoli met lange steel. Eigenschappen verkregen met natuurlijke kruising. Deze kan hij nu niet verder veredelen vanwege het octrooi van Monsanto op broccoli met lange steel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weet je dit 100% zeker of is dit een aannamen omdat er een ouderlijn hetzelfde is? Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat de biologisch dynamische kwekers van de Bolster exact dezelfde ouderlijnen hebben en laat staan deze inkruisen met de ouderlijn die via de Universiteit van Oregon verkregen is.quote:
[..]
Het gaat hier om exact hetzelfde gewas, inc de manier van maken.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik zie niet dat hij met het uitgangsmateriaal verder is gaan kruisen. Hij kan het ras niet registreren omdat het exact hetzelfde is als dat van Monsanto, te laat.quote:
[..]
Als het ras door de Universiteit van Oregon ontwikkeld is geweest, kan ook De Bolster niet kwekersrecht aanvragen op z'n ras.
De Bolster heeft een ouderlijn gebruik van de Universiteit van Oregon en is daar verder mee gaan kruisen.
Nu kan hij zijn nieuwe ras niet meer registreren omdat Monsanto een specifieke fenotype heeft gepatenteerd.
Dit verschilt in zoverre van de oude situatie met kwekersrechten dat het vroeger prima mogelijk was om fenotypes te delen tussen verschillende rassen, zolang de ras eigenschappen verder maar verschilde.
De mogelijkheid tot een divers genenpakket in de totale lijn broccoli rassen is dus verkleind. Doet je dat niet sterk denken aan de monocultuur qua genen in Amerika?
Wat weerhoudt kwekers er van weerhoudt hun eigen brocolli rassen (dus niet hetzelfde uitgangsmateriaal als monsanto gebruiken....) met lange stammen te ontwikkelen.
Voor de duidelijkheid, ik heb helemaal niets met Monsanto of grote multinationals, ik wil alleen duidelijk maken dat het wat genuanceerder ligt dan menig website doet voorkomen.
Waar baseer je het op dat het exact hetzelfde ras/genenpakket is? Vind jij het aannemelijk dat Monsanto eenzelfde ouderlijn gebruikt als De Bolster? GMO-multinational vs biodynamische kneuters?quote:
[..]
Ik zie niet dat hij met het uitgangsmateriaal verder is gaan kruisen. Hij kan het ras niet registreren omdat het exact hetzelfde is als dat van Monsanto, te laat.
Wat weerhoudt kwekers er van weerhoudt hun eigen brocolli rassen (dus niet hetzelfde uitgangsmateriaal als monsanto gebruiken....) met lange stammen te ontwikkelen.
Voor de duidelijkheid, ik heb helemaal niets met Monsanto of grote multinationals, ik wil alleen duidelijk maken dat het wat genuanceerder ligt dan menig website doet voorkomen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
En sowieso heeft Monsanto helemaal geen ras gepatenteerd, laat staan een kwekersrecht aangevraagd. Monsanto heeft een specifiek fenotype gepatenteerd. Als Monsanto een ras had willen registreren had zij kwekersrecht aangevraagd, dat is namelijk hoe dat werkt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Je komt zo op het eerste gezicht verschillende tegen.quote:
Is er sowieso iemand die dat patent gelezen heeft trouwens?
https://hoaxwiki.wordpres(...)s_patent_op_broccoli
Deze heeft het over
quote:In het geval van het broccoli-patent gaat het om de omstandigheden waarin de groente het beste groeit. Het probleem is immers dat broccoli goed kan groeien in warme temperaturen, maar niet makkelijk begint te bloemen. Om die reden is er tijdens warme zomers dus weinig voorraad van kwalitatieve broccoli, en dient men te wachten tot het weer afkoelt in de herfst. Als een gevolg hiervan wordt 94% van de broccoli geconsumeerd in de VS geteeld in het warme maar vochtige Californië, waardoor het lange tijd in transport doorbrengt en dus minder vers is. Onderzoek van verschillende universiteiten (inclusief die van Cornell, Maine en Tennessee) heeft gezorgd voor een doorbraak om dit probleem op te lossen en de seizoensperiod van broccoli te verlengen d.m.v. conventionele teelt (en dus niet genetische manipulatie). Dit is tevens goed voor het milieu, omdat er dan minder broccoli over grote afstanden moet worden getransporteerd[39].
Linksom of rechtsom, door het claimen van patenten op specifieke fenotypen, wordt de innovatie compleet afgeremd. Gemiddeld duurt het 20 jaar voordat een patent afloopt. Gevolg is ook dat de prijzen van zaden en dus van voedsel omhoog gaan. Een slechte zaak.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Nee dat is niet linksom of rechtsom en dat blijkt al helemaal niet uit de prijzen.quote:
Linksom of rechtsom, door het claimen van patenten op specifieke fenotypen, wordt de innovatie compleet afgeremd. Gemiddeld duurt het 20 jaar voordat een patent afloopt. Gevolg is ook dat de prijzen van zaden en dus van voedsel omhoog gaan. Een slechte zaak.
Of wil je echt met droge ogen beweren dat de prijzen van gewassen zo schrikbarend gestegen zijn?
Uitgangsmateriaal voor telers wordt ieder jaar duurder ja.quote:
[..]
Nee dat is niet linksom of rechtsom en dat blijkt al helemaal niet uit de prijzen.
Of wil je echt met droge ogen beweren dat de prijzen van gewassen zo schrikbarend gestegen zijn?
In Amerika schijnt dit helemaal een ramp te zijn.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Maar heb je gelezen wat de abstract van het patent is? Want daar staat toch vrij duidelijk waar het over gaat geloof ik.quote:
[..]
Je komt zo op het eerste gezicht verschillende tegen.
https://hoaxwiki.wordpres(...)s_patent_op_broccoli
Deze heeft het over
[..]
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Same here. Ik heb veel liever een systeem zoals het kwekersrecht, of bijvoorbeeld een patentsysteem waarbij je vrij kan geven dat mensen met het ras door kunnen ontwikkelen.quote:
[..]
Ik zie niet dat hij met het uitgangsmateriaal verder is gaan kruisen. Hij kan het ras niet registreren omdat het exact hetzelfde is als dat van Monsanto, te laat.
Wat weerhoudt kwekers er van weerhoudt hun eigen brocolli rassen (dus niet hetzelfde uitgangsmateriaal als monsanto gebruiken....) met lange stammen te ontwikkelen.
Voor de duidelijkheid, ik heb helemaal niets met Monsanto of grote multinationals, ik wil alleen duidelijk maken dat het wat genuanceerder ligt dan menig website doet voorkomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
toch vreemd dat de prijzen van gewassen een fractie zijn van wat ze 30/40 jaar geleden voor de consument waren. Ergens gaat er dan blijkbaar iets goed.quote:
[..]
Uitgangsmateriaal voor telers wordt ieder jaar duurder ja.
In Amerika schijnt dit helemaal een ramp te zijn.
Dat lijkt mij veeeel te dramatisch gesteld. De ontwikkelingen in elk ander veld waar je met patenten te maken krijgt staan nou ook niet bepaald stil.quote:
Linksom of rechtsom, door het claimen van patenten op specifieke fenotypen, wordt de innovatie compleet afgeremd. Gemiddeld duurt het 20 jaar voordat een patent afloopt. Gevolg is ook dat de prijzen van zaden en dus van voedsel omhoog gaan. Een slechte zaak.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja monsanto heeft iets toegevoegd aan broccoli zodat het in andere klimaten ook goed groeit.quote:
[..]
Maar heb je gelezen wat de abstract van het patent is? Want daar staat toch vrij duidelijk waar het over gaat geloof ik.
Wat is daar zo verkeerd aan?
Ja, de boer krijgt ieder jaar ook minder voor zijn oogst.quote:
[..]
toch vreemd dat de prijzen van gewassen een fractie zijn van wat ze 30/40 jaar geleden voor de consument waren. Ergens gaat er dan blijkbaar iets goed.
Weet je wat dit jaar de aardappelprijzen waren? 5-8 cent per kg bulk en max 10 cent voor 10kg verpakkingen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dat staat toch niet in dat patent of wel?quote:
[..]
Ja monsanto heeft iets toegevoegd aan broccoli zodat het in andere klimaten ook goed groeit.
Wat is daar zo verkeerd aan?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Vraagje, heeft iemand al de moeite genomen het broccoli patent aan te vechten? Dat ze een patent hebben is geen enkele garantie dat deze ook na wordt gekomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Syngenta heeft het aangevochten zo ver ik weet, omdat het niet innovatief genoeg was in hun ogen voor een patent.quote:
Vraagje, heeft iemand al de moeite genomen het broccoli patent aan te vechten? Dat ze een patent hebben is geen enkele garantie dat deze ook na wordt gekomen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Nou dat wisselt nogal per jaar maar goed.quote:
[..]
Ja, de boer krijgt ieder jaar ook minder voor zijn oogst.
Weet je wat dit jaar de aardappelprijzen waren? 5-8 cent per kg bulk en max 10 cent voor 10kg verpakkingen.
Of zie jij liever weer dat de overheid de prijzen weer bepaalt? Een aardappel of broccoli berg i.p.v een boterberg.
