abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_153218089
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:06 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Dat staat toch niet in dat patent of wel?
volgens de bronnen die ik net liet zien wel en heeft het ook nog eens niks met gmo te maken.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:09:23 ]
pi_153218142
Zo heeft kweker Vosselman een pompoen gekruisd die tegen een bepaalde schimmel kan. Syngenta heeft dit ook gedaan maar heeft er patent op aangevraagd. Vosselman niet omdat hij dit ongewensd vindt: In tegenstelling tot het kwekersrecht kan je met een patent een monopoly afdwingen. En dat is een fundamenteel verschil. Bij een patent mogen concurrenten het zaad niet vrij gebruiken om nieuwe rassen te maken. En zo komt een planteneigenschap die vrij in de natuur voorkomt in handen van 1 bedrijf.

Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.

http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_153218200
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nou dat wisselt nogal per jaar maar goed.

Of zie jij liever weer dat de overheid de prijzen weer bepaalt? Een aardappel of broccoli berg i.p.v een boterberg.
Ja, vorig jaar was het 12 cent en het jaar daar op 25. Zo gaat het in de akkerbouw altijd dus dat is verder niet vreemd maar het economische klimaat voor akkerbouwbedrijven is al jaren lang matig.

Verder zie ik niet in wat GMO's te maken hebben met marktcultivatie van de Europese unie.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153218206
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

volgens de bronnen die ik net liet zien wel en heeft het ook nog eens niks met gmo te maken.
Dat is ook niet het punt dat ik probeer te maken.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153218224
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:07 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Syngenta heeft het aangevochten zo ver ik weet, omdat het niet innovatief genoeg was in hun ogen voor een patent.
Syngenta vocht het patent wat aan Plant bioscience aan. Een patent voor het selecteren van genen in broccoli die glucocinaat aanmaken, een stof die kanker tegenwerkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:15:06 ]
pi_153218266
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:13 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Dat is ook niet het punt dat ik probeer te maken.
Welk punt probeer je dan te maken?

Zo te lezen is het namelijk geen patent op de lange steel alleen, is het geen gmo en staat het zo te zien ook geen enkele vooruitgang in de weg.
pi_153218396
20'02: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_153218406
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welk punt probeer je dan te maken?

Zo te lezen is het namelijk geen patent op de lange steel alleen, is het geen gmo en staat het zo te zien ook geen enkele vooruitgang in de weg.
Het patenteren van een specifiek fenotype (en daarmee specifiek genotype) is een vernauwing van de veredelingsmogelijkheden, onherroepelijk een verkleining van de totale genenpool en een opstapje voor de mogelijkheden voor één bedrijf om monopolistische trekjes te krijgen en uiteindelijk te resulteren in een zelfde klimaat in de planten rassen sector als in Amerika.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153218485
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:18 schreef NightFlight het volgende:
20'02: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Prijzen gaan omhoog omdat a) consumenten geen keuze hebben omdat ze de prijs moeten betalen die de globalist vraagt b) als er iets mis gaat met een oogst gaat het met alle oogsten mis omdat er maar 1 soort is. De globalist gaat steeds minder op de markt brengen omdat er geen concurrentie meer is en zij kunnen bepalen wat winstgevend is voor hen. Als 1 tomatensoort het wereldwijd het beste doet dan gaan ze die wereldwijd verkopen want dan hebben ze de grootste marge.
En verder zal de wereldwijde verkoop van gepatenteerde groenten vervijfvoudigen. Dus ja dat zal steeds vaker voorkomen.
In principe heeft geen enkele veredelaar iets te maken met de prijsvorming van consumentenproducten. Een veredelaar of handelshuis kan er wel voor kiezen tekorten door te rekenen naar de afnemer (in dit geval dus de telers). De praktijk leert dat prijsfluctuaties voor akkerbouw gewassen wél (zowel in frequentie als in diepte) voorkomen bij de boer maar niet bij de consument.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153218486
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_153218521
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:21 schreef voederbietel het volgende:

[..]

In principe heeft geen enkele veredelaar iets te maken met de prijsvorming van consumentenproducten. Een veredelaar of handelshuis kan er wel voor kiezen tekorten door te rekenen naar de afnemer (in dit geval dus de telers). De praktijk leert dat prijsfluctuaties voor akkerbouw gewassen wél (zowel in frequentie als in diepte) voorkomen bij de boer maar niet bij de consument.
Veredelaars niet maar chemiebedrijven zoals Syngenta en Monsanto deste meer.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_153218537
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:19 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Het patenteren van een specifiek fenotype (en daarmee specifiek genotype) is een vernauwing van de veredelingsmogelijkheden, onherroepelijk een verkleining van de totale genenpool en een opstapje voor de mogelijkheden voor één bedrijf om monopolistische trekjes te krijgen en uiteindelijk te resulteren in een zelfde klimaat in de planten rassen sector als in Amerika.
http://www.hort.cornell.e(...)ternindustrymain.php

http://www.motherjones.co(...)t-breeding-project-i

Lees dit eens door, het is dus niet in handen van 1 partij, wat een ontwikkelingen allemaal met 1 plantje

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2015 15:24:24 ]
pi_153218781
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 14:44 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Waar baseer je het op dat het exact hetzelfde ras/genenpakket is? Vind jij het aannemelijk dat Monsanto eenzelfde ouderlijn gebruikt als De Bolster? GMO-multinational vs biodynamische kneuters?
Dat staat in het transcript van de Zembla uitzending, ik heb dat net gequote.
pi_153218843
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:32 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dat staat in het transcript van de Zembla uitzending, ik heb dat net gequote.
Broccoli-materiaal is in jouw ogen hetzelfde als een specifiek broccoli ras?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
  woensdag 3 juni 2015 @ 15:34:11 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153218856
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:21 schreef NightFlight het volgende:
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
Ja want de telefoon die je nu gebruikt is totaal niet ontwikkeld ten opzichte van die van 10 jaar geleden...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_153218878
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:10 schreef NightFlight het volgende:
Zo heeft kweker Vosselman een pompoen gekruisd die tegen een bepaalde schimmel kan. Syngenta heeft dit ook gedaan maar heeft er patent op aangevraagd. Vosselman niet omdat hij dit ongewensd vindt: In tegenstelling tot het kwekersrecht kan je met een patent een monopoly afdwingen. En dat is een fundamenteel verschil. Bij een patent mogen concurrenten het zaad niet vrij gebruiken om nieuwe rassen te maken. En zo komt een planteneigenschap die vrij in de natuur voorkomt in handen van 1 bedrijf.

Syngenta heeft ook met zaad uit de collectie van de Wageningen Universiteit (gratis verkregen) een paprika gekweekt die resisten is voor witte vlieg. Door hier patent op aan te vragen komt een vrij verkrijgbaar zaad met een bepaalde eigenschap in handen van 1 bedrijf en kan dit ras niet verder doorontwikkeld worden en stopt de innovatie voor tenminste 20 jaar. Dat was met het kwekersrecht niet gebeurd.

http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/04-03-2015
Maar elke andere kweker kan ook zaad uit een collectie halen en zijn eigen resistente ras maken, piggybacking op iemands anders werk is ook niet bepaald netjes.
pi_153218921
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:21 schreef NightFlight het volgende:
Het lijkt me nu wel duidelijk dat het patenteren van een specifiek fenotype leidt tot het afremmen van innovatie, het ontstaan van monopoly-posities en het opdrijven van de voedselprijzen. Zeer kwalijk.
Niet perse, je kan het ook zien als een vergoeding voor een investering (het ontwikkelen van een verbetert ras is buitengewoon duur en tijdrovend)
pi_153219002
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

http://www.hort.cornell.e(...)ternindustrymain.php

http://www.motherjones.co(...)t-breeding-project-i

Lees dit eens door, het is dus niet in handen van 1 partij, wat een ontwikkelingen allemaal met 1 plantje
ha, dat nuanceert het verhaal nog wat (understatement....)
pi_153219037
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:33 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Broccoli-materiaal is in jouw ogen hetzelfde als een specifiek broccoli ras?
Lees wat je wil lezen, er staat dat ze in dezelfde zaadpot hebben zitten grabbelen en dat 1 partij eerder was met het patenteren dan de ander.
pi_153219099
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:34 schreef .SP. het volgende:

[..]

Maar elke andere kweker kan ook zaad uit een collectie halen en zijn eigen resistente ras maken, piggybacking op iemands anders werk is ook niet bepaald netjes.
Dat is niet hoe het werk.

Er zijn ouderlijnen beschikbaar om mee te kruisen.

En los daarvan heeft Monsanto op de eerste plaats helemaal geen ras gepatenteerd, dus deze hele discussie met als inslag 'wie had als eerste het ras' is sowieso kul. Het gaat, zoals te lezen is in het patent, waar je maar niet op in wil gaat, om een patent op een specifiek fenotype (en daarmee een specifiek genotype).
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153219140
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:41 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Dat is niet hoe het werk.

Er zijn ouderlijnen beschikbaar om mee te kruisen.

En los daarvan heeft Monsanto op de eerste plaats helemaal geen ras gepatenteerd, dus deze hele discussie met als inslag 'wie had als eerste het ras' is sowieso kul. Het gaat, zoals te lezen is in het patent, waar je maar niet op in wil gaat, om een patent op een specifiek fenotype (en daarmee een specifiek genotype).
Fenotype is niet gelijk aan genotype!
pi_153219201
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:39 schreef .SP. het volgende:

[..]

Lees wat je wil lezen, er staat dat ze in dezelfde zaadpot hebben zitten grabbelen en dat 1 partij eerder was met het patenteren dan de ander.
Het gaat niet om dezelfde zaadpot.

Universiteit van Oregon heeft een P1 die lange stelen veroorzaakt. De Bolster bemachtigd die P1 en gaat er met haar eigen P2 mee door. Hieruit ontstaat F1 en hiermee wordt verder gekweekt.
Tegelijkertijd neemt Monsanto ook P1 uit Oregon over en gaat met haar eigen P2 ook verder kweken. Hieruit ontstaat ook een F1 en Monstano denkt 'hee, die lange stelen, da's een handig fenotype' en vraagt hierop patent aan. Vervolgens kan De Bolster niet meer kwekersrecht aanvragen op haar F1 omdat deze als fenotype o.a. lange stelen heeft, wat weer gepatenteerd is door Monsanto. Dat de P2's van Monsanto en De Bolster compleet van elkaar verschillen en dat daarmee de F1 genetisch gezien ook helemaal niet op elkaar lijken, is niet meer relevant.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153219209
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:35 schreef .SP. het volgende:

[..]

Niet perse, je kan het ook zien als een vergoeding voor een investering (het ontwikkelen van een verbetert ras is buitengewoon duur en tijdrovend)
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_153219226
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:42 schreef .SP. het volgende:

[..]

Fenotype is niet gelijk aan genotype!
Inderdaad, het is niet gelijk aan maar het een ligt in lijn van het ander. Een specifiek fenotype wordt veroorzaakt door een specifieke genotype. Omdat genen in Europa niet te patenteren zijn is dit the next best thing.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153219244
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:44 schreef NightFlight het volgende:

[..]

Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Lees dit eens door en wellicht snap je dan hoe de vork in de steel zit

http://www.hort.cornell.edu/bjorkman/lab/broccoli/ebreeding.php
  woensdag 3 juni 2015 @ 15:48:44 #226
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_153219318
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:44 schreef NightFlight het volgende:
Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Kolder! Hoe kom je er toch bij? :D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_153219451
Zou niet de eerste keer zijn dat je je eigen bron verkeerd interpreteert nightflight.

De universiteit die er bij betrokken is en waarvan ik je net de link liet zien is toch duidelijk in hoe het nu zit.
  woensdag 3 juni 2015 @ 15:53:47 #229
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_153219464
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf

Ook nog een fijne Nederlandse link.

Evenals de reactie van Syngenta op de Zembla uitzending.
http://www3.syngenta.com/(...)nteigenschappen.aspx

Met een uitgebreid artikel:
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  woensdag 3 juni 2015 @ 15:55:57 #230
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_153219521
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:44 schreef NightFlight het volgende:
Investering? Kolder.
Wanneer zegt Zembla dat dan?
quote:
Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit
Dat klopt!
quote:
en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Dat klopt niet. Je vergeet het hele onderzoek, de investering en de uitvoering... het kruisen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_153219956
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:44 schreef NightFlight het volgende:

[..]

Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Dit is hoe iedereen heeft doet verder, los van patenten
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153220019
quote:
6s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wanneer zegt Zembla dat dan?

[..]

Dat klopt!

[..]

Dat klopt niet. Je vergeet het hele onderzoek, de investering en de uitvoering... het kruisen.
Dat het d.m.v. fenotype patentering mogelijk is dat fenotypes die verkregen worden via vrij beschikbare genetische lijnen plotsklaps uitsluitend voor één partij beschikbaar zijn is toch wel spijtig, vind je niet?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153220116
Daar is verder geen grote intellectuele prestatie voor nodig om dat in te zien.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_153220174
quote:
6s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:53 schreef SicSicSics het volgende:
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf

Ook nog een fijne Nederlandse link.

Evenals de reactie van Syngenta op de Zembla uitzending.
http://www3.syngenta.com/(...)nteigenschappen.aspx

Met een uitgebreid artikel:
http://www3.syngenta.com/(...)n%20maart%202015.pdf
Zo'n licentie kost pecunia, terwijl bij veredeling dit niet het geval is. Prijzen zullen gaan stijgen.
niet geschoten is ook niet verkeerd.
pi_153220265
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:44 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Het gaat niet om dezelfde zaadpot.

Universiteit van Oregon heeft een P1 die lange stelen veroorzaakt. De Bolster bemachtigd die P1 en gaat er met haar eigen P2 mee door. Hieruit ontstaat F1 en hiermee wordt verder gekweekt.
Tegelijkertijd neemt Monsanto ook P1 uit Oregon over en gaat met haar eigen P2 ook verder kweken. Hieruit ontstaat ook een F1 en Monstano denkt 'hee, die lange stelen, da's een handig fenotype' en vraagt hierop patent aan. Vervolgens kan De Bolster niet meer kwekersrecht aanvragen op haar F1 omdat deze als fenotype o.a. lange stelen heeft, wat weer gepatenteerd is door Monsanto. Dat de P2's van Monsanto en De Bolster compleet van elkaar verschillen en dat daarmee de F1 genetisch gezien ook helemaal niet op elkaar lijken, is niet meer relevant.
Waar haal je deze wijsheid vandaan? Wie weet vermeerderen ze planten wel vegetatief, misschien is het een inteeltlijn die ze blijven zelfbevruchten. Ben benieuwd naar je bron.
pi_153220309
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 15:44 schreef NightFlight het volgende:

[..]

Investering? Kolder. Syngenta pakt gewoon een vrij verkrijgbaar zaad uit de bibliotheek van een universiteit en claimt de bijbehorende eigenschappen. Dat is geen investering, dat is diefstal.
Wat een volkomen onzin, lees die link van Chewie eens door.
  woensdag 3 juni 2015 @ 16:25:40 #237
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_153220340
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:12 schreef voederbietel het volgende:
Dat het d.m.v. fenotype patentering mogelijk is dat fenotypes die verkregen worden via vrij beschikbare genetische lijnen plotsklaps uitsluitend voor één partij beschikbaar zijn is toch wel spijtig, vind je niet?
Volgens mij, maar misschien begrijp ik het verkeerd, kun je niet een zaadje uit de bak halen en octrooi aanvragen.

Volgens mij kun je een zaadje uit de bak halen, onderzoek doen, genetische codes ontsluiten en deze doorkweken om daarna een octrooi aan te vragen.

Het zaadje in de bak blijft het zaadje in de bak en die blijft beschikbaar voor andere kwekers.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_153220369
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:22 schreef .SP. het volgende:

[..]

Waar haal je deze wijsheid vandaan? Wie weet vermeerderen ze planten wel vegetatief, misschien is het een inteeltlijn die ze blijven zelfbevruchten. Ben benieuwd naar je bron.
Broccoli laat zich volgens mij niet vegetatief vermeerderen. Ook de inteelt van rassen verloop via twee ouderlijnen. Je gaat dan met zowel P1 als P2 net zo lang door totdat je twee volledig homogene lijnen hebt en kruist die het jaar voor de productieteelt in zodat je een heterogene F1 hebt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153220394
quote:
6s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:25 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij, maar misschien begrijp ik het verkeerd, kun je niet een zaadje uit de bak halen en octrooi aanvragen.

Volgens mij kun je een zaadje uit de bak halen, onderzoek doen, genetische codes ontsluiten en deze doorkweken om daarna een octrooi aan te vragen.

Het zaadje in de bak blijft het zaadje in de bak en die blijft beschikbaar voor andere kwekers.
Ja leuk, er is alleen geen ras maar een specifiek fenotype gepatenteerd. En dat kan niet onder kwekersrecht maar enkel met deze patenten boel.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153220577
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:26 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Broccoli laat zich volgens mij niet vegetatief vermeerderen. Ook de inteelt van rassen verloop via twee ouderlijnen. Je gaat dan met zowel P1 als P2 net zo lang door totdat je twee volledig homogene lijnen hebt en kruist die het jaar voor de productieteelt in zodat je een heterogene F1 hebt.
Broccoli kan je vegetatief vermeerderen en is een (inefficiente) zelf bevruchter. Waar heb je gelezen dat die nederlandse teler dat niet gedaan heeft?
  woensdag 3 juni 2015 @ 16:35:58 #241
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_153220609
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:27 schreef voederbietel het volgende:
Ja leuk, er is alleen geen ras maar een specifiek fenotype gepatenteerd. En dat kan niet onder kwekersrecht maar enkel met deze patenten boel.
Dat klopt, de eigenschap richt zich ook niet op een enkele variëteit.

quote:
Het octrooirecht is bedoeld om baanbrekende innovaties voor een heel gewas (en niet enkel voor één bepaalde variëteit) mogelijk te maken en dus op een gepaste manier te beschermen. De nieuwe kennis rond insectresistentie voor paprika kan bijvoorbeeld gebruikt worden voor zoete en hete paprika’s of pepers en beperkt zich niet tot één variëteit.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_153220794
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:34 schreef .SP. het volgende:

[..]

Broccoli kan je vegetatief vermeerderen en is een (inefficiente) zelf bevruchter. Waar heb je gelezen dat die nederlandse teler dat niet gedaan heeft?
Hoe vermeerder je broccoli dan vegetatief? Broccoli produceert zaad, geen knollen of bollen.

Door middel van zelfbevruchting kun je trouwens niks veredelen, enkel intelen. AaxAa=AA-Aa-aa Net zo lang totdat je enkel nog AA hebt. Alsnog heb je voordat je die gewenste P1 hebt traditionele veredeling nodig.

Wat die Nederlandse kweker gedaan heeft staat helemaal buiten kijf.

Het punt blijft: doordat het nu mogelijk is specifieke fenotype te patenteren zijn de mogelijkheden van veredelaars kleiner geworden omdat een ras met een totaal andere genen van de markt afgehaald moeten worden omdat deze toevallig (of niet toevallig natuurlijk) het fenotype 'lange steel' bezit. Vanaf nu af aan er is nog maar ruimte voor één ras met lange steel, en dat is Monsanto's ras. Ben je het daar mee eens of niet?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153220922
quote:
6s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:35 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat klopt, de eigenschap richt zich ook niet op een enkele variëteit.

[..]

Maar als jij dat octrooi krijgt en jij hebt in je rassenpakket en groene en gele zoete paprika en ik heb een rode scherpe paprika met dezelfde incestresistentie eigenschap is mijn ras illegaal. Of ik die eigenschap al 20 jaar in mijn rassen heb zitten en jij pas sinds vorige week actief bent met paprika's is niet eer interessant. Onder kwekersrecht was dit niet het geval geweest. Ergo, deze maatregel speelt monopoly in de hand en maakt de genetische diversiteit kleiner. Andere veredelaars mogen niet met hun eigen lijnen diezelfde eigenschap (of die op dezelfde genetische wijze opgebouwd is staat overigens ook totaal buiten kijf) met hun eigen lijnen mogen inkruisen.

Vergelijk het met .SP.'s slechte vergelijking met Apple. Apple produceert de MBP, ik produceer een laptop zonder scherm, met koplampen en een kolenkachel maar omdat Apple aluminium gepatenteerd heeft, is mijn product illegaal.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153220965
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:42 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Hoe vermeerder je broccoli dan vegetatief? Broccoli produceert zaad, geen knollen of bollen.

Door middel van zelfbevruchting kun je trouwens niks veredelen, enkel intelen. AaxAa=AA-Aa-aa Net zo lang totdat je enkel nog AA hebt. Alsnog heb je voordat je die gewenste P1 hebt traditionele veredeling nodig.

Wat die Nederlandse kweker gedaan heeft staat helemaal buiten kijf.

Het punt blijft: doordat het nu mogelijk is specifieke fenotype te patenteren zijn de mogelijkheden van veredelaars kleiner geworden omdat een ras met een totaal andere genen van de markt afgehaald moeten worden omdat deze toevallig (of niet toevallig natuurlijk) het fenotype 'lange steel' bezit. Vanaf nu af aan er is nog maar ruimte voor één ras met lange steel, en dat is Monsanto's ras. Ben je het daar mee eens of niet?
Stekken schijbaar: http://www.koudecentraal.nl/documents/Broccoli.pdf

nee, ik ben het niet met je eens.
pi_153220982
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:48 schreef .SP. het volgende:

[..]

Stekken schijbaar: http://www.koudecentraal.nl/documents/Broccoli.pdf

nee, ik ben het niet met je eens.
Stekken =/= veredelen

Stekken = vermeerderen
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153221011
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:49 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Stekken =/= veredelen

Stekken = vermeerderen
We hadden het over vegetatieve vermeerdering, dus ja, dat is stekken.
pi_153221024
Het voordeel van vegetatieve vermeerdering is dat je nadat je d.m.v. veredeling de hoeveelheid uitgangsmateriaal van een nieuw ras snel en genetisch homogeen kan vermeerderen overigens.

En in bijvoorbeeld aardappels is die genen vastheid niet eens zo gek hoog na een aantal vermeerderingsjaren.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153221038
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:50 schreef .SP. het volgende:

[..]

We hadden het over vegetatieve vermeerdering, dus ja, dat is stekken.
Maar dat heeft niks te maken met het creëren van planten met nieuwe genetische eigenschappen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
pi_153221068
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:50 schreef voederbietel het volgende:
Het voordeel van vegetatieve vermeerdering is dat je nadat je d.m.v. veredeling de hoeveelheid uitgangsmateriaal van een nieuw ras snel en genetisch homogeen kan vermeerderen overigens.
Ja, ik weet wat vegetatieve vermeerdering is en jij vroeg hoe ze dat in brocolli deden.
pi_153221074
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 16:51 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Maar dat heeft niks te maken met het creëren van planten met nieuwe genetische eigenschappen.
precies
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')