abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 27 mei 2015 @ 10:06:48 #151
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_153000382
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 10:05 schreef eight het volgende:

[..]

Het verschil is minimaal. Het duurt niet lang meer of je bent als minima beter af dan als modaal verdiener. Het meest absurde is nog dat veel van deze mensen het belachelijk vinden dat je klaagt terwijl je zo'n goed salaris hebt. En dat terwijl hun vuistdiep in het subsidiepotje zitten die deels dankzij mijn afdrachten mogelijk worden gemaakt.
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 27 mei 2015 @ 16:54:20 #152
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_153011932
quote:
1s.gif Op maandag 25 mei 2015 18:54 schreef agter het volgende:
Ik vind het een beetje verwend overkomen om met bijna 40k inkomen te gaan zeuren dat je geen sociale huurwoning krijgt.
TS, waar denk jij dat jij dat die woningen voor bedoeld zijn?
Je woont nog thuis. Lekker veel sparen dus voor je koopwoning.
Voor mensen.
Die hele scheefwoon ongein zorgt ervoor dat mensen met een inkomen tussen de 34k en 45k moeilijk aan een woning kunnen komen. Dat wordt nu nog gedempt door de zeer lage rente maar zodra die op 6% staat kunnen ze niets meer.

Het verstandigste is minder gaan werken dan hou je een hoger vrij besteedbaar inkomen over.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  woensdag 27 mei 2015 @ 17:00:47 #153
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_153012083
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Voor mensen.
Die hele scheefwoon ongein zorgt ervoor dat mensen met een inkomen tussen de 34k en 45k moeilijk aan een woning kunnen komen. Dat wordt nu nog gedempt door de zeer lage rente maar zodra die op 6% staat kunnen ze niets meer.
Nee, het bouwen van te weinig woningen en huizen zorgt daarvoor.
De overheid heeft structureel minder grond bouwrijp verklaard dan er nodig was, en daarmee de prijzen opgedreven, een grote bron van inkomsten voor de overheid. Dat er nog steeds te weinig huizen zijn 70 jaar na de oorlog is het beste bewijs voor de incompetentie van de Nederlandse overheid. In D waar na de oorlog geen steen meer op de andere stond is al jaren een overschot aan woonruimte
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_153012324
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, het bouwen van te weinig woningen en huizen zorgt daarvoor.
De overheid heeft structureel minder grond bouwrijp verklaard dan er nodig was, en daarmee de prijzen opgedreven, een grote bron van inkomsten voor de overheid. Dat er nog steeds te weinig huizen zijn 70 jaar na de oorlog is het beste bewijs voor de incompetentie van de Nederlandse overheid. In D waar na de oorlog geen steen meer op de andere stond is al jaren een overschot aan woonruimte
Heb je een punt, maar dit zorgt er wel voor dat de slechte wijken in de Nederlandse steden nog steeds redelijk oké zijn in vergelijking met buitenlandse steden waar woningoverschot is. Kijk naar een wijk als Kreuzberg. Schitterend om eens doorheen te lopen en om uit te gaan, maar giga veel criminaliteit.
  woensdag 27 mei 2015 @ 17:17:54 #155
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_153012553
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:09 schreef jroz het volgende:

[..]

Heb je een punt, maar dit zorgt er wel voor dat de slechte wijken in de Nederlandse steden nog steeds redelijk oké zijn in vergelijking met buitenlandse steden waar woningoverschot is. Kijk naar een wijk als Kreuzberg. Schitterend om eens doorheen te lopen en om uit te gaan, maar giga veel criminaliteit.
Berlijn heeft 3,5 miljoen inwoners
Dat kan je niet vergelijken met een Nederlandse stad

En verder zie ik niet wat het NL woningbouwbeleid met criminaliteit te maken heeft, die in D sowieso lager ligt dan in NL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 27 mei 2015 @ 17:28:49 #156
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_153012771
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, het bouwen van te weinig woningen en huizen zorgt daarvoor.
De overheid heeft structureel minder grond bouwrijp verklaard dan er nodig was, en daarmee de prijzen opgedreven, een grote bron van inkomsten voor de overheid. Dat er nog steeds te weinig huizen zijn 70 jaar na de oorlog is het beste bewijs voor de incompetentie van de Nederlandse overheid. In D waar na de oorlog geen steen meer op de andere stond is al jaren een overschot aan woonruimte
Oh helemaal mee eens maar dat geldt voor alle Nlers. Ik had het nu specifiek over die doelgroep.
In de particuliere sector moet je dan bijna 3000 pm verdienen terwijl voor dat zelfde bedrag in de sociale sector de limiet 2800 is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  woensdag 27 mei 2015 @ 17:35:10 #157
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_153012914
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 mei 2015 00:01 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ongehoord. Je eerste huis moet minstens drie slaapkamers en een tuin hebben.
Als je koopt is dat wel verstandig ja. Verhuizingen kosten bakken met geld.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_153013158
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Als je koopt is dat wel verstandig ja. Verhuizingen kosten bakken met geld.
En zo duur is het niet. Zelfs als starter kun je redelijk makkelijk een woning kopen met 3 slaapkamers.
  woensdag 27 mei 2015 @ 17:47:05 #159
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153013196
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:45 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

En zo duur is het niet. Zelfs als starter kun je redelijk makkelijk een woning kopen met 3 slaapkamers.
In een bijstandswijk ja. :)
  woensdag 27 mei 2015 @ 17:47:44 #160
67670 Skv
Cynist.
pi_153013219
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:45 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

En zo duur is het niet. Zelfs als starter kun je redelijk makkelijk een woning kopen met 3 slaapkamers.
wat? In Drenthe ofzo zeker.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_153013743
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:47 schreef Skv het volgende:

[..]

wat? In Drenthe ofzo zeker.
Nee hoor, dood normale stad (rand).

Bijvoorbeeld utrecht of nijmegen. Voor ¤165.000 tot 175000 von heb je al een nieuwbouw woning met 3 slaapkamers + zolder evt 4e slaapkamer. Een beetje starter kan een hypotheek van 160.000 krijgen en een starterslening van 35.000 kan iedereen krijgen mits de gemeente meedoet.

Met een hypotheek van 160.000 ben je netto niet meer dan 600-650 pm kwijt. Ideaal toch.
  woensdag 27 mei 2015 @ 18:22:59 #162
67670 Skv
Cynist.
pi_153014230
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 18:07 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Nee hoor, dood normale stad (rand).

Bijvoorbeeld utrecht of nijmegen. Voor ¤165.000 tot 175000 von heb je al een nieuwbouw woning met 3 slaapkamers + zolder evt 4e slaapkamer. Een beetje starter kan een hypotheek van 160.000 krijgen en een starterslening van 35.000 kan iedereen krijgen mits de gemeente meedoet.

Met een hypotheek van 160.000 ben je netto niet meer dan 600-650 pm kwijt. Ideaal toch.
Utrecht, 160.000, 3 a 4 slaapkamers? Verbaast me ten zeerste. Ik ben hier al meer dan 180k verder voor een appartementje aan de rand van het centrum met 1 slaapkamer.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_153014536
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 18:22 schreef Skv het volgende:

[..]

Utrecht, 160.000, 3 a 4 slaapkamers? Verbaast me ten zeerste. Ik ben hier al meer dan 180k verder voor een appartementje aan de rand van het centrum met 1 slaapkamer.
Utrecht is wat duurder als Nijmegen. Maar Voor 189.000 heb ik zo een huis bij Utrecht gevonden (nieuwbouw) met 3 slaapkamers + zolder. En met een hypotheek van 160.000 en starterslening zit je dan weliswaar aan je max, maar is het wel mogelijk.
http://www.funda.nl/nieuw(...)-veiling-te-utrecht/

En bij de rand van Nijmegen beginnen ze vanaf 165.000 met 3 slaapkamers. ( 4-5 minuten fietsen in centrum Nijmegen ).

Centrum Arnhem ook, prima te doen al dan niet met 2 slaapkamers + zolder.

[ Bericht 4% gewijzigd door Snoepje5 op 27-05-2015 18:38:57 ]
  woensdag 27 mei 2015 @ 19:17:51 #164
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_153015942
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 18:07 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Nee hoor, dood normale stad (rand).

Bijvoorbeeld utrecht of nijmegen. Voor ¤165.000 tot 175000 von heb je al een nieuwbouw woning met 3 slaapkamers + zolder evt 4e slaapkamer. Een beetje starter kan een hypotheek van 160.000 krijgen en een starterslening van 35.000 kan iedereen krijgen mits de gemeente meedoet.

Met een hypotheek van 160.000 ben je netto niet meer dan 600-650 pm kwijt. Ideaal toch.
Schitterend een starterslening nog meer trucjes om geld van jong naar oud te laten vloeien.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_153016108
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 19:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Schitterend een starterslening nog meer trucjes om geld van jong naar oud te laten vloeien.
Verklaar je nader?

In principe is het gewoon een lening die je gaat aflossen. Alleen los je de eerste jaren niets af omdat dit vanwege je inkomen vaak niet haalbaar is.

Niks mis mee toch?
  woensdag 27 mei 2015 @ 19:34:14 #166
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_153016429
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 19:23 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Verklaar je nader?

In principe is het gewoon een lening die je gaat aflossen. Alleen los je de eerste jaren niets af omdat dit vanwege je inkomen vaak niet haalbaar is.

Niks mis mee toch?
Het is bedacht zodat de prijzen van de huidige huizenbezitters niet verder hoeven te zakken omdat ze onverkoopbaar zijn.
Dat wordt vervolgens gedaan door een lening te verstrekken zodat de starter boven de leennormen kan lenen.

Dat is nu nog hartstikke leuk maar ik kan je nu al vertellen dat dit weer tot schrijnende gevallen gaat leiden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  woensdag 27 mei 2015 @ 19:35:36 #167
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_153016477
Goede analyse, ice. Als startersleningen iets niet doen, dan is het duurzaam een probleem oplossen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_153023783
Dat lijkt me duidelijk. De hypotheekverstrekkers vinden in de huidige markt iets acceptabel, maar nee, een gemeente knikker daar zomaar 20% bovenop. Alsof dat geld voortaan zomaar op de bankrekening komt vallen. En alle dodo's die er voor vallen promoten het want 'lekker de eerste jaren geen rente', maar uiteindelijk moet het bedrag toch gewoon betaald worden :{.
Schip ahoy!
pi_153023913
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


En verder zie ik niet wat het NL woningbouwbeleid met criminaliteit te maken heeft, die in D sowieso lager ligt dan in NL
[ afbeelding ]
Cijfers uit 2007, waren dat de enige die je kon vinden met de door jou gewenste rangorde of onderzoeken ze geen misdaadcijfers meer tegenwoordig
pi_153025330
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 08:36 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Van een bruto maandinkomen van 2700 blijft, laten we zeggen, zo'n 2100 netto over. Leg ik dat eens naast mijn eigen vaste maandlasten (en we zijn met z'n tweeën, vriendin studeert nog):

- 750 huur + 40 servicekosten
- 120 GWE
- 40 Gemeentelijke heffingen
- +/- 250 boodschappen
- +/- 300 directe autokosten (dus onderhoud e.d. niet meegerekend): wegenbelasting, verzekering, benzine, en dan heb ik maar een klein kutauto`tje van 2008
- 20 verzekeringen (inboedel, rechtsbijstand)
- 130 zorgverzekering (zorgtoeslag is boven de 30K bruto per jaar nauwelijks iets)
- 20 Telefoonabo

Kom je al uit op ruim 1650 per maand alleen al aan vaste lasten die je uit moet geven aan dingen die je nodig hebt, blijft 450 over. En dan zijn wij ook nog vrij zuinig (vrienden van ons zijn over de 300 per maand aan boodschappen kwijt en zitten over de 150 GWE). Heb je eens iets aan de auto of wasmachine, dan gaat dat ook al van dat restje af. Dan is er nog kleding, want je loopt natuurlijk niet in je onderbroek rond. Blijven met een beetje geluk nog enkele honderdjes over als je geen gekke dingen doet.
Dit is bijna exact mijn situatie. Ik verdien zelf nu 2900 bruto, en krijg netto zo'n 2150 ofzo. Er wordt heel makkelijk gedacht dat dat een ruim inkomen is.

Totale onzin, als ik een maand super zuinig leef, niet uit ga, goedkoop eet, geen extra dingen koop kan ik misschien 400 euro 'sparen'. Poeh hey wat een rijkdom!
Als mijn auto uit 2004 stuk gaat heb ik al een behoorlijk probleem, terwijl het bijna niet te doen is om mijn werk met ov te bereiken (wat ook nog heel duur is)

En banken staan echt niet in de rij voor een hypotheek, bovendien wil ik liever niet nu vast zitten aan een koopwoning omdat mijn toekomst misschien niet eens in mijn huidige woonplaats ligt. Soms wordt er op fok! gedaan alsof eventjes een huis kopen hetzelfde is als boodschappen doen bij de appie.
٩๏̯͡๏)۶
  woensdag 27 mei 2015 @ 23:48:32 #171
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153027494
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 22:49 schreef Ronaldsen het volgende:
Soms wordt er op fok! door de maatschappij gedaan alsof eventjes een huis kopen hetzelfde is als boodschappen doen bij de appie.
Ik krijg erg vaak dingen naar mijn hoofd geslingerd in de trant van "Och, jij verdient toch genoeg" of "Dat kun jij makkelijk betalen". Ja, mijn bruto inkomen is hoog, maar 'onder de streep' blijft er echt geen kapitaal over. Zo ook voor mijn huur (nogmaals, 750 kale huur + 40 servicekosten voor een appartement van 80 m² in de provincie), want dat moet voor iemand met mijn inkomen maar een kleinigheidje zijn dat ik makkelijk kan missen.

In mijn geval is dat nog een graadje erger want ik heb naast mijn parttime baan een eigen bedrijfje. Daar komt 'bruto' ook vrij veel op binnen (omzet), en als kennissen hier wel eens een factuur zien liggen met een bedrag van 3 of zelfs 4 nullen, dan krijg ik wel eens "Wauw!" te horen, maar wat denk je dat de apparatuur die ik heb wel niet allemaal kost, en verzekeringen (vooral arbeidsongeschiktheidsverzekering is een whopper), en andere onkosten/investeringen van het bedrijf. En dan hetgeen dat 'netto' overblijft (winst), wordt nog eens zwaar belast.

Helaas wordt dit fenomeen alleen maar erger en doet de overheid hier doodleuk aan mee, met maatschappelijke stempels als 'scheefwoner' die je op je voorhoofd gedrukt krijgt zodra je in een sociaal huurappartementje zit en ook maar een beetje meer gaat verdienen.

Zat enkele weken geleden een (beroeps)werkloze kennis van mijn ouders, die gelijk met mij op bezoek was, zich te beklagen dat 'ie maar liefst 2 weken op zijn geld moest wachten van de sociale dienst om zijn nieuwe wasmachine te kopen, want zijn oude was kapot. Daar gaat mijn bloed echt van koken.
pi_153027604
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 23:48 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Zat enkele weken geleden een (beroeps)werkloze kennis van mijn ouders, die gelijk met mij op bezoek was, zich te beklagen dat 'ie maar liefst 2 weken op zijn geld moest wachten van de sociale dienst om zijn nieuwe wasmachine te kopen, want zijn oude was kapot. Daar gaat mijn bloed echt van koken.
Waarom? Wou je soms een tijdje met die "beroepswerkloze" ruilen?
  woensdag 27 mei 2015 @ 23:56:17 #173
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153027685
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 23:52 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Waarom? Wou je soms een tijdje met die "beroepswerkloze" ruilen?
Als mijn wasmachine kapot gaat dan moet ik die van dat beetje eigen geld dat aan het einde van de maand over blijft zelf betalen, zulke mensen krijgen het cadeau (uiteindelijk ten koste van dat kapitaal dat elke maand van mijn bruto inkomen af gaat) en nog is het niet goed.
pi_153027721
quote:
0s.gif Op woensdag 27 mei 2015 23:56 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Als mijn wasmachine kapot gaat dan moet ik die van dat beetje eigen geld dat aan het einde van de maand over blijft zelf betalen, zulke mensen krijgen het cadeau (uiteindelijk ten koste van dat kapitaal dat elke maand van mijn bruto inkomen af gaat) en nog is het niet goed.
Gewoon lekker met hem ruilen joh.
  donderdag 28 mei 2015 @ 00:00:43 #175
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153027764
quote:
1s.gif Op woensdag 27 mei 2015 23:58 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Gewoon lekker met hem ruilen joh.
Nee, liever niet, ik haal voldoening uit mijn werk en ik ben niet graag afhankelijk van anderen, laat staan een financieel staatsinfuus dat gesponsord wordt door hard werkende medelanders. :W
pi_153027795
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 00:00 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Nee, liever niet, ik haal voldoening uit mijn werk en ik ben niet graag afhankelijk van anderen, laat staan een financieel staatsinfuus dat gesponsord wordt door hard werkende medelanders. :W
Beetje jammer.
  Moderator donderdag 28 mei 2015 @ 00:07:47 #177
257132 crew  Awsom
pi_153027878
Je hebt 11.000 bruto verdient en je jaarinkomen is 38.000? Que?
pi_153029616
Ik heb toch sterk het idee dat het een kwestie is van dat de verwachtingen en de realiteit te ver uit elkaar liggen.
Als je verwacht dat je met je eerste salaris: in een prima huis kunt wonen, en daarnaast een auto kunt rijden, en dan eventueel zelfs ook nog op vakantie kunt en/of kunt sparen, tja, dan kom je bedrogen uit als je een modaal startsalaris verdient.
Ik heb het idee (maar kan ik verkeerd hebben), dat vooral degenen die vanuit papa en mama thuis beginnen zulke onrealistische verwachtingen hebben.

Voordat ik startte op de arbeidsmarkt was ik arme student op een kamer in de hoofdstad.
Mijn eerste salaris was modaal, dus ik was in een klap een stuk rijker dan daarvoor. Mijn verwachtingen en behoeftes waren niet direct hoger dan toen ik nog student was, dus er was ineens voldoende financiele ruimte om wat meer te doen.
In de lijstjes die hier gegeven worden aan vaste lasten kun je zien dat als er bijvoorbeeld gekozen zou worden om geen auto te nemen dat er meer dan voldoende ruimte over is om duur te huren of te kopen. Het is dus (imo) wel een kwestie van keuzes.

Bij mij was de keuze: geen auto, mar alles op de fiets/openbaar vervoer, maar wel meteen een klein opknap appartement kopen. (dus geen 3 slaapkamers) en daarnaast sparen. Ging prima, omdat ik gewend was te leven als student. Ik heb pas na 3 jaar een auto gekocht. En na, op de kop af, 5 jaar sparen en hypotheek afbetalen kon ik (ondertussen met partner) een woning kopen die meer naar onze wens was.
Als ik direct een auto had gewild en een ruime woning, had ik nu pas op de onderste trede van de 'property ladder' gestaan.
pi_153029666
quote:
99s.gif Op donderdag 28 mei 2015 00:07 schreef Awsom het volgende:
Je hebt 11.000 bruto verdient en je jaarinkomen is 38.000? Que?
2014 versus 2015
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  donderdag 28 mei 2015 @ 08:15:00 #180
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153030453
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 02:42 schreef dodoria het volgende:
Bij mij was de keuze: geen auto, mar alles op de fiets/openbaar vervoer,
Dat een auto een luxe is, wordt ook hier op Fok véél te makkelijk geroepen. Voor veel mensen is het geen luxe, maar iets waar je niet onder uit komt. Het alternatief (lees: het OV) is vaak nog duurder of ook geen oplossing.

Niet iedereen woont in de randstad en op fietsafstand van het werk.

quote:
maar wel meteen een klein opknap appartement kopen. (dus geen 3 slaapkamers) en daarnaast sparen. Ging prima, omdat ik gewend was te leven als student. Ik heb pas na 3 jaar een auto gekocht. En na, op de kop af, 5 jaar sparen en hypotheek afbetalen kon ik (ondertussen met partner) een woning kopen die meer naar onze wens was.
Mooi dat dat voor jou goed heeft uitgepakt, maar je ziet zelf toch ook wel in dat het in het algemeen niet verstandig is om een of ander rottig appartementje te kopen? Hoe goedkoop dat ook is, je zit toch al aan een hypotheek vast en of je het, wanneer je naar en mooiere woning wilt, nog op tijd en zonder verlies kwijt kunt, is ook maar de vraag. Vooral hier in de provincie kom je een appartement, ook de mooie, aan de straatstenen niet kwijt.

[ Bericht 7% gewijzigd door StefDeStuntpiloot op 28-05-2015 08:22:57 ]
  donderdag 28 mei 2015 @ 10:16:45 #181
67670 Skv
Cynist.
pi_153032743
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 08:15 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Dat een auto een luxe is, wordt ook hier op Fok véél te makkelijk geroepen. Voor veel mensen is het geen luxe, maar iets waar je niet onder uit komt. Het alternatief (lees: het OV) is vaak nog duurder of ook geen oplossing.

Niet iedereen woont in de randstad en op fietsafstand van het werk.

[..]

Mooi dat dat voor jou goed heeft uitgepakt, maar je ziet zelf toch ook wel in dat het in het algemeen niet verstandig is om een of ander rottig appartementje te kopen? Hoe goedkoop dat ook is, je zit toch al aan een hypotheek vast en of je het, wanneer je naar en mooiere woning wilt, nog op tijd en zonder verlies kwijt kunt, is ook maar de vraag. Vooral hier in de provincie kom je een appartement, ook de mooie, aan de straatstenen niet kwijt.
Hier in de stad worden huizen alweer boven de vraagprijs verkocht, binnen een week. Zie daar als starter maar tegenaan te concurreren. ;( Ik blijf voorlopig sparen en huren. Maargoed, het financierbare deel van de hypotheek daalt naar 90% per 2018, dus het geld dat ik spaar moet daar al voor worden gereserveerd.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
  donderdag 28 mei 2015 @ 10:43:55 #182
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_153033322
quote:
7s.gif Op donderdag 28 mei 2015 10:16 schreef Skv het volgende:

[..]

Hier in de stad worden huizen alweer boven de vraagprijs verkocht, binnen een week. Zie daar als starter maar tegenaan te concurreren. ;( Ik blijf voorlopig sparen en huren. Maargoed, het financierbare deel van de hypotheek daalt naar 90% per 2018, dus het geld dat ik spaar moet daar al voor worden gereserveerd.
100% in 2018.
The love you take is equal to the love you make.
  donderdag 28 mei 2015 @ 10:44:39 #183
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153033335
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 10:43 schreef Lienekien het volgende:

[..]

100% in 2018.
Dit. Naar 90% in 2028.
  donderdag 28 mei 2015 @ 10:45:41 #184
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_153033359
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 10:44 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Dit. Naar 90% in 2028.
Staat dat al vast? Dat is snel, als het voorstel net vandaag in het nieuws komt.
The love you take is equal to the love you make.
pi_153033360
Er wordt toch alleen naar het jaarinkomen van het afgelopen jaar gekeken? Dan maakt het niet uit of je dit in 4 of in 12 maanden hebt verdiend.
  donderdag 28 mei 2015 @ 11:21:52 #186
67670 Skv
Cynist.
pi_153034247
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 10:43 schreef Lienekien het volgende:

[..]

100% in 2018.
Euh, ja, je hebt gelijk, 100% in 2018 en 90% in 2028. Punt blijft dat er gespaard moet worden omdat kosten koper etc daaruit betaald moeten worden. Dat kan je niet meer meefinancieren. Plus verhuiskosten, kosten om eea op te knappen, schilderen, vloertjes te leggen etc.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
  donderdag 28 mei 2015 @ 13:21:40 #187
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_153037649
quote:
7s.gif Op donderdag 28 mei 2015 11:21 schreef Skv het volgende:

[..]

Euh, ja, je hebt gelijk, 100% in 2018 en 90% in 2028. Punt blijft dat er gespaard moet worden omdat kosten koper etc daaruit betaald moeten worden. Dat kan je niet meer meefinancieren. Plus verhuiskosten, kosten om eea op te knappen, schilderen, vloertjes te leggen etc.
Ik vind dat eigenlijk niet meer dan logisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 28 mei 2015 @ 13:27:59 #188
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153037901
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik vind dat eigenlijk niet meer dan logisch.
Aan één kant wel ja, want ergens vind ik het ook niet meer dan logisch dat je zelf capabel moet zijn om een (start)kapitaaltje op te bouwen. Maar de overheid gaat er gemakshalve van uit dat starters zo eenvoudig en zo veel kunnen sparen. :D
  donderdag 28 mei 2015 @ 13:28:43 #189
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_153037922
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:27 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Aan één kant wel ja, want ergens vind ik het ook niet meer dan logisch dat je zelf capabel moet zijn om een (start)kapitaaltje op te bouwen. Maar de overheid gaat er gemakshalve van uit dat starters zo eenvoudig en zo veel kunnen sparen. :D
De denkfout zit 'm erin dat het voor iedereen zomaar mogelijk zou moeten zijn om op je 25e een huis te kopen. Is niet zo.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 28 mei 2015 @ 13:34:41 #190
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153038131
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De denkfout zit 'm erin dat het voor iedereen zomaar mogelijk zou moeten zijn om op je 25e een huis te kopen. Is niet zo.
Nee, zeker niet. En eerlijk is eerlijk, genoeg lui die tegen zichzelf beschermd moeten worden. Want hoe veel jonge stellen met prille relaties (en nog erger, overhaaste kinderen) zie je niet op 2 inkomens een maximale hypotheek opnemen en vervolgens met een dikke restschuld bij pa en ma intrekken omdat de relatie op de klippen loopt?

Maar geef starters dan ook ruimte om een buffer, een startkapitaaltje op te bouwen om zo financieel gezond de toekomst in te gaan.
  donderdag 28 mei 2015 @ 13:36:29 #191
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_153038187
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:34 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Maar geef starters dan ook ruimte om een buffer, een startkapitaaltje op te bouwen om zo financieel gezond de toekomst in te gaan.
Het toverwoord is 'lastenverlichting' maar dat staat niet in het Haagse woordenboek.

Het is deels ook wel een kwestie van keuzes maken trouwens.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 28 mei 2015 @ 13:49:15 #192
421920 StefDeStuntpiloot
Vlieg toch op joh
pi_153038612
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:36 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het toverwoord is 'lastenverlichting' maar dat staat niet in het Haagse woordenboek.

Het is deels ook wel een kwestie van keuzes maken trouwens.
Kijk eens een stukje terug in het topic, daar heb ik mijn hele lijstje vaste lasten neergezet. Nog meer 'lastenverlichting' zit er bij mij niet in; ik heb mezelf al helemaal kapotbezuinigd om op het einde van de maand ook maar een beetje over te houden en te sparen. Het is gewoon ontzettend moeilijk als starter (en dan ben ik al bijna 30), want werkelijk alles is duurder. Mijn ouders kunnen veel makkelijker rondkomen van eenzelfde inkomen, want hun autoverzekering is goedkoper, hun hypotheek is deels afbetaald dus de vaste woonlasten liggen een stuk lager, enzovoorts.

De combi starter en Jan Modaal zijn, is gewoon killing voor je financiën.
  donderdag 28 mei 2015 @ 13:51:11 #193
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_153038679
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:49 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Kijk eens een stukje terug in het topic, daar heb ik mijn hele lijstje vaste lasten neergezet. Nog meer 'lastenverlichting' zit er bij mij niet in; ik heb mezelf al helemaal kapotbezuinigd om op het einde van de maand ook maar een beetje over te houden en te sparen. Het is gewoon ontzettend moeilijk als starter (en dan ben ik al bijna 30), want werkelijk alles is duurder. Mijn ouders kunnen veel makkelijker rondkomen van eenzelfde inkomen, want hun autoverzekering is goedkoper, hun hypotheek is deels afbetaald dus de vaste woonlasten liggen een stuk lager, enzovoorts.

De combi starter en Jan Modaal zijn, is gewoon killing voor je financiën.
Met lastenverlichting bedoelde ik dan ook vooral fiscale maatregelen - de dingen die je niet zelf in de hand hebt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_153038795
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:49 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Kijk eens een stukje terug in het topic, daar heb ik mijn hele lijstje vaste lasten neergezet.
[...]
De combi starter en Jan Modaal zijn, is gewoon killing voor je financiën.
Je woont dan ook vrij duur natuurlijk :{
Huur een bezemkast of zoek een huisgenoot. :Y

Maar ik snap dat het wrang is dat paupers voor veel minder dan jij betaalt in een riante onrendabelenwoning zitten en nog huurtoeslag krijgen ook. :s)

[ Bericht 21% gewijzigd door quinoahipster op 28-05-2015 14:02:44 ]
pi_153045920
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 10:44 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Dit. Naar 90% in 2028.
Zo te zien gaat dat niet door.
http://www.nu.nl/wonen/40(...)hypotheekregels.html
Dear heart, please stop getting involved in Everything.Your job is just to pump blood,So stick to it.
  donderdag 28 mei 2015 @ 18:07:15 #196
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_153045965
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 18:04 schreef mrs.bashful het volgende:

[..]

Zo te zien gaat dat niet door.
http://www.nu.nl/wonen/40(...)hypotheekregels.html
Het was natuurlijk ook slechts een voorstel/ideetje van een of andere adviescommissie. Geen wetsvoorstel of kabinetsplan, ofzo.

Op zich jammer, al zou het niet aan de overheid moeten zijn om te bepalen wat iemand zou mogen lenen, maar aan de bank.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 28 mei 2015 @ 18:09:23 #197
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_153046020
Ik kan iedere starter die het qua werk kan, aanraden net over de grens in D te gaan wonen. Huizenprijzen liggen veel lager en de lokale lasten ook, hypotheekrentes zijn ook lager.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 18:09:26 #198
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153046023
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 18:04 schreef mrs.bashful het volgende:

[..]

Zo te zien gaat dat niet door.
http://www.nu.nl/wonen/40(...)hypotheekregels.html
Als dat wel door zou gaan zou de overheid wat aan de vrijstellingsgrenzen van de VRH moeten doen, dat zouden ze immers niet kunnen maken; dat je max 90% van de aankoopprijs mag lenen, maar dat je het benodigde bedrag (10% plus alle aankoopkosten) in je eentje al niet voor een huis van 2 ton zou kunnen sparen zonder VRH te moeten betalen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 28 mei 2015 @ 18:20:03 #199
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_153046234
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 18:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als dat wel door zou gaan zou de overheid wat aan de vrijstellingsgrenzen van de VRH moeten doen, dat zouden ze immers niet kunnen maken; dat je max 90% van de aankoopprijs mag lenen, maar dat je het benodigde bedrag (10% plus alle aankoopkosten) in je eentje al niet voor een huis van 2 ton zou kunnen sparen zonder VRH te moeten betalen.
Tja, een bouwspaarcontract, een rekening waar je in kan sparen zonder dat je fictief rendement betaald met als voorwaarde dat het in de aankoop van een huis wordt gestopt. Bij voorkeur uit bruto loon.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 19:06:13 #200
67670 Skv
Cynist.
pi_153047390
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 13:27 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:

[..]

Aan één kant wel ja, want ergens vind ik het ook niet meer dan logisch dat je zelf capabel moet zijn om een (start)kapitaaltje op te bouwen. Maar de overheid gaat er gemakshalve van uit dat starters zo eenvoudig en zo veel kunnen sparen. :D
Dat wordt vanaf nu helemaal een feest, nu de basisbeurs wegvalt. Iedereen die studeert (nouja, bijna iedereen) begint met werken met tienduizenden schuld. De IB is relatief hoog, dus van je al niet al te enorme startloontje hou je niet extreem veel over. Als je daarbij ook nog aanzienlijk moet sparen dan is het kopen van een huis behoorlijk buiten bereik over een paar jaar.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_153048448
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Op zich jammer, al zou het niet aan de overheid moeten zijn om te bepalen wat iemand zou mogen lenen, maar aan de bank.
Juist daarom zitten we nu zo in de shit. Er was natuurlijk een tijdperk in een recent verleden dat dit het geval was. De banken maakten hier gebruik van het on-repareerbare defect in de mens dat zij uitgaat van het feit hoeveel zij maximaal kan lenen. En daar dan een huis bij zoeken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 19:44:00 #202
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_153048625
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 19:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Juist daarom zitten we nu zo in de shit. Er was natuurlijk een tijdperk in een recent verleden dat dit het geval was. De banken maakten hier gebruik van het on-repareerbare defect in de mens dat zij uitgaat van het feit hoeveel zij maximaal kan lenen. En daar dan een huis bij zoeken.
Waarbij de overheid de grootste prijsopdrijver was door structureel te weinig grond bouwrijp te verklaren en daar een leuke melkkoe aan had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_153049134
De speculatie met grond was een andere inderdaad. In retrospectief is het allemaal zo fout en er wordt niets van geleerd, we krabbelen op en maken weer precies dezelfde fouten. Het is om moedeloos van te worden. Maar de trein moet door.

AEX / DE HOMO ECONOMICUS IS EEN KIP ZONDER KOP, ONTHOUD DAT NU EENS!
En niet schrikken van de chocoladeletters..

Het lijkt op dit:



We weten dat de hersenen hier een fout maken. En ook als je het weet dat je hersenen een fout maken valt dit niet te corrigeren.

Hetzelfde is er denk ik aan de hand met de homo economicus.

[ Bericht 28% gewijzigd door Bart2002 op 28-05-2015 20:09:15 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_153055522
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 18:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als dat wel door zou gaan zou de overheid wat aan de vrijstellingsgrenzen van de VRH moeten doen, dat zouden ze immers niet kunnen maken; dat je max 90% van de aankoopprijs mag lenen, maar dat je het benodigde bedrag (10% plus alle aankoopkosten) in je eentje al niet voor een huis van 2 ton zou kunnen sparen zonder VRH te moeten betalen.
Ik zou niet weten waarom dat zou moeten. In de meeste westerse landen in het zo geregeld. En je kan nog steeds sparen voor een 10% aanbetaling als je bijvoorbeeld eerst samen met vrienden een woning deelt.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:04:15 #205
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153055595
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:02 schreef dodoria het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom dat zou moeten. In de meeste westerse landen in het zo geregeld. En je kan nog steeds sparen voor een 10% aanbetaling als je bijvoorbeeld eerst samen met vrienden een woning deelt.
Het gaat me erom dat je over die 10% aanbetaling (en 6% kosten koper) al VRH gaat betalen als je voor een huis van 2 ton spaart voor je die 16% bereikt hebt....
Je betaalt dan dus al belasting over het geld dat je bij aankoop aan belasting moet gaan betalen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:07:28 #206
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_153055726
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat me erom dat je over die 10% aanbetaling (en 6% kosten koper) al VRH gaat betalen als je voor een huis van 2 ton spaart voor je die 16% bereikt hebt....
Je betaalt dan dus al belasting over het geld dat je bij aankoop aan belasting moet gaan betalen.
6% k.k. is momenteel nog 2/3%.
Die 10% is geen belasting die je moet gaan betalen, maar (van VRH-belasting) vrijgesteld vermogen zodra je het in je huis stopt, op het EWF na.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_153055730
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het gaat me erom dat je over die 10% aanbetaling (en 6% kosten koper) al VRH gaat betalen als je voor een huis van 2 ton spaart voor je die 16% bereikt hebt....
Je betaalt dan dus al belasting over het geld dat je bij aankoop aan belasting moet gaan betalen.
Ik snap dat het een principekwestie is, maar over hoeveel tientjes hebben we het hier, waardoor dat een onmogelijk/onhaalbaar doel zou zijn? Even voor mijn beeldvorming inzake de ernst van het probleem.
En ik zal niet gaan lachen...

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 28-05-2015 23:12:42 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:11:49 #208
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153055892
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

6% k.k. is momenteel nog 2/3%.
Die 10% is geen belasting die je moet gaan betalen, maar (van VRH-belasting) vrijgesteld vermogen zodra je het in je huis stopt, op het EWF na.
Als je het bij elkaar moet gaan sparen voor je een huis kunt kopen is de kans groot dat je in je, als je alleen spaart, boven de VRH grens uitkomt voor je het bedrag bij elkaar gespaard hebt dat je nodig hebt om een huis te kopen met maximaal 90% hypotheek.

En de overdrachtsbelasting alleen is al 2%, de overige kosten (financiering, notaris, eventueel makelaar) lopen ook gestaag op.
6% voor kosten koper rekenen is vrij standaard, toen de overdrachtsbelasting nog 6% was rekende men 10% als kosten koper.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:16:04 #209
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153056059
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:07 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik snap dat het een principekwestie is, maar over hoeveel tientjes hebben we het hier, waardoor dat een onmogelijk/onhaalbaar doel zou zijn? Even voor mijn beeldvorming inzake de ernst van het probleem.
Het maakt niet uit over hoeveel tientjes het gaat.
Als ik aan het sparen ben voor de aankoop en kosten koper van een huis van 2 ton dan heb ik dus al 20.000 nodig voor de aanbetaling, nog eens ¤ 4.000 voor de overdrachtsbelasting, en die overdrachtsbelasting alleen al tilt me in dit geval al over de VRH-grens heen, dan moet ik dus belasting betalen over het geld dat ik aan het sparen ben om belasting te kunnen betalen?
Het boeit niet of dat om een tientje of om een veelvoud daarvan gaat, ik stel alleen dat als de overheid de maximum hypotheek op 90% van de aankoopprijs zou leggen, dat diezelfde overheid dan ook iets aan de grenzen van de VRH zou moeten doen, want met de huidige grenzen kun je die 10% plus de overdrachtsbelasting al niet eens sparen zonder er belasting over te betalen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_153056092
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:11 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je het bij elkaar moet gaan sparen voor je een huis kunt kopen is de kans groot dat je in je, als je alleen spaart, boven de VRH grens uitkomt voor je het bedrag bij elkaar gespaard hebt dat je nodig hebt om een huis te kopen met maximaal 90% hypotheek.

En de overdrachtsbelasting alleen is al 2%, de overige kosten (financiering, notaris, eventueel makelaar) lopen ook gestaag op.
6% voor kosten koper rekenen is vrij standaard, toen de overdrachtsbelasting nog 6% was rekende men 10% als kosten koper.
Dat gaat dan dus om 132 euro als je het volledige bedrag bij elkaar gespaard. Als een kostenpost van 132 het al onmogelijk maakt om te sparen kun je m.i. Beter uberhaupt geen huis kopen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:17:04 #211
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_153056094
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:11 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je het bij elkaar moet gaan sparen voor je een huis kunt kopen is de kans groot dat je in je, als je alleen spaart, boven de VRH grens uitkomt voor je het bedrag bij elkaar gespaard hebt dat je nodig hebt om een huis te kopen met maximaal 90% hypotheek.

En de overdrachtsbelasting alleen is al 2%, de overige kosten (financiering, notaris, eventueel makelaar) lopen ook gestaag op.
6% voor kosten koper rekenen is vrij standaard, toen de overdrachtsbelasting nog 6% was rekende men 10% als kosten koper.
Als je als alleenstaande een huis van 2 ton wil gaan kopen, met een aankoopmakelaar en eventuele taxatie zou je inderdaad in de situatie kunnen komen dat je rond de 25k-30k aan spaargeld moet aanhouden. Dat is dus ca. 70 tot 140 euro aan VRH in je laatste "spaarjaar". Begrijp me goed, ik ben volledig voor een hogere grens voordat een individu VRH moet gaan betalen, maar ik kan vermogen, makelaarskosten of notariskosten geen pure belasting noemen, zoals je schetste met je eerdere opmerking.

Overigens heb ik het idee dat de tarieven bij notarissen juist onder druk staan en is 4% (¤8000 op 2 ton) vrij fors voor transactiekosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_153056187
Leandra, je herhaalt je argument maar je oorzaak-gevolg redenatie is niet objectief waar. Het is gewoon jouw mening, maar feitelijk hebben de twee regelingen niets met elkaar te maken.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:22:12 #213
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153056292
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:17 schreef dodoria het volgende:

[..]

Dat gaat dan dus om 132 euro als je het volledige bedrag bij elkaar gespaard. Als een kostenpost van 132 het al onmogelijk maakt om te sparen kun je m.i. Beter uberhaupt geen huis kopen.
Wat begrijp je niet aan principes.... je spaart de overdrachtsbelasting bij elkaar, maar tijdens het sparen moet je dus al belasting betalen over dat vermogen.....

Het gaat niet om wel of niet mogelijk zijn, en al ging het om 3 dubbeltjes dan boeide het me nog niet, het zou simpelweg niet passen als de overheid en een eis van maximaal 90% hypotheek zou neerleggen en daarbij de overdrachtsbelasting en huidige VRH-grenzen in stand zou houden.

Dat is alles wat ik stel, en wat er wel of niet bij elkaar gespaard kan worden maakt niet uit.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_153056320
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:17 schreef GSbrder het volgende:
ca. 70 tot 140 euro aan VRH
Het is geen duur principe dus. Het had de volksschrijver Gerard R. zeer bekoord denk ik.
Leandra, dit gaat nergens over. Over een principe maar niet om geld waar je je druk over zou moeten maken. Je kekke laarsjes waren een stuk duurder schat ik zo in.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:23:59 #215
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153056355
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:19 schreef dodoria het volgende:
Leandra, je herhaalt je argument maar je oorzaak-gevolg redenatie is niet objectief waar. Het is gewoon jouw mening, maar feitelijk hebben de twee regelingen niets met elkaar te maken.
Het begon ook als alleen maar mijn mening.

Daarbij hanteert de overheid (nog) geen max 90% hypotheek regel, ik stel alleen dat als ze dat wel zouden doen, dat ze dan andere zaken zouden moeten aanpassen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:24:36 #216
138876 Andromache
PJ/De KastAlter Bridge-fan
pi_153056386
VRH betaal je slechts over wat je op 1 januari van een kalenderjaar boven de 21K aan vermogen hebt. Op 1-1-x dus nog een stukje onder de VRH-grens blijven, de rest van het jaar je een ongeluk sparen, eind van het jaar een huis kopen, en op 1-1-x plus 1 betaal je nog steeds geen VRH. Klaar is kees.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:26:50 #217
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153056463
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is geen duur principe dus. Het had de volksschrijver Gerard R. zeer bekoord denk ik.
Leandra, dit gaat nergens over. Over een principe maar niet om geld waar je je druk over zou moeten maken. Je kekke laarsjes waren een stuk duurder schat ik zo in.
Wat is dat nou weer voor paternalistisch geblaat?

Het gaat toch sowieso (nog) nergens over, want Den Haag wil nog helemaal niet naar die voorgestelde max 90%?
Maar die max 90% is nou eenmaal in het nieuws vandaag, en dan wordt dat onderwerp, en je kunt zo'n regel nou eenmaal niet invoeren zonder andere aanpassingen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_153056780
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:26 schreef Leandra het volgende:
Wat is dat nou weer voor paternalistisch geblaat?
Een beetje wel ja. Ik was even naar het toilet en toen heeft mijn zus iets getypt. Ze is niet helemaal 100.
Overigens kan ik jouw principeding wel begrijpen, want ik denk zelf ook zo. Onrecht is onrecht.
Alleen vind ik wel dat het geld wat ik hier misloop de inspanning en negatieve energie niet waard zou zijn. Dat is een afweging. Verder is het een mooi ding, een principe.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:37:24 #219
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153056910
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een beetje wel ja. Ik was even naar het toilet en toen heeft mijn zus iets getypt. Ze is niet helemaal 100.
Overigens kan ik jouw principeding wel begrijpen, want ik denk zelf ook zo. Onrecht is onrecht.
Alleen vind ik wel dat het geld wat ik hier misloop de inspanning en negatieve energie niet waard zou zijn. Dat is een afweging. Verder is het een mooi ding, een principe.
Volgende keer even je laptop dichtklappen (en niet je wachtwoord Pr1nc1p3 verklappen).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_153056961
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Volgende keer even je laptop dichtklappen (en niet je wachtwoord Pr1nc1p3 verklappen).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan had ze dat toch goed ingeschat. Ze is niet helemaal 100, maar achterlijk mogen wij haar ook niet noemen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:39:46 #221
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_153056990
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan principes.... je spaart de overdrachtsbelasting bij elkaar, maar tijdens het sparen moet je dus al belasting betalen over dat vermogen.....

Het gaat niet om wel of niet mogelijk zijn, en al ging het om 3 dubbeltjes dan boeide het me nog niet, het zou simpelweg niet passen als de overheid en een eis van maximaal 90% hypotheek zou neerleggen en daarbij de overdrachtsbelasting en huidige VRH-grenzen in stand zou houden.

Dat is alles wat ik stel, en wat er wel of niet bij elkaar gespaard kan worden maakt niet uit.
Je spaart voornamelijk het EV bijeen, niet de belasting. De belasting moet je in 2018 al sparen en dat is definitief. In dit voorstel moet je vermogen sparen om een huis te kunnen kopen en dat is 10%. Afhankelijk van je gezinssituatie en koopsom kan het VRH-vrij.

Ben ook een tegenstander van de 90%-LTV, maar er zijn betere argumenten dan een eventuele belasting op vermogen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:46:36 #222
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153057228
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je spaart voornamelijk het EV bijeen, niet de belasting. De belasting moet je in 2018 al sparen en dat is definitief. In dit voorstel moet je vermogen sparen om een huis te kunnen kopen en dat is 10%. Afhankelijk van je gezinssituatie en koopsom kan het VRH-vrij.

Ben ook een tegenstander van de 90%-LTV, maar er zijn betere argumenten dan een eventuele belasting op vermogen.
De VRH was dan ook niet m'n argument, ik stel alleen dat de grenzen van de VRH aangepast zouden moeten worden als men een max 90% hypotheek zou hanteren, en zeker als de overdrachtsbelasting in stand gehouden wordt.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:51:04 #223
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_153057381
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

De VRH was dan ook niet m'n argument, ik stel alleen dat de grenzen van de VRH aangepast zouden moeten worden als men een max 90% hypotheek zou hanteren, en zeker als de overdrachtsbelasting in stand gehouden wordt.
Tenzij de overheid andere uitgangspunten hanteert, namelijk dat de gemiddelde starter op de woningmarkt geen huis van 200k koopt, maar van 150k en vaak met een partner, wat de VRH-grens een probleem in de marge zou maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_153057445
quote:
0s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:16 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het maakt niet uit over hoeveel tientjes het gaat.
Als ik aan het sparen ben voor de aankoop en kosten koper van een huis van 2 ton dan heb ik dus al 20.000 nodig voor de aanbetaling, nog eens ¤ 4.000 voor de overdrachtsbelasting, en die overdrachtsbelasting alleen al tilt me in dit geval al over de VRH-grens heen, dan moet ik dus belasting betalen over het geld dat ik aan het sparen ben om belasting te kunnen betalen?
Het boeit niet of dat om een tientje of om een veelvoud daarvan gaat, ik stel alleen dat als de overheid de maximum hypotheek op 90% van de aankoopprijs zou leggen, dat diezelfde overheid dan ook iets aan de grenzen van de VRH zou moeten doen, want met de huidige grenzen kun je die 10% plus de overdrachtsbelasting al niet eens sparen zonder er belasting over te betalen.
En eigenlijk heb je gewoon gelijk.
Als dit aangemoedigd zou moeten worden dient het beloond te worden in plaats van bestraft.
Ook als is de straf een marginaal bedrag. Maar de hoogte van de straf of de beloning doet niet zo ter zake. Het is straf.
Ja, ik dig that sister. Je denkt er goed over na (zoals in dat andere topic) en brengt het in de praktijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 28 mei 2015 @ 23:55:54 #225
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_153057518
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 23:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tenzij de overheid andere uitgangspunten hanteert, namelijk dat de gemiddelde starter op de woningmarkt geen huis van 200k koopt, maar van 150k en vaak met een partner, wat de VRH-grens een probleem in de marge zou maken.
Dat zou een mooie zijn als de overheid zulke standaarden zou gaan invoeren, dan kunnen ze de HRA ook op 300k max zetten :D
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')