Kijk even in dit topic, en je ziet dat het voor sommige mensen aanleiding is om te doen alsof 700 euro per maand betalen voor een klein huisje een vorm van liefdadigheid is.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 09:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sociale huurwoningen zijn een vrij ingeburgerd begrip, zie deze omschrijving op de site van de rijksoverheid.
Maar alles tot die bovengrens hoort er gewoon bij, en leerkrachten en verpleegkundigen e.d., allemaal heel normale en hogeropgeleide beroepen, zijn vaak wel even bezig voordat ze boven die grens uitkomen, en dan heb je ook nog mensen die nadat ze die grens passeren in dat huis willen blijven wonen. De zgn scheefleners die onze banken het brood uit de mond stoten door zich niet aan grote schulden vast te ketenen.quote:Ik maak er geen karikatuur van, het is een gegeven dat woningcorporaties bezit hebben in de probleemwijken, dat het plaatsen van nieuwe kandidaten met voorrang voor ergernis kan zorgen bij de bestaande bewoners en dat het voor de door jou genoemde huishoudens vrij lastig is er tussen te komen. Het modaal inkomen is natuurlijk een samenraapsel van starters, parttimers, 40-plussers en zzp'ers, maar dat wil niet zeggen dat bewoners van sociale huurwoningen allemaal Jan Modaal zijn. Sterker nog, aangezien veel timmermannen, onderwijzers, verpleegkundigen en politieagenten samenwonen komen ze al gauw boven de ¤ 34.911, wat de bovengrens is voor de kerndoelgroep van sociale huurwoningen. ¤ 34.911 is overigens ruim 500 euro minder dan het modale salaris in 2015, dus zal de door jou genoemde Jan Modaal "teveel" verdienen voor 90% van de sociale voorraad.
Geen liefdadigheid, echter ook geen commerciële exploitatie.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 13:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kijk even in dit topic, en je ziet dat het voor sommige mensen aanleiding is om te doen alsof 700 euro per maand betalen voor een klein huisje een vorm van liefdadigheid is.
Ze zijn inderdaad wel even bezig, meestal in een tijd waar ze, door een gebrekkige doorstroming, het product sociale huurwoning mislopen vanwege te weinig inschrijftijd. De gemiddelde docent VO begint op 2400 en zal na 5 jaar toch echt de trede gepasseerd zijn waarop hij of zij nog in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Met andere woorden; de leerkracht van 40+, met bovenmodaal inkomen, zit in een huurwoning waar zijn jongere collega van 25 financieel meer "recht" op heeft en baat bij heeft. Maar nee,quote:Maar alles tot die bovengrens hoort er gewoon bij, en leerkrachten en verpleegkundigen e.d., allemaal heel normale en hogeropgeleide beroepen, zijn vaak wel even bezig voordat ze boven die grens uitkomen, en dan heb je ook nog mensen die nadat ze die grens passeren in dat huis willen blijven wonen. De zgn scheefleners die onze banken het brood uit de mond stoten door zich niet aan grote schulden vast te ketenen.
Die gelegenheid krijgt zo'n belegger ook alleen maar van de overheid, het betreft uberhaupt een markt die binnen overheidskaders is gecreeerd. De prijs/woongenot-verhouding heeft in ieder geval niets met liefdadigheid te maken.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 13:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen liefdadigheid, echter ook geen commerciële exploitatie.
Een willekeurige belegger zou meer vragen indien de markt dat zou rechtvaardigen. Zie ook de weerzin bij sommige users in dit topic als corporaties hun bezit trachten te verkopen aan buitenlandse beleggers of scheefwoners "wegpesten" om bezit te behouden voor de kerndoelgroep.
Dat stoelt op het idee dat de overheid mag en moet bepalen hoeveel van je inkomen je aan wonen kwijt bent. Dat idee stuit mij tegen de liberale inborst.quote:Ze zijn inderdaad wel even bezig, meestal in een tijd waar ze, door een gebrekkige doorstroming, het product sociale huurwoning mislopen vanwege te weinig inschrijftijd. De gemiddelde docent VO begint op 2400 en zal na 5 jaar toch echt de trede gepasseerd zijn waarop hij of zij nog in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Met andere woorden; de leerkracht van 40+, met bovenmodaal inkomen, zit in een huurwoning waar zijn jongere collega van 25 financieel meer "recht" op heeft en baat bij heeft. Maar nee,
Volgens de website van Aedes wonen er in Nederlandse corporatiewoningen ca. 650.000 huishoudens met een inkomen boven de ¤ 40.000. Daarmee is bijna één op de drie huishoudens een huishouden dat inmiddels teveel salaris ontvangt voor het huurproduct dat hij krijgt.
De sociale woningbouw faalt inderdaad in het corrigeren van de markt als geheel, maar het gehele huisvestingsbeleid faalt in wat zijn primaire doelstelling zou moeten zijn, nl. Nederlanders zoveel mogelijk laten wonen zoals ze willen tegen de laagst mogelijke kosten in verhouding tot het woongenot. Dat probleem wordt uiteraard niet veroorzaakt door mensen als TS, die zoals iedereen moet wonen en probeert het voor zichzelf zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen. Dat kan nooit een oorzaak zijn, dat is een gegeven.quote:Tevens is 60% van de sociale huurders ouder dan 45 jaar en is het ook een groot generatieprobleem. Natuurlijk moet je 65-plussers met alleen een AOW'tje niet wegpesten uit een sociale huurwoning, maar doordat alleen naar het inkomen ten tijde van instroming wordt gekeken, vallen jongere huishoudens buiten de boot en zitten de oudere huishoudens vast in hun sociale huurwoning.
Liefdadigheid is het andere uiterste, ik zou het omschrijven als een 'merit good'.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 14:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die gelegenheid krijgt zo'n belegger ook alleen maar van de overheid, het betreft uberhaupt een markt die binnen overheidskaders is gecreeerd. De prijs/woongenot-verhouding heeft in ieder geval niets met liefdadigheid te maken.
Zolang de overheid direct of indirect de woningmarkt inperkt, zoals je in je eerdere alinea terecht opmerkt, is het niet meer dan logisch dat de overheid die markt tracht in te richten naar een ideale situatie. Dat de overheid hierin niet slaagt is evident.quote:Dat stoelt op het idee dat de overheid mag en moet bepalen hoeveel van je inkomen je aan wonen kwijt bent. Dat idee stuit mij tegen de liberale inborst.
Het inkomen is niet raar.quote:Op maandag 25 mei 2015 21:13 schreef Wijnbo het volgende:
[..]
Ehhh. Ik begon op 2700 bruto in 2009. Dat is 35k. Zal wel ietsje gestegen zijn, zo raar is dat toch niet...
60 uur zelfs...quote:Op dinsdag 26 mei 2015 13:16 schreef Uitgebloed het volgende:
[..]
Je woont daar dus voor een appel en een ei plus maandelijks 40 uur extra tijd die je inlevert aan reistijd. Onbetaald. Ook vrije tijd is geld waard.. dus zo 'appel en ei' is het ook weer niet.
Ik heb het sommetje simpel gemaakt.quote:
Dat je met zo'n inkomen verwacht enigszins fatsoenlijk te kunnen wonen zou dan weer niet raar moeten zijn, maar dat kan het wel zijn in Nederland.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 17:01 schreef Holenbeer het volgende:
[..]
Het inkomen is niet raar.
Dat je dan verwacht dat je sociale hulp krijgt daarentegen wel. Dan mis je enig gezond verstand, wat vaak wel een voorwaarde is voor jobs met mooie startsalarissen (wat 38k zeker is)
Tuurlijk kun je wel fatsoenlijk wonen met dat inkomen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:13 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Dat je met zo'n inkomen verwacht enigszins fatsoenlijk te kunnen wonen zou dan weer niet raar moeten zijn, maar dat kan het wel zijn in Nederland.
Een sociale huurwoning een villa noemen, dan kan ik je niet serieus nemen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:20 schreef agter het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je wel fatsoenlijk wonen met dat inkomen.
Alleen mss. niet in de door TS geprefereerde buurt, in de villa van zijn dromen, voor 500 euro.
waar heb ik het over sociale huurwoningen in mijn reactie?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:25 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Een sociale huurwoning een villa noemen, dan kan ik je niet serieus nemen.
Ik heb het zelf ook ervaren. In sommige delen van Nederland is er voor TS' groep nauwelijks wat te krijgen. Dan is het geen kwestie meer van iets maar accepteren, maar gewoon niet kunnen wonen. Ik ken heel veel jonge werkenden die nog in een studentenwoning zitten of met anderen samen wonen omdat er geen woningen zijn voor die groep. En iemand die veel minder verdient, heeft wel het recht op een woning, vaak zelfs een eengezinswoning. En nee dan heb ik het niet over villa's of riante woningen, want dat zijn sociale huurwoningen zeker niet.
Ik ben zelf inmiddels die grens voorbij, maar het was wel een jaar of 3 redelijk behelpen op de woningmarkt.
Foei! Dat is opperen om fraude te plegen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook hoi!
quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:30 schreef Uitgebloed het volgende:
[..]
Foei! Dat is opperen om fraude te plegen.Dat is absoluut geen fraude hoor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In een kansenwijk waar je je leven niet zeker bent of in Delfzijl zekerquote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:20 schreef agter het volgende:
[..]
Tuurlijk kun je wel fatsoenlijk wonen met dat inkomen.
Alleen mss. niet in de door TS geprefereerde buurt, in de villa van zijn dromen, voor 500 euro.
Lijkt me dat je best iets kunt kopen met dat inkomen?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
In een kansenwijk waar je je leven niet zeker bent of in Delfzijl zeker
TS vraagt op een manier om toch sociaal te huren en je hebt het over een woning van <500/maand, dus dat impliceer je wel. Maakt voor het verhaal verder niet uit; vrije sector woningen van <500/maand zijn er in veel steden helemaal niet en duurdere vrije sector woningen kom je ook moeilijk in ivm inkomenseisen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:26 schreef agter het volgende:
[..]
waar heb ik het over sociale huurwoningen in mijn reactie?
Die zijn er nl toch helemaal niet voor 40k inkomens?
Maar je gaat mij niet vertellen dat er voor dat inkomen niets te wonen valt.
Ja vast wel maar waarom schoolverlaters meteen de koopmarkt opduwen en maximaal laten lenen? Meeste schoolverlaters hebben amper spaargeld en daarbij nog een studieschuld. Het is veel verstandiger om eerst je financiën op orde te krijgen, schulden aflossen en sparen. Wat dat betreft is sociale huur ideaal. Laat ze desnoods een tijdelijk huurcontract aangaan van een paar jaar.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:40 schreef agter het volgende:
[..]
Lijkt me dat je best iets kunt kopen met dat inkomen?
Hangt van je eisen af. Als je binnen de ring in een grote stad op loopafstand van het centrum wilt wonen, kan het best lastig zijn inderdaad.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:13 schreef OngeschiktX het volgende:
[..]
Dat je met zo'n inkomen verwacht enigszins fatsoenlijk te kunnen wonen zou dan weer niet raar moeten zijn, maar dat kan het wel zijn in Nederland.
Om nog maar niet te spreken over die auto. Die moet ook rijden en die uren worden blijkbaar ook deels betaald. Tsja, de kosten worden dus lekker overgeheveld. Erg fijn als je een leasebak hebt, maar als je in één van de vele sectoren werkt waar die krengen niet zomaar worden uitgedeeld, valt de optie al weg. Want 1,5u rijden zal zeker 100km zijn, da's 1.000km per week en dus krap 50k per jaar als je niet veel 'in het buitenland werkt'. Weg is je voordeel van het goedkope wonen, want een beetje auto kost 20 ct/km en dus 10k per jaar.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 19:30 schreef Uitgebloed het volgende:
[..]
Ik heb het sommetje simpel gemaakt.
5 dagen per week, 4 weken in een maand en een half uurtje reistijd enkele reis als gemiddelde reistijd genomen voor de forens.
Dan kom je op 40 uur maandelijks dat het je extra kost aan reistijd, omdat je dan zo lekker goedkoop woont. Ofwel; je moet dan wel heel erg naar je zin wonen wil dat acceptabel zijn voor mij.
Dit. Dit is precies hoe ik er ook over denk. Je krijgt in het huidige milieu waar je meteen een 'scheefwoner' bent, alleen uitgaande van een bruto inkomen, geen enkele gelegenheid om een fatsoenlijk buffertje op te bouwen. Op de lange termijn brengt dat juist meer ellende, want hoe vaak zie je niet starters een véél te dure koopwoning en/of max hypotheek afsluiten, om daarna in de ellende te komen als het op de arbeidsmarkt of qua werkgelegenheid even tegen zit?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:50 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Ja vast wel maar waarom schoolverlaters meteen de koopmarkt opduwen en maximaal laten lenen? Meeste schoolverlaters hebben amper spaargeld en daarbij nog een studieschuld. Het is veel verstandiger om eerst je financiën op orde te krijgen, schulden aflossen en sparen. Wat dat betreft is sociale huur ideaal. Laat ze desnoods een tijdelijk huurcontract aangaan van een paar jaar.
Waarom kan je niet sparen als je een huurwoning hebt à 700/800 p/maand en een inkomen van 2700 bruto?quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:04 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Dit. Dit is precies hoe ik er ook over denk. Je krijgt in het huidige milieu waar je meteen een 'scheefwoner' bent, alleen uitgaande van een bruto inkomen, geen enkele gelegenheid om een fatsoenlijk buffertje op te bouwen. Op de lange termijn brengt dat juist meer ellende, want hoe vaak zie je niet starters een véél te dure koopwoning en/of max hypotheek afsluiten, om daarna in de ellende te komen als het op de arbeidsmarkt of qua werkgelegenheid even tegen zit?
Ik had me altijd voorgenomen om de eerste jaren minimaal te huren en dan een spaarpotje op te bouwen, maar dat wordt me zowat onmogelijk gemaakt tenzij ik ruim boven de 3K bruto maandinkomen zit waardoor ik zelfs bij een dure particuliere huurwoning geld over heb.
Het kan wel, maar het is wel afhankelijk van veel factoren. Als je een auto ofzo hebt gaat het hard met je geld. Heb je die niet, hou je maandelijks genoeg over om te sparen. Vakanties zijn ook niet goedkoop (al is het natuurlijk de vraag of je op vakantie moet gaan als je wil sparen).quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom kan je niet sparen als je een huurwoning hebt à 700/800 p/maand en een inkomen van 2700 bruto?
Mja, dat is dus een beetje het "en dit, en dat" probleem. Als je prioriteit ligt bij het opbouwen van een buffer is dat ook in de vrije huursector goed mogelijk. Dat werkende jongeren dan inderdaad niet drie keer op vakantie kunnen, een mooie auto rijden, de nieuwste iPhone gebruiken en drie keer per week een terrasje kunnen pakken is evident, maar niet de schuld van de huursector.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:14 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Het kan wel, maar het is wel afhankelijk van veel factoren. Als je een auto ofzo hebt gaat het hard met je geld. Heb je die niet, hou je maandelijks genoeg over om te sparen. Vakanties zijn ook niet goedkoop (al is het natuurlijk de vraag of je op vakantie moet gaan als je wil sparen).
Nee natuurlijk niet, 2000 netto met zulke woonlastenquote:Op woensdag 27 mei 2015 08:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom kan je niet sparen als je een huurwoning hebt à 700/800 p/maand en een inkomen van 2700 bruto?
Niet iedere verhuurder heeft dezelfde inkomenseisen en een woonquote van 35% is vrij normaal. Je krijgt daarnaast nog vakantiegeld en evt 13e maand, dat kan ook direct naar je buffer.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, 2000 netto met zulke woonlasten
Daarbij zijn huurwoningen in die categorie ook nog eens zeer schaars en je komt er nieteens in aanmerking vanwege de inkomenseisen.
Tering, nering, etcquote:Op woensdag 27 mei 2015 08:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mja, dat is dus een beetje het "en dit, en dat" probleem. Als je prioriteit ligt bij het opbouwen van een buffer is dat ook in de vrije huursector goed mogelijk. Dat werkende jongeren dan inderdaad niet drie keer op vakantie kunnen, een mooie auto rijden, de nieuwste iPhone gebruiken en drie keer per week een terrasje kunnen pakken is evident, maar niet de schuld van de huursector.
Van een bruto maandinkomen van 2700 blijft, laten we zeggen, zo'n 2100 netto over. Leg ik dat eens naast mijn eigen vaste maandlasten (en we zijn met z'n tweeën, vriendin studeert nog):quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom kan je niet sparen als je een huurwoning hebt à 700/800 p/maand en een inkomen van 2700 bruto?
Dit. Mensen die roepen dat modaal (of iets meer zelf) een fantastisch inkomen is, hebben niet in de gaten hoeveel je mag afdragen in de vorm van belastingen en premies en dat daar verder niets tegenover staat.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:21 schreef Pietverdriet het volgende:
TS, Felicitaties en join the club. Bedank de politiek en wen er maar aan dat jij tot de "rijken" behoord en vooral mag bijdragen en er tot je pensioen (met 72) bij zal dragen om zielige mensen van een inkomen en een huis te voorzien
Volgens mij is het zelfs minder netto.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:30 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, 2000 netto met zulke woonlasten
Daarbij zijn huurwoningen in die categorie ook nog eens zeer schaars en je komt er nieteens in aanmerking vanwege de inkomenseisen.
Ja maar, ja maar, zij hebben dat nodig!!quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dit. Mensen die roepen dat modaal (of iets meer zelf) een fantastisch inkomen is, hebben niet in de gaten hoeveel je mag afdragen in de vorm van belastingen en premies en dat daar verder niets tegenover staat.
De mensen die daaronder zitten (waaronder een groot aantal inactieven) profiteren daarvan. Nivellering is een feest!
En sociale huur: 700 euro voor een simpel huisje dat allang is afbetaald door woningcorporaties die eigenlijk van datzelfde volk zijn en op miljarden aan gelden blijven zitten (mede door de overheid).
Niks "en dit, en dat". Een auto heb je gewoon nodig want je moet toch op je werk komen. Openbaar vervoer is stervensduur en in de provincie, waar ik woon, vaak geen oplossing want je komt gewoon niet waar je moet komen tenzij je 's morgens om 5 uur gaat opstaan en pas om 8 uur 's avonds thuis wilt zijn. Mijn telefoon is een ouwe Samsung Galaxy S4, mijn auto is een klein kutding van bijna 10 jaar oud en in mijn woonkamer staat nog een eerste generatie LCD TV. En ik ben er hartstikke content mee, maar rijkelijk en decadent leef ik niet. En ergens is dat wel raar, want met mijn inkomen (zo'n anderhalf keer modaal) had ik me altijd voorgesteld te kunnen leven als een god in Frankrijk.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mja, dat is dus een beetje het "en dit, en dat" probleem. Als je prioriteit ligt bij het opbouwen van een buffer is dat ook in de vrije huursector goed mogelijk. Dat werkende jongeren dan inderdaad niet drie keer op vakantie kunnen, een mooie auto rijden, de nieuwste iPhone gebruiken en drie keer per week een terrasje kunnen pakken is evident, maar niet de schuld van de huursector.
Beetje zwart erbij werkenquote:Op woensdag 27 mei 2015 08:42 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Hoe zo veel mensen, vooral 'de minima', het voor elkaar krijgen om in splinternieuwe auto's te rijden en constant met de nieuwste iPhone (inclusief bijbehorend abo) rond te lopen is me een raadsel. Of ze zitten allemaal dik in schulden en/of kopen alles op krediet.
Herkenbaar! Mijn vriend en ik hebben een jaar geleden een ruim appartement gekocht, 110 m2 met balkon. Tijdens de housewarming vroeg een vriend van ons hoe lang we hier wilden blijven wonen. Wij: 5-10 jaar, maar als we geen kinderen krijgen, misschien wel véél langer of gaan we zelfs nooit meer weg. Hij: maar je wil toch wel wat groters hebben?!quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:06 schreef dodoria het volgende:
[..]
Ja het is een schande he?! En mijn tweede huis was maar een huis met 3 slaapkamers en een mini tuin. Toen kregen we de kritiek dat dat echt niet kon hoor, een huis zonder garage en zonder grasveldje voor de kinderen om te spelen... Of nog erger: we konden de toekomstige kinderen toch niet een slaapkamer laten delen? De horror! Het lijkt wel alsof ik altijd te klein koop voor wat de omgeving verwacht....Foei! (ik zal maar niet zeggen wat voor kritiek we krijgen op onze 23 jaar oude auto)
Zeker, relatief gezien is je woonquote op dat moment niet te benijden.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:34 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Tering, nering, etc. Het is inderdaad vaak én én én. Maar daar hebben ze in het verleden aflossingsvrije hypotheken voor uitgevonden en tegenwoordig kopen op afbetaling met 0% rente
Anderzijds is het eigenlijk te idioot voor woorden dat je wanneer je rond modaal zit, je buiten alle regelingen valt en dus fors moet betalen (o.a. voor de grote groep die binnen de regelingen valt). Want met 750 euro huur ben je er niet. g/w/l erbij, tv + internet en je zit ruim over 900 euro. Dan is bijna de helft van je besteedbaar inkomen op aan wonen. Da's best veel.
Het is inderdaad duidelijk dat jouw auto je grootste "luxe" hobby is, naast je vriendin natuurlijkquote:Op woensdag 27 mei 2015 08:36 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Van een bruto maandinkomen van 2700 blijft, laten we zeggen, zo'n 2100 netto over. Leg ik dat eens naast mijn eigen vaste maandlasten (en we zijn met z'n tweeën, vriendin studeert nog):
- 750 huur + 40 servicekosten
- 120 GWE
- 40 Gemeentelijke heffingen
- +/- 250 boodschappen
- +/- 300 directe autokosten (dus onderhoud e.d. niet meegerekend): wegenbelasting, verzekering, benzine, en dan heb ik maar een klein kutauto`tje van 2008
- 20 verzekeringen (inboedel, rechtsbijstand)
- 130 zorgverzekering (zorgtoeslag is boven de 30K bruto per jaar nauwelijks iets)
- 20 Telefoonabo
Kom je al uit op ruim 1650 per maand alleen al aan vaste lasten die je uit moet geven aan dingen die je nodig hebt, blijft 450 over. En dan zijn wij ook nog vrij zuinig (vrienden van ons zijn over de 300 per maand aan boodschappen kwijt en zitten over de 150 GWE). Heb je eens iets aan de auto of wasmachine, dan gaat dat ook al van dat restje af. Dan is er nog kleding, want je loopt natuurlijk niet in je onderbroek rond. Blijven met een beetje geluk nog enkele honderdjes over als je geen gekke dingen doet.
In de provincie, waar jij woont, zijn de woonlasten doorgaans een stuk lager en zijn de wachttijden voor een corporatiewoning niet zo hoog als in Amsterdam, waar iedereen voor een pepernoot binnen de ring wil wonen. Ik snap best de frustratie en ik voel mij met 2k netto ook geen rijke jongen die zich alles kan permitteren, maar het is ook weer niet zo dat een huurwoning van 700 euro een onhaalbare kaart is voor een starter en alsof het moeilijk rondkomen is. Met 2k netto gewoon 200 euro sparen, al helemaal wanneer je een partner hebt met een eigen inkomen(tje) is echt geen gekkigheid, je moet alleen niet verwachten dat het zo eenvoudig gaat als thuiswonen of dat je geld te besteden hebt voor allerlei luxe.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:42 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Niks "en dit, en dat". Een auto heb je gewoon nodig want je moet toch op je werk komen. Openbaar vervoer is stervensduur en in de provincie, waar ik woon, vaak geen oplossing want je komt gewoon niet waar je moet komen tenzij je 's morgens om 5 uur gaat opstaan en pas om 8 uur 's avonds thuis wilt zijn. Mijn telefoon is een ouwe Samsung Galaxy S4, mijn auto is een klein kutding van bijna 10 jaar oud en in mijn woonkamer staat nog een eerste generatie LCD TV. En ik ben er hartstikke content mee, maar rijkelijk en decadent leef ik niet. En ergens is dat wel raar, want met mijn inkomen (zo'n anderhalf keer modaal) had ik me altijd voorgesteld te kunnen leven als een god in Frankrijk.
Hoe zo veel mensen, vooral 'de minima', het voor elkaar krijgen om in splinternieuwe auto's te rijden en constant met de nieuwste iPhone (inclusief bijbehorend abo) rond te lopen is me een raadsel. Of ze zitten allemaal dik in schulden en/of kopen alles op krediet.
Wat niet wil zeggen dat het betaalbaar is en er geen wachtlijst is.quote:Op woensdag 27 mei 2015 09:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In de provincie, waar jij woont, zijn de woonlasten doorgaans een stuk lager en zijn de wachttijden voor een corporatiewoning niet zo hoog als in Amsterdam,
Met het eerder genoemde inkomen is het betaalbaar en de wachttijd kun je thuis uitzitten, in een studentenwoning of als woningdeler met een vriend.quote:Op woensdag 27 mei 2015 09:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat niet wil zeggen dat het betaalbaar is en er geen wachtlijst is.
Mijn auto is geen luxe, het is gewoon iets dat ik nodig heb.quote:Op woensdag 27 mei 2015 09:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is inderdaad duidelijk dat jouw auto je grootste "luxe" hobby is, naast je vriendin natuurlijk.
Groot voordeel is dat zij onder normale omstandigheden binnen afzienbare tijd ook een netto maandinkomen zal inbrengen, dus dan gaat het sparen dubbel zo hard en halveren jouw maandlasten. Zeker, voor eenverdieners en stellen waarvan slechts één van de twee partners werkt is 2100 niet zoveel, maar bij een hoop beroepen voor 2800 p/maand kan je ook met het OV een eind komen en bij veel starters is er thuis geen tweede mond te voeden, of in elk geval geen tweede mond zonder eigen inkomen.
In een vrije marktsituatie had jij het inderdaad (nu al) veel beter gehad, maar we hebben in Nederland een verzorgingsstaat waar domme beslissingen, zoals het krijgen van kinderen in een werkloze en uitzichtloze situatie, niet wordt afgestraft uit angst dat de kinderen wat tekort komen. Dat is heel erg zuur en goed dat jij het "goede" doet, wat er van je verwacht wordt althans. Het opbouwen van vermogen en/of het creeren van gratis woongenot, wat je doet door een hypotheek af te lossen, gaat je veel jaren kosten en een 50-plusser met jouw inkomen, een afbetaalde hut en kinderen die al het huis uit zijn zal vele malen rianter kunnen leven dan een starter die gedwongen is te huren. Wees blij dat jouw inkomen alleen maar zal toenemen en je relatieve woonlasten zullen afnemen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 09:22 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Mijn auto is geen luxe, het is gewoon iets dat ik nodig heb.En een auto is gewoon stervensduur.
Over een half jaartje is vriendinlief afgestudeerd en dan brengt die ook een leuk inkomen (tussen de 2500 en 3000 bruto) binnen, dan hebben we het helemaal goed. Begrijp me niet verkeerd, we hebben nu absoluut niet te klagen, maar de verhoudingen liggen nou eenmaal krom en door dat hele geduw in de woonmarkt en die 'scheefwonen'-stempel die je tegenwoordig zo snel krijgt, wordt je wel constant in een situatie gedrukt waar je een groot gedeelte van je inkomen aan woonlasten kwijt bent. Ik had graag wat minder woonlasten gehad zodat ik een leuke buffer op kon bouwen voor wanneer we straks een huis gaan kopen. Want een hypotheek is en blijft toch een schuld waar je 20 à 30 jaar aan vast zit die je zo veel mogelijk moet minimaliseren.
En ik blijf er bij, met mijn inkomen zou ik het eigenlijk (nu al) veel beter moeten hebben. Al helemaal als ik dat vergelijk met mijn werkloze familielid die een sociaal huurappartement heeft dat niet alleen veel minder kost, waar die huursubsidie over krijgt, vrijstelling van gemeentelijke heffingen, kindertoeslag want uiteraard al 2 koters hebben rondlopen, maximale zorgtoeslag, aanspraak op potjes bij de gemeente voor bijvoorbeeld een wasmachine en zwemlessen voor de kinderen, en ga zo maar door.
Compleet mee eens. In Nederland is het goed toeven met een uitkering/ minimum loon als je in een sociale huurwoning zit (werkloos en een koopwoning is wat minder...).quote:Op woensdag 27 mei 2015 09:22 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
En ik blijf er bij, met mijn inkomen zou ik het eigenlijk (nu al) veel beter moeten hebben. Al helemaal als ik dat vergelijk met mijn werkloze familielid die een sociaal huurappartement heeft dat niet alleen veel minder kost, waar die huursubsidie over krijgt, vrijstelling van gemeentelijke heffingen, kindertoeslag want uiteraard al 2 koters hebben rondlopen, maximale zorgtoeslag, aanspraak op potjes bij de gemeente voor bijvoorbeeld een wasmachine en zwemlessen voor de kinderen, en ga zo maar door.
Het verschil is minimaal. Het duurt niet lang meer of je bent als minima beter af dan als modaal verdiener. Het meest absurde is nog dat veel van deze mensen het belachelijk vinden dat je klaagt terwijl je zo'n goed salaris hebt. En dat terwijl hun vuistdiep in het subsidiepotje zitten die deels dankzij mijn afdrachten mogelijk worden gemaakt.quote:Op woensdag 27 mei 2015 09:22 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
En ik blijf er bij, met mijn inkomen zou ik het eigenlijk (nu al) veel beter moeten hebben. Al helemaal als ik dat vergelijk met mijn werkloze familielid die een sociaal huurappartement heeft dat niet alleen veel minder kost, waar die huursubsidie over krijgt, vrijstelling van gemeentelijke heffingen, kindertoeslag want uiteraard al 2 koters hebben rondlopen, maximale zorgtoeslag, aanspraak op potjes bij de gemeente voor bijvoorbeeld een wasmachine en zwemlessen voor de kinderen, en ga zo maar door.
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htmquote:Op woensdag 27 mei 2015 10:05 schreef eight het volgende:
[..]
Het verschil is minimaal. Het duurt niet lang meer of je bent als minima beter af dan als modaal verdiener. Het meest absurde is nog dat veel van deze mensen het belachelijk vinden dat je klaagt terwijl je zo'n goed salaris hebt. En dat terwijl hun vuistdiep in het subsidiepotje zitten die deels dankzij mijn afdrachten mogelijk worden gemaakt.
Voor mensen.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:54 schreef agter het volgende:
Ik vind het een beetje verwend overkomen om met bijna 40k inkomen te gaan zeuren dat je geen sociale huurwoning krijgt.
TS, waar denk jij dat jij dat die woningen voor bedoeld zijn?
Je woont nog thuis. Lekker veel sparen dus voor je koopwoning.
Nee, het bouwen van te weinig woningen en huizen zorgt daarvoor.quote:Op woensdag 27 mei 2015 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Voor mensen.
Die hele scheefwoon ongein zorgt ervoor dat mensen met een inkomen tussen de 34k en 45k moeilijk aan een woning kunnen komen. Dat wordt nu nog gedempt door de zeer lage rente maar zodra die op 6% staat kunnen ze niets meer.
Heb je een punt, maar dit zorgt er wel voor dat de slechte wijken in de Nederlandse steden nog steeds redelijk oké zijn in vergelijking met buitenlandse steden waar woningoverschot is. Kijk naar een wijk als Kreuzberg. Schitterend om eens doorheen te lopen en om uit te gaan, maar giga veel criminaliteit.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het bouwen van te weinig woningen en huizen zorgt daarvoor.
De overheid heeft structureel minder grond bouwrijp verklaard dan er nodig was, en daarmee de prijzen opgedreven, een grote bron van inkomsten voor de overheid. Dat er nog steeds te weinig huizen zijn 70 jaar na de oorlog is het beste bewijs voor de incompetentie van de Nederlandse overheid. In D waar na de oorlog geen steen meer op de andere stond is al jaren een overschot aan woonruimte
Berlijn heeft 3,5 miljoen inwonersquote:Op woensdag 27 mei 2015 17:09 schreef jroz het volgende:
[..]
Heb je een punt, maar dit zorgt er wel voor dat de slechte wijken in de Nederlandse steden nog steeds redelijk oké zijn in vergelijking met buitenlandse steden waar woningoverschot is. Kijk naar een wijk als Kreuzberg. Schitterend om eens doorheen te lopen en om uit te gaan, maar giga veel criminaliteit.
Oh helemaal mee eens maar dat geldt voor alle Nlers. Ik had het nu specifiek over die doelgroep.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het bouwen van te weinig woningen en huizen zorgt daarvoor.
De overheid heeft structureel minder grond bouwrijp verklaard dan er nodig was, en daarmee de prijzen opgedreven, een grote bron van inkomsten voor de overheid. Dat er nog steeds te weinig huizen zijn 70 jaar na de oorlog is het beste bewijs voor de incompetentie van de Nederlandse overheid. In D waar na de oorlog geen steen meer op de andere stond is al jaren een overschot aan woonruimte
Als je koopt is dat wel verstandig ja. Verhuizingen kosten bakken met geld.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ongehoord. Je eerste huis moet minstens drie slaapkamers en een tuin hebben.
En zo duur is het niet. Zelfs als starter kun je redelijk makkelijk een woning kopen met 3 slaapkamers.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als je koopt is dat wel verstandig ja. Verhuizingen kosten bakken met geld.
In een bijstandswijk ja.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:45 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
En zo duur is het niet. Zelfs als starter kun je redelijk makkelijk een woning kopen met 3 slaapkamers.
wat? In Drenthe ofzo zeker.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:45 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
En zo duur is het niet. Zelfs als starter kun je redelijk makkelijk een woning kopen met 3 slaapkamers.
Nee hoor, dood normale stad (rand).quote:
Utrecht, 160.000, 3 a 4 slaapkamers? Verbaast me ten zeerste. Ik ben hier al meer dan 180k verder voor een appartementje aan de rand van het centrum met 1 slaapkamer.quote:Op woensdag 27 mei 2015 18:07 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Nee hoor, dood normale stad (rand).
Bijvoorbeeld utrecht of nijmegen. Voor ¤165.000 tot 175000 von heb je al een nieuwbouw woning met 3 slaapkamers + zolder evt 4e slaapkamer. Een beetje starter kan een hypotheek van 160.000 krijgen en een starterslening van 35.000 kan iedereen krijgen mits de gemeente meedoet.
Met een hypotheek van 160.000 ben je netto niet meer dan 600-650 pm kwijt. Ideaal toch.
Utrecht is wat duurder als Nijmegen. Maar Voor 189.000 heb ik zo een huis bij Utrecht gevonden (nieuwbouw) met 3 slaapkamers + zolder. En met een hypotheek van 160.000 en starterslening zit je dan weliswaar aan je max, maar is het wel mogelijk.quote:Op woensdag 27 mei 2015 18:22 schreef Skv het volgende:
[..]
Utrecht, 160.000, 3 a 4 slaapkamers? Verbaast me ten zeerste. Ik ben hier al meer dan 180k verder voor een appartementje aan de rand van het centrum met 1 slaapkamer.
Schitterend een starterslening nog meer trucjes om geld van jong naar oud te laten vloeien.quote:Op woensdag 27 mei 2015 18:07 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Nee hoor, dood normale stad (rand).
Bijvoorbeeld utrecht of nijmegen. Voor ¤165.000 tot 175000 von heb je al een nieuwbouw woning met 3 slaapkamers + zolder evt 4e slaapkamer. Een beetje starter kan een hypotheek van 160.000 krijgen en een starterslening van 35.000 kan iedereen krijgen mits de gemeente meedoet.
Met een hypotheek van 160.000 ben je netto niet meer dan 600-650 pm kwijt. Ideaal toch.
Verklaar je nader?quote:Op woensdag 27 mei 2015 19:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Schitterend een starterslening nog meer trucjes om geld van jong naar oud te laten vloeien.
Het is bedacht zodat de prijzen van de huidige huizenbezitters niet verder hoeven te zakken omdat ze onverkoopbaar zijn.quote:Op woensdag 27 mei 2015 19:23 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Verklaar je nader?
In principe is het gewoon een lening die je gaat aflossen. Alleen los je de eerste jaren niets af omdat dit vanwege je inkomen vaak niet haalbaar is.
Niks mis mee toch?
Cijfers uit 2007, waren dat de enige die je kon vinden met de door jou gewenste rangorde of onderzoeken ze geen misdaadcijfers meer tegenwoordigquote:Op woensdag 27 mei 2015 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En verder zie ik niet wat het NL woningbouwbeleid met criminaliteit te maken heeft, die in D sowieso lager ligt dan in NL
[ afbeelding ]
Dit is bijna exact mijn situatie. Ik verdien zelf nu 2900 bruto, en krijg netto zo'n 2150 ofzo. Er wordt heel makkelijk gedacht dat dat een ruim inkomen is.quote:Op woensdag 27 mei 2015 08:36 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Van een bruto maandinkomen van 2700 blijft, laten we zeggen, zo'n 2100 netto over. Leg ik dat eens naast mijn eigen vaste maandlasten (en we zijn met z'n tweeën, vriendin studeert nog):
- 750 huur + 40 servicekosten
- 120 GWE
- 40 Gemeentelijke heffingen
- +/- 250 boodschappen
- +/- 300 directe autokosten (dus onderhoud e.d. niet meegerekend): wegenbelasting, verzekering, benzine, en dan heb ik maar een klein kutauto`tje van 2008
- 20 verzekeringen (inboedel, rechtsbijstand)
- 130 zorgverzekering (zorgtoeslag is boven de 30K bruto per jaar nauwelijks iets)
- 20 Telefoonabo
Kom je al uit op ruim 1650 per maand alleen al aan vaste lasten die je uit moet geven aan dingen die je nodig hebt, blijft 450 over. En dan zijn wij ook nog vrij zuinig (vrienden van ons zijn over de 300 per maand aan boodschappen kwijt en zitten over de 150 GWE). Heb je eens iets aan de auto of wasmachine, dan gaat dat ook al van dat restje af. Dan is er nog kleding, want je loopt natuurlijk niet in je onderbroek rond. Blijven met een beetje geluk nog enkele honderdjes over als je geen gekke dingen doet.
Ik krijg erg vaak dingen naar mijn hoofd geslingerd in de trant van "Och, jij verdient toch genoeg" of "Dat kun jij makkelijk betalen". Ja, mijn bruto inkomen is hoog, maar 'onder de streep' blijft er echt geen kapitaal over. Zo ook voor mijn huur (nogmaals, 750 kale huur + 40 servicekosten voor een appartement van 80 m² in de provincie), want dat moet voor iemand met mijn inkomen maar een kleinigheidje zijn dat ik makkelijk kan missen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 22:49 schreef Ronaldsen het volgende:
Soms wordt er op fok! door de maatschappij gedaan alsof eventjes een huis kopen hetzelfde is als boodschappen doen bij de appie.
Waarom? Wou je soms een tijdje met die "beroepswerkloze" ruilen?quote:Op woensdag 27 mei 2015 23:48 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Zat enkele weken geleden een (beroeps)werkloze kennis van mijn ouders, die gelijk met mij op bezoek was, zich te beklagen dat 'ie maar liefst 2 weken op zijn geld moest wachten van de sociale dienst om zijn nieuwe wasmachine te kopen, want zijn oude was kapot. Daar gaat mijn bloed echt van koken.
Als mijn wasmachine kapot gaat dan moet ik die van dat beetje eigen geld dat aan het einde van de maand over blijft zelf betalen, zulke mensen krijgen het cadeau (uiteindelijk ten koste van dat kapitaal dat elke maand van mijn bruto inkomen af gaat) en nog is het niet goed.quote:Op woensdag 27 mei 2015 23:52 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Waarom? Wou je soms een tijdje met die "beroepswerkloze" ruilen?
Gewoon lekker met hem ruilen joh.quote:Op woensdag 27 mei 2015 23:56 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Als mijn wasmachine kapot gaat dan moet ik die van dat beetje eigen geld dat aan het einde van de maand over blijft zelf betalen, zulke mensen krijgen het cadeau (uiteindelijk ten koste van dat kapitaal dat elke maand van mijn bruto inkomen af gaat) en nog is het niet goed.
Nee, liever niet, ik haal voldoening uit mijn werk en ik ben niet graag afhankelijk van anderen, laat staan een financieel staatsinfuus dat gesponsord wordt door hard werkende medelanders.quote:
Beetje jammer.quote:Op donderdag 28 mei 2015 00:00 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Nee, liever niet, ik haal voldoening uit mijn werk en ik ben niet graag afhankelijk van anderen, laat staan een financieel staatsinfuus dat gesponsord wordt door hard werkende medelanders.
2014 versus 2015quote:Op donderdag 28 mei 2015 00:07 schreef Awsom het volgende:
Je hebt 11.000 bruto verdient en je jaarinkomen is 38.000? Que?
Dat een auto een luxe is, wordt ook hier op Fok véél te makkelijk geroepen. Voor veel mensen is het geen luxe, maar iets waar je niet onder uit komt. Het alternatief (lees: het OV) is vaak nog duurder of ook geen oplossing.quote:Op donderdag 28 mei 2015 02:42 schreef dodoria het volgende:
Bij mij was de keuze: geen auto, mar alles op de fiets/openbaar vervoer,
Mooi dat dat voor jou goed heeft uitgepakt, maar je ziet zelf toch ook wel in dat het in het algemeen niet verstandig is om een of ander rottig appartementje te kopen? Hoe goedkoop dat ook is, je zit toch al aan een hypotheek vast en of je het, wanneer je naar en mooiere woning wilt, nog op tijd en zonder verlies kwijt kunt, is ook maar de vraag. Vooral hier in de provincie kom je een appartement, ook de mooie, aan de straatstenen niet kwijt.quote:maar wel meteen een klein opknap appartement kopen. (dus geen 3 slaapkamers) en daarnaast sparen. Ging prima, omdat ik gewend was te leven als student. Ik heb pas na 3 jaar een auto gekocht. En na, op de kop af, 5 jaar sparen en hypotheek afbetalen kon ik (ondertussen met partner) een woning kopen die meer naar onze wens was.
Hier in de stad worden huizen alweer boven de vraagprijs verkocht, binnen een week. Zie daar als starter maar tegenaan te concurreren.quote:Op donderdag 28 mei 2015 08:15 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Dat een auto een luxe is, wordt ook hier op Fok véél te makkelijk geroepen. Voor veel mensen is het geen luxe, maar iets waar je niet onder uit komt. Het alternatief (lees: het OV) is vaak nog duurder of ook geen oplossing.
Niet iedereen woont in de randstad en op fietsafstand van het werk.
[..]
Mooi dat dat voor jou goed heeft uitgepakt, maar je ziet zelf toch ook wel in dat het in het algemeen niet verstandig is om een of ander rottig appartementje te kopen? Hoe goedkoop dat ook is, je zit toch al aan een hypotheek vast en of je het, wanneer je naar en mooiere woning wilt, nog op tijd en zonder verlies kwijt kunt, is ook maar de vraag. Vooral hier in de provincie kom je een appartement, ook de mooie, aan de straatstenen niet kwijt.
100% in 2018.quote:Op donderdag 28 mei 2015 10:16 schreef Skv het volgende:
[..]
Hier in de stad worden huizen alweer boven de vraagprijs verkocht, binnen een week. Zie daar als starter maar tegenaan te concurreren.Ik blijf voorlopig sparen en huren. Maargoed, het financierbare deel van de hypotheek daalt naar 90% per 2018, dus het geld dat ik spaar moet daar al voor worden gereserveerd.
Staat dat al vast? Dat is snel, als het voorstel net vandaag in het nieuws komt.quote:
Euh, ja, je hebt gelijk, 100% in 2018 en 90% in 2028. Punt blijft dat er gespaard moet worden omdat kosten koper etc daaruit betaald moeten worden. Dat kan je niet meer meefinancieren. Plus verhuiskosten, kosten om eea op te knappen, schilderen, vloertjes te leggen etc.quote:
Ik vind dat eigenlijk niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 28 mei 2015 11:21 schreef Skv het volgende:
[..]
Euh, ja, je hebt gelijk, 100% in 2018 en 90% in 2028. Punt blijft dat er gespaard moet worden omdat kosten koper etc daaruit betaald moeten worden. Dat kan je niet meer meefinancieren. Plus verhuiskosten, kosten om eea op te knappen, schilderen, vloertjes te leggen etc.
Aan één kant wel ja, want ergens vind ik het ook niet meer dan logisch dat je zelf capabel moet zijn om een (start)kapitaaltje op te bouwen. Maar de overheid gaat er gemakshalve van uit dat starters zo eenvoudig en zo veel kunnen sparen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik vind dat eigenlijk niet meer dan logisch.
De denkfout zit 'm erin dat het voor iedereen zomaar mogelijk zou moeten zijn om op je 25e een huis te kopen. Is niet zo.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:27 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Aan één kant wel ja, want ergens vind ik het ook niet meer dan logisch dat je zelf capabel moet zijn om een (start)kapitaaltje op te bouwen. Maar de overheid gaat er gemakshalve van uit dat starters zo eenvoudig en zo veel kunnen sparen.
Nee, zeker niet. En eerlijk is eerlijk, genoeg lui die tegen zichzelf beschermd moeten worden. Want hoe veel jonge stellen met prille relaties (en nog erger, overhaaste kinderen) zie je niet op 2 inkomens een maximale hypotheek opnemen en vervolgens met een dikke restschuld bij pa en ma intrekken omdat de relatie op de klippen loopt?quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De denkfout zit 'm erin dat het voor iedereen zomaar mogelijk zou moeten zijn om op je 25e een huis te kopen. Is niet zo.
Het toverwoord is 'lastenverlichting' maar dat staat niet in het Haagse woordenboek.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:34 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Maar geef starters dan ook ruimte om een buffer, een startkapitaaltje op te bouwen om zo financieel gezond de toekomst in te gaan.
Kijk eens een stukje terug in het topic, daar heb ik mijn hele lijstje vaste lasten neergezet. Nog meer 'lastenverlichting' zit er bij mij niet in; ik heb mezelf al helemaal kapotbezuinigd om op het einde van de maand ook maar een beetje over te houden en te sparen. Het is gewoon ontzettend moeilijk als starter (en dan ben ik al bijna 30), want werkelijk alles is duurder. Mijn ouders kunnen veel makkelijker rondkomen van eenzelfde inkomen, want hun autoverzekering is goedkoper, hun hypotheek is deels afbetaald dus de vaste woonlasten liggen een stuk lager, enzovoorts.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het toverwoord is 'lastenverlichting' maar dat staat niet in het Haagse woordenboek.
Het is deels ook wel een kwestie van keuzes maken trouwens.
Met lastenverlichting bedoelde ik dan ook vooral fiscale maatregelen - de dingen die je niet zelf in de hand hebt.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:49 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Kijk eens een stukje terug in het topic, daar heb ik mijn hele lijstje vaste lasten neergezet. Nog meer 'lastenverlichting' zit er bij mij niet in; ik heb mezelf al helemaal kapotbezuinigd om op het einde van de maand ook maar een beetje over te houden en te sparen. Het is gewoon ontzettend moeilijk als starter (en dan ben ik al bijna 30), want werkelijk alles is duurder. Mijn ouders kunnen veel makkelijker rondkomen van eenzelfde inkomen, want hun autoverzekering is goedkoper, hun hypotheek is deels afbetaald dus de vaste woonlasten liggen een stuk lager, enzovoorts.
De combi starter en Jan Modaal zijn, is gewoon killing voor je financiën.
Je woont dan ook vrij duur natuurlijkquote:Op donderdag 28 mei 2015 13:49 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Kijk eens een stukje terug in het topic, daar heb ik mijn hele lijstje vaste lasten neergezet.
[...]
De combi starter en Jan Modaal zijn, is gewoon killing voor je financiën.
Het was natuurlijk ook slechts een voorstel/ideetje van een of andere adviescommissie. Geen wetsvoorstel of kabinetsplan, ofzo.quote:Op donderdag 28 mei 2015 18:04 schreef mrs.bashful het volgende:
[..]
Zo te zien gaat dat niet door.
http://www.nu.nl/wonen/40(...)hypotheekregels.html
Als dat wel door zou gaan zou de overheid wat aan de vrijstellingsgrenzen van de VRH moeten doen, dat zouden ze immers niet kunnen maken; dat je max 90% van de aankoopprijs mag lenen, maar dat je het benodigde bedrag (10% plus alle aankoopkosten) in je eentje al niet voor een huis van 2 ton zou kunnen sparen zonder VRH te moeten betalen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 18:04 schreef mrs.bashful het volgende:
[..]
Zo te zien gaat dat niet door.
http://www.nu.nl/wonen/40(...)hypotheekregels.html
Tja, een bouwspaarcontract, een rekening waar je in kan sparen zonder dat je fictief rendement betaald met als voorwaarde dat het in de aankoop van een huis wordt gestopt. Bij voorkeur uit bruto loon.quote:Op donderdag 28 mei 2015 18:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als dat wel door zou gaan zou de overheid wat aan de vrijstellingsgrenzen van de VRH moeten doen, dat zouden ze immers niet kunnen maken; dat je max 90% van de aankoopprijs mag lenen, maar dat je het benodigde bedrag (10% plus alle aankoopkosten) in je eentje al niet voor een huis van 2 ton zou kunnen sparen zonder VRH te moeten betalen.
Dat wordt vanaf nu helemaal een feest, nu de basisbeurs wegvalt. Iedereen die studeert (nouja, bijna iedereen) begint met werken met tienduizenden schuld. De IB is relatief hoog, dus van je al niet al te enorme startloontje hou je niet extreem veel over. Als je daarbij ook nog aanzienlijk moet sparen dan is het kopen van een huis behoorlijk buiten bereik over een paar jaar.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:27 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Aan één kant wel ja, want ergens vind ik het ook niet meer dan logisch dat je zelf capabel moet zijn om een (start)kapitaaltje op te bouwen. Maar de overheid gaat er gemakshalve van uit dat starters zo eenvoudig en zo veel kunnen sparen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |