WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En. hoe staat het met de enthousiaste aflossers op Fok? De lage rente en het economisch herstel lijken de boel een beetje op slot te hebben gegooid, de laatste post in dit topic is al van bijna een jaar geleden...
Maar betekent dat dat je de hypotheek ook al 15-20 jaar hebt lopen, of ben je bezig met versnellen?quote:
Aan het einde van het jaar kijken we wel weer hoeveel we extra af willen lossen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 08:34 schreef Ill-Skillz het volgende:
En. hoe staat het met de enthousiaste aflossers op Fok? De lage rente en het economisch herstel lijken de boel een beetje op slot te hebben gegooid, de laatste post in dit topic is al van bijna een jaar geleden...
Erfenis, loterij of veel gespaard?quote:Op zondag 21 augustus 2016 09:39 schreef Blue_note het volgende:
Ik ook vrijnooit hypo gehad. Wel koophuis.
Yup rente is zo laag dat aflossen niet zo veel zoden aan de dijk meer zet.quote:
En. hoe staat het met de enthousiaste aflossers op Fok? De lage rente en het economisch herstel lijken de boel een beetje op slot te hebben gegooid, de laatste post in dit topic is al van bijna een jaar geleden...
Ik heb wel tot 2010 afgelost en heb nu nog een kleine 30 % hypothecaire lening staan.
Of ik nog verder ga aflossen hangt af van twee factoren;
- de financiële ruimte die er moet zijn
- de stand van de rente bij verlenging
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Paar jaar, ben idd wel versneld bezig.quote:
[..]
Maar betekent dat dat je de hypotheek ook al 15-20 jaar hebt lopen, of ben je bezig met versnellen?
En sowieso al op 70% ipv 100% begonnen.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Ik los ook dit jaar weer 10% extra af. Heb dan nog ongeveer 120k over.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op 70% van de woningwaarde?quote:
[..]
Paar jaar, ben idd wel versneld bezig.
Ben je nu dan net op de helft van je woningwaarde of op de helft van je oorspronkelijke hypotheek?
De woningwaarde boeit toch eigenlijk niet want het is voor mij de schuld die ik uit heb staan en daar het liefst vanaf wil komen. De woningwaarde fluctueert sowieso in de tijd dat je een woning bezit.
Dat idd, ik ga alleen maar uit van de oorspronkelijke hypotheek, wat het huis nu waard is maakt niet uit (maar dat heeft sowieso nooit onderwater gestaan).quote:
De woningwaarde boeit toch eigenlijk niet want het is voor mij de schuld die ik uit heb staan en daar het liefst vanaf wil komen. De woningwaarde fluctueert sowieso in de tijd dat je een woning bezit.
Het onder water staan van huizen was alleen mogelijk omdat er hypotheken met vage constructies afgesloten konden worden. Dat kan tegenwoordig niet meer wil je HRA krijgen. Veel mensen die wel zulke constructies hebben zijn in de afgelopen jaren wel wakker geschud.quote:Op zondag 21 augustus 2016 11:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat idd, ik ga alleen maar uit van de oorspronkelijke hypotheek, wat het huis nu waard is maakt niet uit (maar dat heeft sowieso nooit onderwater gestaan).
3, en 1 gaat ooit komen.quote:
[..]
Erfenis, loterij of veel gespaard?
Onze hypotheek is net 3 jaar oud, als wij het huis en de bijkomende kosten allemaal hadden moeten financieren had het ook wel even onderwater kunnen staan, en in de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was duurde het ook met een volledige annuïteitenhypotheek vaak zo'n 5 jaar voor je hypotheek minder was dan de waarde van je huis.quote:
[..]
Het onder water staan van huizen was alleen mogelijk omdat er hypotheken met vage constructies afgesloten konden worden. Dat kan tegenwoordig niet meer wil je HRA krijgen. Veel mensen die wel zulke constructies hebben zijn in de afgelopen jaren wel wakker geschud.
De lol van het aflossen is bij mij dat ik nu minder betaal inclusief alles* dan waar je 1 studentenkamer voor kunt huren 
* VVE bijdrage, WOZ belasting, Gas, Licht, Internet/telefonie en verzekeringen.
Naast dat is het ook gewoon sparen zonder belasting te hoeven betalen en voor de oude dag een woning hebben die met karig pensioen (als dat nog bestaat) betaald kan worden.
* VVE bijdrage, WOZ belasting, Gas, Licht, Internet/telefonie en verzekeringen.
Naast dat is het ook gewoon sparen zonder belasting te hoeven betalen en voor de oude dag een woning hebben die met karig pensioen (als dat nog bestaat) betaald kan worden.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Bij onze aankoop vorig jaar hebben we sowieso besloten een hypotheek van slechts 20 jaar te nemen (lineair). Veel mensen schijnen niet te beseffen dat je zelf kunt bepalen hoelang je je hypotheek wilt laten lopen. De 30 jaar is wel 'standaard' maar niet verplicht. Wij hadden de ruimte om dit te kunnen beslissen. De aflossing gaat dus ook super hard. Wij zijn gestart met ong. 75% van de huiswaarde. De rest en de verbouwing hebben we zelf bijgelegd. Samen met een tweede huis wat al hypotheekvrij is, geeft dit een goed gevoel over de basis van onze financien.is ook een beetje mijn pensioenpotje, want dat loopt bij mij een stuk minder lekker.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
In 30 jaar aflossen, dus 3.3% per jaar, dan heb je na 2 jaar die 6% afgelost, oké het zal iets minder zijn door de annuïteit maar 5 jaar lijkt me erg veel ik ben benieuwd naar jou berekening daarvan.quote:
[..]
Onze hypotheek is net 3 jaar oud, als wij het huis en de bijkomende kosten allemaal hadden moeten financieren had het ook wel even onderwater kunnen staan, en in de tijd dat de overdrachtsbelasting 6% was duurde het ook met een volledige annuïteitenhypotheek vaak zo'n 5 jaar voor je hypotheek minder was dan de waarde van je huis.
Ik ben begonnen met een hypotheek van 60%. Nu na 3 jaar zit ik op 46%.
Het lijkt erop dat ik over uiterlijk 10 jaar klaar ben met aflossen, ik ben dan 40.
Het lijkt erop dat ik over uiterlijk 10 jaar klaar ben met aflossen, ik ben dan 40.
Maar blijf je dan in dit huis wonen?quote:
Ik ben begonnen met een hypotheek van 60%. Nu na 3 jaar zit ik op 46%.
Het lijkt erop dat ik over uiterlijk 10 jaar klaar ben met aflossen, ik ben dan 40.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat weet ik nog niet. Misschien ga ik voor die tijd wel goedkoper wonen en ben ik eerder hypotheekvrij.quote:
[..]
Maar blijf je dan in dit huis wonen?
Je lost de eerste jaren geen 3.3% af.quote:
[..]
In 30 jaar aflossen, dus 3.3% per jaar, dan heb je na 2 jaar die 6% afgelost, oké het zal iets minder zijn door de annuïteit maar 5 jaar lijkt me erg veel ik ben benieuwd naar jou berekening daarvan.
Daarbij zijn de totalen kosten tegenwoordig ongeveer 6% boven de aankoopwaarde, toen de overdrachtsbelasting nog 6% was waren de kosten zo'n 10% van de aankoopwaarde, en had je dus een hypotheek van 110%.
Ja spin je verhaal maar, de overige kosten waren grotendeels af te trekken en kwam vaak op niet meer dan 2% erbij uit. Tegenwoordig betaal je wat voor hypotheekadvies vroeger zat dat in je rentepercentage verwerkt.quote:
[..]
Je lost de eerste jaren geen 3.3% af.
Daarbij zijn de totalen kosten tegenwoordig ongeveer 6% boven de aankoopwaarde, toen de overdrachtsbelasting nog 6% was waren de kosten zo'n 10% van de aankoopwaarde, en had je dus een hypotheek van 110%.
Het is een beetje afhankelijk van de rente, maar na 5 jaar heb je ongeveer 10% afgelost via annuitair
Bron: http://financieel.infonu.(...)l-jaar-afgelost.html
Bron: http://financieel.infonu.(...)l-jaar-afgelost.html
Nee, ik spin m'n verhaal niet, dat je kosten kom aftrekken maakt niet dat men het niet eerst moest betalen bij de aankoop, en die 2% die jij nu noemt kom je nu sowieso al op uit met de overdrachtsbelasting.quote:
[..]
Ja spin je verhaal maar, de overige kosten waren grotendeels af te trekken en kwam vaak op niet meer Jdan 2% erbij uit. Tegenwoordig betaal je wat voor hypotheekadvies vroeger zat dat in je rentepercentage verwerkt.
Maar goed, als je een huis kocht van 3 ton, alle kosten moest financieren (10%, tegenwoordig zou het zo'n 6% zijn), dan kwam je op een hypotheek van 330.000 uit.
Als je 4,5% rente moet betalen (wat destijds extreem laag was), dan had je na 5 jaar nog een schuld van ¤ 300.821
Wij hebben wat spaargeld, maar we houden liever wat geld achter de hand dus willen we het niet gebruiken om af te lossen.
Als we geld lenen om af te lossen (ja, klinkt raar) maken we er volgens mij winst mee.
Voorbeeld:
Leenbedrag: 10.000
Rente: 7.2%
Afbetaling per maand: 200,-
Na 60 maanden is er dan 12.000 betaald en heb je je lening ingelost.
10.000 storten op ons bankspaarhypoteek rekening tegen 5.15% rente.
Na 60 maanden is de waarde: 12.700,-
Of maak ik ergens een rekenfout?
Als we geld lenen om af te lossen (ja, klinkt raar) maken we er volgens mij winst mee.
Voorbeeld:
Leenbedrag: 10.000
Rente: 7.2%
Afbetaling per maand: 200,-
Na 60 maanden is er dan 12.000 betaald en heb je je lening ingelost.
10.000 storten op ons bankspaarhypoteek rekening tegen 5.15% rente.
Na 60 maanden is de waarde: 12.700,-
Of maak ik ergens een rekenfout?
70% van woningwaarde ja. En nu op 50% van die waarde, dus ja dan is het wat minder indrukwekkend nog.quote:
[..]
Op 70% van de woningwaarde?
Ben je nu dan net op de helft van je woningwaarde of op de helft van je oorspronkelijke hypotheek?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Het lijkt me niet dat je ineens 200 euro minder per maand aan hypotheeklasten betaald, dus netto ben je niet goedkoper uit.quote:
Wij hebben wat spaargeld, maar we houden liever wat geld achter de hand dus willen we het niet gebruiken om af te lossen.
Als we geld lenen om af te lossen (ja, klinkt raar) maken we er volgens mij winst mee.
Voorbeeld:
Leenbedrag: 10.000
Rente: 7.2%
Afbetaling per maand: 200,-
Na 60 maanden is er dan 12.000 betaald en heb je je lening ingelost.
10.000 storten op ons bankspaarhypoteek rekening tegen 5.15% rente.
Na 60 maanden is de waarde: 12.700,-
Of maak ik ergens een rekenfout?
Daarnaast is dit een idioot rekenvoorbeeld met die rentepercentages. Je gaat toch geen persoonlijk krediet afsluiten om in je spaarhypotheek te storten.
ehmmquote:
Wij hebben wat spaargeld, maar we houden liever wat geld achter de hand dus willen we het niet gebruiken om af te lossen.
Als we geld lenen om af te lossen (ja, klinkt raar) maken we er volgens mij winst mee.
Voorbeeld:
Leenbedrag: 10.000
Rente: 7.2%
Afbetaling per maand: 200,-
Na 60 maanden is er dan 12.000 betaald en heb je je lening ingelost.
10.000 storten op ons bankspaarhypoteek rekening tegen 5.15% rente.
Na 60 maanden is de waarde: 12.700,-
Of maak ik ergens een rekenfout?
Dus als je 5000 euro rente per jaar aan de bank betaald, maar 42% inkomstenbelasting hebt afgedragen aan de belastingdienst, heb je volgens jouw theorie maar zo'n 3500 euro aan rente betaald?quote:
[..]
Ja spin je verhaal maar, de overige kosten waren grotendeels af te trekken en kwam vaak op niet meer dan 2% erbij uit. Tegenwoordig betaal je wat voor hypotheekadvies vroeger zat dat in je rentepercentage verwerkt.
de berekening klopt. dat je ondanks hogere rente betalen toch voordeel hebt komt omdat je ook direct gaat aflossen (middels annuiteit) en de rentevergoeding bij banksparen gaat over hele extra inleg.quote:
Wij hebben wat spaargeld, maar we houden liever wat geld achter de hand dus willen we het niet gebruiken om af te lossen.
Als we geld lenen om af te lossen (ja, klinkt raar) maken we er volgens mij winst mee.
Voorbeeld:
Leenbedrag: 10.000
Rente: 7.2%
Afbetaling per maand: 200,-
Na 60 maanden is er dan 12.000 betaald en heb je je lening ingelost.
10.000 storten op ons bankspaarhypoteek rekening tegen 5.15% rente.
Na 60 maanden is de waarde: 12.700,-
Of maak ik ergens een rekenfout?
lijkt me wel dure manier van extra inleggen, kan je niet op een goedkopere manier aan geld komen?
wij doen extra stortingen middels verhogen van de hypotheek (betalen ruim 2 procent, krijgen ruim 3 procent)
let er wel even op of het past binnen de looptijd en bandbreedtes die je te hanteren hebt (fiscaal)
Juist met een lage rente extra aflossen. Dan dek je jezelf in bij een stijgende rente. Wij zitten op 2.9% voor nog ruim 8 jaar, maar we lossen juist extra af, zodat we na 10 jaar lachen om een rentestijging. De planning is om ongeveer het dubbele afgelost te hebben tov zuiver annuïtair. We hebben dan ruim de helft afgelost. Met een beetje mazzel doen we de tweede helft in de tweede 10 jaar en ben ik op mn 48e hypotheekvrij.quote:
En. hoe staat het met de enthousiaste aflossers op Fok? De lage rente en het economisch herstel lijken de boel een beetje op slot te hebben gegooid, de laatste post in dit topic is al van bijna een jaar geleden...
Tot op heden lukt het prima
Fiscaal gezien moet ik het nog uitzoeken. Ik weet niet wat er gebeurd als we de woning bijvoorbeeld verkopen. Wat gebeurd er met het gespaard geld, wordt er belasting over geheven?quote:
[..]
de berekening klopt. dat je ondanks hogere rente betalen toch voordeel hebt komt omdat je ook direct gaat aflossen (middels annuiteit) en de rentevergoeding bij banksparen gaat over hele extra inleg.
lijkt me wel dure manier van extra inleggen, kan je niet op een goedkopere manier aan geld komen?
wij doen extra stortingen middels verhogen van de hypotheek (betalen ruim 2 procent, krijgen ruim 3 procent)
let er wel even op of het past binnen de looptijd en bandbreedtes die je te hanteren hebt (fiscaal)
Misschien dat we goedkoper aan geld kunnen kopen, zoeken we ook uit
Nou ja, het is of niks doen. Of 10.000 lenen, wat ons 2.000 gaat kosten en 2.700 gaat opleveren. Onder de streep 700 winst.quote:
[..]
Het lijkt me niet dat je ineens 200 euro minder per maand aan hypotheeklasten betaald, dus netto ben je niet goedkoper uit.
Daarnaast is dit een idioot rekenvoorbeeld met die rentepercentages. Je gaat toch geen persoonlijk krediet afsluiten om in je spaarhypotheek te storten.
Hoeveel is die winst na 5 jaar als je 5 jaar lang maandelijks ¤ 200 extra in je bankspaarhypotheek stopt?quote:
[..]
Fiscaal gezien moet ik het nog uitzoeken. Ik weet niet wat er gebeurd als we de woning bijvoorbeeld verkopen. Wat gebeurd er met het gespaard geld, wordt er belasting over geheven?
Misschien dat we goedkoper aan geld kunnen kopen, zoeken we ook uit
[..]
Nou ja, het is of niks doen. Of 10.000 lenen, wat ons 2.000 gaat kosten en 2.700 gaat opleveren. Onder de streep 700 winst.
Niet berekend, maar ik wist niet dat je je maandelijkse inleg kon verhogen. Als dat kan wil ik dat sowieso wel doen.quote:
[..]
Hoeveel is die winst na 5 jaar als je 5 jaar lang maandelijks ¤ 200 extra in je bankspaarhypotheek stopt?
Dat weet ik ook niet, bankspaarhypotheken zijn mijn ding niet.quote:
[..]
Niet berekend, maar ik wist niet dat je je maandelijkse inleg kon verhogen. Als dat kan wil ik dat sowieso wel doen.
Maar als ik een berekening maak wat 60 termijnen van ¤ 200 tegen 5,15% oplevert dan is dat meer dan ¤ 13.000
https://www.berekenhet.nl/modules/beleggen/eindkapitaal.html
Leuk dit topic, scheelt me weer een eigen topic aanmaken. Zit al een halfjaar tot jaar te dubben hoeveel eigen geld ik in mijn (toekomstige) woning ga inbrengen. De één zegt geen lening is het allerbeste, de ander zegt je moet nu geld lenen want zo goedkoop krijg je het nooit weer. Ben wel benieuwd naar jullie mening.
Situatie is als volgt; ben bijna klaar met mijn studie, maar werk sinds 1,5jaar ook in vaste loondienst (40uur in de week). Ben dus een starter op de woning- en arbeidsmarkt. Bruto inkomen is ongeveer 35.000¤ op jaarbasis. Even vlug kijkend bij hyptheekdossier op de Rabobank kan ik dan 140.000¤ lenen mocht ik dat willen.
Nu wil ik graag eind van het jaar - begin volgend jaar een woning van 200k gaan kopen. Liefst een luxe rijtjeswoning welke ongeveer <6jaar geleden is gebouwd en in topstaat is (mooie keuken en badkamer na smaak). Dit moet wel mogelijk zijn hier.
Plan was altijd om hem helemaal zelf uit eigen middelen te gaan financieren. Beschik ongeveer over 200k aan eigen middelen. Opties:
1) 140k lenen zonder HRA omdat het geld nu zo goedkoop is en gaan aflossen wanneer het mij uitkomt?
2) Al mijn eigen geld inbrengen? En van mijn loon gaan leven, wat makkelijk moet kunnen?
3) De middenweg? Al heb je dan van beide niks.
Heb al even grof gerekend en een hypo van 140k kost mij 60k over 30j gerekend aan rente. Daarvoor krijg ik terug 10k HRA. Welke ik graag wil bewaren voor mijn tweede woning omdat ik dan meer kan aftrekken en het aannemelijk is dat ik tegen die tijd ook meer verdien. Bij optie 2 moet ik wel VB betalen wat over 200k minus ~ 25k (grens) = 175k x 1% in 2017, jaarlijks ongeveer 1750¤ bedraagt. Over 30jaar kost mij optie 2 dus ongeveer 52.500¤.
Plan is om na 10jaar een eigen woning te gaan bouwen. Wat is nou volgens jullie wijsheid te doen? Voor en tegens? Heb overigens geen partner en geen kinderen (die ben ik voorlopig ook nog niet voornemens te krijgen, eerst leven en carrière maken).
Situatie is als volgt; ben bijna klaar met mijn studie, maar werk sinds 1,5jaar ook in vaste loondienst (40uur in de week). Ben dus een starter op de woning- en arbeidsmarkt. Bruto inkomen is ongeveer 35.000¤ op jaarbasis. Even vlug kijkend bij hyptheekdossier op de Rabobank kan ik dan 140.000¤ lenen mocht ik dat willen.
Nu wil ik graag eind van het jaar - begin volgend jaar een woning van 200k gaan kopen. Liefst een luxe rijtjeswoning welke ongeveer <6jaar geleden is gebouwd en in topstaat is (mooie keuken en badkamer na smaak). Dit moet wel mogelijk zijn hier.
Plan was altijd om hem helemaal zelf uit eigen middelen te gaan financieren. Beschik ongeveer over 200k aan eigen middelen. Opties:
1) 140k lenen zonder HRA omdat het geld nu zo goedkoop is en gaan aflossen wanneer het mij uitkomt?
2) Al mijn eigen geld inbrengen? En van mijn loon gaan leven, wat makkelijk moet kunnen?
3) De middenweg? Al heb je dan van beide niks.
Heb al even grof gerekend en een hypo van 140k kost mij 60k over 30j gerekend aan rente. Daarvoor krijg ik terug 10k HRA. Welke ik graag wil bewaren voor mijn tweede woning omdat ik dan meer kan aftrekken en het aannemelijk is dat ik tegen die tijd ook meer verdien. Bij optie 2 moet ik wel VB betalen wat over 200k minus ~ 25k (grens) = 175k x 1% in 2017, jaarlijks ongeveer 1750¤ bedraagt. Over 30jaar kost mij optie 2 dus ongeveer 52.500¤.
Plan is om na 10jaar een eigen woning te gaan bouwen. Wat is nou volgens jullie wijsheid te doen? Voor en tegens? Heb overigens geen partner en geen kinderen (die ben ik voorlopig ook nog niet voornemens te krijgen, eerst leven en carrière maken).
Ik zou op 50 k oid na alles in je huis stoppen, en dan extra sparen van t geld wat je bespaard aan de hypotheek. Toch nog mooi wat achter de hand voor onvoorziene kosten.
En gewoon met hra, misschien heb je over 10 jaar wel helemaal geen Hypo meer nodig...
Hoe kom je aan zo veel geld als ik vragen mag? (Gewoon benieuwd)
En gewoon met hra, misschien heb je over 10 jaar wel helemaal geen Hypo meer nodig...
Hoe kom je aan zo veel geld als ik vragen mag? (Gewoon benieuwd)
Zou sowieso die HRA gewoon nu pakken, de HRA gaat al stapsgewijs omlaag ieder jaar en je kunt er donder op zeggen dat dat nog een staartje gaat krijgen en wellicht sneller stapsgewijs omlaag gaat.quote:
Leuk dit topic, scheelt me weer een eigen topic aanmaken. Zit al een halfjaar tot jaar te dubben hoeveel eigen geld ik in mijn (toekomstige) woning ga inbrengen. De één zegt geen lening is het allerbeste, de ander zegt je moet nu geld lenen want zo goedkoop krijg je het nooit weer. Ben wel benieuwd naar jullie mening.
Situatie is als volgt; ben bijna klaar met mijn studie, maar werk sinds 1,5jaar ook in vaste loondienst (40uur in de week). Ben dus een starter op de woning- en arbeidsmarkt. Bruto inkomen is ongeveer 35.000¤ op jaarbasis. Even vlug kijkend bij hyptheekdossier op de Rabobank kan ik dan 140.000¤ lenen mocht ik dat willen.
Nu wil ik graag eind van het jaar - begin volgend jaar een woning van 200k gaan kopen. Liefst een luxe rijtjeswoning welke ongeveer <6jaar geleden is gebouwd en in topstaat is (mooie keuken en badkamer na smaak). Dit moet wel mogelijk zijn hier.
Plan was altijd om hem helemaal zelf uit eigen middelen te gaan financieren. Beschik ongeveer over 200k aan eigen middelen. Opties:
1) 140k lenen zonder HRA omdat het geld nu zo goedkoop is en gaan aflossen wanneer het mij uitkomt?
2) Al mijn eigen geld inbrengen? En van mijn loon gaan leven, wat makkelijk moet kunnen?
3) De middenweg? Al heb je dan van beide niks.
Heb al even grof gerekend en een hypo van 140k kost mij 60k over 30j gerekend aan rente. Daarvoor krijg ik terug 10k HRA. Welke ik graag wil bewaren voor mijn tweede woning omdat ik dan meer kan aftrekken en het aannemelijk is dat ik tegen die tijd ook meer verdien. Bij optie 2 moet ik wel VB betalen wat over 200k minus ~ 25k (grens) = 175k x 1% in 2017, jaarlijks ongeveer 1750¤ bedraagt. Over 30jaar kost mij optie 2 dus ongeveer 52.500¤.
Plan is om na 10jaar een eigen woning te gaan bouwen. Wat is nou volgens jullie wijsheid te doen? Voor en tegens? Heb overigens geen partner en geen kinderen (die ben ik voorlopig ook nog niet voornemens te krijgen, eerst leven en carrière maken).
En qua hypotheek. Ik zou er in ieder geval voor zorgen dat je geen VRH meer betaald, dus ik zou ongeveer 40k spaargeld overhouden en de rest in je huis stoppen. Daarnaast zou ik een zo flexibel mogelijke hypotheek nemen waarmee je onbeperkt danwel 20% per jaar kan aflossen. Zodat je evt in 5 jaar van je hypotheek af bent.
Maar wat is je rente dan eigenlijk? Want anders loont het toch ook niet echt?quote:
Ik zou dan toch 30 nemen en dan gewoon extra aflossen dan kun je altijd zien.quote:
Bij onze aankoop vorig jaar hebben we sowieso besloten een hypotheek van slechts 20 jaar te nemen (lineair). Veel mensen schijnen niet te beseffen dat je zelf kunt bepalen hoelang je je hypotheek wilt laten lopen. De 30 jaar is wel 'standaard' maar niet verplicht. Wij hadden de ruimte om dit te kunnen beslissen. De aflossing gaat dus ook super hard. Wij zijn gestart met ong. 75% van de huiswaarde. De rest en de verbouwing hebben we zelf bijgelegd. Samen met een tweede huis wat al hypotheekvrij is, geeft dit een goed gevoel over de basis van onze financien.is ook een beetje mijn pensioenpotje, want dat loopt bij mij een stuk minder lekker.
Wel ook lineair gedaan, dat je het bedrag elke maand iets minder ziet worden is toch wel fijn. Je werkt ergens naar toe, dat lijkt me bij huren zo klote dat je dat niet hebt.
Toch zoveel mogelijk lenen nu, je kunt dan altijd nog extra gaan aflossen als je wil.quote:
Leuk dit topic, scheelt me weer een eigen topic aanmaken. Zit al een halfjaar tot jaar te dubben hoeveel eigen geld ik in mijn (toekomstige) woning ga inbrengen. De één zegt geen lening is het allerbeste, de ander zegt je moet nu geld lenen want zo goedkoop krijg je het nooit weer. Ben wel benieuwd naar jullie mening.
Situatie is als volgt; ben bijna klaar met mijn studie, maar werk sinds 1,5jaar ook in vaste loondienst (40uur in de week). Ben dus een starter op de woning- en arbeidsmarkt. Bruto inkomen is ongeveer 35.000¤ op jaarbasis. Even vlug kijkend bij hyptheekdossier op de Rabobank kan ik dan 140.000¤ lenen mocht ik dat willen.
Nu wil ik graag eind van het jaar - begin volgend jaar een woning van 200k gaan kopen. Liefst een luxe rijtjeswoning welke ongeveer <6jaar geleden is gebouwd en in topstaat is (mooie keuken en badkamer na smaak). Dit moet wel mogelijk zijn hier.
Plan was altijd om hem helemaal zelf uit eigen middelen te gaan financieren. Beschik ongeveer over 200k aan eigen middelen. Opties:
1) 140k lenen zonder HRA omdat het geld nu zo goedkoop is en gaan aflossen wanneer het mij uitkomt?
2) Al mijn eigen geld inbrengen? En van mijn loon gaan leven, wat makkelijk moet kunnen?
3) De middenweg? Al heb je dan van beide niks.
Heb al even grof gerekend en een hypo van 140k kost mij 60k over 30j gerekend aan rente. Daarvoor krijg ik terug 10k HRA. Welke ik graag wil bewaren voor mijn tweede woning omdat ik dan meer kan aftrekken en het aannemelijk is dat ik tegen die tijd ook meer verdien. Bij optie 2 moet ik wel VB betalen wat over 200k minus ~ 25k (grens) = 175k x 1% in 2017, jaarlijks ongeveer 1750¤ bedraagt. Over 30jaar kost mij optie 2 dus ongeveer 52.500¤.
Plan is om na 10jaar een eigen woning te gaan bouwen. Wat is nou volgens jullie wijsheid te doen? Voor en tegens? Heb overigens geen partner en geen kinderen (die ben ik voorlopig ook nog niet voornemens te krijgen, eerst leven en carrière maken).
[ Bericht 45% gewijzigd door AQuila360 op 22-08-2016 13:11:35 ]
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Het loont in mijn optiek per definitie altijd omdat ik een slechte belegger ben en mijn vermogen nog steeds boven de VRH zit.quote:
[..]
Maar wat is je rente dan eigenlijk? Want anders loont het toch ook niet echt?
Fair enough.quote:
[..]
Het loont in mijn optiek per definitie altijd omdat ik een slechte belegger ben en mijn vermogen nog steeds boven de VRH zit.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat laatste is natuurlijk wel zo, maar je weet wel meer waar je aan toe bent. Kapotte dakgoot, lekkage, schilderwerk etc. heb je allemaal geen last van.quote:
[..]
Maar wat is je rente dan eigenlijk? Want anders loont het toch ook niet echt?
[..]
Ik zou dan toch 30 nemen en dan gewoon extra aflossen dan kun je altijd zien.
Wel ook lineair gedaan, dat je het bedrag elke maand iets minder ziet worden is toch wel fijn. Je werkt ergens naar toe, dat lijkt me bij huren zo klote dat je dat niet hebt.
Zou zelf overigens ook niet graag water naar de zee dragen.
Dat snap ik dan ook nooit van mensen die eerst tig jaar in een huurhuis hebben gezeten en na 20 jaar datzelfde huis overkopen. Dan heb je het echt niet handig aangepakt.
Je kunt toch altijd iets meer aflossen?quote:
Bij onze aankoop vorig jaar hebben we sowieso besloten een hypotheek van slechts 20 jaar te nemen (lineair). Veel mensen schijnen niet te beseffen dat je zelf kunt bepalen hoelang je je hypotheek wilt laten lopen. De 30 jaar is wel 'standaard' maar niet verplicht. Wij hadden de ruimte om dit te kunnen beslissen. De aflossing gaat dus ook super hard. Wij zijn gestart met ong. 75% van de huiswaarde. De rest en de verbouwing hebben we zelf bijgelegd. Samen met een tweede huis wat al hypotheekvrij is, geeft dit een goed gevoel over de basis van onze financien.is ook een beetje mijn pensioenpotje, want dat loopt bij mij een stuk minder lekker.
Make my day!
Ja dat is opzich wel zo, als ik daarover begin tegen iemand die huurt beginnen ze altijd over de dat je zelf je ketel moet vervangenquote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel zo, maar je weet wel meer waar je aan toe bent. Kapotte dakgoot, lekkage, schilderwerk etc. heb je allemaal geen last van.
Zou zelf overigens ook niet graag water naar de zee dragen.
Dat snap ik dan ook nooit van mensen die eerst tig jaar in een huurhuis hebben gezeten en na 20 jaar datzelfde huis overkopen. Dan heb je het echt niet handig aangepakt.
Maar gewoon idd dat je huur ook elk jaar weer iets meer is en wellicht sneller dan je inkomen gaat oplopen lijkt me erg vervelend.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat (sociale) verhuurders bereid zijn de woning de verkopen aan de zittende huurder is een relatief nieuw fenomeen, daarbij gelden er dan vaak zelfs nog regels over maximum inkomen en dergelijke, kans is gewoon groot dat die huurder het huis 20 jaar geleden niet had kunnen kopen als het toen te koop was geweest.quote:
Zou zelf overigens ook niet graag water naar de zee dragen.
Dat snap ik dan ook nooit van mensen die eerst tig jaar in een huurhuis hebben gezeten en na 20 jaar datzelfde huis overkopen. Dan heb je het echt niet handig aangepakt.
Klopt, en dat zal ook gaan gebeuren. Ik vond het fijn om standaard een normale maandlast te hebben. Als in: dat wat overblijft elke maand is dan 'vrij te besteden'. En om de verleiding om het anders te besteden te voorkomen.quote:
[..]
Je kunt toch altijd iets meer aflossen?
Financien is soms ook gewoon doen waar je je fijn bij voelt.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Dat is idd ook een beetje mijn motivatie.quote:
[..]
Het loont in mijn optiek per definitie altijd omdat ik een slechte belegger ben en mijn vermogen nog steeds boven de VRH zit.
Mijn beleggingspogingen zijn tot nu toe altijd op niks uitgelopen, spaarrekeningen zijn al helemaal een belediging, en waar je op inkomsten van sparen en investeren nog belasting betaalt, heb ik dat probleem niet met besparingen door vervroegd terugbetalen. (Plus geen HRA dus die rente kost me echt wel wat.)
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Precies, dat heb ik zelf ook.quote:
Het loont in mijn optiek per definitie altijd omdat ik een slechte belegger ben
Overigens heb ik het vermoeden dat de harde werker en/of de driftige spaarder sneller vooruit komt dan de fanatieke belegger. Ik heb het nu over de bedragen die je kunt sparen bij modaal tot 2x modaal. Die bedragen zijn best klein om te beleggen.
Ik heb begin dit jaar 13.500 extra afgelost. Nou zit ik wel fucking krap en kan eigenlijk geen tegenslag hebben, dus ietsje minder was verstandiger geweest. Maar ik zit nu wel een risico-klasse lager en dus heeft de bank m'n rentepercentage teruggeschroefd
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Wat doen mensen hier eigenlijk?
Looptijd verkorting of rente verlaging?
Looptijd verkorting of rente verlaging?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik doe looptijdverkorting, en na de rentemiddeling nog veel harder, want ik was van plan m'n bruto maandtermijn gelijk te houden aan wat ik nu betaal (reguliere bruto maandtermijn en extra aflossing samen).quote:
Wat doen mensen hier eigenlijk?
Looptijd verkorting of rente verlaging?
Maar goed, wij hebben een annuïtaire hypotheek, dan werkt dat waarschijnlijk makkelijker qua looptijdverkorting.
Voor mijn ouders heb ik daar ook voor gekozen omdat je dan sneller aflost.quote:
[..]
Ik doe looptijdverkorting, en na de rentemiddeling nog veel harder, want ik was van plan m'n bruto maandtermijn gelijk te houden aan wat ik nu betaal (reguliere bruto maandtermijn en extra aflossing samen).
Maar goed, wij hebben een annuïtaire hypotheek, dan werkt dat waarschijnlijk makkelijker qua looptijdverkorting.
Anderzijds gaan ze met pensioen in 6 jaar en kunnen lagere maandlasten beter zijn dan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja, ik probeer de hele hypotheek kwijt te zijn als mijn man met pensioen gaat, en dat zou betekenen dat de hypotheek in 21 jaar volledig is afgelost.quote:
[..]
Voor mijn ouders heb ik daar ook voor gekozen omdat je dan sneller aflost.
Anderzijds gaan ze met pensioen in 6 jaar en kunnen lagere maandlasten beter zijn dan.
Het kost wat moeite, maar dan kun je dan tenminste ook wat.
Eerst nog even kijken of het idd lukt, maar ik doe m'n best.
Bij looptijdverkorting krijg je ook het sneeuwbaleffect van de rente op rente, die je anders zou betalen, daarom gaat het extra snel.
Dat gaat hem niet worden ze konden ondanks verwoede pogingen hun huurhuis pas 3 jaar geleden kopen.quote:
[..]
Ja, ik probeer de hele hypotheek kwijt te zijn als mijn man met pensioen gaat, en dat zou betekenen dat de hypotheek in 21 jaar volledig is afgelost.
Het kost wat moeite, maar dan kun je dan tenminste ook wat.
Eerst nog even kijken of het idd lukt, maar ik doe m'n best.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wij hebben ook 3 jaar geleden gekocht, maar het is nog 18 jaar tot pensioendatumquote:
[..]
Dat gaat hem niet worden ze konden ondanks verwoede pogingen hun huurhuis pas 3 jaar geleden kopen.
Tenminste, zoals het er nu voorstaat, kan ook best zijn dat hij nog tot zijn 69ste moet werken ipv tot zijn 68ste, maar dat zien we dan wel.
Dilemma! Met mijn vriendin staan we voor een keuze: Een redelijk groot huis kopen van 350.000 aan het water, maar dan wel een hypotheek van 200.000,-. (we hebben spaargeld)
Of een kleiner huis kopen zonder bijna een hypotheek. (bijna) Geen maandlasten
En we hebben de ruimte (nog) niet nodig, omdat we nog jong zijn.
Maar uiteindelijk willen we wel een groot huis, en nu is de hypotheekrente absurd laag. Het zou toch zonde zijn als we over 3 jaar besluiten een groter huis te kopen, en dat de rente dan 4% is.
Of een kleiner huis kopen zonder bijna een hypotheek. (bijna) Geen maandlasten
En we hebben de ruimte (nog) niet nodig, omdat we nog jong zijn. Maar uiteindelijk willen we wel een groot huis, en nu is de hypotheekrente absurd laag. Het zou toch zonde zijn als we over 3 jaar besluiten een groter huis te kopen, en dat de rente dan 4% is.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
Kun je een hypotheek van 200k probleemloos dragen en dat huis aan het water dan ook nog onderhouden?
Moet je moeilijke constructies bedenken om te zorgen dat het huis niet verkocht hoeft te worden als de relatie stukgaat?
Als het antwoord op de bovenste vraag "ja" is en op de onderste "nee", dan zou ik voor het huis aan het water gaan.
Als je tzt toch groter wilt en al weet dat je weer gaat verhuizen als je nu een kleiner huis koopt dan zou ik me de moeite van het weer te koop moeten zetten, een huis vinden en verhuizen (met een onbekende rente tzt), besparen.
Moet je moeilijke constructies bedenken om te zorgen dat het huis niet verkocht hoeft te worden als de relatie stukgaat?
Als het antwoord op de bovenste vraag "ja" is en op de onderste "nee", dan zou ik voor het huis aan het water gaan.
Als je tzt toch groter wilt en al weet dat je weer gaat verhuizen als je nu een kleiner huis koopt dan zou ik me de moeite van het weer te koop moeten zetten, een huis vinden en verhuizen (met een onbekende rente tzt), besparen.
