Dat mag in de VS ook, omdat het recht van vrije meningsuiting daar absoluut is.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je wordt niet gedwongen om twee minuten te zwijgen. Er zijn genoeg mensen die op 4 mei om 20:00 uur gewoon datgene doen wat ze op dat moment doen.
Waar het hier om gaat, is een openbare herdenkingsbijeenkomst die doelbewust wordt verstoord. Je redenering is bijna net zo "zinnig" als het goedpraten van het verstoren van begrafenissen.
quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dat mag in de VS ook, omdat het recht van vrije meningsuiting daar absoluut is.
Een mooi voorbeeld van hoe de "vrijheid" van de één de vrijheid van de ander aantast. Precies iets wat we in Nederland niet moeten willen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dat mag in de VS ook, omdat het recht van vrije meningsuiting daar absoluut is.
Laten we wel zijn veel mensen doen niet (meer) aan die 2 minuten stilte. In mijn jeugd stonden auto's aan de kant van de weg stil, dat is nu niet meer aan de orde. Alleen daar waar de dodenherdenking in het publieke domein wordt gehouden, is het natuurlijk ongepast om die ceremonie op een bepaalde manier te verstoren. Meeste mensen zouden zo'n ceremonie niet eens durven verstoren, denk ik. En daarom is het ook nooit nodig geweest die 2 minuten stilte op één of andere manier wettelijk af te dwingen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:19 schreef crystal_meth het volgende:
Mensen dwingen om twee minuten te zwijgen lijkt me haast per definitie in tegenspraak met de vrijheid van meningsuiting.
Zo moeilijk hoeft het toch niet te zijn, zelfs in voetbalstadions, waar volgens velen toch de grootste tokkies van de samenleving vertoeven, kun je tijdens een minuut stilte een speld horen vallen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laten we wel zijn veel mensen doen niet (meer) aan die 2 minuten stilte. In mijn jeugd stonden auto's aan de kant van de weg stil, dat is nu niet meer aan de orde. Alleen daar waar de dodenherdenking in het publieke domein wordt gehouden, is het natuurlijk ongepast om die ceremonie op een bepaalde manier te verstoren. Meeste mensen zouden zo'n ceremonie niet eens durven verstoren, denk ik. En daarom is het ook nooit nodig geweest die 2 minuten stilte op één of andere manier wettelijk af te dwingen.
Overigens of het überhaupt wettelijk afdwingbaar is, want het moet dan ook te handhaven zijn, is een bijkomende vraag. Ik denk persoonlijk niet, want bijna iedere stad of dorp van enige omvang houdt een dodenherdenking in het publieke domein. De vereiste inzet van politie zou gigantisch worden, terwijl sprake is van maar een handjevol verstoringen per jaar.
Voorlichting geven op scholen levert niet zo gek veel op, aangezien zelfs bij geschiedenislessen veel weerstand bestaat tegenwoordig. De Marokkaanse vlag halfstok bij iedere ceremonie, het blijft een vraag of dit helpt.
Ik vrees dat we er mee moeten leren leven.
Wat klopt er niet aan dan? Het is allebei onsmakelijk maar het valt allebei onder dezelfde vrijheid.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:04 schreef NemesesJetmiry het volgende:
[..]
Dit bedoel je cynisch hoop ik? anders eat grass and go home.
Niemand moet verplicht naar een herdenkingsbijeenkomst. Allebei zijn het hobby's.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 15:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Totaal zinloze vergelijking. Niemand moet verplicht naar Mohammed-cartoons kijken. Als je nou zou zeggen dat het verboden moet zijn om een kerkdienst of moskeegebed te verstoren, dan geef ik je daar volledig gelijk in.
Wel grappig en hypocriet tegelijk dat je van gelovigen een zeker relativeringsvermogen verwacht en wat dit aangaat weer laat zien dat je dat zelf ook in ieder opzicht ontbeert.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ze meent het bloedserieus. Dat maakt het extra tragisch.
Het is het een of het ander. Of het mag allebei, of het mag allebei niet. De uitkomst is me om het even, als we maar consequent zijn.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:04 schreef NemesesJetmiry het volgende:
[..]
Dit bedoel je cynisch hoop ik? anders eat grass and go home.
Maar waarom zou je zoiets wíllen? Heb je het filmpje van Hoofddorp gezien?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is het een of het ander. Of het mag allebei, of het mag allebei niet. De uitkomst is me om het even, als we maar consequent zijn.
Ze riepen "Free Palestina"? Geen hatelijke leuzen over Palestina dus.quote:Op maandag 4 mei 2015 22:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Marokkanen verstoren Dodenherdenking
Walgelijke actie. Geen wonder dat zoveel mensen een hekel aan Marokkanen hebben
Nee, niet gezien en interesseert me ook niet. Wat mij betreft willen we allebei niet.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar waarom zou je zoiets wíllen? Heb je het filmpje van Hoofddorp gezien?
Nederlanders laten zich gemakkelijk trollen?quote:Op maandag 4 mei 2015 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
Twee kutventjes halen kutactie. Heel land verontwaardigd en in rep en roer.
Kereltjes hebben in ieder geval hun doel bereikt.
Klopt. Niemand moet verplicht naar herdenkingsbijeenkomst. Maar dat geeft je niet het recht om andermans herdenkingsbijeenkomst te verstoren.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niemand moet verplicht naar een herdenkingsbijeenkomst. Allebei zijn het hobby's.
Ik verwacht van gelovigen helemaal geen relativeringsvermogen, hoe kom je erbij? Ik verwacht dat ze hun plaats weten: onder de wet en niet erboven.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
Wel grappig en hypocriet tegelijk dat je van gelovigen een zeker relativeringsvermogen verwacht en wat dit aangaat weer laat zien dat je dat zelf ook in ieder opzicht ontbeert.
Het is een totaal bizarre vergelijking. En de uitkomst is je ook niet "om het even". Wat je ligt er nogal wakker van dat er cartoons van Mohammed worden gemaakt. Eén deur verderop praat je vervolgens doodleuk discriminatie van homo's goed; dat dan weer wel. De hypocrisie druipt ervan af.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:18 schreef Janneke141 het volgende:
Het is het een of het ander. Of het mag allebei, of het mag allebei niet. De uitkomst is me om het even, als we maar consequent zijn.
Het enige dat je in deze post doet, is jouw eigen inconsequentheid aantonen als het gaat om de vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een totaal bizarre vergelijking. En de uitkomst is je ook niet "om het even". Wat je ligt er nogal wakker van dat er cartoons van Mohammed worden gemaakt. Eén deur verderop praat je vervolgens doodleuk discriminatie van homo's goed; dat dan weer wel.
Ik zou zeggen: ga je eerst zélf eens gedragen volgens het statement dat je hier afgeeft, dan kun je daarna anderen de les proberen te lezen.
Precies.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het enige dat je in deze post doet, is jouw eigen inconsequentheid aantonen als het gaat om de vrijheid van meningsuiting.
Die is absoluut, of niet. Maar niet selectief, zoals jij wel bepleit.
Ik probeer jou en Xa1pt het verschil uit te leggen tussen een bijeenkomst met Mohammed-cartoons die je kunt negeren en een openbare herdenkingsbijeenkomst op een in Nederland erkende nationale herdenkingsdag. Dat dat kennelijk te hoog gegrepen is, is dan maar zo, maar rechtvaardigt niet je bizarre conclusies.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het enige dat je in deze post doet, is jouw eigen inconsequentheid aantonen als het gaat om de vrijheid van meningsuiting.
Die is absoluut, of niet. Maar niet selectief, zoals jij wel bepleit.
Dat geldt ook voor het roepen tijdens een herdenkingsbijeenkomst.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:41 schreef Elfletterig het volgende:
Vrijheden worden terect begrensd door de wet, zodat ieders vrijheden optimaal zijn. Het tekenen van cartoons valt onder het recht op vrije meningsuiting en is geen wetsovertreding.
Precies. Dus heb ik eerder in dit topic al gesteld dat het strafbaar moet worden gesteld. Zorg ervoor dat er bij herdenkingsbijeenkomsten altijd camera's meedraaien, spoor de overtreders op. Als mensen niet uit zichzelf respect kunnen opbrengen voor andermans herdenking, dan moet het maar op deze manier.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor het roepen tijdens een herdenkingsbijeenkomst.
Ik vind het discrimineren van homo's totaal onfatsoenlijk. Net zoals ik het verstoren van de Dodenherdenking onfatsoenlijk vind, en ik het bewust provoceren van een bevolkingsgroep onfatsoenlijk vind. Maar of ik iets fatsoenlijk vind, is een andere vraag dan of ik vind of iets mag, of de vraag of het op dit moment mag van de wet.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik probeer jou en Xa1pt het verschil uit te leggen tussen een bijeenkomst met Mohammed-cartoons die je kunt negeren en een openbare herdenkingsbijeenkomst op een in Nederland erkende nationale herdenkingsdag. Dat dat kennelijk te hoog gegrepen is, is dan maar zo, maar rechtvaardigt niet je bizarre conclusies.
Ik bepleit helemaal geen absolute vrijheid van meningsuiting. Ik bepleit überhaupt geen absolute vrijheden, zoals ik al eerder heb uitgelegd. Vrijheden worden terect begrensd door de wet, zodat ieders vrijheden optimaal zijn. Het tekenen van cartoons valt onder het recht op vrije meningsuiting en is geen wetsovertreding.
Ironisch genoeg heb jij hier deze week discriminatie van homo's zitten verdedigen. Loepzuivere discriminatie en totaal ongegrond. Maar het kon je goedkeuring wegdragen. Het maakt dat ik al je 'moreel verheven' opmerkingen over vrijheden niet met een korrel, maar met een blok zout neem.
Wettelijk afdwingen?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 15:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als mensen niet gewoon uit zichzelf respect kunnen opbrengen voor de oorlogsslachtoffers die herdacht worden en als mensen ervoor kiezen om moedwillig een herdenkingsbijeenkomst te verstoren, dan wordt het hoog tijd om dat respect wettelijk af te dwingen. Stel het verstoren van Dodenherdenking maar strafbaar. Zet er maar een jaar celstraf op, zorg dat er bij elke herdenking camera's meedraaien.
Zucht.... nog een keer: er zit een wereld van verschil tussen niet deelnemen aan een herdenking en moedwillig een herdenking verstoren.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wettelijk afdwingen?
Ik was gisteren aan het sporten en ook niet stil om 8 uur. Hoe ga je me dat opleggen dan?
In het laatste geval zit er toch echt een steekje los. Waarom zou je zoiets wíllen. Ik begrijp het gewoon niet.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zucht.... nog een keer: er zit een wereld van verschil tussen niet deelnemen aan een herdenking en moedwillig een herdenking verstoren.
Ah, het moet in je straatje passen? Ik als Nederlander mag wel lekker gaan tennissen, maar een pubertje wat Free Palestina roept moet een jaar de bak in? Lekker selectief.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zucht.... nog een keer: er zit een wereld van verschil tussen niet deelnemen aan een herdenking en moedwillig een herdenking verstoren.
Dat jij gaat tennissen, is op geen enkele manier storend voor de herdenkingsbijeenkomst. Als jij op zondagochtend gaat tennissen is dat ook niet storend voor de kerkdienst in het dorp. Het is van een heel andere orde als je schreeuwend de kerk komt binnenlopen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:50 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ah, het moet in je straatje passen? Ik als Nederlander mag wel lekker gaan tennissen, maar een pubertje wat Free Palestina roept moet een jaar de bak in? Lekker selectief.
Je bent inderdaad heel consequent in partij kiezen voor de onverdraagzame gelovige. Gefeliciteerd.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik vind het discrimineren van homo's totaal onfatsoenlijk. Net zoals ik het verstoren van de Dodenherdenking onfatsoenlijk vind, en ik het bewust provoceren van een bevolkingsgroep onfatsoenlijk vind. Maar of ik iets fatsoenlijk vind, is een andere vraag dan of ik vind of iets mag, of de vraag of het op dit moment mag van de wet.
Ik ben daar erg consequent in (in wat ik fatsoenlijk vind). Jij?
Waar heb ik het nu weer over gelovigen?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je bent inderdaad heel consequent in partij kiezen voor de onverdraagzame gelovige. Gefeliciteerd.
Dan dient het ander ook strafbaar te worden gesteld. Gelijke monniken...quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies. Dus heb ik eerder in dit topic al gesteld dat het strafbaar moet worden gesteld. Zorg ervoor dat er bij herdenkingsbijeenkomsten altijd camera's meedraaien, spoor de overtreders op. Als mensen niet uit zichzelf respect kunnen opbrengen voor andermans herdenking, dan moet het maar op deze manier.
Een dodenherdenking is openbaar. Een kerk binnenlopen is je houden aan de huisregels. Daar zit redelijk verschil in.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat jij gaat tennissen, is op geen enkele manier storend voor de herdenkingsbijeenkomst. Als jij op zondagochtend gaat tennissen is dat ook niet storend voor de kerkdienst in het dorp. Het is van een heel andere orde als je schreeuwend de kerk komt binnenlopen.
Als je dit verschil niet snapt, dan is dat maar zo, maar ik ga dan verder geen tijd meer aan je besteden.
Dat hoeft ook niet en dat wil niemand, maar je kunt het niet maken om in je strakke spandex pakje midden in een dodenherdenking luidruchtig te gaan squatten. Dan word je wat mij betreft terecht even naar een gezellig politiebureau gebracht (tenzij je na een eerste aanmaning vrijwillig vertrekt, je zou maar compleet onwetend zijn van wat er aan de hand is)quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wettelijk afdwingen?
Ik was gisteren aan het sporten en ook niet stil om 8 uur. Hoe ga je me dat opleggen dan?
Je verdedigt het discrimineren van homo's door een winkelier die zich op zijn geloof beroept. Je omschrijft het tonen van Mohammed-cartoons als "het provoceren van een bevolkingsgroep". Ik hoef je toch hopelijk niet uit te leggen waar Mohammed bijhoort, of wel?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waar heb ik het nu weer over gelovigen?
Sinds wanneer is een gebrek aan respect een reden voor een straf? Strookt niet bepaald met de gedachte van free speech.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies. Dus heb ik eerder in dit topic al gesteld dat het strafbaar moet worden gesteld. Zorg ervoor dat er bij herdenkingsbijeenkomsten altijd camera's meedraaien, spoor de overtreders op. Als mensen niet uit zichzelf respect kunnen opbrengen voor andermans herdenking, dan moet het maar op deze manier.
Nee, grapjas. Het zou juist gelijk moeten zijn, zo ongeveer het tegenovergestelde van wat jij voorstaat.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je verdedigt het discrimineren van homo's door een winkelier die zich op zijn geloof beroept. Je omschrijft het tonen van Mohammed-cartoons als "het provoceren van een bevolkingsgroep". Ik hoef je toch hopelijk niet uit te leggen waar Mohammed bijhoort, of wel?
Draai er niet omheen, zeg gewoon dat gelovigen en hun eventueel gekwetste gevoelens bij jou een paar streepjes voor hebben. Dat is voor iedereen wel zo duidelijk.
Het verschil tussen iets dat je gewoon kunt negeren en het verstoren van een bijeenkomst door te schreeuwen (iets dat niet valt te negeren omdat het onmiddellijk de bijeenkomst verstoort) is kennelijk te hoog gegrepen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan dient het ander ook strafbaar te worden gesteld. Gelijke monniken...
Dus moeten er onmiddellijk "huisregels" komen voor openbare herdenkingen, zoals dodenherdenking.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Een dodenherdenking is openbaar. Een kerk binnenlopen is je houden aan de huisregels. Daar zit redelijk verschil in.
Zo is dat! Sporten in een vrij land? Terwijl sommigen collectief willen herdenken?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 18:58 schreef nixxx het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet en dat wil niemand, maar je kunt het niet maken om in je strakke spandex pakje midden in een dodenherdenking luidruchtig te gaan squatten. Dan word je wat mij betreft terecht even naar een gezellig politiebureau gebracht (tenzij je na een eerste aanmaning vrijwillig vertrekt, je zou maar compleet onwetend zijn van wat er aan de hand is)
Juist. Als je een gebrek aan respect voor een herdenkingsbijeenkomst wil bestraffen moet je dat ook voor andere vormen van een gebrek aan respect doen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:00 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een gebrek aan respect een reden voor een straf? Strookt niet bepaald met de gedachte van free speech.
Als je het niet aankan dat er kutteklappers van een jaar of 15 door de minuut heen gaan schreeuwen moet je het inderdaad niet openbaar doen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het verschil tussen iets dat je gewoon kunt negeren en het verstoren van een bijeenkomst door te schreeuwen (iets dat niet valt te negeren omdat het onmiddellijk de bijeenkomst verstoort) is kennelijk te hoog gegrepen.
[..]
Dus moeten er onmiddellijk "huisregels" komen voor openbare herdenkingen, zoals dodenherdenking.
Het hoeft niet zo ingewikkeld te zijn, zou je zeggen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Juist. Als je een gebrek aan respect voor een herdenkingsbijeenkomst wil bestraffen moet je dat ook voor andere vormen van een gebrek aan respect doen.
Je hoeft geen respect te tonen. Je hoeft niet naar de herdenking toe. Maar waar het hier om gaat, is het actief verstoren van een bijeenkomst. Is dat verschil werkelijk zo moeilijk te begrijpen?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:00 schreef Ceberut het volgende:
Sinds wanneer is een gebrek aan respect een reden voor een straf? Strookt niet bepaald met de gedachte van free speech.
Discriminatie van homo's door gelovigen? Janneke141: "Onfatsoenlijk, maar moet kunnen"quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:01 schreef Janneke141 het volgende:
Nee, grapjas. Het zou juist gelijk moeten zijn, zo ongeveer het tegenovergestelde van wat jij voorstaat.
Klopt.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:06 schreef Elfletterig het volgende:
Discriminatie van homo's door gelovigen? Janneke141: "Onfatsoenlijk, maar moet kunnen"
Klopt ook.quote:Marokkanen die dodenherdenking verstoren? Janneke141: "Onfatsoenlijk, maar moet kunnen"
Klopt niet, mooi staaltje projectie van je. Het is onfatsoenlijk, maar ik pleit nergens voor een verbod op slechte cartoons.quote:Te negeren cartoons van Mohammed? Janneke141: "Onfatsoenlijk, foei, schande. Laten we dat verbieden."
De vrijheid waar onze voorouders voor hebben gevochten worden, moet krachtig worden verdedigd tegen dat soort tuig. Straffen invoeren op het doelbewust verstoren van Dodenherdenking, mensen die in afgelopen jaren een herdenking hebben verstoord, zich verplicht op het politiebureau laten melden die avond.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als je het niet aankan dat er kutteklappers van een jaar of 15 door de minuut heen gaan schreeuwen moet je het inderdaad niet openbaar doen.
Gebrek aan respect is het niet issue. Je zit om de hete brij heen te draaien. Het gaat om het ACTIEF VERSTOREN van een bijeenkomst. ACTIEF VERSTOREN, snap je dat? Of moet ik het aan de hand van een woordenboek aan je uitleggen?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Juist. Als je een gebrek aan respect voor een herdenkingsbijeenkomst wil bestraffen moet je dat ook voor andere vormen van een gebrek aan respect doen.
Ja, ik merk het. Als je er niet aan meedoet en je zingt uit volle borst een liedje omdat je dat zo graag op de fiets doet moet je worden opgepakt vanwege het verstoren van een herdenking. Vrijheid om in te lijsten.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vrijheid waar onze voorouders voor hebben gevochten worden, moet krachtig worden verdedigd tegen dat soort tuig. Straffen invoeren op het doelbewust verstoren van Dodenherdenking, mensen die in afgelopen jaren een herdenking hebben verstoord, zich verplicht op het politiebureau laten melden die avond.
In de OP was het nog BRUUT verstoren.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gebrek aan respect is het niet issue. Je zit om de hete brij heen te draaien. Het gaat om het ACTIEF VERSTOREN van een bijeenkomst. ACTIEF VERSTOREN, snap je dat? Of moet ik het aan de hand van een woordenboek aan je uitleggen?
Het één sluit het ander niet uit hè? Waar het om gaat, is dat de verstoring niet per ongeluk, maar willens en wetens (doelbewust) plaatsvindt.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In de OP was het nog BRUUT verstoren.
Sport je thuis, prima, in een sportschool, prima, ga je buiten hardlopen, ook prima, maar als je dan een herdenking tegen komt, dan loop je er omheen en niet doorheen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:02 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zo is dat! Sporten in een vrij land? Terwijl sommigen collectief willen herdenken?
Abfuhren!
Precies dit. Appels met peren vergelijken, sporten en moedwillig een herdenking verstoren.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 19:31 schreef nixxx het volgende:
[..]
Sport je thuis, prima, in een sportschool, prima, ga je buiten hardlopen, ook prima, maar als je dan een herdenking tegen komt, dan loop je er omheen en niet doorheen.
Daar hoeft wat mij betreft geen nieuwe wetgeving voor gemaakt te worden hoor, verstoring van de openbare orde dekt het denk ik al wel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |