En daar nu dit weinig verhelderende antwoord op ontvangen:quote:Beste,
Gisteren en vandaag heb ik telefonisch contact gehad met het Parket Midden-Nederland en het verzoek was mijn vraag per mail te sturen. Bij dezen.
Een kort chronologisch overzicht van de gebeurtenissen:
20 april - Staande gehouden, motorfiets uit het verkeer onttrokken in afwachting technisch onderzoek
28 april - Technisch onderzoek uitgevoerd (geluidsmeting), overtreding geconstateerd en uitlaat in beslag genomen
15 mei - Strafbeschikking overtreding ontvangen
02 juni - Sepotbrief ontvangen (zie bijlage)
De sepotbrief stelt: "Er is besloten deze zaak in te trekken en u niet verder te vervolgen. De zaak is hiermee afgedaan tenzij op grond van nieuwe feiten of omstandigheden de beslissing moet worden herzien of het gerechtshof vervolging beveelt. Het gerechtshof kan hiertoe besluiten als een rechtstreeks belanghebbende zich beklaagt over de beslissing u niet te vervolgen."
Deze sepotbrief laat weinig ruimte voor interpretaties: de zaak is afgedaan en ik word niet verder vervolgd. Vervolgens probeerde ik het in beslag genomen goed (de uitlaat) te lokaliseren. Daarbij kreeg ik te horen dat er op 12 juni besloten is mij alsnog te dagvaarden.
Dit snap ik niet en lijkt mij dan ook een vreemde gang van zaken. Wie heeft dit besluit genomen, en waarom? Welke nieuwe feiten of omstandigheden hebben zich aangediend ná 28 april?
Ik wacht deze dagvaarding niet af aangezien ik voor mijn afstudeerscriptie een lange tijd in een onherbergzaam gebied in de Pyreneeën veldonderzoek uitvoer. Hierdoor ben ik niet in staat om deze dagvaarding te ontvangen, mocht het daadwerkelijk zo ver komen.
(Wellicht) relevante kenmerken:
CJIB-nummer: [knip]
Zaaknummer opsporingsinstantie (verkeerspolitie Utrecht): [knip]
Parketnummer: [knip]
In elk geval alvast bedankt voor de moeite!
Met vriendelijke groet,
En wat is er krom aan?quote:
quote:Op dinsdag 9 juni 2015 13:39 schreef Isdatzo het volgende:
Daarnaast, om het e.e.a. in wat perspectief te plaatsen:
Het is overschrijding tov de typegoedkeuring voor de betreffende motorfiets. Nu ligt die belachelijk laag, de meting kwam uit op 97dB. Geen extreme waarde.
Ik heb hiernaast onder andere nog een yamaha R6 uit 2007 (m'n circuitmotor) en die heeft een typegoedkeuring van 97dB. Met die motor had ik gewoon 99dB mogen produceren voordat ik in overtreding was. Maar dat is in dit geval allemaal off-topic.
Juist wél relevant. Omdat die KTM zo'n lage typegoedkeuring heeft lijkt het alsof het heel veel lawaai is. Motoren waarbij geen gegevens bekend zijn mogen zelfs tot 106(!) dB produceren.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:26 schreef Spanky78 het volgende:
Nouja, je weet dat 3dB 2x zoveel geluid betekent? en 10 dB is dus 10x zoveel... Het scheelt dus nogal.
Overigens is het niet relevant of een andere motor meer geluid mag maken (wat mij betreft maken ze er voor alle motoren <90dB van trouwens)
Niet relevant om je af te vragen of de regels wel terecht zijn, ze zijn zoals ze zijn. Je wordt gestraft omdat je een niet toegestane aanpassing hebt gedaan aan je voertuig. Daar gaat het om. En dat je dan niet wordt behandeld zoals hoort is niet leuk en ook onterecht., Maar dat je in eerste instantie wordt gestraft voor die aanpassing aan je uitlaat is dik terecht.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Juist wél relevant. Omdat die KTM zo'n lage typegoedkeuring heeft lijkt het alsof het heel veel lawaai is. Motoren waarbij geen gegevens bekend zijn mogen zelfs tot 106(!) dB produceren.
Dit is natuurlijk allemaal off-topic, maar wilde even aangeven dat het niet absurd veel is. Verder stel ik voor om het grote "boehoe TS maakt zo veel lawaai wat een vieze aso"-verhaal hierbij te laten.
Leuk en aardig maar TS heeft voor die instantie een sepotbeslissing.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:37 schreef Spanky78 het volgende:
Maar dat je in eerste instantie wordt gestraft voor die aanpassing aan je uitlaat is dik terecht.
Maar wél relevant om hier wat nuancering tegenover te stellen. Iedereen roept de hele tijd dat 't zo asociaal is terwijl dat best meevalt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:37 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Niet relevant om je af te vragen of de regels wel terecht zijn, ze zijn zoals ze zijn. Je wordt gestraft omdat je een niet toegestane aanpassing hebt gedaan aan je voertuig. Daar gaat het om. En dat je dan niet wordt behandeld zoals hoort is niet leuk en ook onterecht., Maar dat je in eerste instantie wordt gestraft voor die aanpassing aan je uitlaat is dik terecht.
En relevant voor de proportionaliteit van de straf. Boete 420 euro, uitlaat tvw 500 euro vernietigd (die met kleine aanpassing volledig aan de eisen voldoet), inname kentekenbewijs (dus herkeuring RDW), motor week kwijt voor "onderzoek" + 2 weken wachten op keuring. Dat allemaal voor een geluidsproductie die voor veel motoren gewoon binnen de norm valt.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:03 schreef Spanky78 het volgende:
Ok, dus TS haalt de demping uit zijn uitlaat, wordt gepakt en gaat zitten zeiken? Beetje triest.
Dat doen ze om liefhebbers van kruisraketten schrik aan te jagen. Omdat het vaak lastig is ze op een andere manier te pakken, dusdus dan maar pesten.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar wél relevant om hier wat nuancering tegenover te stellen. Iedereen roept de hele tijd dat 't zo asociaal is terwijl dat best meevalt.
[..]
En relevant voor de proportionaliteit van de straf. Boete 420 euro, uitlaat tvw 500 euro vernietigd (die met kleine aanpassing volledig aan de eisen voldoet), inname kentekenbewijs (dus herkeuring RDW), motor week kwijt voor "onderzoek" + 2 weken wachten op keuring. Dat allemaal voor een geluidsproductie die voor veel motoren gewoon binnen de norm valt.
Het gaat niet om andere motoren maar om jouw motoren. Er zijn ook genoeg veel stillere motoren met nog veel lagere normen.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:44 schreef Isdatzo het volgende:
Dat allemaal voor een geluidsproductie die voor veel motoren gewoon binnen de norm valt.
Hoe rijm je dat dan met je staandehouding? Ik begrijp uit het verhaal dat de herrie de (enige) reden was om je staande te houden. Kennelijk produceerde je dus toch wel opvallend veel lawaai.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 22:44 schreef Isdatzo het volgende:
Maar wél relevant om hier wat nuancering tegenover te stellen. Iedereen roept de hele tijd dat 't zo asociaal is terwijl dat best meevalt.
Er zijn niet voor niets geluidsregels inzake motoren. Daar dien je ook aan te houden.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 01:01 schreef Wisheh het volgende:
Wat een moraal ridders hier allemaal zeg. Uit een motor moet geluid komen, boehoe als je even 10 seconden iets lawaai hoort omdat er een motor voorbij komt rijden. Echt waar waar sommige mensen zich druk om kunnen maken.
Had zelf een Kawasaki KLX 650 met open uitlaat en dat was gewoon mooi geluid. Hoor je me tenminste aankomen als je weer niet aan het opletten ben in je koekblik. Nu een Harley en uiteraard ook met open uitlaten want een Harley zonder geluid is geen Harley. Leven en laten leven mensen.
TS: Succes met je zaak. Mijn beurt komt ook nog wel een keer dus hou het topic in de gaten zodat ik weet wat er me te wachten staan...
Staat toch duidelijk dat een belanghebbende bezwaar kan maken hiertegen, politie die je staande heeft gehouden kan dit dus ook doen.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 21:59 schreef Isdatzo het volgende:
Inbeslagname is geen strafmaatregel (uitlaat is met een kleine ingreep te herstellen), maar belangrijker nog: je gaat voorbij aan de sepotbrief.
Via het gerechtshof, ja. Nu heeft de OvJ eigenhandig besloten mij een dagvaarding te sturen. Daarnaast betwijfel ik of die agenten als "rechtstreeks belanghebbende" aangemerkt kunnen worden.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:34 schreef klipper het volgende:
[..]
Staat toch duidelijk dat een belanghebbende bezwaar kan maken hiertegen, politie die je staande heeft gehouden kan dit dus ook doen.
In Utrecht rijden bepaalde groepen motorrijders als malloten door de stad. Die proberen ze hard aan te pakken en daarom is zo'n beetje elke motorrijder die in de stad rijdt bij voorbaat al verdacht.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 02:39 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe rijm je dat dan met je staandehouding? Ik begrijp uit het verhaal dat de herrie de (enige) reden was om je staande te houden. Kennelijk produceerde je dus toch wel opvallend veel lawaai.
Een fluor helm, kom op zegquote:Op zaterdag 27 juni 2015 08:57 schreef 10minuteman het volgende:
[..]
Er zijn niet voor niets geluidsregels inzake motoren. Daar dien je ook aan te houden.
Wees blij dat nu nog weinig regels hebt.
P.S. een fluor helm werkt beter dan een luide, harde uitlaat wat vaak meer schrik reacties op brengt. Geeft niet, je bent denk ik hardleers, kom je nog wel een keer achter.
Nu wil ik niet te ver offtopic gaan en dit zal mijn laatste post worden betreft dit onderwerp.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:39 schreef Wisheh het volgende:
[..]
Een fluor helm, kom op zegLeuk voor de politie maar zeg nou zelf, die dingen zien er echt niet uit. Hardleers en eigenwijs dan ben ik zeker ja, net zo als dat ik een hekel aan regels en politie heb.
Echt he, in de tunings wereld is het precies hetzelfde gezeur.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 01:01 schreef Wisheh het volgende:
Wat een moraal ridders hier allemaal zeg. Uit een motor moet geluid komen, boehoe als je even 10 seconden iets lawaai hoort omdat er een motor voorbij komt rijden. Echt waar waar sommige mensen zich druk om kunnen maken.
Had zelf een Kawasaki KLX 650 met open uitlaat en dat was gewoon mooi geluid. Hoor je me tenminste aankomen als je weer niet aan het opletten ben in je koekblik. Nu een Harley en uiteraard ook met open uitlaten want een Harley zonder geluid is geen Harley. Leven en laten leven mensen.
TS: Succes met je zaak. Mijn beurt komt ook nog wel een keer dus hou het topic in de gaten zodat ik weet wat er me te wachten staan...
Liever aangereden worden met een mooie helm op je hoofd dan zo'n stom geel ding waarmee je wel opvalt.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:39 schreef Wisheh het volgende:
[..]
Een fluor helm, kom op zegLeuk voor de politie maar zeg nou zelf, die dingen zien er echt niet uit. Hardleers en eigenwijs dan ben ik zeker ja, net zo als dat ik een hekel aan regels en politie heb.
En hoe precies zijn de politieagenten die TS staande hebben gehouden belanghebbende? Anders gezegd: welke belangen van hen worden geschaad door het sepot?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 11:34 schreef klipper het volgende:
[..]
Staat toch duidelijk dat een belanghebbende bezwaar kan maken hiertegen, politie die je staande heeft gehouden kan dit dus ook doen.
En daarom dus open uitlaten en een normale helm. Valt ook opquote:Op zaterdag 27 juni 2015 17:15 schreef k_man het volgende:
[..]
Liever aangereden worden met een mooie helm op je hoofd dan zo'n stom geel ding waarmee je wel opvalt.
2 september valt op een zondag.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:11 schreef Isdatzo het volgende:
Update: vandaag de dagvaarding ontvangen voor 2 september.
OW fuck ik kijk scheel.quote:
Zijn ze lekker op tijd meequote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:11 schreef Isdatzo het volgende:
Update: vandaag de dagvaarding ontvangen voor 2 september.
Da's mooi kut want dan ben ik op vakantie.. en m'n advocaat heeft dan al een andere zitting.
Huh dat is toch vreemd, ik dacht dat het zelfs verplicht was om persoonlijk af te geven.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:23 schreef Isdatzo het volgende:
Ja, vind 't ook een vieze actie. Ze hebben hem gewoon in de bus gegooid en niet persoonlijk afgegeven.. voor 't zelfde geld was ik nu op vakantie of bij m'n vriendin en zag ik het pas na het weekend.
Ja, maar dat moet schriftelijk en voordat er zo'n koekenbakker naar gaat kijken zijn we een week of 2 verder als ik dat vandaag verstuur.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:39 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Zijn ze lekker op tijd mee
Er is toch altijd 1x mogelijkheid tot het aanvragen van uitstel.
Jij moet dat ook niet versturen maar je advocaatquote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:44 schreef Isdatzo het volgende:
Geen idee, dat dacht ik ook eigenlijk.
[..]
Ja, maar dat moet schriftelijk en voordat er zo'n koekenbakker naar gaat kijken zijn we een week of 2 verder als ik dat vandaag verstuur.
Ik zou de rechtbank even bellen om te vragen hoe je dat op moet lossen. (Zij zitten ook niet op een nodeloos hoger beroep te wachten, dat kost allemaal extra tijd & geld)quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:44 schreef Isdatzo het volgende:
Ja, maar dat moet schriftelijk en voordat er zo'n koekenbakker naar gaat kijken zijn we een week of 2 verder als ik dat vandaag verstuur.
quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zou de rechtbank even bellen om te vragen hoe je dat op moet lossen. (Zij zitten ook niet op een nodeloos hoger beroep te wachten, dat kost allemaal extra tijd & geld)
Ja, dat doet 'ie ook. En ik sluit niet uit dat ze 't expres doen. Die OvJ probeert me al de hele tijd te naaien dus dit is niet zo'n verrassing.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 14:48 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Jij moet dat ook niet versturen maar je advocaat
Kan hij niet even naar de rechtbank bellen en vragen of hij uitstel aan kan vragen?
Ik vind het vreemd dat het op zo'n korte termijn wordt ingepland.
Uiteraard het blijft tenslotte een forum waar van alles beweerd kan worden.quote:Op vrijdag 11 september 2015 15:24 schreef Isdatzo het volgende:
Zo. Het recht heeft gesproken.
Vrijspraak. Uiteraard.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |