FOK!forum / The truth is in here and out there / Waarom er geen aliens op de koffie komen...
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 18:59
Vorige week had ik een discussie met een interessante denker die in tegenstelling tot mij wel in het bestaan van aliens gelooft.

Definities vooraf
Discussies verzanden vaak in onduidelijkheid omdat woorden niet goed gedefinieerd worden. Voor dit topic houd ik de volgende (creatieve) definities aan:
alien - een buitenaards wezen (laat de betekenis van deze woorden goed tot je doordringen) dat de Aarde actief bezoekt of bezocht heeft
buitenaards leven - staat buiten dit topic; een statistische bijna-zekerheid in dit onmetelijke (nog een mooi woord) universum (wat dat dan ook moge zijn)
UFO / OVNI / OVO - een Ongeidentificeerd Vliegend Object / Unidentified Flying Object of Objeto Volando No Identificado - precies wat de naam zegt; een ufo (vreemd dat we de Nederlandse afkorting niet gebruiken) is "iets geks in de lucht"; een ufo is dus (nog) géén
ruimteschip - het voer/ruimte/vliegtuig waarmee de "alien" ons bezoekt

Ten eerste
Mijn inmiddels jarenlange tocht in de rabbit hole der BNW heeft toch duidelijk geworden dat fysica en logica alsmede een gezond wantrouwen en de (h)erkenning van psychopate Homo sapiens de beste werktuigen zijn om deze stelling aan te pakken. Buiten de onzin verspreid door NASA staat in W&T ook nog wel wat en F&L hebben de link van godsgeloof.

NASA noch religieus-geinspireerden hebben hun geloofwaardigheid verloren en hecht ik geen waarde aan.

Een liegende astronaut die aliens ziet heeft net zomin credibiliteit als een die zegt dat ie op de Maan heeft gehopt. :')

De "bewijzen"
Een argument voor (in de volksmond helaas bewijs genoemd) zou moeten zijn dat er "al heel lang" (1; minstens Egyptisch-farao's dus ~4000-5000 jaar) "heel veel" (2), op "heel veel verschillende" plekken" (3) en "heel verschillende (4) "sightings" (5) geweest
zijn.

Stelling
Ik, Mata, zeg dat aliens niet bestaan; zoals wij mensen nooit buitenaardse werelden hebben bezocht, hebben andere levensvormen, buitenaards, dat ook niet bij ons gedaan.

De onderbouwing
Juist de argumenten vóór die gepresenteerd worden zijn de argumenten tegen het bestaan van aliens:

1 - al "heel lang" wordt de Aarde bezocht door aliens?
- als dat echt zo was, dat heel lang, spreken we over miljoenen jaren. 5000 jaar is op de 4,6+ miljard (!) van de Aarde niet "heel lang";
- waar zijn aaaal die fossielen? Uit verschillende tijdperken?

2 - dat er zo "heel veel" aliens gezien zouden zijn?
- veel sightings van aliens of ufo's is niet gek. De mens, Homo sapiens is een denkend wezen. Onafhankelijk van cultuur, religie, geslacht of intelligentieniveau kan die bepaalde waanvoorstellingen hebben.
- als het er werkelijk zoveel zijn, komen we de volgende punten en zou het eigenlijk gemakkelijk "in kaart gebracht" kunnen worden

3 - op "heel veel verschillende plekken" zijn aliens gezien?
- er zal zeker een bepaalde spreiding te zien zijn maar de frequentie van waarnemingen correleert beter met de frequentie van waarnemers dan met logica van bezoekende partijen
- de VS is zeer duidelijk oververtegenwoordigd wat oppervlaktetechnisch totaal onlogisch is voor zo'n grote kleine planeet

4 - maar er zijn "heel veel verschillende" aliens gezien?
- en dit vormt de kern van de zaak; als er werkelijk zoveel verschillende soorten aliens en ufo's zijn gezien, maakt dat de waarschijnlijkheid van echtheid niet groter maar eindeloos veel kleiner
- in combinatie met 2 en 3 zouden al die aliens A, B, C, ...Z in al die ruimteschepen I, II, III, ... op al die plekken 1, 2, 3 en dan nog door al die eeuwen, millenia en geologisch "opgeslagen sightings" zelfs miljoenen jaren verschillend?
- dat maakt het veronderstelde "werkelijke" aantal enorm groot. Van duizenden planeten zouden wij door miljoenen verschillende aliens bezocht worden?
- die indruk krijg ik niet...

5 - de "sightings" zijn het bewijs? De asstronots even buiten beschouwing gelaten zijn de sightings door gewone mensen gedaan. Mensen die in tegenstelling tot de BNW-beschouwde Elites niet (per sé) immoreel, psychopaat, liegend, corrupt of geldverslaafd zijn.

Maar; ook niet per sé niet. ;)

Conclusie
Aliens bestaan niet.

Wie overtuigt mij van het tegendeel?
Dance99Vvdinsdag 28 april 2015 @ 19:29
Begin is met goeie koffie te zetten c_/
Overtuigen kan ik je niet, maar aannemelijk vind ik het wel (het bestaan van buitenaards leven)
Dat ze technologisch verder zouden zijn dan wij hier op aarde lijkt mij niet ondenkbaar.(en om die reden hier al eens op bezoek zijn geweest is daar dan een logisch gevolg van.)
Allemaal aannames , daar ben ik mij van bewust dus ik ben niet degene die jouw kan overtuigen van het bestaan van aliens.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 19:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 19:29 schreef Dance99Vv het volgende:
Begin is met goeie koffie te zetten c_/
Overtuigen kan ik je niet, maar aannemelijk vind ik het wel (het bestaan van buitenaards leven)
Dat ze technologisch verder zouden zijn dan wij hier op aarde lijkt mij niet ondenkbaar.(en om die reden hier al eens op bezoek zijn geweest is daar dan een logisch gevolg van.)
Allemaal aannames , daar ben ik mij van bewust dus ik ben niet degene die jouw kan overtuigen van het bestaan van aliens.
Goed begin idd. Ik heb mijn eigen plant.

Maar goed, je argument is in feite hetzelfde als het argument tegen de maanlandingen (1969-1972); "als het kan, dan gebeurt het [massaal]".

Zowel de mogelijkheid voor ons om op een hemellichaam te landen als voor die willekeurige alienbeschaving X maakt dat het vaker zou gebeuren. Niet "effe 6 keer kijken en dan weer wegblijven".

Dat er (vergevorderd) buitenaards leven bestaan heeft of zal bestaan, lijkt me niet zo moeilijk te "geloven".

Dat zij hier zouden (kunnen) komen wel.
jogydinsdag 28 april 2015 @ 19:40
Dus religieuze bronnen zijn bij voorbaat al buitengesloten?

prvSTRANGE--UFO%20IN%20RELIGIOUS%20PAINTING.jpgmaryufoclose.jpgufo2.jpg

Nasa is buitengesloten op basis van jouw voorwaarden?


Dat is jammer :P. Heerlijk kijk en leesvoer.

Even kijken of ik nog genoeg roestige kennis heb om hier een waardevolle bijdrage op te leveren :).
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 20:33
quote:
NASA noch religieus-geinspireerden hebben hun geloofwaardigheid verloren
In tegenstelling tot wat je bedoelt te zeggen (gok ik zo), schrijf je hier dat ze allebei hun geloofwaardigheid NIET hebben verloren. (maak van "noch" maar gewoon "en")
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 20:42
Ik kan mij overigens totaal niet vinden in de definitie van 'alien' die je geeft.

Binnen die definitie kan ik me wel vinden in je eind conclusie, maar weer niet in de wijze waarop je die trekt.

Imho, is het:
• alien - een [intelligent] buitenaards wezen (laat de betekenis van deze woorden goed tot je doordringen) dat de Aarde actief bezoekt of bezocht heeft

Als er een soort ratten leven op Mars, zijn dat dus 'aliens'.
& dan kan ik me weer niet vinden in je eind conclusie.

Voor de discussie zou ik eerlijk gezegd geen beter woord weten, aangezien er geen apart woord bestaat voor 'aliens die Aarde bezoeken.', afaik. ("Visitors" klinkt ook weer zo afgezaagd.)

Als buitenaards leven een statistische bijna-zekerheid is, dan zijn die 'aliens' (volgens OP definitie) dat bijna-ook. Kan ook nog per seconde veranderen. Als ze er nog niet waren of zijn, dan komen ze er aan. (tussen nu en het einde der tijden ;) )

[ Bericht 10% gewijzigd door R0N1N op 28-04-2015 20:49:09 ]
Dance99Vvdinsdag 28 april 2015 @ 20:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 20:42 schreef R0N1N het volgende:
(tussen nu en het einde der tijden )

of daarna (te laat om iets als verlosser te zijn O-) )
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 20:56
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 19:40 schreef jogy het volgende:
Dus religieuze bronnen zijn bij voorbaat al buitengesloten?
Daar kan ik me wel in vinden :Y

quote:
Nasa is buitengesloten op basis van jouw voorwaarden?

Dat is jammer :P. Heerlijk kijk en leesvoer.
Dat vind ik ook wel weer jammer.
Helaas hebben ze de "schijn" van dikke overheidsbemoeienis tegen. Waardoor je er niet volledig van op aan kunt. (dat ze nooit liegen of zaken verzwijgen.) Sterker nog, dáár kun je van op aan. :P

Anderzijds gaat het weer te ver om ze zonder meer als bron opzij te schuiven. Vooral bij gebrek aan beter / anderen.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 21:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 20:50 schreef Dance99Vv het volgende:
of daarna (te laat om iets als verlosser te zijn O-) )
Als er geen "tijd" meer is ... hoe kun je dan "te laat" zijn :?
(8>
Dance99Vvdinsdag 28 april 2015 @ 21:04
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:
Maar goed, je argument is in feite hetzelfde als het argument tegen de maanlandingen (1969-1972); "als het kan, dan gebeurt het [massaal]".
Die liet ik dus bewust weg, ik weet dat jij dat een hoax vindt of daar de nodige vraagtekens bij zet.
Dus nee niet dat argument.

quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:
Zowel de mogelijkheid voor ons om op een hemellichaam te landen als voor die willekeurige alienbeschaving X maakt dat het vaker zou gebeuren. Niet "effe 6 keer kijken en dan weer wegblijven".
Wel dan gaat men uit van statistieken of statistische beredenering .
Dat 6 keer kijken en wegblijven zou kunnen, ook weer aardse aannames.

quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:

Dat er (vergevorderd) buitenaards leven bestaan heeft of zal bestaan, lijkt me niet zo moeilijk te "geloven".

Dat zij hier zouden (kunnen) komen wel.
"Dat zij hier zouden (kunnen) komen wel."
Waarom niet ?

Nogmaals het is lastige materie, veel aardse denkwijzen, aannames en veronderstellingen.
Zelfs bij jouw als ongelovige op dat gebied
Dance99Vvdinsdag 28 april 2015 @ 21:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:02 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Als er geen "tijd" meer is ... hoe kun je dan "te laat" zijn :?
(8>
Omdat tijd (en de indeling daarvan)een aardse maatvoering is.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 21:08
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:
<snip>
Dat er (vergevorderd) buitenaards leven bestaan heeft of zal bestaan, lijkt me niet zo moeilijk te "geloven".

Dat zij hier zouden (kunnen) komen wel.
Waarom?
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 21:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:06 schreef Dance99Vv het volgende:
Omdat tijd (en de indeling daarvan)een aardse maatvoering is.
Fail.

Jij hebt het over tijdsbeleving en tijdsaanduiding.

Ik heb het over het begrip tijd. De 4de dimensie.

quote:
Tijd kan na hoogte, breedte en lengte gezien worden als de vierde dimensie. Van een gebeurtenis kan gezegd worden dat deze na een andere gebeurtenis plaatsvindt. Een gebeurtenis vindt plaats op een tijdstip of moment. De tijd wordt wel gezien als een opeenvolging van tijdstippen. Daarnaast kan bepaald worden hoe lang een gebeurtenis na een andere plaatsvindt. Het betreft dan de tijdsduur tussen twee tijdstippen. Tijd is het begrip waarmee deze volgorde en duur worden beschreven.

Naast de entiteit van de lineaire, kwantitatieve en meetbare (klok)tijd, is tijd ook een entiteit waarover elk subject de beschikking heeft en waarvan het subject een unieke eigen kwalitatieve beleving heeft. Zie ook: tijdsperceptie.

In de filosofie en taalwetenschap, met name de semantiek, wordt tijdslogica onderzocht. Dit zijn formele logische systemen die het begrip tijd formaliseren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijd
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 21:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Die liet ik dus bewust weg, ik weet dat jij dat een hoax vindt of daar de nodige vraagtekens bij zet.
Dus nee niet dat argument.

[..]

Wel dan gaat men uit van statistieken of statistische beredenering .
Dat 6 keer kijken en wegblijven zou kunnen, ook weer aardse aannames.

[..]

"Dat zij hier zouden (kunnen) komen wel."
Waarom niet ?

Nogmaals het is lastige materie, veel aardse denkwijzen, aannames en veronderstellingen.
Zelfs bij jouw als ongelovige op dat gebied
Goed punt; wij aardlingen kijken op "aardse wijze", door Gaia gedwongen (de enige Godin waar we -letterlijk- rotsvast uit voortkomen, naar alles wat buiten ons ligt.

Twee punten;
• ik "geloof" dat er in de veelheid en vooral veeeel tijd in het universum (vele) nóg intelligentere beschavingen bestaan hebben/zijn/worden dan wij. ik geloof alleen niet dat wij hen noch zij ons kunnen bereiken. Pure science-fiction dus
• maar mócht zo'n beschaving ons kunnen bezoeken duidt dat onderbouwd met universele (mooi woord) argumenten op:
- hyperintelligentie
- de juiste grondstoffen
- een mensoverstijgende ambitie gebaseerd op nieuwsgierigheid

In dat geval leg je zo'n reis niet af met "ff kijken en weer weg".

Op de betrouwbaarheid van NASA kan ik niet bouwen, noch op die van geestelijken en beroepsleugenaars (eufemistisch 'politici' genoemd), sue me.
Dance99Vvdinsdag 28 april 2015 @ 21:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:10 schreef R0N1N het volgende:
Fail.

Jij hebt het over tijdsbeleving en tijdsaanduiding.

Ik heb het over het begrip tijd. De 4de dimensie.

Je had het over het einde der tijden, wat in mijn ogen onder tijdsbeleving en tijdsaanduiding valt.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 21:25
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Goed punt; wij aardlingen kijken op "aardse wijze", door Gaia gedwongen (de enige Godin waar we -letterlijk- rotsvast uit voortkomen, naar alles wat buiten ons ligt.

Twee punten;
• ik "geloof" dat er in de veelheid en vooral veeeel tijd in het universum (vele) nóg intelligentere beschavingen bestaan hebben/zijn/worden dan wij. ik geloof alleen niet dat wij hen noch zij ons kunnen bereiken. Pure science-fiction dus
• maar mócht zo'n beschaving ons kunnen bezoeken duidt dat onderbouwd met universele (mooi woord) argumenten op:
- hyperintelligentie
- de juiste grondstoffen
- een mensoverstijgende ambitie gebaseerd op nieuwsgierigheid

In dat geval leg je zo'n reis niet af met "ff kijken en weer weg".

Op de betrouwbaarheid van NASA kan ik niet bouwen, noch op die van geestelijken en beroepsleugenaars (eufemistisch 'politici' genoemd), sue me.
Ik denk dat je vooral de schaal niet uit het oog moet verliezen.
Zowel in tijd als in ruimte.

"even op bezoek komen" is er hoogst waarschijnlijk niet bij. (tenzij er een manier bestaat en men die ook heeft, om 'instant' door het universum te reizen. (waarmee je nog steeds met de enorme tijdsschaal zit, waarbinnen beschavingen komen en gaan))

Daarnaast ben ik helemaal voor Hawking.
Robots zullen de ruimte verkennen. Niet 'wezens'.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 21:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 20:42 schreef R0N1N het volgende:
Ik kan mij overigens totaal niet vinden in de definitie van 'alien' die je geeft.

Binnen die definitie kan ik me wel vinden in je eind conclusie, maar weer niet in de wijze waarop je die trekt.

Imho, is het:
• alien - een [intelligent] buitenaards wezen (laat de betekenis van deze woorden goed tot je doordringen) dat de Aarde actief bezoekt of bezocht heeft

Als er een soort ratten leven op Mars, zijn dat dus 'aliens'.
& dan kan ik me weer niet vinden in je eind conclusie.

Voor de discussie zou ik eerlijk gezegd geen beter woord weten, aangezien er geen apart woord bestaat voor 'aliens die Aarde bezoeken.', afaik. ("Visitors" klinkt ook weer zo afgezaagd.)

Als buitenaards leven een statistische bijna-zekerheid is, dan zijn die 'aliens' (volgens OP definitie) dat bijna-ook. Kan ook nog per seconde veranderen. Als ze er nog niet waren of zijn, dan komen ze er aan. (tussen nu en het einde der tijden ;) )
Het gaat om de interactie met Homo sapiens. Een Exogenus martiense die geen contact met de mensheid kan maken, is niet wat algemeen onder aliens verstaan wordt.

Interactieve exobiologie, een lekkerder woord? :{
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 21:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:18 schreef Dance99Vv het volgende:
Je had het over het einde der tijden, wat in mijn ogen onder tijdsbeleving en tijdsaanduiding valt.
Ook. :P

...maar zeker niet geheel. In tegendeel.
Voor die rat op Mars het evengoed 'einde der tijden', ook al beleeft deze de tijd anders dan wij en rekent deze niet in seconden, dagen & jaren.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 21:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:25 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Ik denk dat je vooral de schaal niet uit het oog moet verliezen.
Zowel in tijd als in ruimte.

"even op bezoek komen" is er hoogst waarschijnlijk niet bij. (tenzij er een manier bestaat en men die ook heeft, om 'instant' door het universum te reizen. (waarmee je nog steeds met de enorme tijdsschaal zit, waarbinnen beschavingen komen en gaan))

Daarnaast ben ik helemaal voor Hawking.
Robots zullen de ruimte verkennen. Niet 'wezens'.
Ik ben me "bewust" van de tijdsschalen en afstanden, althans iets meer dan de gemiddelde mens qua tijd. Juist die factor is zo van belang en zit in mijn eerste punt.

Echter, als.betekent dat van 1947-2015 miljoenen (alle sightings serieusnemend in diversiteit van getuigenissen over zowel nave (spaans voor "ruimteschip" en beter passend) als "alienras", dat het werkelijk wemelt van die dingen?!

Dat wordt allemaal geheimgehouden? Dat gaat mijn BNW-pet te boven, sorry.
Dance99Vvdinsdag 28 april 2015 @ 21:38
quote:
12s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:33 schreef El_Matador het volgende:
Dat gaat mijn BNW-pet te boven,
haha en daarom kom je naar TRU? waar we heilig geloven in het bovennatuurlijke en in buitenaards leven _O- (sorry just joking)
Dance99Vvdinsdag 28 april 2015 @ 21:47
quote:
12s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:33 schreef El_Matador het volgende:
Ik ben me "bewust" van de tijdsschalen en afstanden, althans iets meer dan de gemiddelde mens qua tijd. Juist die factor is zo van belang en zit in mijn eerste punt.
Ook hier weer , vanuit onze menselijk bevattingsvermogen lijkt dat iets onmogelijks.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 21:47
quote:
12s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:33 schreef El_Matador het volgende:
Ik ben me "bewust" van de tijdsschalen en afstanden, althans iets meer dan de gemiddelde mens qua tijd. Juist die factor is zo van belang en zit in mijn eerste punt.

Echter, als.betekent dat van 1947-2015 miljoenen (alle sightings serieusnemend in diversiteit van getuigenissen over zowel nave (spaans voor "ruimteschip" en beter passend) als "alienras", dat het werkelijk wemelt van die dingen?!

Dat wordt allemaal geheimgehouden? Dat gaat mijn BNW-pet te boven, sorry.
Daarom ben ik het ook met je eens dat er geen splinter aan (onomstotelijk) bewijs is dat we ooit bezocht zijn of worden. Dat kan echter ieder moment veranderen.

...maar als ik dat zo lees snap ik je standpunt omtrent de maanlandingen niet :?

Amerika & de USSR speelde stiekem onder één hoedje tijdens de koude-oorlog en dat werd en wordt nog steeds geheimgehouden?

-of hoe verklaar je anders dat de Sovjets de vermeende leugens van de USA destijds niet aan de grote klok hing?

-of de chinezen?

-of ieder ander met de mogelijkheid in de ruimte/naar de maan te staren?

Tot op de dag van vandaag worden er nog steeds bewerkte foto's 'gemaakt' van de 'landingssites' ?

Als je DAT gelooft, is het geheim houden van die paar alien bezoekertjes een peulenschilletje hoor.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 21:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:47 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Daarom ben ik het ook met je eens dat er geen splinter aan (onomstotelijk) bewijs is dat we ooit bezocht zijn of worden. Dat kan echter ieder moment veranderen.

...maar als ik dat zo lees snap ik je standpunt omtrent de maanlandingen niet :?

Amerika & de USSR speelde stiekem onder één hoedje tijdens de koude-oorlog en dat werd en wordt nog steeds geheimgehouden?

-of hoe verklaar je anders dat de Sovjets de vermeende leugens van de USA destijds niet aan de grote klok hing?

-of de chinezen?

-of ieder ander met de mogelijkheid in de ruimte/naar de maan te staren?

Tot op de dag van vandaag worden er nog steeds bewerkte foto's 'gemaakt' van de 'landingssites' ?

Als je DAT gelooft, is het geheim houden van die paar alien bezoekertjes een peulenschilletje hoor.
NASA is een complete scam. Wij kunnen niet ver boven onze atmosfeer uitstijgen en alles van daarboven is fake.

Aardse astronomie (telescopen) zijn onze enige ogen. Beter dan voorheen maar moeilijk om echt van bullcrap te onderscheiden met "Hubble" & "Kepler".

Dat is geheim te houden omdat mensen er niet kunnen komen.

Een alienfossiel in Namibie veiligstellen naast de "honderden rassen" op tientallen andere plekken op onze Aarde die ons zouden bezoeken in al die verschillende naves vergt iets meer in de zin van complotcompleetheid... eh, nee.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 21:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:47 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ook hier weer , vanuit onze menselijk bevattingsvermogen lijkt dat iets onmogelijks.
The only limit is your own imagination
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 22:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:47 schreef Dance99Vv het volgende:
Ook hier weer , vanuit onze menselijk bevattingsvermogen lijkt dat iets onmogelijks.
Gaat niet om mogelijkheden.

Lang, lang geleden kan er op een planeet in een sterrencluster hier ver, ver vandaan al van alles zijn gebeurd. Terwijl daar NU niets meer van bestaat.

Als je kijkt naar 'onze' aanwezigheid in dit alles, dan zijn we er pas een oogwenk en pas een fractie daarvan kunnen we de ruimte in. De vraag is hoe lang die oogwenk nog duurt.

Op het grote geheel zijn beschavingen net een soort lichtflitsen door het universum heen.

Om elkaar tegen te komen moet je dus niet alleen op elkaars lip zitten in de ruimte, maar ook nog in de tijd. Binnen de enorme ruimte en tijdspanne is dit dus al een probleem waardoor je elkaar niet snel zult tegenkomen. (& de verschillen zijn dan al snel onvoorstelbaar groot)

Terwijl nog lang niet vast staat hoeveel van die flitsen er ongeveer zijn. Misschien is er echt maar één, of misschien lijkt het wel een kermisattractie ;)
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 22:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 22:01 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Gaat niet om mogelijkheden.

Lang, lang geleden kan er op een planeet in een sterrencluster hier ver, ver vandaan al van alles zijn gebeurd. Terwijl daar NU niets meer van bestaat.

Als je kijkt naar 'onze' aanwezigheid in dit alles, dan zijn we er pas een oogwenk en pas een fractie daarvan kunnen we de ruimte in. De vraag is hoe lang die oogwenk nog duurt.

Op het grote geheel zijn beschavingen net een soort lichtflitsen door het universum heen.

Om elkaar tegen te komen moet je dus niet alleen op elkaars lip zitten in de ruimte, maar ook nog in de tijd. Binnen de enorme ruimte en tijdspanne is dit dus al een probleem waardoor je elkaar niet snel zult tegenkomen. (& de verschillen zijn dan al snel onvoorstelbaar groot)

Terwijl nog lang niet vast staat hoeveel van die flitsen er ongeveer zijn. Misschien is er echt maar één, of misschien lijkt het wel een kermisattractie ;)
Gracias.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 22:09
quote:
12s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

NASA is een complete scam. Wij kunnen niet ver boven onze atmosfeer uitstijgen en alles van daarboven is fake.

Aardse astronomie (telescopen) zijn onze enige ogen. Beter dan voorheen maar moeilijk om echt van bullcrap te onderscheiden met "Hubble" & "Kepler".

Dat is geheim te houden omdat mensen er niet kunnen komen.

Een alienfossiel in Namibie veiligstellen naast de "honderden rassen" op tientallen andere plekken op onze Aarde die ons zouden bezoeken in al die verschillende naves vergt iets meer in de zin van complotcompleetheid... eh, nee.
Dus als een Russische sonde foto's maakt van de landingssites, met duidelijk de sporen zichtbaar, is dat volgens jou bewijs dat USA & Rusland 'onder één hoedje spelen' & de hele koude oorlog een grote scam was. Ook China & India zitten samen in het complot. & de rest van de wereld met iets te sterke sterrenkijkers in bezit. Al 70 jaar lang. Alle conflicten onderling zijn puur 'show voor de buhne'.

...maar een 'ruimteschip' wat af en toe langskomt kunnen ze never nooit niet geheimhouden ...

Dat is wat je zegt, tenminste.

Dat gaat mijn TRU-pet dan weer te boven :P

edit:
Die leugen begon dan overigens al bij de sovjets, niet NASA.
Die kunnen hooguit gedacht hebben, liegen over een mens in de ruimte? dat kunnen wij beter.
& de Chinezen dachten tot nu toe, ach laat ze, kost ze een hoop geld, die wedstrijd wie het verste in de ruimte kan lullen & nu denken ze "zo, nu zijn wij aan de buurt."

[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 28-04-2015 22:19:37 ]
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 22:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 22:09 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dus als een Russische sonde foto's maakt van de landingssites, met duidelijk de sporen zichtbaar, is dat volgens jou bewijs dat USA & Rusland 'onder één hoedje spelen' & de hele koude oorlog een grote scam was. Ook China & India zitten samen in het complot. & de rest van de wereld met iets te sterke sterrenkijkers in bezit. Al 70 jaar lang. Alle conflicten onderling zijn puur 'show voor de buhne'.

...maar een 'ruimteschip' wat af en toe langskomt kunnen ze never nooit niet geheimhouden ...

Dat is wat je zegt, tenminste.

Dat gaat mijn TRU-pet dan weer te boven :P

edit:
Die leugen begon dan overigens al bij de sovjets, niet NASA.
Die kunnen hooguit gedacht hebben, liegen over een mens in de ruimte? dat kunnen wij beter.
& de Chinezen dachten tot nu toe, ach laat ze, kost ze een hoop geld, die wedstrijd wie het verste in de ruimte kan lullen & nu denken ze "zo, nu zijn wij aan de buurt."

Ja, dat is mijn positie.

Die alienbeschavingen zouden fossielen achter moeten laten. Dat is allemaal in deze wijde wereld uitgewist? Komt niemand achter?

Iets moeilijker dan die ruimteplaatjes en videootjes. Kubrick kon het in '68 al.

Daarom; die hele aliens zijn gefaked. Dat lijkt me logischer dan massaal (en dat moet) op de koffie geweest.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 22:51
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 april 2015 22:33 schreef El_Matador het volgende:
Ja, dat is mijn positie.

Die alienbeschavingen zouden fossielen achter moeten laten. Dat is allemaal in deze wijde wereld uitgewist? Komt niemand achter?

Iets moeilijker dan die ruimteplaatjes en videootjes. Kubrick kon het in '68 al.

Daarom; die hele aliens zijn gefaked. Dat lijkt me logischer dan massaal (en dat moet) op de koffie geweest.
Wat mij betreft zijn de maanlandingen zo echt als dat die aliens nep zijn :P

Dat "moet" kan er overigens wel af. Niets moet.
Het kan best dat er 5 duizend jaar geleden eenmalig een ruimteverkenner op Aarde is geland en weer vertrokken. Dat kun je echter nooit bewijzen tenzij er stomtoevallig sporen van bewaard zijn. (Echte sporen en beter nog, achtergebleven materialen, geen 'kunstwerken die lijken op')

Het is zelfs zo dat eventuele signalen die zo'n verkenner destijds naar 'huis' stuurde nu nog onderweg kunnen zijn. Hetzelfde voor een eventueel vervolg bezoek.

Daarnaast is het gebrek aan bewijs, tot nogtoe, geen bewijs voor een gebrek. Fossielen zijn vrij uitzonderlijk. Met miljoenen exemplaren zijn er altijd wel een paar die het 'overkomt'. Met één lokale groep van duizenden over enkele honderden jaren (i.p.v. vele millenia) is dat niet zo vanzelfsprekend. Bovendien kan zo'n beperkte locatie wel eens heeeeeel lang onontdekt blijven. We weten per slot nog zo goed als niets wat dat betreft over onze eigen planeet.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 22:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 22:51 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Wat mij betreft zijn de maanlandingen zo echt als dat die aliens nep zijn :P

Dat "moet" kan er overigens wel af. Niets moet.
Het kan best dat er 5 duizend jaar geleden eenmalig een ruimteverkenner op Aarde is geland en weer vertrokken. Dat kun je echter nooit bewijzen tenzij er stomtoevallig sporen van bewaard zijn. (Echte sporen en beter nog, achtergebleven materialen, geen 'kunstwerken die lijken op')

Het is zelfs zo dat eventuele signalen die zo'n verkenner destijds naar 'huis' stuurde nu nog onderweg kunnen zijn. Hetzelfde voor een eventueel vervolg bezoek.

Daarnaast is het gebrek aan bewijs, tot nogtoe, geen bewijs voor een gebrek. Fossielen zijn vrij uitzonderlijk. Met miljoenen exemplaren zijn er altijd wel een paar die het 'overkomt'. Met één lokale groep van duizenden over enkele honderden jaren (i.p.v. vele millenia) is dat niet zo vanzelfsprekend. Bovendien kan zo'n beperkte locatie wel eens heeeeeel lang onontdekt blijven. We weten per slot nog zo goed als niets wat dat betreft over onze eigen planeet.
Dan zit je met het Herman Philipse-argument dat alle godsdiensten atheistisch zijn wat god betekenisloos maakt. Dat geldt dan net zo goed voor aaaaaal die behalve 1tje :? gefakede goden...

Waarom zou een beschaving juist in de laatste 70 jaar zovaak op de koffie komen?

Apollo kan echt alleen fake zijn, helaas.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 23:10
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 april 2015 22:58 schreef El_Matador het volgende:
Dan zit je met het Herman Philipse-argument dat alle godsdiensten atheistisch zijn wat god betekenisloos maakt. Dat geldt dan net zo goed voor aaaaaal die behalve 1tje :? gefakede goden...
uhh, nee.

quote:
Waarom zou een beschaving juist in de laatste 70 jaar zovaak op de koffie komen?
daar kun je zo al 1001 redenen voor bedenken ... Althans, ik wel. Jij niet?
Eerder konden ze het niet
Eerder wilden ze niet
Eerder wisten ze het niet
enz, enz.

quote:
Apollo kan echt alleen fake zijn, helaas.
Alleen in een slecht geschreven Niburu 'artikel'.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 23:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:10 schreef R0N1N het volgende:

[..]

uhh, nee.

[..]

daar kun je zo al 1001 redenen voor bedenken ... Althans, ik wel. Jij niet?
Eerder konden ze het niet
Eerder wilden ze niet
Eerder wisten ze het niet
enz, enz.

[..]

Alleen in een slecht geschreven Niburu 'artikel'.
Dan zou er massaal over geschreven zijn, niet pas sinds Verne en Wells...

Neuh, Niburu is net zo'n onzin als NASA.
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 23:34
quote:
12s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:12 schreef El_Matador het volgende:
Dan zou er massaal over geschreven zijn, niet pas sinds Verne en Wells...

Neuh, Niburu is net zo'n onzin als NASA.
apollo-12-0.png

Nep?

Neem een hele sterke telescoop, richt 'm op Tranquility Base en laat maar zien dat die sporen daar niet zijn. Tot die tijd geloof ik nog eerder in aliens dan dat die landingen nep waren.
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 23:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:34 schreef R0N1N het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Nep?

Neem een hele sterke telescoop, richt 'm op Tranquility Base en laat maar zien dat die sporen daar niet zijn. Tot die tijd geloof ik nog eerder in aliens dan dat die landingen nep waren.
Die blobjes, zogenaamd met 2009-technologie gefotografeerd?

Als je je daardoor laat overtuigen, waarom niet door alien sightings?
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 23:38
quote:
10s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:36 schreef El_Matador het volgende:
Die blobjes, zogenaamd met 2009-technologie gefotografeerd?

Als je je daardoor laat overtuigen, waarom niet door alien sightings?
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:34 schreef R0N1N het volgende:
Nep?

Neem een hele sterke telescoop, richt 'm op Tranquility Base en laat maar zien dat die sporen daar niet zijn. Tot die tijd geloof ik nog eerder in aliens dan dat die landingen nep waren.
Bovendien: Om keihard materieel bewijs en letterlijke sporen te vergelijken met anekdotes... :|W

[ Bericht 4% gewijzigd door R0N1N op 28-04-2015 23:44:00 ]
El_Matadordinsdag 28 april 2015 @ 23:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:38 schreef R0N1N het volgende:

[..]


[..]

Ja, nu wordt ie mooi, ik heb iets te bewijzen? :N

Die foto's en video's zijn niet op de Maan gemaakt, maar ze zijn er wel geweest?
R0N1Ndinsdag 28 april 2015 @ 23:52
quote:
10s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:41 schreef El_Matador het volgende:
Ja, nu wordt ie mooi, ik heb iets te bewijzen? :N

Die foto's en video's zijn niet op de Maan gemaakt, maar ze zijn er wel geweest?
JIJ stelt dat het nep is. Ondanks een wereld aan bewijs voor het tegendeel.
Daarbij ga je erg gemakkelijk voorbij aan de implicaties.

Dat de Sovjets en USA er een koude-oorlog op na hielden was dan evengoed nep. De ruimterace een grote leugen.

Het waren de Sovjets die als eerste een dier en vervolgens een mens in de ruimte brachten. Niet "NASA", die dat wel graag had gewild.

Je moet bijna wel geloven in de Illuminati om dat "mogelijk" te maken.

Nogal wiedes dat je dan "iets te bewijzen hebt". Althans; de eventuele bewijslijst omtrent deze claim ligt bij jou. Je moet niets uiteraard en 'iets te bewijzen' ook niet, echt, hier, op een forumpje. ;)
theguyverwoensdag 29 april 2015 @ 13:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 april 2015 23:52 schreef R0N1N het volgende:

[..]

JIJ stelt dat het nep is. Ondanks een wereld aan bewijs voor het tegendeel.
Daarbij ga je erg gemakkelijk voorbij aan de implicaties.

Dat de Sovjets en USA er een koude-oorlog op na hielden was dan evengoed nep. De ruimterace een grote leugen.

Het waren de Sovjets die als eerste een dier en vervolgens een mens in de ruimte brachten. Niet "NASA", die dat wel graag had gewild.

Je moet bijna wel geloven in de Illuminati om dat "mogelijk" te maken.

Nogal wiedes dat je dan "iets te bewijzen hebt". Althans; de eventuele bewijslijst omtrent deze claim ligt bij jou. Je moet niets uiteraard en 'iets te bewijzen' ook niet, echt, hier, op een forumpje. ;)
Er zijn nu 3 topics voor op BNW Ik meen dat het hier ging om koffie leuten met E.T. !

Maar goed, probleem is het bewijs leveren dat buitenaardse wezen met intelligentie echt bestaan.
Ze zijn immers behoorlijk camera shy en laten hun ruimte vaartuig natuurlijk alleen filmen door een zo beroerd mogelijke kwaliteit camera.

Dat wil niet gelijk zeggen dat er geen intelligente buitenaardsen aanwezig zijn.

Het probleem is misschien voor hun wel het zelfde als die van ons, ze vermoeden misschien ook dat er ander leven is in het universum maar hebben niet de mogelijkheid om goed op onderzoek te gaan.

Andersom gezien, als er een intelligente levensvorm bestaat dat deze mogelijkheid wel heeft zullen ze waarschijnlijk ons eerder onopvallend bestuderen of gewoon met afschuw toekijken :P
Maar niet proberen met ons in contact te komen, beetje star trek idee!
Lavenderrwoensdag 29 april 2015 @ 13:44
Is dit het nieuwe moonhoax topic maar dan op TRU?
Het ging toch over aliens?
R0N1Nwoensdag 29 april 2015 @ 13:55
quote:
0s.gif Op woensdag 29 april 2015 13:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Er zijn nu 3 topics voor op BNW Ik meen dat het hier ging om koffie leuten met E.T. !

Maar goed, probleem is het bewijs leveren dat buitenaardse wezen met intelligentie echt bestaan.
Ze zijn immers behoorlijk camera shy en laten hun ruimte vaartuig natuurlijk alleen filmen door een zo beroerd mogelijke kwaliteit camera.

Dat wil niet gelijk zeggen dat er geen intelligente buitenaardsen aanwezig zijn.

Het probleem is misschien voor hun wel het zelfde als die van ons, ze vermoeden misschien ook dat er ander leven is in het universum maar hebben niet de mogelijkheid om goed op onderzoek te gaan.

Andersom gezien, als er een intelligente levensvorm bestaat dat deze mogelijkheid wel heeft zullen ze waarschijnlijk ons eerder onopvallend bestuderen of gewoon met afschuw toekijken :P
Maar niet proberen met ons in contact te komen, beetje star trek idee!
Wilde er aanvankelijk niet teveel aandacht aan geven (nog steeds niet eigenlijk), omdat het topic daar niet over gaat, maar ik kan het gewoon niet rijmen dat een mega complot als wat daar bij komt kijken volgens TS wel kan, maar omtrent alien bezoekers ineens niet.
theguyverwoensdag 29 april 2015 @ 14:22
quote:
0s.gif Op woensdag 29 april 2015 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
Is dit het nieuwe moonhoax topic maar dan op TRU?
Het ging toch over aliens?
;) Ik las in eerste instantie de TT en dacht kijk interessant maar het blijkt weer een afwijkende vorm van spacefakery propaganda te wezen.

Dat is jammer wat normale Alien topics vind ik zeer boeiend, en wat Ron1n hier boven meld heeft wel iets.
Nou bedoel ik niet een chariots of the gods gehalte van Erich von Däniken, maar het heeft wel iets.


Dat "moet" kan er overigens wel af. Niets moet.
Het kan best dat er 5 duizend jaar geleden eenmalig een ruimteverkenner op Aarde is geland en weer vertrokken. Dat kun je echter nooit bewijzen tenzij er stomtoevallig sporen van bewaard zijn. (Echte sporen en beter nog, achtergebleven materialen, geen 'kunstwerken die lijken op')

Het is zelfs zo dat eventuele signalen die zo'n verkenner destijds naar 'huis' stuurde nu nog onderweg kunnen zijn. Hetzelfde voor een eventueel vervolg bezoek.

Daarnaast is het gebrek aan bewijs, tot nogtoe, geen bewijs voor een gebrek. Fossielen zijn vrij uitzonderlijk. Met miljoenen exemplaren zijn er altijd wel een paar die het 'overkomt'. Met één lokale groep van duizenden over enkele honderden jaren (i.p.v. vele millenia) is dat niet zo vanzelfsprekend. Bovendien kan zo'n beperkte locatie wel eens heeeeeel lang onontdekt blijven. We weten per slot nog zo goed als niets wat dat betreft over onze eigen planeet.
R0N1Nwoensdag 29 april 2015 @ 20:32
...of ze lusten gewoon geen koffie. c_/
Maurice76donderdag 30 april 2015 @ 11:16
quote:
0s.gif Op woensdag 29 april 2015 20:32 schreef R0N1N het volgende:
...of ze lusten gewoon geen koffie. c_/
Nee, duh, ze lusten vooral het vruchtensap van de Pavallalla plant :{w . Vooral de groene variant is erg in trek. Dat weet je toch wel? :+
theguyverdonderdag 30 april 2015 @ 23:45
quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2015 11:16 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Nee, duh, ze lusten vooral het vruchtensap van de Pavallalla plant :{w . Vooral de groene variant is erg in trek. Dat weet je toch wel? :+
;) Misschien moeten we ze geowon een biertje aanbieden ipv Koffie
ootjekatootjevrijdag 1 mei 2015 @ 00:17
quote:
3s.gif Op dinsdag 28 april 2015 18:59 schreef El_Matador het volgende:
Vorige week had ik een discussie met een interessante denker die in tegenstelling tot mij wel in het bestaan van aliens gelooft.

Definities vooraf
Discussies verzanden vaak in onduidelijkheid omdat woorden niet goed gedefinieerd worden. Voor dit topic houd ik de volgende (creatieve) definities aan:
alien - een buitenaards wezen (laat de betekenis van deze woorden goed tot je doordringen) dat de Aarde actief bezoekt of bezocht heeft
buitenaards leven - staat buiten dit topic; een statistische bijna-zekerheid in dit onmetelijke (nog een mooi woord) universum (wat dat dan ook moge zijn)
UFO / OVNI / OVO - een Ongeidentificeerd Vliegend Object / Unidentified Flying Object of Objeto Volando No Identificado - precies wat de naam zegt; een ufo (vreemd dat we de Nederlandse afkorting niet gebruiken) is "iets geks in de lucht"; een ufo is dus (nog) géén
ruimteschip - het voer/ruimte/vliegtuig waarmee de "alien" ons bezoekt

Ten eerste
Mijn inmiddels jarenlange tocht in de rabbit hole der BNW heeft toch duidelijk geworden dat fysica en logica alsmede een gezond wantrouwen en de (h)erkenning van psychopate Homo sapiens de beste werktuigen zijn om deze stelling aan te pakken. Buiten de onzin verspreid door NASA staat in W&T ook nog wel wat en F&L hebben de link van godsgeloof.

NASA noch religieus-geinspireerden hebben hun geloofwaardigheid verloren en hecht ik geen waarde aan.

Een liegende astronaut die aliens ziet heeft net zomin credibiliteit als een die zegt dat ie op de Maan heeft gehopt. :')

De "bewijzen"
Een argument voor (in de volksmond helaas bewijs genoemd) zou moeten zijn dat er "al heel lang" (1; minstens Egyptisch-farao's dus ~4000-5000 jaar) "heel veel" (2), op "heel veel verschillende" plekken" (3) en "heel verschillende (4) "sightings" (5) geweest
zijn.

Stelling
Ik, Mata, zeg dat aliens niet bestaan; zoals wij mensen nooit buitenaardse werelden hebben bezocht, hebben andere levensvormen, buitenaards, dat ook niet bij ons gedaan.

De onderbouwing
Juist de argumenten vóór die gepresenteerd worden zijn de argumenten tegen het bestaan van aliens:

1 - al "heel lang" wordt de Aarde bezocht door aliens?
- als dat echt zo was, dat heel lang, spreken we over miljoenen jaren. 5000 jaar is op de 4,6+ miljard (!) van de Aarde niet "heel lang";
- waar zijn aaaal die fossielen? Uit verschillende tijdperken?

2 - dat er zo "heel veel" aliens gezien zouden zijn?
- veel sightings van aliens of ufo's is niet gek. De mens, Homo sapiens is een denkend wezen. Onafhankelijk van cultuur, religie, geslacht of intelligentieniveau kan die bepaalde waanvoorstellingen hebben.
- als het er werkelijk zoveel zijn, komen we de volgende punten en zou het eigenlijk gemakkelijk "in kaart gebracht" kunnen worden

3 - op "heel veel verschillende plekken" zijn aliens gezien?
- er zal zeker een bepaalde spreiding te zien zijn maar de frequentie van waarnemingen correleert beter met de frequentie van waarnemers dan met logica van bezoekende partijen
- de VS is zeer duidelijk oververtegenwoordigd wat oppervlaktetechnisch totaal onlogisch is voor zo'n grote kleine planeet

4 - maar er zijn "heel veel verschillende" aliens gezien?
- en dit vormt de kern van de zaak; als er werkelijk zoveel verschillende soorten aliens en ufo's zijn gezien, maakt dat de waarschijnlijkheid van echtheid niet groter maar eindeloos veel kleiner
- in combinatie met 2 en 3 zouden al die aliens A, B, C, ...Z in al die ruimteschepen I, II, III, ... op al die plekken 1, 2, 3 en dan nog door al die eeuwen, millenia en geologisch "opgeslagen sightings" zelfs miljoenen jaren verschillend?
- dat maakt het veronderstelde "werkelijke" aantal enorm groot. Van duizenden planeten zouden wij door miljoenen verschillende aliens bezocht worden?
- die indruk krijg ik niet...

5 - de "sightings" zijn het bewijs? De asstronots even buiten beschouwing gelaten zijn de sightings door gewone mensen gedaan. Mensen die in tegenstelling tot de BNW-beschouwde Elites niet (per sé) immoreel, psychopaat, liegend, corrupt of geldverslaafd zijn.

Maar; ook niet per sé niet. ;)

Conclusie
Aliens bestaan niet.

Wie overtuigt mij van het tegendeel?
haloa!

ik zal het je eens even gaan vertellen:
1 dat je ze niet herkent of gevonden hebt, maakt het geen feit dat ze er niet zijn.
2 het in kaart brengen is allang gebeurt (ja met een t, ik woon in rotterdam), dat men niet Mata op de hoogte heeft gebracht, is jammer aar geen misdrijf.
3 Dat aliens meer geïnteresseerd zijn in het continent noord amerika, ja daar wonen ook interessante mensen.
4 zoals bij mensen, niet iedereen is hetzelfde
5 wat maakt dat nu weer uit?
R0N1Nvrijdag 1 mei 2015 @ 01:43
buitenaarddsleveen.gif

quote:
0s.gif Op donderdag 30 april 2015 23:45 schreef theguyver het volgende:
;) Misschien moeten we ze geowon een biertje aanbieden ipv Koffie
Dat heeft op Mars ook niet gewerkt.
SPOILER
255592180_e687cfdb65.jpg


[ Bericht 37% gewijzigd door R0N1N op 01-05-2015 12:52:10 (nieuw plaatje) ]
Maurice76vrijdag 1 mei 2015 @ 09:47
quote:
1 - al "heel lang" wordt de Aarde bezocht door aliens?
- als dat echt zo was, dat heel lang, spreken we over miljoenen jaren. 5000 jaar is op de 4,6+ miljard (!) van de Aarde niet "heel lang";
- waar zijn aaaal die fossielen? Uit verschillende tijdperken?
"Heel lang" is een relatief begrip. Verhalen uit het vroege verleden van de mensheid geven aanleiding om dit aan te nemen, maar mensen waren vroeger ook enorm primitief. Het brein heeft nu eenmaal de neiging om allerlei dingen zelf in te vullen, als informatie van buitenaf ontbreekt. Dat is altijd al zo geweest. Dingen die vroeger dus waargenomen zijn en zouden wijzen op buitenaardse invloed zijn misschien in onze hedendaagse wereld perfect te verklaren.

Wat betreft de fossielen is dat simpelweg een verhouding tussen de totale omvang en wat er na al die eeuwen nog van over is. We vinden slechts hier en daar restanten van dino's bijvoorbeeld, terwijl er hele kuddes van hebben rondgehuppeld. Ook steden uit de oudheid worden soms per toeval ontdekt, zelfs hele grote steden.

Los daarvan kunnen de bezoekers ook echt onderzoekers geweest zijn met een morele verantwoording om zo min mogelijk achter te laten.

quote:
2 - dat er zo "heel veel" aliens gezien zouden zijn?
- veel sightings van aliens of ufo's is niet gek. De mens, Homo sapiens is een denkend wezen. Onafhankelijk van cultuur, religie, geslacht of intelligentieniveau kan die bepaalde waanvoorstellingen hebben.
- als het er werkelijk zoveel zijn, komen we de volgende punten en zou het eigenlijk gemakkelijk "in kaart gebracht" kunnen worden
Wat ik boven al zei, het menselijk brein vult zelf informatie aan als die in waarnemingen ontbreekt. En zeker bij het doorvertellen vinden er nogal eens "vertaalfouten" plaats, waarbij feiten verkeerd worden geinterpreteerd. Veel waarnemingen die worden toegeschreven aan buitenaardse activiteit zijn gewoon verkeerde interpretatie van aardse fenomenen.

Daarnaast zijn er ook mensen die graag in de schijnwerpers willen staan en verhalen dus aandikken of zelfs verzinnen, al dan niet voorzien van gemanipuleerd beeld materiaal.

Er is echter een klein deel van de waarnemingen en ervaringen die men niet zomaar kan verklaren en juist die zijn interessant om verder te onderzoeken.

quote:
3 - op "heel veel verschillende plekken" zijn aliens gezien?
- er zal zeker een bepaalde spreiding te zien zijn maar de frequentie van waarnemingen correleert beter met de frequentie van waarnemers dan met logica van bezoekende partijen
- de VS is zeer duidelijk oververtegenwoordigd wat oppervlaktetechnisch totaal onlogisch is voor zo'n grote kleine planeet
Als er 1 samenleving op onze aardkloot is waar het in de schijnwerpers willen staan tot kunst verheven is, dan is het Amerika wel. Zie mijn commentaar hierboven; veel verhalen zullen verzonnen of stevig aangedikt zijn.

quote:
4 - maar er zijn "heel veel verschillende" aliens gezien?
- en dit vormt de kern van de zaak; als er werkelijk zoveel verschillende soorten aliens en ufo's zijn gezien, maakt dat de waarschijnlijkheid van echtheid niet groter maar eindeloos veel kleiner
- in combinatie met 2 en 3 zouden al die aliens A, B, C, ...Z in al die ruimteschepen I, II, III, ... op al die plekken 1, 2, 3 en dan nog door al die eeuwen, millenia en geologisch "opgeslagen sightings" zelfs miljoenen jaren verschillend?
- dat maakt het veronderstelde "werkelijke" aantal enorm groot. Van duizenden planeten zouden wij door miljoenen verschillende aliens bezocht worden?
- die indruk krijg ik niet...
Ik val in herhaling, maar veel waarnemingen zijn verzonnen of verdraaid. En dan nog, kijk eens naar onze eigen wereld en naar de modellen vliegtuigen en auto's bijvoorbeeld. Niet alleen tussen de modellen onderling zoals ze nu bestaan, maar ook sinds hun ontstaan, zo ruwweg een 100 jaar geleden. In die tijd zijn er gigantisch veel wijzigingen in modellen doorgevoerd. Waarom zou iets dergelijks ook niet voor ruimteschepen gelden?

quote:
5 - de "sightings" zijn het bewijs? De asstronots even buiten beschouwing gelaten zijn de sightings door gewone mensen gedaan. Mensen die in tegenstelling tot de BNW-beschouwde Elites niet (per sé) immoreel, psychopaat, liegend, corrupt of geldverslaafd zijn.
En waar baseer je dat op? IJdelheid komt bij de meeste mensen voor. Als jij je "5-minutes-of-fame" kunt pakken door met een sterk verhaal op de proppen te komen, al dan niet met bewerkt beeldmateriaal, en je hebt er behoefte aan, waarom niet? Maar dat betekent niet dat het daarmee direct ook een "echte" sighting betreft.

quote:
Conclusie
Aliens bestaan niet.
Je trekt een conclusie die niet op te maken is uit de argumenten die je weergeeft. Als ik zeg dat het 's nachts donker is en je dus bijna niks kunt zien, betekent het niet dat iemand op de zon het licht heeft uitgedaan. Om nog maar even te zwijgen van het feit dat het dan op andere planeten elders in onze melkweg ook niet donker is.

Mijn conclusie?

Veel waarneming zijn onjuist; hetzij per ongeluk omdat men de waarneming verkeerd interpreteert, hetzij omdat men met een sterk verhaal in het centrum van de aandacht wil staan.

Het al dan niet bestaan van aliens kunnen we waarschijnlijk nooit vaststellen, omdat we daarvoor het hele universum zouden moeten kennen - of althans, zoveel als nodig is tot we wel levende wezens elders tegenkomen. En dan heb ik het nog niet eens over intelligent leven.
R0N1Nvrijdag 1 mei 2015 @ 12:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 mei 2015 09:47 schreef Maurice76 het volgende:
"Heel lang" is een relatief begrip. Verhalen uit het vroege verleden van de mensheid geven aanleiding om dit aan te nemen, maar mensen waren vroeger ook enorm primitief. Het brein heeft nu eenmaal de neiging om allerlei dingen zelf in te vullen, als informatie van buitenaf ontbreekt. Dat is altijd al zo geweest. Dingen die vroeger dus waargenomen zijn en zouden wijzen op buitenaardse invloed zijn misschien in onze hedendaagse wereld perfect te verklaren.
Relatief gezien bestaat de mens pas net. ipv "heel lang".
Theoretisch kan er een miljard jaar eerder al een bezoek zijn geweest. De kans dat daar sporen van overblijven is nihil. Over 10 duizend jaar zijn de Piramides en de Sphynx ook kompleet verdwenen.

quote:
Wat betreft de fossielen is dat simpelweg een verhouding tussen de totale omvang en wat er na al die eeuwen nog van over is. We vinden slechts hier en daar restanten van dino's bijvoorbeeld, terwijl er hele kuddes van hebben rondgehuppeld. Ook steden uit de oudheid worden soms per toeval ontdekt, zelfs hele grote steden.
De docu over wat er zou gebeuren als er ineens geen mensen meer waren is wel een goeie wat dat betreft.

Na pak 'm beet 10.000 jaar vind je vrijwel niets terug, aan het opervlak.
Alles is weggeroest, vergaan & onder een dikke laag afzetting verdwenen.

Als je gaat graven kom je nog wel het nodige plastic & RVS tegen enzo, maar ook van al onze wolkenkrabbers vind je slechts nog wat fundamenten. Onder de grond.

Over meer dan 500 miljoen jaar, vind je hooguit nog wat fossielen daarvan terug. (& vreemde steenlagen in de vorm van funderingen, diep onder de grond van de jungle)

quote:
Los daarvan kunnen de bezoekers ook echt onderzoekers geweest zijn met een morele verantwoording om zo min mogelijk achter te laten.
Dat ook nog ja.

quote:
Wat ik boven al zei, het menselijk brein vult zelf informatie aan als die in waarnemingen ontbreekt. En zeker bij het doorvertellen vinden er nogal eens "vertaalfouten" plaats, waarbij feiten verkeerd worden geinterpreteerd. Veel waarnemingen die worden toegeschreven aan buitenaardse activiteit zijn gewoon verkeerde interpretatie van aardse fenomenen.

Daarnaast zijn er ook mensen die graag in de schijnwerpers willen staan en verhalen dus aandikken of zelfs verzinnen, al dan niet voorzien van gemanipuleerd beeld materiaal.

Er is echter een klein deel van de waarnemingen en ervaringen die men niet zomaar kan verklaren en juist die zijn interessant om verder te onderzoeken.
<snip>
Precies. Dus de hele bewering dat er veel moeten zijn kan zo al naar de prullenbak.

edit:
(o.a.) Deze docu:
Enneacanthus_Obesusvrijdag 1 mei 2015 @ 20:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 mei 2015 12:44 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Relatief gezien bestaat de mens pas net. ipv "heel lang".
Theoretisch kan er een miljard jaar eerder al een bezoek zijn geweest. De kans dat daar sporen van overblijven is nihil. Over 10 duizend jaar zijn de Piramides en de Sphynx ook kompleet verdwenen.

[..]

De docu over wat er zou gebeuren als er ineens geen mensen meer waren is wel een goeie wat dat betreft.

Na pak 'm beet 10.000 jaar vind je vrijwel niets terug, aan het opervlak.
Alles is weggeroest, vergaan & onder een dikke laag afzetting verdwenen.

Als je gaat graven kom je nog wel het nodige plastic & RVS tegen enzo, maar ook van al onze wolkenkrabbers vind je slechts nog wat fundamenten. Onder de grond.

Over meer dan 500 miljoen jaar, vind je hooguit nog wat fossielen daarvan terug. (& vreemde steenlagen in de vorm van funderingen, diep onder de grond van de jungle)

[..]

Dat ook nog ja.

[..]

Precies. Dus de hele bewering dat er veel moeten zijn kan zo al naar de prullenbak.

edit:
(o.a.) Deze docu:
Met dien verstande dat er stoffen zijn gemaakt die onder natuurlijke omstandigheden nooit zouden zijn ontstaan, meen ik.. Daaruit zou een waarnemer over miljoenen jaren kunnen concluderen dat er ooit een beschaving moet zijn geweest.
R0N1Nvrijdag 1 mei 2015 @ 21:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 mei 2015 20:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Met dien verstande dat er stoffen zijn gemaakt die onder natuurlijke omstandigheden nooit zouden zijn ontstaan, meen ik.. Daaruit zou een waarnemer over miljoenen jaren kunnen concluderen dat er ooit een beschaving moet zijn geweest.
Met de omvang van onze beschaving gaat er ook zeker wel het nodige te vinden zijn. Op bepaalde plekken. Je moet er alleen wel voor graven en dat is echt maar peanuts. Zeker na miljoenen jaren.

Ons nucleaire afval o.a. zal echter inderdaad nog lange tijd een 'footprint' zijn die verteld dat er ooit "iets" was.

Een even massale aanwezigheid van een vroegere beschaving op Aarde, buitenaards of anderzijds, zou wat dat betreft wel de nodige sporen hebben nagelaten waarvan we er inmiddels op z'n minst een paar hadden moeten ontdekken. Dat valt dus wel redelijk uit te sluiten.

Een kleinere groep die zich beperkt (heeft) tot een zeer klein leefgebied ergens in een Noordelijke rivieren delta, daar vind je echt niets meer van terug. Na miljoenen jaren is alles weg. Wat niet oplost in het water en andere stoffen wordt verpletterd en vermalen door ijstijd op ijstijd.

In dat opzicht is er ook een interessante studie te vinden omtrent ons nucleaire afval.

Hoe gaan we ervoor zorgen dat toekomstige generaties, wat er ook moge gebeuren (dus ervan uitgaande dat alle kennis daaromtrent verloren gaat) wordt gewaarschuwd voor ons afval? Zodat ze het b,v, niet gaan opgraven.

Zoiets als opslaan in zoutmijnen en dan een gigantisch "monument" er op wat "gevaar" uitstraald.

Waar moet je het van maken? Dilemma 1: De natuur (erosie), Dilemma 2: De mens (afbraak voor eigen gebruik, zoals oude tempels, kastelen, muren & de huid van de piramides ook zijn verdwenen)
Ook de locatie is enorm van belang. Liefst een plek waar al miljoenen jaren niets gebeurd, in plaats van in een actieve regio.

Echt een oplossing bestaat nog niet, afaik.

Sowieso staat er, tot in de eeuwigheid, het één en ander van ons op de maan (Ok; Volgens sommigen niet :P ). Tot er een meteoriet op valt, of de zon de boel opslokt ;)

[ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 01-05-2015 21:45:58 ]
Enneacanthus_Obesuszaterdag 2 mei 2015 @ 07:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 mei 2015 21:35 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Met de omvang van onze beschaving gaat er ook zeker wel het nodige te vinden zijn. Op bepaalde plekken. Je moet er alleen wel voor graven en dat is echt maar peanuts. Zeker na miljoenen jaren.

Ons nucleaire afval o.a. zal echter inderdaad nog lange tijd een 'footprint' zijn die verteld dat er ooit "iets" was.

Een even massale aanwezigheid van een vroegere beschaving op Aarde, buitenaards of anderzijds, zou wat dat betreft wel de nodige sporen hebben nagelaten waarvan we er inmiddels op z'n minst een paar hadden moeten ontdekken. Dat valt dus wel redelijk uit te sluiten.

Een kleinere groep die zich beperkt (heeft) tot een zeer klein leefgebied ergens in een Noordelijke rivieren delta, daar vind je echt niets meer van terug. Na miljoenen jaren is alles weg. Wat niet oplost in het water en andere stoffen wordt verpletterd en vermalen door ijstijd op ijstijd.

In dat opzicht is er ook een interessante studie te vinden omtrent ons nucleaire afval.

Hoe gaan we ervoor zorgen dat toekomstige generaties, wat er ook moge gebeuren (dus ervan uitgaande dat alle kennis daaromtrent verloren gaat) wordt gewaarschuwd voor ons afval? Zodat ze het b,v, niet gaan opgraven.

Zoiets als opslaan in zoutmijnen en dan een gigantisch "monument" er op wat "gevaar" uitstraald.

Waar moet je het van maken? Dilemma 1: De natuur (erosie), Dilemma 2: De mens (afbraak voor eigen gebruik, zoals oude tempels, kastelen, muren & de huid van de piramides ook zijn verdwenen)
Ook de locatie is enorm van belang. Liefst een plek waar al miljoenen jaren niets gebeurd, in plaats van in een actieve regio.

Echt een oplossing bestaat nog niet, afaik.

Sowieso staat er, tot in de eeuwigheid, het één en ander van ons op de maan (Ok; Volgens sommigen niet :P ). Tot er een meteoriet op valt, of de zon de boel opslokt ;)
Ik heb het niet per sé over radio actief afval.. maar ook over chemische verbindingen die nooit op natuurlijke wijze zouden zijn ontstaan. Dingen as ddt, allerlei kunststoffen ed die in principe niet worden afgebroken. En idd onze spulletjes op de maan. Oh, en de Voyager die over 40.000 jaar ofzo bij de volgende ster aankomt..
Wat zijn we eigenlijk nietig als je het zo bekijkt. Over een paar millennia is er dus niets meer te zien van zelfs de grootste piramide. Tenzij we als mensheid mogen blijven bestaan en die onderhouden natuurlijk, hoewel ik denk dat die met de huidige beeldenstorm in het middenoosten ook weleens geslachtofferd kan worden.
Ik denk dat ontwikkelingsniveau en massaliteit hand in hand gaan trouwens. Een hoogontwikkelde beschaving zal zich wereldwijd uitbreiden, anderzijds kan een kleine gemeenschap zich onmogeijk heel hoog ontwikkelen.
R0N1Nzaterdag 2 mei 2015 @ 13:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 mei 2015 07:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik heb het niet per sé over radio actief afval.. maar ook over chemische verbindingen die nooit op natuurlijke wijze zouden zijn ontstaan. Dingen as ddt, allerlei kunststoffen ed die in principe niet worden afgebroken.
Er staat niet voor niets o.a. (Onder Andere) achter he.

quote:
En idd onze spulletjes op de maan. Oh, en de Voyager die over 40.000 jaar ofzo bij de volgende ster aankomt..
Wat zijn we eigenlijk nietig als je het zo bekijkt. Over een paar millennia is er dus niets meer te zien van zelfs de grootste piramide. Tenzij we als mensheid mogen blijven bestaan en die onderhouden natuurlijk, hoewel ik denk dat die met de huidige beeldenstorm in het middenoosten ook weleens geslachtofferd kan worden.
Ook al is erosie onvermijdelijk, het grootste gevaar voor het voortbestaan van ieder menselijk bouwwerk is de mens zelf.
quote:
Ik denk dat ontwikkelingsniveau en massaliteit hand in hand gaan trouwens. Een hoogontwikkelde beschaving zal zich wereldwijd uitbreiden, anderzijds kan een kleine gemeenschap zich onmogeijk heel hoog ontwikkelen.
Mja, persoonlijk zie ik nog wel een 'middenweg'. Onze eerste hoger ontwikkelde beschavingen waren meestal juist relatief klein in omvang, op een 'afgeschermd' gebied. (zoals een eiland) Waarna het zich verspreid naar de lager ontwikkelde regio's. Bovendien zou die hele kleine, beperkte groep eerder betrekking hebben op buitenaardse bezoekers, die dan juist bezig zijn zich melkwegwijd uit te breiden ;)

Massaliteit is vooral een vereiste in ons eigen 'systeem'. Vooral ons 'economisch model' vereist het. Dat wil niet zeggen dat het niet ook anders kan.
theguyverzaterdag 2 mei 2015 @ 16:35
Misschien andere theorie, als wij vanaf hier naar een andere planeet kijken met onze technologie, dan zien we doordat het licht er jaren over doet om ons te breiken, het verleden van de planeet.
In huidige tijd kan het zelfs al zo zijn dat de planeet er misschien al niet eens meer is.
Dus als Aliens naar onze planeet kijken zien ze misschien alleen maar dino's of de middeleeuwen!

Natuurlijk als ze dit kunnen zien zijn ze wel in een vergevormd stadium van technologie!
Maar niet zo ver gevorderd dat ze huidige tijd kunnen zien!
En dan zou de andere mogelijkheid dus zijn dat ze inderdaad al in de buurt kunnen zijn, en dan kom je weer bij ons eigen gedrag en onze achterstand op technologie waarom ze ons verder hier niet verstoren!
En ziet het er voor hun uit als een betere versie van GTST :P

wpid-time-travel-in-distance.jpg
El_Matadorzaterdag 2 mei 2015 @ 17:06
Goeie punten heren! ^O^

Met "heel lang" bedoelde ik dan ook volgens de menselijke, niet de geologische tijdsschaal.

De andere premisse is dat al (of heel veel van) die 'sightings' echt zouden zijn inclusief die hiëroglyfen in Egypte.

Dat zou maken dat er heel veel verschillende alien"rassen" de Aarde bezocht hebben.

Een "kort bezoekje" en dan niets bewaard gebleven daarvan zou ook raar zijn om dezelfde reden als de prachtige docu die RonIn plaatste (heb hem 2 keer gezien, paar jaar terug); het vóórkomen van aardvreemde technologie, verbindingen; sporen én omdat je zo'n bizarre reis niet aflegt om "even te kijken en weer weg te gaan", zeker niet als de diversiteit in ons eigen zonnestelsel al zo groot is en een alienbeschaving zich dus zou kunnen settelen.

Aliens die "per ongeluk" opbranden in de zwaartekracht van de zon kunnen we nooit gezien of "ontmoet" hebben en zijn daarmee geen aliens volgens de definitie in de OP, hoe mogelijk ze ook zijn.
El_Matadorzaterdag 2 mei 2015 @ 17:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 mei 2015 21:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://vaticproject.blogs(...)ecies-scientist.html

Their research has led the scientists to conclude that we were invented "outside the solar system, already several billion years ago".

als we zelf al niet eens van onze planeet komen :)
"They believe so-called 97% non-coding sequences in human DNA is no less than genetic code of extraterrestrial life forms.

Believe? :?

En hoe kun je dit nu beweren zonder de mogelijkheid tot contra-expertise; als we geen alien bodies hebben om deze stelling op te testen?

En als die 97%-claim klopt, is dat dan niet eerder een aanwijzing dat -net als God- juist aliens door mensen "geschapen" zijn (en dus fake) dan andersom?

beginnen met een quote uit een gefabriceerd nepboek (De Protocollen van Zion) maakt de pagina ook dubieuzer en niet sterker imo...
R0N1Nzondag 3 mei 2015 @ 21:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 mei 2015 16:35 schreef theguyver het volgende:
Misschien andere theorie, als wij vanaf hier naar een andere planeet kijken met onze technologie, dan zien we doordat het licht er jaren over doet om ons te breiken, het verleden van de planeet.
In huidige tijd kan het zelfs al zo zijn dat de planeet er misschien al niet eens meer is.
Dus als Aliens naar onze planeet kijken zien ze misschien alleen maar dino's of de middeleeuwen!

Natuurlijk als ze dit kunnen zien zijn ze wel in een vergevormd stadium van technologie!
Maar niet zo ver gevorderd dat ze huidige tijd kunnen zien!
En dan zou de andere mogelijkheid dus zijn dat ze inderdaad al in de buurt kunnen zijn, en dan kom je weer bij ons eigen gedrag en onze achterstand op technologie waarom ze ons verder hier niet verstoren!
En ziet het er voor hun uit als een betere versie van GTST :P

[ afbeelding ]
Probleem is dat we enkel kunnen gissen naar eventuele beweegredenen van voor ons volstrekt onbekende 'wezens', waarbij we enkel onze eigen eventuele beweegredenen kunnen bedenken.

Veel hangt ook af van de hoeveelheid aan '(intelligent) leven'.

Als wij b.v. de eerste of enige zijn die men is tegengekomen, zitten ze elke dag met z'n allen voor de buis voor meer GTST, bij wijze van spreken ;)

Zijn we er één uit miljarden, tja...
Dan zou ons gedrag en onze stand van technologie een rede kunnen zijn ons links te laten liggen.

In elk ander geval zijn wij net zo interessant voor hun als zij voor ons.

Wat zou de wetenschap ervoor over hebben om heel even een blik te kunnen werpen in hoe de Aarde er 100.000, of 100.000.000 jaar geleden uitzag?

Lijkt het jou niet reuze interessant om eens met je eigen ogen te zien hoe onze voorouders in hun grotten leefden?

Rond wandelen in Rome, zoals het was in het jaar 0. ?

Waarom onderzoeken wij eigenlijk ieder pietluttig organisme wat we hier op Aarde vinden?
Ze bouwen niet eens huizen, gebruiken geen gereedschappen niets. :{w Dus: Totaal niet interessant, volgens die redenering.

Het lijkt mij overigens handiger om ons eerst te beperken tot onze eigen melkweg.
Dan heb je het over maximaal zo'n 125.000 jaar die je terugkijkt. Binnen onze eigen 'galaxy' is de 'geboorte' van de moderne mens voor iedereen zichtbaar. Diegene die binnen een straal van zo'n 15 tot 20.000 lichtjaar zitten (als) kijken hun ogen nu echt uit aan wat er 'ineens' gebeurt. (iets met exponentiële groei op diverse gebieden :P )

Diegene die de laatste 2 eeuwen hebben gezien, tja, die zijn misschien geschrokken, maar de kans is groot dat het ze bekend voorkomt.
Cockwhalezondag 3 mei 2015 @ 22:26
quote:
12s.gif Op dinsdag 28 april 2015 21:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

NASA is een complete scam. Wij kunnen niet ver boven onze atmosfeer uitstijgen en alles van daarboven is fake.
Lol. De maanlanding van Armstrong wil ik je eventueel nog meegeven, maar nu is alles ineens nep?
Welke bewijs is daarvoor?

@ Aliens en UFO's. Geen reden om er werkelijkheidsuitspraken over te doen zolang er geen concreet aantoonbaar bewijs is.
theguyvermaandag 4 mei 2015 @ 01:26
quote:
0s.gif Op zondag 3 mei 2015 21:24 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Probleem is dat we enkel kunnen gissen naar eventuele beweegredenen van voor ons volstrekt onbekende 'wezens', waarbij we enkel onze eigen eventuele beweegredenen kunnen bedenken.

Veel hangt ook af van de hoeveelheid aan '(intelligent) leven'.

Als wij b.v. de eerste of enige zijn die men is tegengekomen, zitten ze elke dag met z'n allen voor de buis voor meer GTST, bij wijze van spreken ;)

Zijn we er één uit miljarden, tja...
Dan zou ons gedrag en onze stand van technologie een rede kunnen zijn ons links te laten liggen.

In elk ander geval zijn wij net zo interessant voor hun als zij voor ons.

Wat zou de wetenschap ervoor over hebben om heel even een blik te kunnen werpen in hoe de Aarde er 100.000, of 100.000.000 jaar geleden uitzag?

Lijkt het jou niet reuze interessant om eens met je eigen ogen te zien hoe onze voorouders in hun grotten leefden?

Rond wandelen in Rome, zoals het was in het jaar 0. ?

Waarom onderzoeken wij eigenlijk ieder pietluttig organisme wat we hier op Aarde vinden?
Ze bouwen niet eens huizen, gebruiken geen gereedschappen niets. :{w Dus: Totaal niet interessant, volgens die redenering.

Het lijkt mij overigens handiger om ons eerst te beperken tot onze eigen melkweg.
Dan heb je het over maximaal zo'n 125.000 jaar die je terugkijkt. Binnen onze eigen 'galaxy' is de 'geboorte' van de moderne mens voor iedereen zichtbaar. Diegene die binnen een straal van zo'n 15 tot 20.000 lichtjaar zitten (als) kijken hun ogen nu echt uit aan wat er 'ineens' gebeurt. (iets met exponentiële groei op diverse gebieden :P )

Diegene die de laatste 2 eeuwen hebben gezien, tja, die zijn misschien geschrokken, maar de kans is groot dat het ze bekend voorkomt.
Geen idee zoals op de Aarde mochten wij ( als mens) van geluk spreken dat er 65 miljoen jaar geleden de dino uitstierf door hoogstwaarschijnlijk een meteoor inslag, de kans dat dit gebeurt is best groot, maar de kans dat deze meteoor op de aarde insloeg was bes klein..
vermoedelijk werd deze door een andere meteoor oit zijn baan getikt en daarna gecrashed op aarde..
De grote meteoor regens waren veel verder ervoor voorgekomen na het ontstaan van de aarde , en de crash met een andere planeet zodat we een maan kregen.

De mens had misschien niet eens bestaan of misschien een ander wezen met een bewustzijn.

Niet alleen het ontstaan van onze planeet maar ook de opbouw van onze planeet, veel water een maan afstand zon andere planeten etc.
Zo moet je in feite ook denken aan een andere planeet .. 1 klein detal kan er voor zorgen dat leven er heel anders uit ziet, en ook het gedrag van het bewustzijn kan dus erg verschillen.
R0N1Nmaandag 4 mei 2015 @ 19:40
quote:
0s.gif Op zondag 3 mei 2015 22:26 schreef Cockwhale het volgende:
/Lol. De maanlanding van Armstrong wil ik je eventueel nog meegeven, maar nu is alles ineens nep?
Welke bewijs is daarvoor?

@ Aliens en UFO's. Geen reden om er werkelijkheidsuitspraken over te doen zolang er geen concreet aantoonbaar bewijs is.
TS is aanhanger van het idee dat geen mens de VanAllen-gordels kan overleven.
Dus is ruimtereizen geheel niet mogelijk en dus is alles nep.

Dan krijg je dus, zielig genoeg, b.v. dit soort reakties op China's ruimte project:
quote:
Zielig genoeg doet China al niet onder bij de NASA en belazert de hele wereld met zijn “ruimtevaart”. Na eerst het bedrog van de NASA verteerd te hebben krijgen we nu het volgende hoofdstuk van China. Onderstaande video laat zien dat de zogenaamde ruimtewandeling gefilmd is in een watertank. Triest en eigenlijk heel diep triest. China hebben jullie je eigen volk al niet genoeg belazerd?

[video]

En wat de NASA betreft is er weer nieuw materiaal boven gekomen in de beerput wat oh zo duidelijk laat zien dat de NASA weliswaar in de ruimte geweest is, maar nooit en te nimmer verder is gekomen dan een paar honderd mijl omdat we met die brikken niet voorbij de dodelijke straling van de Van Allen gordel kunnen komen. Foei NASA wat denken jullie wel we zijn niet gek!

http://www.wijzijnklaar.nl/blog/?p=3073
Nee ... "gek" dekt de lading niet... 8)7
R0N1Nmaandag 4 mei 2015 @ 20:37
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 01:26 schreef theguyver het volgende:
Geen idee zoals op de Aarde mochten wij ( als mens) van geluk spreken dat er 65 miljoen jaar geleden de dino uitstierf door hoogstwaarschijnlijk een meteoor inslag, de kans dat dit gebeurt is best groot, maar de kans dat deze meteoor op de aarde insloeg was bes klein..
vermoedelijk werd deze door een andere meteoor oit zijn baan getikt en daarna gecrashed op aarde..
De grote meteoor regens waren veel verder ervoor voorgekomen na het ontstaan van de aarde , en de crash met een andere planeet zodat we een maan kregen.

De mens had misschien niet eens bestaan of misschien een ander wezen met een bewustzijn.

Niet alleen het ontstaan van onze planeet maar ook de opbouw van onze planeet, veel water een maan afstand zon andere planeten etc.
Zo moet je in feite ook denken aan een andere planeet .. 1 klein detal kan er voor zorgen dat leven er heel anders uit ziet, en ook het gedrag van het bewustzijn kan dus erg verschillen.
Mja, toch denk ik dat vele "natuurwetten" behoorlijk "universeel" zijn.

De wereld van eten of gegeten worden herhaald zich overal, verwacht ik.
Ook als je kijkt naar onze, technologische, ontwikkeling en je gaat zoeken naar de drijfveren daar achter ... dan wordt je ook niet vrolijk. (Hoofdzakelijk onderling geweld, oorlog en honger)
"Competitie". Zonder dat leefden we nog in bomen.

Ook 'inteligentie' is een ding wat vooral de roofdieren ontwikkelen om beter te jagen (in groepen) en de prooidieren te slim af te zijn.

Ik zie dat hele proces eerlijk gezegd niet zo snel 'anders' verlopen. Hoe 'anders' dat leven ook mag zijn verder.

Daarom verwacht ik ook dat 'ze' zichzelf zullen herkennen in 'ons'. Hopelijk als zijnde hun 'dark ages', maar dat hoeft niet zo te zijn. De kans op 'sprinkhanen gedrag' is aanwezig.

Als planeten als aarde 'schaars' zijn & 'iemand' heeft een nieuwe nodig ...
Wij kijken ook niet op een inheemse inwoner meer of minder tijdens volksverhuizingen.
(overigens is momenteel de grootste ooit aan de gang. Richting Europa ... )

Ik deel dan ook volledig Hawking's visie daaromtrent.
Niet dat we er (nog) wat aan kunnen doen maar eigenlijk is het niet zo 'slim' om ons luidkeels kenbaar te maken in ... een klein stukje melkweg tot dusver.

Maar goed, iedereen die de planeet kan zien, al is het miljoenen jaren terug, die ziet hoogstwaarschijnlijk een uitermate interessante planeet, waar leven is. (Bepaalde stoffen in de atmosfeer geven dit al weg namelijk, zelfs wij kunnen dit al meten bij planeten die we ontdekken.)

Eenmaal hier kunnen ze (pas) zien hoe wij er voor staan. (& of dat goed, slecht of middelmatig is ten opzichte van anderen.)

& ondanks onze miezerigheid in het grote geheel zijn we naar mijn mening nog steeds interessant studie materiaal of anders "prooi" voor "anybody out there"

Prooi in deze overigens niet al te letterlijk nemen. De kans dat we elkaar kunnen verteren is astronomisch klein (& copuleren kun je al helemaal vergeten :P )

[ Bericht 27% gewijzigd door R0N1N op 04-05-2015 21:00:28 ]
El_Matadormaandag 4 mei 2015 @ 20:53
Er is een onderscheidende factor die zowel de mens als een bezoekende alien (pleonasme) typeert; nieuwsgierigheid.

En zowel voor de mensch als voor zo'n zeer hoogstaande alienbeschaving betekent dat dat de bezoeken niet bij 1,2,...,6 :') keer blijven, nee, als het kán, gebeurt het ook.
R0N1Nmaandag 4 mei 2015 @ 21:01
quote:
12s.gif Op maandag 4 mei 2015 20:53 schreef El_Matador het volgende:
Er is een onderscheidende factor die zowel de mens als een bezoekende alien (pleonasme) typeert; nieuwsgierigheid.

En zowel voor de mensch als voor zo'n zeer hoogstaande alienbeschaving betekent dat dat de bezoeken niet bij 1,2,...,6 :') keer blijven, nee, als het kán, gebeurt het ook.
Dat ben ik met je eens.

...maar daar zit variatie en de nodige pauzemomenten tussen.

Neem ons bezoek aan de maan. Dat was een peperdure prestige strijd tussen "Oost & West".
...Hier doen we eigenlijk alleen dingen die iets opleveren.

Dat doel is behaald. We zijn er geweest. Een paar keer zelfs met 12 mensen in totaal.
Hoera, leuk, leuk. ...maar er valt (nog) geen cent mee te verdienen.

Dat gaat veranderen en de kosten om er te komen gaan omlaag dus wordt het vast ooit 'rendabel' om terug te gaan. Permanent.

... nu is het even pauze.

Verder de ruimte in wordt heen & weer reizen een enorme onderneming.
Het eerste wat je logischerwijs doet, is 'sondes' eropuit sturen. Naar alle plekken die interessant lijken. Vervolgens wacht je af wat er terug komt. Dan stuur je eventueel pas iets bemands erheen. Als dat binnen de mogelijkheden ligt.
Bedenk wel dat er mogelijk gigantisch veel tijd tussen zit. (tenzij warp technologie o.i.d)
Zo'n sonde kan honderden tot zelfs miljoenen jaren onderweg zijn. Dat laatste heeft amper nut, tenzij je een volledig gerobotiseerde samenleving hebt. Iets wat hoogstwaarschijnlijk ook onze volgende stap in de 'evolutie' zal zijn.

[ Bericht 42% gewijzigd door R0N1N op 04-05-2015 21:12:39 ]
Platinamaandag 4 mei 2015 @ 21:08
Tering, wat gebruik jij veel "aanhalingstekens".
R0N1Nmaandag 4 mei 2015 @ 21:19
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 21:08 schreef Platina het volgende:
Tering, wat gebruik jij veel "aanhalingstekens".
Dank voor die enerverende bijdrage. ^O^
theguyverdinsdag 5 mei 2015 @ 00:38
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 21:01 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens.

...maar daar zit variatie en de nodige pauzemomenten tussen.

Neem ons bezoek aan de maan. Dat was een peperdure prestige strijd tussen "Oost & West".
...Hier doen we eigenlijk alleen dingen die iets opleveren.

Dat doel is behaald. We zijn er geweest. Een paar keer zelfs met 12 mensen in totaal.
Hoera, leuk, leuk. ...maar er valt (nog) geen cent mee te verdienen.

Dat gaat veranderen en de kosten om er te komen gaan omlaag dus wordt het vast ooit 'rendabel' om terug te gaan. Permanent.

... nu is het even pauze.

Verder de ruimte in wordt heen & weer reizen een enorme onderneming.
Het eerste wat je logischerwijs doet, is 'sondes' eropuit sturen. Naar alle plekken die interessant lijken. Vervolgens wacht je af wat er terug komt. Dan stuur je eventueel pas iets bemands erheen. Als dat binnen de mogelijkheden ligt.
Bedenk wel dat er mogelijk gigantisch veel tijd tussen zit. (tenzij warp technologie o.i.d)
Zo'n sonde kan honderden tot zelfs miljoenen jaren onderweg zijn. Dat laatste heeft amper nut, tenzij je een volledig gerobotiseerde samenleving hebt. Iets wat hoogstwaarschijnlijk ook onze volgende stap in de 'evolutie' zal zijn.

Zijn ze mee bezig..
Althans ze proberen andere ruimtereis methodes te bedenken..
Ik hoop echt nog dat men zoiets nog voor elkaar krijgt zolang ik nog leef.
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

FTL _O_
R0N1Ndinsdag 5 mei 2015 @ 01:10
quote:
14s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 00:38 schreef theguyver het volgende:
Zijn ze mee bezig..
Althans ze proberen andere ruimtereis methodes te bedenken..

Ik hoop echt nog dat men zoiets nog voor elkaar krijgt zolang ik nog leef.
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

FTL _O_
Niet gezegd dat het ook lukt. Hoewel het er wel steeds veelbelovender uitziet.
Conventioneel geeft nog een extra probleem viel in de krant te lezen.
Waterstof. Ook al is er erg weinig van per m3 "ruimte"
Bij snelheden net onder de lichtsnelheid krijg je alsnog een stevige dosis om je oren. Ongeveer 1000x de dodelijke dosis :P

Heb ik toch liever dat ze asap een kunstbrein ontwikkelen. Zolang ik nog leef.
Dan maakt de rest niet meer zoveel uit wat tijd betreft (en die straling ook niet) ;)

Ook wel een bizar gegeven: we staan op het punt om dat ook werkelijk voor elkaar te kunnen krijgen.
De totale samensmelting van mens & machine is min of meer onvermijdelijk.

Waar gaat dat eindigen?
Wat betekend dat voor eventueel buitenaards leven wat ons al vele millennia voor is?

Zoiets als de Borg, of zelfs geheel zonder nog een biologische component, is geheel niet ondenkbaar. Het is de kant die we zelf ook opgaan.

& dan zijn je mogelijkheden behoorlijk onbegrensd.
theguyverdinsdag 5 mei 2015 @ 01:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 01:10 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Niet gezegd dat het ook lukt. Hoewel het er wel steeds veelbelovender uitziet.
Conventioneel geeft nog een extra probleem viel in de krant te lezen.
Waterstof. Ook al is er erg weinig van per m3 "ruimte"
Bij snelheden net onder de lichtsnelheid krijg je alsnog een stevige dosis om je oren. Ongeveer 1000x de dodelijke dosis :P

Heb ik toch liever dat ze asap een kunstbrein ontwikkelen. Zolang ik nog leef.
Dan maakt de rest niet meer zoveel uit wat tijd betreft (en die straling ook niet) ;)


Ook wel een bizar gegeven: we staan op het punt om dat ook werkelijk voor elkaar te kunnen krijgen.
De totale samensmelting van mens & machine is min of meer onvermijdelijk.

Waar gaat dat eindigen?
Wat betekend dat voor eventueel buitenaards leven wat ons al vele millennia voor is?

Zoiets als de Borg, of zelfs geheel zonder nog een biologische component, is geheel niet ondenkbaar. Het is de kant die we zelf ook opgaan.

& dan zijn je mogelijkheden behoorlijk onbegrensd.
de opslag capaciteit bestaat al, het linken is al in een stadium dat de mens al apparetuur kan bedienden door gedachtes, als werkt het natuurlijk nog behoorlijk belabberd.

Kevin Warwick
http://www.mnn.com/leaderboard/stories/7-real-life-human-cyborgs

Ik las laatst ook nog iets over nog een andere methode, althans daar zijn ze al mee bezig, de methode..
En ik denk even diep na, zou inhouden dat ze een mogelijk hadden om een ding maar door te laten versnellen.
Dus dat zou betekenen dat als ze het niet zouden stoppen dat het maar blijft accelereren.
Ik ben even kwijt hoe het heet en waar ik het las, maar ik ga het morgen even voor je opzoeken, was zeer interessant.
Op die manier was het mogelijk dus om veel makkelijker sondes er op uit te sturen!
R0N1Ndinsdag 5 mei 2015 @ 13:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 01:22 schreef theguyver het volgende:
de opslag capaciteit bestaat al, het linken is al in een stadium dat de mens al apparetuur kan bedienden door gedachtes, als werkt het natuurlijk nog behoorlijk belabberd.

Kevin Warwick
http://www.mnn.com/leaderboard/stories/7-real-life-human-cyborgs

Ik las laatst ook nog iets over nog een andere methode, althans daar zijn ze al mee bezig, de methode..
En ik denk even diep na, zou inhouden dat ze een mogelijk hadden om een ding maar door te laten versnellen.
Dus dat zou betekenen dat als ze het niet zouden stoppen dat het maar blijft accelereren.
Ik ben even kwijt hoe het heet en waar ik het las, maar ik ga het morgen even voor je opzoeken, was zeer interessant.
Op die manier was het mogelijk dus om veel makkelijker sondes er op uit te sturen!
ik dacht dat het niet moeilijk was om te blijven accelereren in de ruimte (wegens gebrek aan wrijving)
Al gebruik je een raket motor... maar kan het mishebben.

Ook de acceleratie zelf is voor de mens al een probleem. Na een jaar of twee met de maximale versnelling (zonder dus de mensen in het ruimteschip te verpletteren) zit je nog niet aan de 50% van de lichtsnelheid.

Je bent dus jaren aan het versnellen & ook jaren weer aan het afremmen.

Nog los van ellende als micropuin op je weg ... :X

Conventioneel gaat 'm niet echt worden voor buiten het zonnestelsel, met mensen (of andere 'biologische blobjes met weke delen') aan boord. Althans, bij gebrek aan beter zal men er toch voor gaan, maar dat is dan geen simpel "uitstapje".

In dat geval is vrijwel iedere reis een 'one way trip'.

Cryo-stasis o.i.d. is ook wel redelijk vereist voor die tripjes.
Ingevroren embryo's is ook al eens geopperd. (die je dus een jaar of 20 voor aankomst via een kunstmatige baarmoeder ter wereld ruimteschip brengt & opvoedt m.b.v. computers en robots).

Cyborgs zijn de oplossing, zeker in dat geval.

& bedenk je wel dat men tot nog toe een totaal verkeerd beeld heeft van "cyborgs".
Wat men "ziet" (of zich voorstelt) is de 'mechanische' kant.

In principe is dat kunstmatige brein alles wat nodig is. De rest (het lichaam) kan b.v. ook het ruimteschip zelf zijn. Daarnaast kun je 'netwerken' (a la Borg) & micro delen als sensoren door de hele ruimte verspreiden enz, enz.

Uiteindelijk is god er niets bij, met wat er dan (uiteindelijk) mogelijk wordt.

Een reis door een bloedvat, geen probleem. Je eigen ster maken, leef je uit :P

EDIT:
Bedoel je niet de controversiele EMDrive / "magnetronmotor" ?

The proposed theories of its operation have all been criticized because they seem to violate the conservation of momentum, a fundamental law of physics, though Shawyer asserts that EmDrive does not.

edit 2:
De ideale versnelling: 1g. (9,8M/S2)
Dan heb je 'artificial gravity':
quote:
an ideal propulsion system would be one that provides a continuous acceleration of 1g (though human bodies can tolerate much larger accelerations over short periods). The occupants of a rocket or spaceship having such a propulsion system would be free from all the ill effects of free fall, such as nausea, muscular weakness, reduced sense of taste, or leaching of calcium from their bones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_propulsion


[ Bericht 6% gewijzigd door R0N1N op 05-05-2015 15:09:05 ]
isildur25zondag 10 mei 2015 @ 14:34
Voor mensen die twijfelen aan het bestaan van aliens en het willen onderzoeken, kan ik project camelot aanbevelen. Hier zijn veel wistleblowers te zien en te horen met top secret en Above top secret clearence uit het leger van de VS en de VN. Voor die mensen bestaat er geen enkele twijfel meer rond dit onderwerp.

Ook vond ik the day before disclosure een goeie docu. Over aliens etc
R0N1Nmaandag 11 mei 2015 @ 16:24
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2015 14:34 schreef isildur25 het volgende:
Voor mensen die twijfelen aan het bestaan van aliens en het willen onderzoeken, kan ik project camelot aanbevelen. Hier zijn veel wistleblowers te zien en te horen met top secret en Above top secret clearence uit het leger van de VS en de VN. Voor die mensen bestaat er geen enkele twijfel meer rond dit onderwerp.

Ook vond ik the day before disclosure een goeie docu. Over aliens etc
Project Camelot and the search for the holy gray.
alien_silver_smiley.gif

...maarre, Project Camelot, wat toch zeker wel een heel jaar actief is geweest ('64 - '65), heeft niets met aliens te maken maar met: Propaganda, Psychologische oorlogsvoering, social science, enz.

Je beschrijving doet meer denken aan het "Disclosure Project" van Greer.

...of bedoel je gewoon die maffe website, met dezelfde naam?

& waarom begint er geen zwaailicht te branden en een hoorn te loeien bij termen als:
Klokkenluider + Top Secret (/ +Above Top Secret) clearance ???

Wie is er zo naief om te denken dat die mensen probleemloos hun verhaal kunnen doen?

Wat stelt die clearance dan eigenlijk voor in de US?
& de bijbehorende consequenties?

Er verdwijnen mensen voor minder in geheime gevangenissen, of hun kinderen, partners of andere familie, vrienden en geliefden, maar deze figuren mogen gewoon hun gang gaan. :') :{w

Niet dat ze iets bijzonders te melden hebben, anders dan: ik heb die & die er over horen praten, of: ik heb het ooit ergens gelezen in een geheim document.

Het aantal tastbare bewijzen dat ze aandragen is gelijk aan de geloofwaardigheid: 0,0

[ Bericht 24% gewijzigd door R0N1N op 11-05-2015 16:33:51 ]
jogymaandag 11 mei 2015 @ 16:51
quote:
0s.gif Op maandag 11 mei 2015 16:24 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Project Camelot and the search for the holy gray.
[ afbeelding ]

...maarre, Project Camelot, wat toch zeker wel een heel jaar actief is geweest ('64 - '65), heeft niets met aliens te maken maar met: Propaganda, Psychologische oorlogsvoering, social science, enz.

Je beschrijving doet meer denken aan het "Disclosure Project" van Greer.

...of bedoel je gewoon die maffe website, met dezelfde naam?

& waarom begint er geen zwaailicht te branden en een hoorn te loeien bij termen als:
Klokkenluider + Top Secret (/ +Above Top Secret) clearance ???
Abovetopsecret.com is best een goed forum voor de gemiddeld conspiracyganger hoor. Genoeg fringe conspiracy gangers gemixt met meer gematigde conspiracy gangers en een paar (waarschijnlijk zelfbenoemde) specialisten en zelfs normaal discussiërende sceptici. Het is in ieder geval user generated content met een mooi open modbeleid. edit: én ze hebben een upvote systeem die stiekem best geweldig is en de frontpage vult.

projectcamelot is een ander verhaal, een stel mislukte new world hippies die aan kringrukken doen.
R0N1Nmaandag 11 mei 2015 @ 16:59
quote:
14s.gif Op maandag 11 mei 2015 16:51 schreef jogy het volgende:
Abovetopsecret.com is best een goed forum voor de gemiddeld conspiracyganger hoor. Genoeg fringe conspiracy gangers gemixt met meer gematigde conspiracy gangers en een paar (waarschijnlijk zelfbenoemde) specialisten en zelfs normaal discussiërende sceptici. Het is in ieder geval user generated content met een mooi open modbeleid. edit: én ze hebben een upvote systeem die stiekem best geweldig is en de frontpage vult.

projectcamelot is een ander verhaal, een stel mislukte new world hippies die aan kringrukken doen.
"Above Top secret" heeft in deze betrekking op de vermeende security clearance in de USofA.
Niet de website met dezelfde naam ;)

quote:
Hier zijn veel wistleblowers te zien en te horen met top secret en Above top secret clearence uit het leger van de VS en de VN
isildur25maandag 11 mei 2015 @ 18:14
quote:
0s.gif Op maandag 11 mei 2015 16:24 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Project Camelot and the search for the holy gray.
[ afbeelding ]

...maarre, Project Camelot, wat toch zeker wel een heel jaar actief is geweest ('64 - '65), heeft niets met aliens te maken maar met: Propaganda, Psychologische oorlogsvoering, social science, enz.

Je beschrijving doet meer denken aan het "Disclosure Project" van Greer.

...of bedoel je gewoon die maffe website, met dezelfde naam?

& waarom begint er geen zwaailicht te branden en een hoorn te loeien bij termen als:
Klokkenluider + Top Secret (/ +Above Top Secret) clearance ???

Wie is er zo naief om te denken dat die mensen probleemloos hun verhaal kunnen doen?

Wat stelt die clearance dan eigenlijk voor in de US?
& de bijbehorende consequenties?

Er verdwijnen mensen voor minder in geheime gevangenissen, of hun kinderen, partners of andere familie, vrienden en geliefden, maar deze figuren mogen gewoon hun gang gaan. :') :{w

Niet dat ze iets bijzonders te melden hebben, anders dan: ik heb die & die er over horen praten, of: ik heb het ooit ergens gelezen in een geheim document.

Het aantal tastbare bewijzen dat ze aandragen is gelijk aan de geloofwaardigheid: 0,0
Ik ken project camelot van de youtube interviews met allerlei mensen. Ik heb behoorlijk wat van die interviews gezien. En sommige van deze klokkenluiders worden ook met de dood bedreigd. Geloof je het allemaal niet en scheer je alles over een kam vind ik het ook prima. Behalve dat ik de interviewers niet zo fijn vind, zeker de interview stijl van die vrouw . vind ik veel van de info wel betrouwbaar.
Met top clearence wordt het level van info bedoeld waar deze mensen toegang tot krijgen.
Het zijn vaak ooggetuigen. Dus het gaat meestal verder dan wat documenten inzien
jogymaandag 11 mei 2015 @ 18:34
quote:
0s.gif Op maandag 11 mei 2015 16:59 schreef R0N1N het volgende:

[..]

"Above Top secret" heeft in deze betrekking op de vermeende security clearance in de USofA.
Niet de website met dezelfde naam ;)

[..]

Hm. Oké.
isildur25maandag 11 mei 2015 @ 18:55
Als iemand hier wat tijd over heeft dan is het misschien interessant om wat interviews over een man genaamd Simon parkes te bekijken. Als je zijn levensverhaal zou lezen zou je als buitenstaander misschien een hoog alu hoedjes gevoel krijgen. Maar ik vond het heel boeiend wat ie allemaal te zeggen heeft. Zn illuminati moeder werkte bij de mi5 waar ze documenten uittypte over gecrashte ufos . En hij werd sinds ie klein was al bezocht door een sprinkhaan achtig alien ras. En nu is hij werkzaam in de politiek in Engeland waar hij zelfs nadat hij met dit verhaal naar buiten kwam verkozen is. hele boeiende man. Of je nou wel of niet in conspiracys etc gelooft gaat dat zien!;)
R0N1Nmaandag 11 mei 2015 @ 19:47
quote:
1s.gif Op maandag 11 mei 2015 18:14 schreef isildur25 het volgende:
Ik ken project camelot van de youtube interviews met allerlei mensen. Ik heb behoorlijk wat van die interviews gezien. En sommige van deze klokkenluiders worden ook met de dood bedreigd. Geloof je het allemaal niet en scheer je alles over een kam vind ik het ook prima. Behalve dat ik de interviewers niet zo fijn vind, zeker de interview stijl van die vrouw . vind ik veel van de info wel betrouwbaar.
Met top clearence wordt het level van info bedoeld waar deze mensen toegang tot krijgen.
Wel eens bedreigd? :D

Het machtigste land ter wereld, met de ubermachtige CIA die nergens voor terugdeinst, die al vreselijk lang het bestaan van aliens in de doofpot weten te houden, pleegt een dreigtelefoontje wanneer iemand z'n geheimhoudingsverklaring schendt?

Het is een vorm van landverraad waarop de doodstraf danwel levenslange gevangenisstraf staat.
Nou zou dat te veel opvallen (publieke erkenning dat het klopt, wat ze beweren) ...

& een ongeluk is al snel verdacht, dus dat kan niet iedere keer, maar er valt altijd wel een seks of corruptie schandaaltje te gebruiken. (of in scene te zetten) Iemand gek verklaren en opsluiten (via de familie b.v.) & anders zit er ineens een vent in pak met zonnebril op je bank, in plaats van je vrouw, die even mededeelt dat als je ooit je vrouw weer wilt zien, je beter je mond kan houden. Als je al niet spontaan een hartaanval krijgt.

...en zo kunnen we nog even doorgaan met wat er zoal gedaan zou worden om ze te laten zwijgen.
Niets van dit alles.

Of die mensen praten onzin & de US regering / het leger / de geheime diensten vinden het wel best,
Of het zijn juist zij die een spelletje spelen.

Of geloof je echt dat 'hoge (ex) leger en regerings functionarissen' zomaar open en bloot uit de school kunnen/mogen klappen, zonder enige represaille :? 8)7
Waarom doet de rest z'n mond dan eigenlijk niet open? Als het toch geen probleem is?
quote:
Het zijn vaak ooggetuigen. Dus het gaat meestal verder dan wat documenten inzien
Nee. Juist niet. Het gaat bijna altijd om mensen die iets hebben gehoord, bij een meeting (zonder aliens) zijn geweest en/of geheime info hebben gelezen. Slechts een enkeling beweert daadwerkelijk aliens te hebben gezien/ontmoet of iets van 'hun' technologie te hebben gezien.
isildur25maandag 11 mei 2015 @ 21:44
Ik merk dat jij niet veel van die interviews hebt gezien. Ook omdat er in tegenstelling van wat jij zegt mensen in de gevangenis zijn beland, en er net als bijvoorbeeld bij assange het leven erg onaangenaam word gemaakt. In het teken daarvan zou je het interview van Bill wood of woods is kunnen bekijken . Hij legt daarin ook precies uit hoe het Amerikaanse leger te werk gaat met klokkenluiders als hij. Hij is zo iemand met zon Above top secret clearence.
R0N1Ndinsdag 12 mei 2015 @ 12:30
quote:
0s.gif Op maandag 11 mei 2015 21:44 schreef isildur25 het volgende:
Ik merk dat jij niet veel van die interviews hebt gezien. Ook omdat er in tegenstelling van wat jij zegt mensen in de gevangenis zijn beland, en er net als bijvoorbeeld bij assange het leven erg onaangenaam word gemaakt. In het teken daarvan zou je het interview van Bill wood of woods is kunnen bekijken . Hij legt daarin ook precies uit hoe het Amerikaanse leger te werk gaat met klokkenluiders als hij. Hij is zo iemand met zon Above top secret clearence.
Je opmerkzaamheid werkt al evengoed als je BS-Detector.

Ik heb er eerder te veel gezien in de 30 jaar dat ik er al mee bezig ben.
Hoewel, het kan me inmiddels al een jaar of tien aan m'n derriere oxcideren.

ALS (een hele grote ALS) er ook maar een fractie van al die beweringen klopt (voor meer is geen ruimte) is er geen enkele manier voor jou en mij om dat vast te stellen.

Wat je wel kunt vaststellen is dat die "above top secret clearance" en bijbehorende screening en maatregelen blijkbaar ontbreken (dat er sporadisch een ufo adept in de gevangenis beland is statistisch gezien niet zo vreemd, dat mensen die zogezegd hun geheimhoudingsplicht schenden worden 'tegengewerkt' ook niet. hoewel ... opsluiten in een geheime gevangenis, voor onbepaalde tijd, behoort al geruime tijd tot de mogelijkheden in de VS) - & dat in het land van massa surveilance, patriot acts & waterboarders. Het land waar de echte klokkenluiders (Zoals Assange, Mannings en Snowden) absoluut geen seconde in vrijheid over straat zouden kunnen, mogen diegene die hoogverraad plegen en het grootste geheim ooit aan de klok hangen dit ongestoord doen.

Op zo'n manier is het uberhaubt al knap dat ze het langer dan 5 minuten geheim konden houden.

De meest logische verklaring, dat het vooral een hoop BS is van gekkies (ja, het zijn net mensen die hoge regerings en leger functionarissen :P ) met een fundatie op drijfzand, is er echter één die men simpelweg niet wil horen/weten.

Er zijn overigens een aantal 'bill wood(s)' in de wereld. Van meditatie tot politiek, van journalist tot storyteller. ik neem aan dat je de zichzelf als ex-Navy Seal voordoende Bill Wood bedoelt? Aka Bill Brockbrader? Daar kunnen ze je zelfs bij Project Avalon alles over vertellen.

quote:
Some of us remember ol' Bill Wood" aka Bill Brockbrader.
He has finally been debunked and is a sex offender of a 12 year old girl...not 16 as he confessed to.

His testimony on the internet via Kerry Cassidy (project Camelot) concerning his special navy seal operations, area 51 first hand knowledge, has been answered in court.

This was one of the turning points for many Avalonians where they started to wake up and smell the coffee.

Here is the court transcript.

https://cdn.anonfiles.com/1364579257312.pdf
isildur25dinsdag 12 mei 2015 @ 18:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 mei 2015 12:30 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Je opmerkzaamheid werkt al evengoed als je BS-Detector.

Ik heb er eerder te veel gezien in de 30 jaar dat ik er al mee bezig ben.
Hoewel, het kan me inmiddels al een jaar of tien aan m'n derriere oxcideren.

ALS (een hele grote ALS) er ook maar een fractie van al die beweringen klopt (voor meer is geen ruimte) is er geen enkele manier voor jou en mij om dat vast te stellen.

Wat je wel kunt vaststellen is dat die "above top secret clearance" en bijbehorende screening en maatregelen blijkbaar ontbreken (dat er sporadisch een ufo adept in de gevangenis beland is statistisch gezien niet zo vreemd, dat mensen die zogezegd hun geheimhoudingsplicht schenden worden 'tegengewerkt' ook niet. hoewel ... opsluiten in een geheime gevangenis, voor onbepaalde tijd, behoort al geruime tijd tot de mogelijkheden in de VS) - & dat in het land van massa surveilance, patriot acts & waterboarders. Het land waar de echte klokkenluiders (Zoals Assange, Mannings en Snowden) absoluut geen seconde in vrijheid over straat zouden kunnen, mogen diegene die hoogverraad plegen en het grootste geheim ooit aan de klok hangen dit ongestoord doen.

Op zo'n manier is het uberhaubt al knap dat ze het langer dan 5 minuten geheim konden houden.

De meest logische verklaring, dat het vooral een hoop BS is van gekkies (ja, het zijn net mensen die hoge regerings en leger functionarissen :P ) met een fundatie op drijfzand, is er echter één die men simpelweg niet wil horen/weten.

Er zijn overigens een aantal 'bill wood(s)' in de wereld. Van meditatie tot politiek, van journalist tot storyteller. ik neem aan dat je de zichzelf als ex-Navy Seal voordoende Bill Wood bedoelt? Aka Bill Brockbrader? Daar kunnen ze je zelfs bij Project Avalon alles over vertellen.

[..]

Aan mijn derriere oxideren haha mooi..
We gaan er waarschijnlijk nooit uitkomen. Ik ben na alles wat ik gezien en gehoord heb, overtuigd van het bestaan van aliens ook van hen aanwezigheid op deze planeet. Ben ik erg naïef en misschien wel een gekkie. Ik sluit het niet uit..vanuit een ander zn perspectief misschien wel Maar vanuit mijn beleving niet. Ik neem veel oog getuigen serieus. Ook is er voor ongeveer elke klokkenluider een debunk video. Dat is een hele machine, als het toch maar gekkies zijn, laat ze dan lekker lullen. Als een machine het lukt om een hele planeet te laten geloven dat ze vrij zijn, denk je dan niet dat ze samen met de media mensen kunnen kunnen laten geloven dat er geen aliens zijn? En ze hoeven er niet eens veel voor te doen, das het geinige..je kloot wat met NASA, en noemt iedereen een conspiracy nut, en klaar ben je. Dan doen de mensen de rest want dat is de status-quo. Maar wat als we de rollen om zouden draaien en stel dat 50 procent van die ooggetuigen niet gek zouden zijn. Zou dat niet veel aannemelijker zijn met overheden die bedriegen en liegen en een universum dat oneindig groot is? Als ik onderdeel van een machtlustige regerende elite zou zijn zou ik het volk ook dom houden en nooit beginnen over aliens. Maar goed jij hebt info bekeken en er je conclusies uit getrokken, en ik heb dat ook gedaan. Ik zie die conclusies niet snel veranderen.😃
isildur25dinsdag 12 mei 2015 @ 18:05
Ik wil er trouwens nog wel aan toevoegen dat wij in nederland een uitzondering zijn in sommige landen is geloof in aliens boven de 50 procent.

Ik zou eigenlijk niet weten hoe hoog dat percentage in Nederland is. Zou leuk zijn als daar een poll over zou zijn
R0N1Ndinsdag 12 mei 2015 @ 20:19
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 mei 2015 18:02 schreef isildur25 het volgende:
Aan mijn derriere oxideren haha mooi..
We gaan er waarschijnlijk nooit uitkomen. Ik ben na alles wat ik gezien en gehoord heb, overtuigd van het bestaan van aliens ook van hen aanwezigheid op deze planeet. Ben ik erg naïef en misschien wel een gekkie. Ik sluit het niet uit..vanuit een ander zn perspectief misschien wel Maar vanuit mijn beleving niet. Ik neem veel oog getuigen serieus. Ook is er voor ongeveer elke klokkenluider een debunk video. Dat is een hele machine, als het toch maar gekkies zijn, laat ze dan lekker lullen. Als een machine het lukt om een hele planeet te laten geloven dat ze vrij zijn, denk je dan niet dat ze samen met de media mensen kunnen kunnen laten geloven dat er geen aliens zijn? En ze hoeven er niet eens veel voor te doen, das het geinige..je kloot wat met NASA, en noemt iedereen een conspiracy nut, en klaar ben je. Dan doen de mensen de rest want dat is de status-quo. Maar wat als we de rollen om zouden draaien en stel dat 50 procent van die ooggetuigen niet gek zouden zijn. Zou dat niet veel aannemelijker zijn met overheden die bedriegen en liegen en een universum dat oneindig groot is? Als ik onderdeel van een machtlustige regerende elite zou zijn zou ik het volk ook dom houden en nooit beginnen over aliens. Maar goed jij hebt info bekeken en er je conclusies uit getrokken, en ik heb dat ook gedaan. Ik zie die conclusies niet snel veranderen.😃
Probleem is: Niet alleen overheden liegen en bedriegen alles bij elkaar, maar mensen in z'n algemeen. "Voordeel" bij overheden e.d. is dat alles wordt gedocumenteerd. Tot op iedere scheet.

Je kan dus al om te beginnen nooit uit gaan van wat men je verteld.

Daarnaast kun je de verhalen beoordelen op "aannemelijkheid", mits je voldoende kennis in huis hebt om dat ook fatsoenlijk te doen (waarmee je dus weer afhankelijk bent van andere informatie (die ook weer onjuist kan zijn))

Bronnen checken is ook een hele belangrijke.

Zoals in dit geval [edit: TRU / Nieuw-Zwabenland en Operation Highjump ] b.v. schepen die bij naam genoemd worden, maar die nooit zijn uitgevaren als onderdeel van de vloot.

Dat is ook wat al die debunk video's doen.

Als je oplet, zie je dat al die video's voor 99% door gewone mensen worden gemaakt (bij de debunk versies zitten iets meer tijdschriften en serieuzere onderzoeksbureau's). De één zit op z'n zolderkamer een video over z'n geloof te maken, op een voor hem/haar overtuigende wijze en de ander zit in de kelder een video te maken waarin hij/zij dat geloof weer onderuit schopt.

Anders komt de interesse wel uit het veld. Een 'science magazine' b.v. die beweringen laat onderzoeken op waarheid. (zoals free energy devices, of andere zaken die natuurwetten breken.)

Redelijk standaard "Human behaviour" :P

De aantallen zijn er ook naar om het als interessant commercieel afzetgebied te beschouwen.
Waarmee de boeken, films, series en websites meteen om je oren vliegen. De "waarheid" is daarin niet van belang. In tegendeel, die vraag moet liefst oneindig open blijven staan :P

Kortom, al die "blabla" heen en weer is zo ongeveer de langst lopende real life soap in deze wereld, maar wie antwoorden wil komt er geen stap verder mee.

Wat overblijft zijn de "sightings", als ze tenminste haarscherp op video zouden staan ... (nooit dus :') ) en onmiskenbaar/tastbaar materieel bewijs. (al is het dat verdraaide stukje "folie", van buitenaardse origine) Wat er ook al niet is.

Zolang dat niet veranderd, blijft het een kwestie van "I wanna believe". (& dat wel/niet kunnen)

[ Bericht 1% gewijzigd door R0N1N op 12-05-2015 21:08:18 ]
R0N1Ndinsdag 12 mei 2015 @ 20:40
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 mei 2015 18:05 schreef isildur25 het volgende:
Ik wil er trouwens nog wel aan toevoegen dat wij in nederland een uitzondering zijn in sommige landen is geloof in aliens boven de 50 procent.

Ik zou eigenlijk niet weten hoe hoog dat percentage in Nederland is. Zou leuk zijn als daar een poll over zou zijn
Je zou hier nog een poll kunnen plaatsen, maar dat geeft je niet veel reacties tegenwoordig ;)

Volgens het AD niet veel.: http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)gende-schotels.dhtml

Volgens andere bronnen zijn het er meer dan mensen die geloven in God in o.a. Engeland.

Percentages kan ik echter zo gauw nergens vinden, voor Nederland.
isildur25dinsdag 12 mei 2015 @ 22:34
Mijn overtuiging van gelijk, set aside. Zou ik mijn gelijk toch nooit kunnen bewijzen vanwege de vraag van de topic starter. Maar stel dat wij/weters /believers (bij gebrek aan een beter woord )gelijk hebben en ze idd bestaan. Waarom zouden ze überhaupt op de koffie willen komen hier, individuele gevallen daar gelaten. Er valt bijster weinig te halen hierop wat grondstoffen en eexperimenten na. Zeker als je ziet dat we op een planeet leven waar 1procent van de populatie de controle heeft over 99 %. En het merendeel ondanks al het bewijs niet eens in hen gelooft. En naar tv showskijkt over kardashans en popsterren adoreert ipv wetenschappers en mensen in de zorg . Plus dat een groot deel van die niet vvanuit zichzelf nadenkende mensen nog met wapens rondlopen ook. Als ik deel uit zou maken van zon buitenaardse beschaving zou ik nog even wachten met op de koffie komen ,individuele gevallen daar gelaten, totdat de mensheid iets verder is geevolueerd.
isildur25dinsdag 12 mei 2015 @ 22:51
En ja ik geloof ook dat veel normale mensen ook debunk videos maken. Maar daarnaast denk ik ook dat er full time trollers zijn bij geheime diensten die de publieke opinie beinvloeden, wat ik trouwens heel slim vind vanuit hun perspectief. Zo creeer je altijd 2 kampen en kun je altijd terug vallen op: zie je nou wel, toch een hoax. Wat de media vaak doet zodat iedereen weer rustig kan slapen omdat een zogenaamde deskundige zei dat het allemaal maar eenhoax is.
Ik denk zeker bbetreffende dit onderwerp dat als je elke dag ooggetuigen op tv zou zien die rustig hun verhaal zouden mogen doen dat die publieke opinie rond buitenaardse wezens ook een stuk zou omdraaien. Alleen hebben de huidige machthebbers op aarde hier geen baat bij en daarom zie je hersenloos vermaak vanwij tegen zij zoals bayern München Barcelona op tv. Wat ook weleens vermakelijk kan zijn daar niet van.
R0N1Nwoensdag 13 mei 2015 @ 11:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 mei 2015 22:51 schreef isildur25 het volgende:
En ja ik geloof ook dat veel normale mensen ook debunk videos maken. Maar daarnaast denk ik ook dat er full time trollers zijn bij geheime diensten die de publieke opinie beinvloeden, wat ik trouwens heel slim vind vanuit hun perspectief. Zo creeer je altijd 2 kampen en kun je altijd terug vallen op: zie je nou wel, toch een hoax.
Klopt. Niet zozeer vanwege die 'zie je wel, een hoax', maar het beinvloeden van de publieke opinie is een feit. Meestal gaat het dan om het verdraaien of aandikken van feiten, om mensen een bepaalde kant op te krijgen.

In deze is het interessant om b.v. te kijken naar de Amerikanen tussen 1939 tot 1941.
In het begin was het publiek op hand van Hitler (75% !) en wilde ze absoluut geen oorlog met Duitsland of Japan. Door Japan flink te treiteren en dwars te bomen en door allerlei anti-japan-propaganda rond te slingeren is die opinie beinvloed, met als klapper "Pearl Harbour". Volledig uitgelokt, Japan MOEST vroeg of laat reageren op de sneaky provocaties van de US, die al minstens een week van te voren wisten dat die aanval er kwam. Precies wat ze nodig hadden om de publieke opinie het laatste zetje te geven richting oorlog.

Mensen die niet willen geloven dat regeringen hun eigen burgers offeren voor dit soort zaken leven in een droomwereld. Dat er zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen is een feit.

Ook de manier waarop de britten de duitsers hebben laten geloven dat de invasie bij Calais zou komen is er één die over vele lijken ging.
quote:
Wat de media vaak doet zodat iedereen weer rustig kan slapen omdat een zogenaamde deskundige zei dat het allemaal maar eenhoax is.
Dat is, hooguit, de overheid die zoiets doet. Media interesseert het geen bal of jij wel rustig kan slapen. Als b.v. een krant de oplage kan verdubbelen door dubiueze stukjes te plaatsen, doen ze dat zonder er al te lang over na te denken.

Het gaat er voor de media puur om of het verkoopt. Ellende e.d. verkoopt beter dan een goede nachtrust. Waarheidsvinding heeft al lang geen plaats meer in de hedendaagse copy-paste journalistiek. ANP & Reuters zijn degene die de inhoud van het nieuws bepalen.

Tegenwoordig moet alles met minimale kosten en middelen het maximale opbrengen. Gedegen onderzoeksjournalistiek hoort daar niet bij. Relatief duur & de uitkomst kan het publiek zelfs onwelgevallig zijn, waardoor je zelfs minder verkoopt. Leg dat maar uit aan de aandeelhouders :P

quote:
Ik denk zeker bbetreffende dit onderwerp dat als je elke dag ooggetuigen op tv zou zien die rustig hun verhaal zouden mogen doen dat die publieke opinie rond buitenaardse wezens ook een stuk zou omdraaien. Alleen hebben de huidige machthebbers op aarde hier geen baat bij en daarom zie je hersenloos vermaak vanwij tegen zij zoals bayern München Barcelona op tv. Wat ook weleens vermakelijk kan zijn daar niet van.
Ooggetuigen die op TV hun verhaal doen valt, imho, ook in de categorie "hersenloos vermaak".
Die kentering in de opinie zou pas komen als er ook steekhoudende zaken tussen zitten en/of er eens een keer echt bewijs op tafel komt. In de jaren '90 en '00 werd je er ook bijkans mee doodgegooid op TV, maar is alweer aardig op z'n retour. Men is er eerder een beetje UFO-Moe van geworden dan 'bewust'.

Als je iedere keer "Wolf!" begint te gillen en als men dan komt kijken is er nergens een wolf te bekennen, dan komt men op een bepaald moment gewoon niet meer kijken als je staat te gillen.
Zeer gevaarlijk, want er kan ineens wel een echte wolf zijn.
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 14:19
Ja jij lijkt me geen naïef persoon als ik je zo over Japan hoor praten. Maar toch acht je die 1 procent niet in staat om mensen te laten geloven dat er geen aliens zijn. Je onderschat ze. Truth is stranger then fiction. Ik ben nu 28 en ken 4 mensen in mijn levens systeem die ufos hebben gezien waarvan alle vier die ufos bewegingen hebben zien maken die vliegende objecten zoals wij ze kennen niet zouden kunnen maken. En al vertel je mij dat de cia e.d daarachter zitten dan zeg ik dat zou kunnen, maar dan mag jij mij uitleggen hoe die toestellen bestuurd zouden worden. Want op een knopje drukken via een drone of in die ufo om naar links of naar rechts te gaan kan niet als je sneller gaat dan het licht. Dus het zou in mijn optiek best kunnen maar dan is die techniek wel afgekeken van een buitenaarsdse techniek.

Voor de rest vind ik ooggetuigen erg steekhoudend aangezien videos toch nooit worden gelooft zoals met phoenix lights en met die video van een nieuwszender bij een vulkaan
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 14:52
En deze video?
Roept dit geen vragen bij jouw op?
Of is dat ook niet credible?
I rest my case..😉

Voor de rest vind ik piloten en leger mensen heel credible omdat zij hun reputatie op het spel zetten vanwege de huidige kijk op dit onderwerp
R0N1Nwoensdag 13 mei 2015 @ 15:01
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2015 14:19 schreef isildur25 het volgende:
Ja jij lijkt me geen naïef persoon als ik je zo over Japan hoor praten. Maar toch acht je die 1 procent niet in staat om mensen te laten geloven dat er geen aliens zijn. Je onderschat ze. Truth is stranger then fiction.
Ja & Nee. Welke alien laat zich uberhaubt ringeloren door een paar mensjes?
Dat er wel aliens zijn kunnen ze je eventueel laten geloven, door dingen in scene te zetten, maar zodra er aliens zijn die gewoon doen wat ze willen, wanneer ze willen en met wie ze willen, is er echt geen organisatie ter wereld die dat geheim weet te houden.

quote:
Ik ben nu 28 en ken 4 mensen in mijn levens systeem die ufos hebben gezien waarvan alle vier die ufos bewegingen hebben zien maken die vliegende objecten zoals wij ze kennen niet zouden kunnen maken. En al vertel je mij dat de cia e.d daarachter zitten dan zeg ik dat zou kunnen, maar dan mag jij mij uitleggen hoe die toestellen bestuurd zouden worden. Want op een knopje drukken via een drone of in die ufo om naar links of naar rechts te gaan kan niet als je sneller gaat dan het licht. Dus het zou in mijn optiek best kunnen maar dan is die techniek wel afgekeken van een buitenaarsdse techniek.

Voor de rest vind ik ooggetuigen erg steekhoudend aangezien videos toch nooit worden gelooft zoals met phoenix lights en met die video van een nieuwszender bij een vulkaan
Daarmee weet je nog altijd niets.
Zij hebben "iets" gezien, waarvan zij denken dat het bewegingen maakt die niet kunnen.
Afstanden, afmetingen, hoeken enz, enz, worden niet meegenomen, daarnaast zijn de meesten niet bekend met de zaken die het zoal zouden kunnen zijn.

Daarnaast ben jij 100% afhankelijk van hun omschrijving van die waarneming en die is altijd "gekleurd".

Aannemen dat aliens bestaan omdat José op de berg iets voorbij zag vliegen wat volgens hem bepaalde onmogelijke bewegingen maakt, en wel intelligent moet zijn ... zou een histerische danwel historische vergissing zijn. (zelfs al is het waar ! )

Feit is dat José op de berg iets heeft gezien wat hij niet kan verklaren. THAT's IT.
Dat je José waarneming KAN verklaren met buitenaardse voertuigen, maakt het nog niet waar en de aarde niet massaal bezocht.

Denk je dat ook maar iemand Columbus had geloofd dat ie Amerika had ontdekt, zonder enig tastbaar bewijs mee terug te nemen?
R0N1Nwoensdag 13 mei 2015 @ 15:20
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2015 14:52 schreef isildur25 het volgende:
En deze video?
Roept dit geen vragen bij jouw op?
Of is dat ook niet credible?
I rest my case..😉
Good example of a simple hoax: the Popocatepetl UFO


Thursday, June 6, 2013

This video of a UFO supposedly racing past the Popocatepetl Volcano near Mexico City has been viralizing around the internet lately. It purports to show a UFO racing toward the ominously smoking Popo crater, then flying into it. What it actually shows is a slightly sped up image of an observation plane circling the crater, then moving downward behind it. Such flights around Popo are common.

Bron: http://www.unknowncountry(...)tl-ufo#ixzz3a1YlmQjc


quote:
Voor de rest vind ik piloten en leger mensen heel credible omdat zij hun reputatie op het spel zetten vanwege de huidige kijk op dit onderwerp
Geen soldaat of piloot die ook maar enig verstand heeft van buitenaardse voertuigen of hoe die te herkennen. Hun waarnemingen zijn dus even waardeloos (of -vol) als van ieder andere doorsnee burger. Ze hebben alleen meer te verliezen zodra ze er over beginnen. Dat geeft hun 'verklaringen' echter geen milimeter extra credibiliteit.
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 17:14
Hoe groter het bewijs hoe groter de campagne om te vertellen dat het niet waar is. Ik vind het prima. Stel dat ik gelijk heb dan zou hier toch nooit een tekst neer kunnen zetten of een video waarvan jij zou zeggen ja verdomt. Maar mocht ik ooit iets tegen komen in mijn leven dan zou ik je graag uitnodigen om je over te halen, want iemand overtuigen over the greatest story of mankind is Allleen echt leuk als diegene er voor open staat. 😃
Want ik weet dat jij hier al een tijdje meeloopt en veel "bewijs"hebt voorbij zien komen. And Thats IT! Meer dan al dat bewijs heb ik niet in mijn hoge hoed haha
Wel sta ik als zogenaamde believer vanuit mijn perspectief versteld hoe makkelijk mensen sommig bewijs weg wuiven. En hoe makkelijk het is om een samenleving te manipuleren. Althans een groot deel.

[ Bericht 29% gewijzigd door isildur25 op 13-05-2015 17:21:11 ]
R0N1Nwoensdag 13 mei 2015 @ 17:26
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2015 17:14 schreef isildur25 het volgende:
Hoe groter het bewijs hoe groter de campagne om te vertellen dat het niet waar is. Ik vind het prima. Stel dat ik gelijk heb dan zou hier toch nooit een tekst neer kunnen zetten of een video waarvan jij zou zeggen ja verdomt. Maar mocht ik ooit iets tegen komen in mijn leven dan zou ik je graag uitnodigen om je over te halen, want iemand overtuigen over the greatest story of mankind is Allleen echt leuk als diegene er voor open staat. 😃
anekdotes en vage video's gaan nooit de doorslag geven.
Het zou kunnen met video, maar dan wel close-up, liefst een landing met wat aliens of buitenaardse robots die uitstappen ofzo. Dat valt niet te verklaren met een 'wensballon' ;)
Voor zover verhalen 'plausibel' klinken ontbreekt nog altijd de 'smoking gun'.

"I wanna believe", maar kan het niet, met de huidige nonsense die verspreid wordt.
Juist omdat er moedwillig allerlei hoaxes op YouwTroep verschijnen. Zat van die kelder bewoners die dat hartstikke vet gaaf leuk vinden.

Mocht er echter ooit een door het dak van je schuur storten, dan kom ik je "Alf" graag de hand schudden ;)

quote:
the greatest story of mankind
and possibly the last. :P

...maar dat is nou net het punt waarom je er niet lichtzinnig mee moet omgaan en onomstotelijk bewijs zo belangrijk is. (& dat in een wereld waar je niemand op z'n mooie verhalen of blauwe ogen kunt geloven.)

[ Bericht 6% gewijzigd door R0N1N op 13-05-2015 17:32:56 ]
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 17:36
Dat maakt trouwens niet dat ik het niet geniaal vind, want vanuit mijn perspectief weten hun net zo goed als ik dat ze toch niet op de koffie komen omdat wij nou niet echt een vrede lievende planeet zijn. Dus het enige wat je als 1procent hoeft te doen is ridiculiseren en er nooit over praten. Voor de rest kloot je wat met de geschiedenis boeken en NASA en klaar ben je.
R0N1Nwoensdag 13 mei 2015 @ 17:53
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2015 17:36 schreef isildur25 het volgende:
Dat maakt trouwens niet dat ik het niet geniaal vind, want vanuit mijn perspectief weten hun net zo goed als ik dat ze toch niet op de koffie komen omdat wij nou niet echt een vrede lievende planeet zijn. Dus het enige wat je als 1procent hoeft te doen is ridiculiseren en er nooit over praten. Voor de rest kloot je wat met de geschiedenis boeken en NASA en klaar ben je.
"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time" - Abraham Lincoln.

& voor de rest kan ik een boek schrijven als antwoord op je post :P

Wie beweert om te beginnen dat aliens per definitie vredelievend(er) zijn ???
De kans dat dit andersom is, is echt mega groot. (vandaar ook: Possibly the last ;) )
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 17:55
Ja idd!Moet je nagaan hoe het is voor believers zoals ik en denken te weten dat het grootste geheim ter wereld niet algemeen bekend is. Ik maak soms een inwendig sprongetje van vreugde met wat ik denk te weten al blijft het bizar dat het geen gespreksonderwerp is bij de koffie tafel, en dat is best irritant.

Ik zou trouwens wel willen stellen dat deze doofpot affaire mooi in lijn ligt met wat de rest van de 1%doet. En hoe groot het belang is voor hun om dit onderwerp niet op de agenda te zetten er van uit gaande dat het zo is
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 18:06
Dat vind ik een erg optimistische stelling van jouw kant. Want dan zou je ongetwijfeld met een verhaal komen dat iemand in zn zolderkamer doorgestuurd moet worden naar Hollywood.😉

Ja wat jij zegt over lincoln klopt ook en daarom is er ook een grote community die het wel gelooft. En gek genoeg zijn vele ook op de hoogte van een heersende elite hier op aarde. Ik denk niet dat dit toeval is. Of je zou kunnen zeggen dat ze alles geloven, maar goed om te beginnen zagen ze door de eerste sluier heen en geloofden ze niet het verhaaltje wat de main stream media en voorschotelde. Ik geef hen en mezelf daarom het voordeel van de twijfel 😜
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 18:10
Ja daar heb je ook gelijk in, maar als ze echt snode plannen hadden gehad dan hadden ze de planeet allang overgenomen. Ik vind ons geen uitdaging voor hun.
isildur25woensdag 13 mei 2015 @ 18:34
[quote]0s.gif Op woensdag 13 mei 2015 17:53 schreef R0N1N het volgende:

[..]

& voor de rest kan ik een boek schrijven als antwoord op je post :P

ik denk niet dat dat een bestseller word(per se)
maar zeker geen onverstandig idee! ;)
isildur25donderdag 14 mei 2015 @ 13:40
ik hoorde gister iemand wat zeggen wat ik wel jammer vond dat dat zo is. en jij gaf ongeveer een soort gelijk verhaal aan
als kind ben je namelijk heel nieuwschierig naar al dit soort dingen en dat blijf je een hele tijd, maar omdat geen politiek leider (behalve paul hellyer) naar buiten komt om te zeggen dat er inderdaad aliens zijn. en omdat ze nooit op de koffie komen en je je hypotheek moet betalen en je je vriend of vriendin moet bevredigen verlies je langzaam je interesse voor dit onderwerp.

maargoed ik vind het wel boeiend om uit te vinden wat nu precies de doorslag geeft in het menselijk brein, dat met het gegeven bewijs de ene groep er wel in gelooft en de andere niet.
isildur25donderdag 14 mei 2015 @ 18:09
ik wil hier trouwens even een oproep doen voor mensen die in een soort van geheime dienst zitten of mensen die in een soort van secret society zitten om mij een prive berichtje te sturen. wel liefst iemand met een brede toegang tot informatie die een normale ''jan met de pet'' zoals ik misschien niet heeft. ik zou graag met zo iemand in contact willen komen om gewoon eens van gedachten te wisselen als een soort van experiment.
ik zal discreet met dit contact omgaan en er niet over posten, tenzij er toestemming is.

misschien is deze oproep vrij naief en ben ik alleen maar tegen mezelf aan het lullen de laatste paar posts, maar niet geschoten is altijd mis ;)

ook buitenaardse wezens en hybrids zijn welkom..

[ Bericht 5% gewijzigd door isildur25 op 14-05-2015 19:27:34 ]
isildur25donderdag 14 mei 2015 @ 22:04
voor de gene die geintresseerd zijn, hier in mijn ogen nog een oprechte contactee die vertelt over zijn ervaringen met een buitenaards ras genaamd ''the andromedans'' erg boeiend.
ik moet wel zeggen dat als je helemaal niets met spiritualiteit hebt, dat deze contactee je niet erg zal aan staan, en dat komt voornamelijk omdat hij in contact zegt te staan met een ras dat zowel in technologisch en spiritueel opzicht vele duizenden jaren verder zijn dan ons.


ik heb m al eerder genoemd maar simon parkes is in mijn ogen ook een oprechte contactee, die je is moet checken mocht het je boeien..

[ Bericht 8% gewijzigd door isildur25 op 14-05-2015 22:26:20 ]
isildur25vrijdag 15 mei 2015 @ 01:04
deze man( Jim sparks) is ook wel oprecht in mijn ogen, meer een abductee met wat onprettige ervaringen. wel een boeiende video trouwens, wel wat ouder..
isildur25zondag 17 mei 2015 @ 17:42
dit verhaal is ook wel boeiend van charles hall, deze man werkte als weerman op een legerbasis in nevada waar de zogenaamde tall whites technologie uitwisselde met de amerikanen.
hij heeft wel een hele monotome stem trouwens, wel lekker rustgevend ;)

Maurice76maandag 18 mei 2015 @ 00:23
Je weet dat je je posts gewoon kunt editen en uitbreiden, he? Je hebt net 9 (!) posts op rij gemaakt hier ...
R0N1Nmaandag 18 mei 2015 @ 10:50
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2015 18:34 schreef isildur25 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 13 mei 2015 17:53 schreef R0N1N het volgende:
ik denk niet dat dat een bestseller word(per se)
maar zeker geen onverstandig idee! ;)
Nee, dat denk ik ook niet. Geen schrijvers talent ;)
...maar je gooit er een paar termen tegenaan in een kort stukje, waarover je boekdelen vol kunt schrijven. (over hoe dat zit, of het wel zo is enz.)

quote:
0s.gif Op donderdag 14 mei 2015 13:40 schreef isildur25 het volgende:
ik hoorde gister iemand wat zeggen wat ik wel jammer vond dat dat zo is. en jij gaf ongeveer een soort gelijk verhaal aan
als kind ben je namelijk heel nieuwschierig naar al dit soort dingen en dat blijf je een hele tijd, maar omdat geen politiek leider (behalve paul hellyer) naar buiten komt om te zeggen dat er inderdaad aliens zijn. en omdat ze nooit op de koffie komen en je je hypotheek moet betalen en je je vriend of vriendin moet bevredigen verlies je langzaam je interesse voor dit onderwerp.

maargoed ik vind het wel boeiend om uit te vinden wat nu precies de doorslag geeft in het menselijk brein, dat met het gegeven bewijs de ene groep er wel in gelooft en de andere niet.
Voor mij komt het meer doordat het al 70 jaar dooretterd en we nog geen stap verder zijn gekomen in die hele discussie. Tig jaar terug had ik nog even goede hoop met Greer & co, maar ook daar hoef je niets van te verwachten. Tot er eens iets anders komt dan vage foto's, video's en praatjes ben ik er wel klaar mee.
Biekuhmaandag 18 mei 2015 @ 11:20
Ik vraag me soms oprecht af wat sommige mensen bezielt willen ze zo'n bekeringsdrang tentoonstellen? En dan dan heb ik het zowel over 'believers' als 'non-believers'.
R0N1Nmaandag 18 mei 2015 @ 12:00
quote:
7s.gif Op maandag 18 mei 2015 11:20 schreef Biekuh het volgende:
Ik vraag me soms oprecht af wat sommige mensen bezielt willen ze zo'n bekeringsdrang tentoonstellen? En dan dan heb ik het zowel over 'believers' als 'non-believers'.
Een flink deel bestaat uit "bevestiging" van de eigen ideen. Denk ik.
Wat voortkomt uit onzekerheid.

In deze is de onzekerheid enorm. Niemand kan met zekerheid stellen dat aliens hier wel/niet zijn. We weten het gewoon niet. Mensen die menen het wel met zekerheid te weten, doen dat op basis van onvolledige en/of onjuiste info.

Terwijl "1st contact" iets is wat je absoluut zeker moet weten.

Ik zou me kapot schamen om ten onrechte ervan uit te gaan dat aliens hier zijn, als blijkt dat het toch iets anders is. Toegeven dat wel al 70 jaar bezocht worden heb ik een stuk minder moeite mee, als blijkt dat het echt zo is. Dat moet dan wel eerst blijken en niet omdat iemand dat roept in een youwTroep filmpje. Zoals de eerder genoemde Paul Hellyer.

De beste man mag dan burgermeester minister te Canada zijn geweest, het is niet vanuit die functie dat hij aan zijn overtuiging komt. Hoe dan wel?
1: Hij heeft een keer een "ufo" gezien samen met zijn vrouw en vrienden (iets onverklaarbaars dus)
2: Hij heeft een docu er over gezien op TV !!! : "He said that he started taking the issue much more seriously after watching ABC's Peter Jennings' UFO special in February 2005."
3: Hij heeft een boek er over gelezen: "Watching Jennings' UFO special prompted Hellyer to read U.S. Army Colonel Philip J. Corso's book The Day After Roswell, about the Roswell UFO Incident"

...en dat is dan HET voorbeeld van "uit de school klappende politici". :|W
Wat moet je daar nou mee???

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 18-05-2015 12:30:55 ]
isildur25maandag 18 mei 2015 @ 15:38
quote:
7s.gif Op maandag 18 mei 2015 11:20 schreef Biekuh het volgende:
Ik vraag me soms oprecht af wat sommige mensen bezielt willen ze zo'n bekeringsdrang tentoonstellen? En dan dan heb ik het zowel over 'believers' als 'non-believers'.
ja je schiet er ook niks mee op, al zou ik niet zo ver gaan om iemand te willen bekeren, ik wil wel aangeven waarom ik denk dat het waar is, en als die ander dan alles heeft gezien en zegt nee dank u. dan is dat wat het is.
zoiezo heb ik enthousiasme voor het onderwerp, en de natuurlijke drang om informatie te delen waarvan ik denk dat het boeiend of belangrijk is. omdat ik denk dat er ook buiten ronin om mensen zijn die een bepaalde video nog niet hebben gezien. en heeft dat zin? nee absoluut niet, zelfs al zouden er ineen keer vijf mensen van mening veranderen. of nooit iemand. het maakt allemaal niets uit haha. maar ja als nooit iemand de natuurlijke drang had gehad om info te delen met iemand anders dan had dit forum er waarschijnlijk ook niet geweest.
isildur25maandag 18 mei 2015 @ 15:58
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2015 12:00 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Een flink deel bestaat uit "bevestiging" van de eigen ideen. Denk ik.
Wat voortkomt uit onzekerheid.

In deze is de onzekerheid enorm. Niemand kan met zekerheid stellen dat aliens hier wel/niet zijn. We weten het gewoon niet. Mensen die menen het wel met zekerheid te weten, doen dat op basis van onvolledige en/of onjuiste info.

Terwijl "1st contact" iets is wat je absoluut zeker moet weten.

Ik zou me kapot schamen om ten onrechte ervan uit te gaan dat aliens hier zijn, als blijkt dat het toch iets anders is. Toegeven dat wel al 70 jaar bezocht worden heb ik een stuk minder moeite mee, als blijkt dat het echt zo is. Dat moet dan wel eerst blijken en niet omdat iemand dat roept in een youwTroep filmpje. Zoals de eerder genoemde Paul Hellyer.

De beste man mag dan burgermeester minister te Canada zijn geweest, het is niet vanuit die functie dat hij aan zijn overtuiging komt. Hoe dan wel?
1: Hij heeft een keer een "ufo" gezien samen met zijn vrouw en vrienden (iets onverklaarbaars dus)
2: Hij heeft een docu er over gezien op TV !!! : "He said that he started taking the issue much more seriously after watching ABC's Peter Jennings' UFO special in February 2005."
3: Hij heeft een boek er over gelezen: "Watching Jennings' UFO special prompted Hellyer to read U.S. Army Colonel Philip J. Corso's book The Day After Roswell, about the Roswell UFO Incident"

...en dat is dan HET voorbeeld van "uit de school klappende politici". :|W
Wat moet je daar nou mee???
daar kan jij helemaal niets mee ronin aka dr phil ;) , net zoals jij niets kan met alle oog getuigen die niet alleen ufos hebben gezien maar ook buitenaardse wezens. of dat zijn allemaal gekken met hallucinaties of we kunnen het hele justitiele systeem ook wel opdoeken waar veel dingen afhangen van ooggetuigen. al moet ik je wel gelijk geven in het feit dat als hij minister van defensie is geweest hij toch wel met meer over de brug moet komen. maarja misschien dat zijn interesse voor dit onderwerp pas na die tijd is aangewakkerd. al weten we niet al zijn bronnen van info natuurlijk. ik heb ook niet al zijn interviews gezien dus dat weet ik ook niet.
R0N1Nmaandag 18 mei 2015 @ 16:42
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2015 15:58 schreef isildur25 het volgende:
daar kan jij helemaal niets mee ronin aka dr phil ;) , net zoals jij niets kan met alle oog getuigen die niet alleen ufos hebben gezien maar ook buitenaardse wezens. of dat zijn allemaal gekken met hallucinaties
Er zijn nog wel wat mogelijkheden hoor. Misinterpretatie is er daar één van. Mensen direct voor gek verslijten is niet mijn ding. Hoewel er zat gekkies tussen zitten. :P

Daarnaast zijn 'oogetuigen' notoir onbetrouwbaar (met name de "verslagen" (danwel "verklaringen")).

quote:
of we kunnen het hele justitiele systeem ook wel opdoeken waar veel dingen afhangen van ooggetuigen.
Dat is ook iedere keer een heikel punt. Hier is een ooggetuige alleen dan ook niet genoeg voor een veroordeling. In de USA wel, maar daar zit dan ook niet voor niets 1 op de 10 ter dood veroordeelden onschuldig vast... Wil je dat doortrekken naar het bestaan van Aliens?
Ik niet.

Hoewel getuigen geen bewijskracht bezitten, spelen zij een belangrijke rol in een strafzaak. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Getuige

Dat er mensen zijn die liever een onschuldige vals beschuldigen, dan een mogelijk schuldige laten lopen, om het volk met hooivorken tevreden te stellen teneinde eigenrichting en lynch partijen te voorkomen, lijkt me geen goed uitgangspunt voor wetenschappelijke kennis omtrent het bestaan van "iets".
quote:
al moet ik je wel gelijk geven in het feit dat als hij minister van defensie is geweest hij toch wel met meer over de brug moet komen. maarja misschien dat zijn interesse voor dit onderwerp pas na die tijd is aangewakkerd. al weten we niet al zijn bronnen van info natuurlijk. ik heb ook niet al zijn interviews gezien dus dat weet ik ook niet.
Allemaal niet, maar dat is wat hij zelf heeft aangegeven in wat ik er wel van heb gezien en gelezen. Ooit iets onverklaarbaars gezien, docu erover gezien en een boek er over gelezen. Daardoor is de beste man overtuigd. Zijn goed recht, maar dat maakt hem niet anders of specialer dan henkie op z'n zolderkamer.

... maar zo wordt het niet gebracht. Keer op keer haalt men hem aan als een uit de school klappende politicus. Waarbij men graag de suggestie wekt dat die man daar in zijn werk mee in aanraking is gekomen en daar mee naar buiten komt, maar dat is pertinent niet waar. Terwijl je dat vanuit zijn functie (minister van defensie) wel zou mogen verwachten (als er iets van waar was).

Dat een politicus is overtuigd door een docu en boek is totaal niet interessant in deze.
Hij is blijkbaar toch ook gewoon een mens. Hoezee.

[ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 18-05-2015 16:59:37 ]
isildur25maandag 18 mei 2015 @ 17:17
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2015 16:42 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Er zijn nog wel wat mogelijkheden hoor. Misinterpretatie is er daar één van. Mensen direct voor gek verslijten is niet mijn ding. Hoewel er zat gekkies tussen zitten. :P

Daarnaast zijn 'oogetuigen' notoir onbetrouwbaar (met name de "verslagen" (danwel "verklaringen")).

[..]

Dat is ook iedere keer een heikel punt. Hier is een ooggetuige alleen dan ook niet genoeg voor een veroordeling. In de USA wel, maar daar zit dan ook niet voor niets 1 op de 10 ter dood veroordeelden onschuldig vast... Wil je dat doortrekken naar het bestaan van Aliens?
Ik niet.

Dat er mensen zijn die liever een onschuldige vals beschuldigen, dan een mogelijk schuldige laten lopen, om het volk met hooivorken tevreden te stellen teneinde eigenrichting en lynch partijen te voorkomen, lijkt me geen goed uitgangspunt voor wetenschappelijke kennis omtrent het bestaan van "iets".

[..]

Allemaal niet, maar dat is wat hij zelf heeft aangegeven in wat ik er wel van heb gezien en gelezen. Ooit iets onverklaarbaars gezien, docu erover gezien en een boek er over gelezen. Daardoor is de beste man overtuigd. Zijn goed recht, maar dat maakt hem niet anders of specialer dan henkie op z'n zolderkamer.

... maar zo wordt het niet gebracht. Keer op keer haalt men hem aan als een uit de school klappende politicus. Waarbij men graag de suggestie wekt dat die man daar in zijn werk mee in aanraking is gekomen en daar mee naar buiten komt, maar dat is pertinent niet waar. Terwijl je dat vanuit zijn functie (minister van defensie) wel zou mogen verwachten (als er iets van waar was).

Dat een politicus is overtuigd door een docu en boek is totaal niet interessant in deze.
Hij is blijkbaar toch ook gewoon een mens. Hoezee.
henkie op zn zolderkamer! _O-

ik wil het eigenlijk wel doortrekken naar aliens want als 9 op de 10 keer waarvan mensen niet onschuldig vastzitten ook gelijk hebben met het zien van aliens of al is het maar 1 van de 10 dan moet dat je toch aan het denken zetten.

maar dan nog, overheden en geheime diensten hebben nog nooit tegen ons gelogen om meer macht te hebben, en hebben daar ook geen enkele reden toe. ik geloof daarom alle officiele verklaringen van de overheid en sla verklaringen in de wind van burgers want die hebben een goed motief om door iedereen een gekkie genoemd te worden. want ufos en aliens, dat kan toch niet! dat soort dingen gebeuren alleen in hollywood. :P

zoals don corleone ooit zei ''i am a very superstitious man''(of zoiets)( ps:ik weet dat je dit met de stem van don corleone opleest;) en wanner hollywood met een nieuwe sf film komt dan worden veel geheime technieken en weetjes van de cia en black ops projecten doorgespeeld aan zon film director, om dan als onderhuidse conditionering van de overheid aan het publiek te verkondigen van ja zie, portals etc die bestaan alleen maar in films, en elke getuige uit zon black op die daarover uit de school klapt is een fantast.
R0N1Nmaandag 18 mei 2015 @ 17:46
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2015 17:17 schreef isildur25 het volgende:
henkie op zn zolderkamer! _O-

ik wil het eigenlijk wel doortrekken naar aliens want als 9 op de 10 keer waarvan mensen niet onschuldig vastzitten ook gelijk hebben met het zien van aliens of al is het maar 1 van de 10 dan moet dat je toch aan het denken zetten.
Ja, dat als je uit gaat van oogetuigenverklaringen je meer, veel meer, kans van 10% hebt om er naast te zitten & dat ik blij ben dat jij geen rechter bent.

In die rechtspraak gaat het er 9 van de 10 keer alleen maar om of iemand als dader wordt herkend. Bij Ufo's speelt er heel wat meer (aan onzekerheid), en zelfs dat gaat al falikant mis.

Als je al weet dat bij ufo's 95% van alle verslagen uit te leggen valt met natuurverschijnselen, wensballonnen e.d. Blijft er dus maar 5% over die men nog niet kan verklaren en dus werkelijk iets zou kunnen zijn.

Daar haal je van z'n lang zal ze leven geen 9 op 10 uit.

Kom er nou eerst eens met 1 :P

1 waarbij het onomstotelijk vast staat dat het ook niets anders zou kunnen zijn, graag.

quote:
maar dan nog, overheden en geheime diensten hebben nog nooit tegen ons gelogen om meer macht te hebben, en hebben daar ook geen enkele reden toe. ik geloof daarom alle officiele verklaringen van de overheid en sla verklaringen in de wind van burgers want die hebben een goed motief om door iedereen een gekkie genoemd te worden. want ufos en aliens, dat kan toch niet! dat soort dingen gebeuren alleen in hollywood. :P
Wat is dat nou weer voor onzin?
Dat overheden en diensten de boel bij elkaar liegen heeft hier niets mee te maken. Het maakt de 'waarnemers' b.v. niet ineens wel betrouwbaar.

Dat je ook de overheid e.d. niet kunt vertrouwen heeft met dezelfde zwakke schakel in het geheel te maken. De mens.
quote:
zoals don corleone ooit zei ''i am a very superstitious man''(of zoiets)( ps:ik weet dat je dit met de stem van don corleone opleest;) en wanner hollywood met een nieuwe sf film komt dan worden veel geheime technieken en weetjes van de cia en black ops projecten doorgespeeld aan zon film director, om dan als onderhuidse conditionering van de overheid aan het publiek te verkondigen van ja zie, portals etc die bestaan alleen maar in films, en elke getuige uit zon black op die daarover uit de school klapt is een fantast.
Kijk, dit soort 'fantasieen' is nou net de rede dat ik velen als 'gekkies' bestempel :P
isildur25maandag 18 mei 2015 @ 19:04
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2015 17:46 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Ja, dat als je uit gaat van oogetuigenverklaringen je meer, veel meer, kans van 10% hebt om er naast te zitten & dat ik blij ben dat jij geen rechter bent.

In die rechtspraak gaat het er 9 van de 10 keer alleen maar om of iemand als dader wordt herkend. Bij Ufo's speelt er heel wat meer (aan onzekerheid), en zelfs dat gaat al falikant mis.

Als je al weet dat bij ufo's 95% van alle verslagen uit te leggen valt met natuurverschijnselen, wensballonnen e.d. Blijft er dus maar 5% over die men nog niet kan verklaren en dus werkelijk iets zou kunnen zijn.

Daar haal je van z'n lang zal ze leven geen 9 op 10 uit.

Kom er nou eerst eens met 1 :P

1 waarbij het onomstotelijk vast staat dat het ook niets anders zou kunnen zijn, graag.

[..]

Wat is dat nou weer voor onzin?
Dat overheden en diensten de boel bij elkaar liegen heeft hier niets mee te maken. Het maakt de 'waarnemers' b.v. niet ineens wel betrouwbaar.

Dat je ook de overheid e.d. niet kunt vertrouwen heeft met dezelfde zwakke schakel in het geheel te maken. De mens.

[..]

Kijk, dit soort 'fantasieen' is nou net de rede dat ik velen als 'gekkies' bestempel :P
verschillende bronnen melden dat dit zo gebeurt in hollywood(o.a. simon parkes, ex black ops leden). en ik geloof dat. maargoed het verschil tussen een gezonde intuitie en erg naief zijn is heel klein met dit onderwerp.

als we het toch over getuigen hebben, ik heb mensen gezien met waan ideeen.
de meeste mensen waarvan ik denk dat dat serieuze getuigen zijn van aliens komen toch een stuk anders op mij over.

ook worden door veel contactees dezelfde kenmerken van buitenaardse rassen en schepen en gedragingen etc genoemd. terwijl deze mensen in verschillende continenten leven en verschillende talen spreken.

de tijd zal het uitwijzen maar dat waarschijnlijk ook niet. niet veel van de grote corporaties olie en banken kartels en overheden hebben baat bij disclosure. en de kans dat er binnenkort aliens landen om hier op de koffie te komen, lijkt me ook klein.

ook hoor ik weleens mensen praten over dat regeringen onder druk worden gezet door aliens, om zelf een disclosure in te zetten.
ik heb daar mijn twijfels over omdat mensen zo blind en eigenwijs zijn dat ze zelfs na 2010 doorgaan met een financieel systeem wat zegt dat je moet betalen om op de planeet te mogen wonen waar je zelf geboren bent. betalen aan een banken systeem. wij zijn dat banken systeem. als morgen iedereen zn geld weghaalt van de banken valt het systeem om, en creer je een nieuw systeem.

en dat zelfde geld voor het alien topic, er is genoeg bewijs om de overheid op zn minst een paar vragen te stellen, niemand doet dat, en een groot deel van de msm zwijgt.

dus als ze zo intelligent zijn, en die indruk heb ik wel, dan zien zij onze onvolwassenheid ook en laten ze ons lekker door modderen.
R0N1Ndinsdag 19 mei 2015 @ 01:34
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2015 19:04 schreef isildur25 het volgende:
verschillende bronnen melden dat dit zo gebeurt in hollywood(o.a. simon parkes, ex black ops leden). en ik geloof dat. maargoed het verschil tussen een gezonde intuitie en erg naief zijn is heel klein met dit onderwerp.
TRUe.

Je kan het zo gek niet verzinnen of er zijn wel bronnen voor te vinden.
Zo hier en daar wordt er ook wel degelijk vanuit de politiek en het leger invloed uitgeoefend op Hollywood. Zo subsidieert het leger films die amerikaanse soldaten en het leger positief neerzetten.
Vanuit de politiek ziet men bepaalde gevoelige thema's liever niet op het witte doek. (Denk b.v. aan Noord-Korea en de film "The Interview")

Logisch, verklaarbaar enz. & naar mijn mening onwenselijk, maar voor een mega complot als dat is al net zoveel bewijs als voor die aliens. :P

Daarnaast hoor ik juist veel vaker de variant waarin dit allemaal gedaan wordt om ons juist voor te bereiden op een disclosure, of anders wel een 'false flag (alien attack)'
quote:
als we het toch over getuigen hebben, ik heb mensen gezien met waan ideeen.
de meeste mensen waarvan ik denk dat dat serieuze getuigen zijn van aliens komen toch een stuk anders op mij over.

ook worden door veel contactees dezelfde kenmerken van buitenaardse rassen en schepen en gedragingen etc genoemd. terwijl deze mensen in verschillende continenten leven en verschillende talen spreken.
Daar bestaan hele studies over.

quote:
de tijd zal het uitwijzen maar dat waarschijnlijk ook niet. niet veel van de grote corporaties olie en banken kartels en overheden hebben baat bij disclosure. en de kans dat er binnenkort aliens landen om hier op de koffie te komen, lijkt me ook klein.
Want?
quote:
ook hoor ik weleens mensen praten over dat regeringen onder druk worden gezet door aliens, om zelf een disclosure in te zetten.
:') Kom op nou. Zie je zelf de BS hier nou niet van in?
Aliens die onze regeringen onder druk zouden zetten om een disclosure in te zetten...
Die hoeven alleen maar te landen op het malieveld en uit te stappen.
Nee die gaan bureaucratisch alle regeringen ter wereld, we zijn immers hopeloos verdeeld, vriendelijk doch dringend verzoeken of ze alstublieft de mensen willen vertellen dat ze er zijn... _O-

Ik zei het al eerder: Aliens die hier komen wanneer ze willen, doen wat ze willen en met wie ze willen, dat houdt geen organisatie ter wereld geheim.

quote:
ik heb daar mijn twijfels over omdat mensen zo blind en eigenwijs zijn dat ze zelfs na 2010 doorgaan met een financieel systeem wat zegt dat je moet betalen om op de planeet te mogen wonen waar je zelf geboren bent. betalen aan een banken systeem. wij zijn dat banken systeem. als morgen iedereen zn geld weghaalt van de banken valt het systeem om, en creer je een nieuw systeem.
Ik deel je sentiment, maar heeft hier weinig mee te maken.

quote:
en dat zelfde geld voor het alien topic, er is genoeg bewijs om de overheid op zn minst een paar vragen te stellen, niemand doet dat, en een groot deel van de msm zwijgt.
Bewijs? Nee.
Aanleiding? Ja.
O.a. Greer doet dat.
MSM heeft er hele kanalen vol mee. Diverse kranten en dagbladen wereldwijd berichten er over.
Het levert wel kijkcijfers en oplagecijfers op en dus geld. Waarbij 'de waarheid' er niet toe doet. (zoals ik eerder zei: Voor de commercie is het beter als die vraag open blijft, dan kun je er eindeloos op cashen. Zodra bekend zou zijn dat er geen aliens zijn stort die 'markt' in elkaar, zodra zou blijken dat ze wel bestaan stort ons hele bestaan in elkaar :P )

Tegelijkertijd is het al 70 jaar dezelfde vastgeroeste discussie. Niet interessant dus als 'nieuws'.
Vragen zijn daarbij nog nooit beantwoord. Ook regeringen, legers en geheime diensten hebben baat bij de huidige status quo. Het geeft ze o.a. meer ruimte om elkaar te bespioneren en nieuwe technologie of voertuigen te testen.

quote:
dus als ze zo intelligent zijn, en die indruk heb ik wel, dan zien zij onze onvolwassenheid ook en laten ze ons lekker door modderen.
als, als, als...

Kan ook dat ze dommer zijn, of dat het hyperintelligente robotachtigen zijn.
Je hoeft als ras alleen maar slim genoeg te worden om een computer uit te vinden die slimmer is.
Daarna ben je als biologisch ras bijna gedoemd om dommer te worden (ingewikkelde zaken worden niet langer door leden gedaan, maar met computers/ai's) en uit te sterven (het wordt mogelijk om het biologische te vervangen met het kunstmatige inclusief het overzetten/kopiëren van het 'bewustzijn')

Om als (biologisch) ras gezond en sterk te zijn en blijven is ook een zekere mate van "wreedheid" nodig. Het welbekende "survival of the fittest". De mensheid gaat hier momenteel tegenin met potentieel desastreuze gevolgen. Door iedereen in leven te houden met allerlei middelen en zich voort te laten planten worden we als ras juist zwakker en dus ook steeds afhankelijker van die medische zorg e.d. Wat je dan wel weer tegen kan/moet gaan werken via bioengineering (met wederom potentieel desastreuze gevolgen).

Dat we nog steeds elkaars hersens inslaan heeft daar ook alles mee te maken. Het zit in de aard van het beestje. Het heeft ons mede gebracht waar we nu zijn. Zonder strijd/competitie waren we nog steeds prooidieren die de bomen in vluchten. Nu staan we echter op een keerpunt waarbij we het risico lopen onszelf uit te roeien. (Het zal mij wat dat betreft benieuwen of we het einde van deze eeuw halen.)

Kans is groot dat voor al die buitenaardsen een soortgelijk traject opgaat.
Waarbij die noodzakelijke eeuwige strijd niet perse onderling hoeft te zijn.
Waarmee dus de kans dat die aliens meer weg hebben van een groep cyborg sprinkhanen best groot is... :X
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 03:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 01:34 schreef R0N1N het volgende:

[..]

TRUe.

Je kan het zo gek niet verzinnen of er zijn wel bronnen voor te vinden.
Zo hier en daar wordt er ook wel degelijk vanuit de politiek en het leger invloed uitgeoefend op Hollywood. Zo subsidieert het leger films die amerikaanse soldaten en het leger positief neerzetten.
Vanuit de politiek ziet men bepaalde gevoelige thema's liever niet op het witte doek. (Denk b.v. aan Noord-Korea en de film "The Interview")

Logisch, verklaarbaar enz. & naar mijn mening onwenselijk, maar voor een mega complot als dat is al net zoveel bewijs als voor die aliens. :P

Daarnaast hoor ik juist veel vaker de variant waarin dit allemaal gedaan wordt om ons juist voor te bereiden op een disclosure, of anders wel een 'false flag (alien attack)'

[..]

Daar bestaan hele studies over.

[..]

Want?

[..]

:') Kom op nou. Zie je zelf de BS hier nou niet van in?
Aliens die onze regeringen onder druk zouden zetten om een disclosure in te zetten...
Die hoeven alleen maar te landen op het malieveld en uit te stappen.
Nee die gaan bureaucratisch alle regeringen ter wereld, we zijn immers hopeloos verdeeld, vriendelijk doch dringend verzoeken of ze alstublieft de mensen willen vertellen dat ze er zijn... _O-

Ik zei het al eerder: Aliens die hier komen wanneer ze willen, doen wat ze willen en met wie ze willen, dat houdt geen organisatie ter wereld geheim.

[..]

Ik deel je sentiment, maar heeft hier weinig mee te maken.

[..]

Bewijs? Nee.
Aanleiding? Ja.
O.a. Greer doet dat.
MSM heeft er hele kanalen vol mee. Diverse kranten en dagbladen wereldwijd berichten er over.
Het levert wel kijkcijfers en oplagecijfers op en dus geld. Waarbij 'de waarheid' er niet toe doet. (zoals ik eerder zei: Voor de commercie is het beter als die vraag open blijft, dan kun je er eindeloos op cashen. Zodra bekend zou zijn dat er geen aliens zijn stort die 'markt' in elkaar, zodra zou blijken dat ze wel bestaan stort ons hele bestaan in elkaar :P )

Tegelijkertijd is het al 70 jaar dezelfde vastgeroeste discussie. Niet interessant dus als 'nieuws'.
Vragen zijn daarbij nog nooit beantwoord. Ook regeringen, legers en geheime diensten hebben baat bij de huidige status quo. Het geeft ze o.a. meer ruimte om elkaar te bespioneren en nieuwe technologie of voertuigen te testen.

[..]

als, als, als...

Kan ook dat ze dommer zijn, of dat het hyperintelligente robotachtigen zijn.
Je hoeft als ras alleen maar slim genoeg te worden om een computer uit te vinden die slimmer is.
Daarna ben je als biologisch ras bijna gedoemd om dommer te worden (ingewikkelde zaken worden niet langer door leden gedaan, maar met computers/ai's) en uit te sterven (het wordt mogelijk om het biologische te vervangen met het kunstmatige inclusief het overzetten/kopiëren van het 'bewustzijn')

Om als (biologisch) ras gezond en sterk te zijn en blijven is ook een zekere mate van "wreedheid" nodig. Het welbekende "survival of the fittest". De mensheid gaat hier momenteel tegenin met potentieel desastreuze gevolgen. Door iedereen in leven te houden met allerlei middelen en zich voort te laten planten worden we als ras juist zwakker en dus ook steeds afhankelijker van die medische zorg e.d. Wat je dan wel weer tegen kan/moet gaan werken via bioengineering (met wederom potentieel desastreuze gevolgen).

Dat we nog steeds elkaars hersens inslaan heeft daar ook alles mee te maken. Het zit in de aard van het beestje. Het heeft ons mede gebracht waar we nu zijn. Zonder strijd/competitie waren we nog steeds prooidieren die de bomen in vluchten. Nu staan we echter op een keerpunt waarbij we het risico lopen onszelf uit te roeien. (Het zal mij wat dat betreft benieuwen of we het einde van deze eeuw halen.)

Kans is groot dat voor al die buitenaardsen een soortgelijk traject opgaat.
Waarbij die noodzakelijke eeuwige strijd niet perse onderling hoeft te zijn.
Waarmee dus de kans dat die aliens meer weg hebben van een groep cyborg sprinkhanen best groot is... :X
we hebben trouwens behoorlijk wat ruimte gevuld hier met deze onzin discussie :P

ik weet niet precies waar the interview over gaat, maar ik denk dat de 1% het heerlijk vind dat wij nog steeds geloven in fabeltjes als schurkenstaten en de republikeinen en democraten en politiek.

het argument was dat de landen op hun eigen termen met disclosure zouden komen om dat proces in de hand te houden en anders zouden ze het zelf doen. maar nogmaals, ik zie dat ook niet zo snel gebeuren.
misschien houden die aliens van bureaucratie:P net als die van hitchhikers guide to the galaxy..
dat ze wel willen landen op het malieveld maar dat ze de landings vergunning niet rond kunnen krijgen van de gemeente den haag _O-

ik denk dat the false flag alien attack nu te bekend is onder het publiek om nog te gebruiken. dat is voor hun echt een soort van end game maatregel want als je dat eenmaal doet, dan kan je niet meer terug.

want.....als ze met disclosure zouden komen, gaan mensen natuurlijk vragen naar hoe ze hier komen. voor je het weet kan je de olie industrie wel opdoeken die ook het leger voorziet . plus dat het grote publiek erachter komt dat er met de geschiedenis boeken is gerotzooid. want als het hek van de dam is, dan zullen vele rassen willen communiceren met mensen, zoals dat nu al gebeurd via channelings. denk aan bashar,kryon, adronis en vele anderen.

over het geheim houden hebben we het al gehad, ik hoorde pas iemand zeggen: jimmy saville kon 50 jaar lang ongeveer 500 kinderen misbruiken. nou als dat geheim kan worden gehouden, dan is dit een peuneschil. zeker als je baas bent van de meeste media bedrijven op de wereld.
en zoals je al zei, you cant fool everyone all the time,,dus een grote groep denkt ook te weten dat we bezocht worden door aliens.

kwa intelligentie, denk ik dat veel rassen op allerlei vlakken ver voor ons uit gaan. als ik luister naar alex collier en bashar. tuurlijk zijn ook veel rassen wat minder intelligent. ik denk dat het dan voor iedereen an zich of voor groepen an zich is met wie zei wel willen communiceren. ook al hebben regeringen natuurlijk hun eigen voorkeur. die werken trouwens allang samen met aliens.

nou daar ben ik het totaal mee oneens, want als intelligent ras kan je op een gegeven moment een kennis level hebben waarbij survival of the fittest niet meer nodig is. wat ik wel met je eens ben, is dat je dan met dna kan gaan klooien om bepaalde handicaps uit te bannen en ziektes.

en ik denk deels dat je gelijk hebt over het aard van het beestje, over dat we zo gewelddadig zouden zijn. maar ik denk dat mensen uiteindelijk toch voor blijdschap en liefde kiezen omdat dat gewoon prettiger samenleven is. en dat komt omdat die emoties gewoon dichterbij staan van wie wij van nature zijn.
ik denk ook dat veel woede ook een symptoom is van ons zieke systeem, wat draait om geld en waarin ons eten niet zo voedzaam is.
plus als we op een gegeven moment echt slim zouden worden of wakker zouden worden, dan zouden we overstappen naar een systeem ala the venus project en dan zou een hoop geweld verdwijnen, want ik denk dat geweld meestal voort komt uit machteloosheid en angst. en als er zon systeem is, dan is er ook weinig reden voor frustatie. je hebt al het eten wat je nodig hebt, en je hoeft niet te stressen voor je school of een baan, en ziektes worden bestreden ipv een systeem wat juist floreert bij zieke mensen want die brengen geld in het laatje.

[ Bericht 0% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 03:32:32 ]
Maurice76dinsdag 19 mei 2015 @ 09:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 03:18 schreef isildur25 het volgende:
nou daar ben ik het totaal mee oneens, want als intelligent ras kan je op een gegeven moment een kennis level hebben waarbij survival of the fittest niet meer nodig is.

...

en ik denk deels dat je gelijk hebt over het aard van het beestje, over dat we zo gewelddadig zouden zijn. maar ik denk dat mensen uiteindelijk toch voor blijdschap en liefde kiezen omdat dat gewoon prettiger samenleven is. en dat komt omdat die emoties gewoon dichterbij staan van wie wij van nature zijn.
Je bent toch geen kloon van Spellmeista? Survival of the fittest zit in je genen op het meest basale niveau. Zoals R0n1n al aangaf, zonder die survival of the fittest waren we allang opgehouden te bestaan. Het is de enige reden dat we als soort nog bestaan en onze wereld zo (in onze ogen) geavanceerd is ten opzichte van alle andere diersoorten op deze aardkloot.

De enige manier om jezelf verder te ontwikkelen is om jezelf af te zetten ten opzichte van anderen, om meer grondstoffen en hulpmiddelen in je bezit te krijgen dan anderen en zo je eigen voortplanting te verzekeren. In dat opzicht is liefde ook enorm egoistisch, omdat het alleen bedoeld is om nazaten te maken, die jouw genen doorgeven. Zonder geslachtelijke voortplanting hadden we het concept van liefde nooit gehad, laat staan kunnen begrijpen.
El_Matadordinsdag 19 mei 2015 @ 09:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 09:20 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Je bent toch geen kloon van Spellmeista? Survival of the fittest zit in je genen op het meest basale niveau. Zoals R0n1n al aangaf, zonder die survival of the fittest waren we allang opgehouden te bestaan. Het is de enige reden dat we als soort nog bestaan en onze wereld zo (in onze ogen) geavanceerd is ten opzichte van alle andere diersoorten op deze aardkloot.

De enige manier om jezelf verder te ontwikkelen is om jezelf af te zetten ten opzichte van anderen, om meer grondstoffen en hulpmiddelen in je bezit te krijgen dan anderen en zo je eigen voortplanting te verzekeren. In dat opzicht is liefde ook enorm egoistisch, omdat het alleen bedoeld is om nazaten te maken, die jouw genen doorgeven. Zonder geslachtelijke voortplanting hadden we het concept van liefde nooit gehad, laat staan kunnen begrijpen.
Ah ja, want liefde zonder seks bestaat niet en homo/lesbo's kunnen niet liefhebben.

Welkom terug, Maurice.
Maurice76dinsdag 19 mei 2015 @ 09:45
quote:
10s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 09:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah ja, want liefde zonder seks bestaat niet en homo/lesbo's kunnen niet liefhebben.

Welkom terug, Maurice.
Dat het voor ons veel uitgebreider is geworden dan slechts voor de voortplanting doet er niks aan af dat het daarin wel zijn oorsprong heeft en de voortplanting nog steeds aan de basis ligt van liefde. Ook als homo's en lesbo's "de liefde bedrijven" komen er bij hen allerlei hormonen vrij die de voortplanting bewerkstelligen - wat in hun geval alleen biologisch onmogelijk is. Beweren dat het bij homo's en lesbo's anders werkt is onzinnig.
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 14:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 09:20 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Je bent toch geen kloon van Spellmeista? Survival of the fittest zit in je genen op het meest basale niveau. Zoals R0n1n al aangaf, zonder die survival of the fittest waren we allang opgehouden te bestaan. Het is de enige reden dat we als soort nog bestaan en onze wereld zo (in onze ogen) geavanceerd is ten opzichte van alle andere diersoorten op deze aardkloot.

De enige manier om jezelf verder te ontwikkelen is om jezelf af te zetten ten opzichte van anderen, om meer grondstoffen en hulpmiddelen in je bezit te krijgen dan anderen en zo je eigen voortplanting te verzekeren. In dat opzicht is liefde ook enorm egoistisch, omdat het alleen bedoeld is om nazaten te maken, die jouw genen doorgeven. Zonder geslachtelijke voortplanting hadden we het concept van liefde nooit gehad, laat staan kunnen begrijpen.
beste maurice, misschien was ik niet duidelijk genoeg, maar ik bedoelde dat survival of the fittest op een bepaald moment niet meer nodig is om als ras te overleven als je een bepaalde intelligentie hebt bereikt. ik zei niet dat het nooit een functie heeft gehad of nog zal hebben.

en wat je over liefde zegt, klopt niet helemaal, want ik houdt ook van mensen waarvan ik vrij zeker weet dat ik niet zal paren:P met die persoon.

wat mij betreft is liefde een uiting van eenheid en harmonie en verbondenheid, en haat een van seperatie en afzonderlijkheid. een gevoel wat geproduceerd wordt door ons verstand.
en is dat nodig voor voortplanting? t zal ongetwijfeld helpen. maar in dat kader lijkt me geilheid ook genoeg.
dus mijn conclusie is dat liefde een natuurlijke staat van eenheid is. en niet perse dienst doet als middeltje voor voortplanting

[ Bericht 11% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 14:42:47 ]
El_Matadordinsdag 19 mei 2015 @ 15:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 14:33 schreef isildur25 het volgende:

Ik bedoelde dat survival of the fittest op een bepaald moment niet meer nodig is om als ras te overleven als je een bepaalde intelligentie hebt bereikt.
Waarom zou evolutie stoppen of "niet meer nodig zijn" (wie bepaalt dat?) als er een "bepaalde" (wie bepaalt die?) grens van "intelligentie" (wie bepaalt díe) bereikt is?

:o
quote:
mijn conclusie is dat liefde een natuurlijke staat van eenheid is. en niet perse dienst doet als middeltje voor voortplanting
Daar ben ik het wel helemaal mee eens.
Maurice76dinsdag 19 mei 2015 @ 15:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 14:33 schreef isildur25 het volgende:

[..]

beste maurice, misschien was ik niet duidelijk genoeg, maar ik bedoelde dat survival of the fittest op een bepaald moment niet meer nodig is om als ras te overleven als je een bepaalde intelligentie hebt bereikt. ik zei niet dat het nooit een functie heeft gehad of nog zal hebben.
Maar als je het zo stelt, lijkt het alsof het een bewuste keuze is, alsof je kunt "willen" om te stoppen met dat survival of the fittest. Mijn argument is juist dat het iets heel basaals is; net zo min als jij je baardgroei kunt stoppen door te "willen" dat het stopt, kun je die survival of the fittest op die manier stoppen.

quote:
en wat je over liefde zegt, klopt niet helemaal, want ik houdt ook van mensen waarvan ik vrij zeker weet dat ik niet zal paren:P met die persoon.
Ik snap wat je bedoelt, dat heb ik zelf ook wel :P. Maar tegelijkertijd is de mens geen eenling, we zijn kudde dieren. Binnen de groep vinden we geborgenheid en zekerheid, steun voor als het tegenzit in ruil voor steun aan anderen als het bij hun tegenzit. Veiligheid en bescherming - maar tot op zekere hoogte; zodra het anoniem wordt, wordt het al moeilijker te handhaven. Als we kijken naar de groep mensen direct om je heen waar je op allerlei manieren liefde voor kunt voelen (in de vorm van familie, vriendschap of partner) is dat ook een verdieping van die kuddeband. Het versterkt de onderlinge loyaliteit en daarmee het vertrouwen dat je inderdaad een vangnet hebt om op terug te kunnen vallen - en daarmee dus meer zekerheid dat jij je genen kunt doorgeven. Het vormen van de "kudde" is daarmee ook een staaltje eigenbelang.
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 19:14
quote:
11s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 15:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom zou evolutie stoppen of "niet meer nodig zijn" (wie bepaalt dat?) als er een "bepaalde" (wie bepaalt die?) grens van "intelligentie" (wie bepaalt díe) bereikt is?

:o

[..]

Daar ben ik het wel helemaal mee eens.
de evolutie zal uiteraard doorgaan zeker de evolutie van het brein etc.
en door die evolutie van het lichaam en het brein denk ik dat er zon grote intelligentie ontstaat, dat er op een gegeven moment zoveel technologie is, zoals robots machines computers dat de banen opraken en overbodig worden. en zonder geld kunnen mensen niet meer voor zichzelf zorgen. dus dan denk ik dat we naar een nieuw systeem gaan zonder geld, omdat we zo slim zijn geworden dat we zien dat geld leid tot curruptie en armoede. dus al mix je die twee gegevens bij elkaar dan kom je op een soort van the venus project achtige samenleving uit, waar je je niet meer druk hoeft te maken over hoe je aan je eten komt.

dus nogmaals ik zeg niet dat de evolutie stopt, ik zeg alleen dat die evolutie leidt tot een moment dat het survival of the fittest aspect niet meer nodig puur is puur om te overleven, zoals dat bij een markt economie wel een beetje het geval is, zeker in sommige derde wereld landen.

het blijft natuurlijk koffie dik kijken, want wie weet gaat het een hele andere kant op met ons.
El_Matadordinsdag 19 mei 2015 @ 19:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 19:14 schreef isildur25 het volgende:

[..]

de evolutie zal uiteraard doorgaan zeker de evolutie van het brein etc.
en door die evolutie van het lichaam en het brein denk ik dat er zon grote intelligentie ontstaat, dat er op een gegeven moment zoveel technologie is, zoals robots machines computers dat de banen opraken en overbodig worden. en zonder geld kunnen mensen niet meer voor zichzelf zorgen. dus dan denk ik dat we naar een nieuw systeem gaan zonder geld, omdat we zo slim zijn geworden dat we zien dat geld leid tot curruptie en armoede. dus al mix je die twee gegevens bij elkaar dan kom je op een soort van the venus project achtige samenleving uit, waar je je niet meer druk hoeft te maken over hoe je aan je eten komt.

dus nogmaals ik zeg niet dat de evolutie stopt, ik zeg alleen dat die evolutie leidt tot een moment dat het survival of the fittest aspect niet meer nodig puur is puur om te overleven, zoals dat bij een markt economie wel een beetje het geval is, zeker in sommige derde wereld landen.
Ik weet niet waar ik moet beginnen, maar ik bewonder je (jeugdige?) naieve utopische optimisme. :D

Evolutie is constant gaande. Als iets de 21e eeuw kenmerkt, is het survival of the fittest. Maak daar gebruik van, dat Venusproject van je komt er niet, tenzij je het zelf opzet. :*
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 19:26
quote:
11s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 19:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik weet niet waar ik moet beginnen, maar ik bewonder je (jeugdige?) naieve utopische optimisme. :D

Evolutie is constant gaande. Als iets de 21e eeuw kenmerkt, is het survival of the fittest. Maak daar gebruik van, dat Venusproject van je komt er niet, tenzij je het zelf opzet. :*
28 jaar :) en misschien heel naief, maar ik denk dan ook dat zon toekomst pas over 150 jaar werkelijkheid is.
ik heb nergens gezegd dat de evolutie stopt.
en je hebt helemaal gelijk, ik doe net zo hard mee om dit systeem in stand te houdenmet mijn passiviteit ;)
maar aan de andere kant denk ik ook dat die transitie al gaande is tussen zon rbe en het systeem waar we nu in zitten. ik hoor veel mensen praten over de deel economie, dat lijkt me daar een prima voorbeeld van.

ik denk ook niet dat iedereen ineens overtapt naar een rbe, ik denk dat er gewoon colonies zullen zijn die daar mee beginnen zoals dat nu ook al gebeurt, alleen dan op een grotere schaal. en dan zullen mensen uit vrije wil kunnen kiezen of ze daarbij willen aansluiten als zij daar iets voor voelen. en zo zal het financiele systeem langzaam uitsterven omdat maar weinig mensen het nut er van zien.

[ Bericht 6% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 19:32:25 ]
R0N1Ndinsdag 19 mei 2015 @ 19:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 03:18 schreef isildur25 het volgende:
we hebben trouwens behoorlijk wat ruimte gevuld hier met deze onzin discussie :P
Het is op zich ook een interessant onderwerp, waar je eindeloos over kunt discussiëren.
Het probleem is alleen dat er ook echt geen eind aan zit en je zonder antwoorden achterblijft :P

Verantwoorde conclusies zijn er niet te trekken. (Buiten de basis "ze zijn er niet, tenzij bewezen van wel")
quote:
ik weet niet precies waar the interview over gaat, maar ik denk dat de 1% het heerlijk vind dat wij nog steeds geloven in fabeltjes als schurkenstaten en de republikeinen en democraten en politiek.
"Wij"? Hmmm....
Ik zie de US (ook) als schurkenstaat, de republikeinen als schurkenpartij en de democraten als huichelaars. Alles in deze wereld draait om geld en wie het meeste heeft bepaald (mede) wat er gebeurd. (waardoor het in de praktijk weinig uitmaakt op wie je stemt)
Telt dat ook als fabeltjes?

quote:
het argument was dat de landen op hun eigen termen met disclosure zouden komen om dat proces in de hand te houden en anders zouden ze het zelf doen. maar nogmaals, ik zie dat ook niet zo snel gebeuren.
In dat geval zijn ze niet bijster intelligent, of erg naïef.
Sowieso erg vreemd om daar niet vanaf dag 1 al op te hameren en/of 70 jaar te wachten op die disclosure.

quote:
misschien houden die aliens van bureaucratie:P net als die van hitchhikers guide to the galaxy..
dat ze wel willen landen op het malieveld maar dat ze de landings vergunning niet rond kunnen krijgen van de gemeente den haag _O-
Wie weet.

quote:
ik denk dat the false flag alien attack nu te bekend is onder het publiek om nog te gebruiken. dat is voor hun echt een soort van end game maatregel want als je dat eenmaal doet, dan kan je niet meer terug.
Hun ? = vast en zeker "de illuminati" (?)

Een stel psychopathische dictatoriale narcisten die eeuwen lang samenwerken aan 1 plan?
quote:
want.....als ze met disclosure zouden komen, gaan mensen natuurlijk vragen naar hoe ze hier komen. voor je het weet kan je de olie industrie wel opdoeken die ook het leger voorziet . plus dat het grote publiek erachter komt dat er met de geschiedenis boeken is gerotzooid. want als het hek van de dam is, dan zullen vele rassen willen communiceren met mensen, zoals dat nu al gebeurd via channelings. denk aan bashar,kryon, adronis en vele anderen.
Ehm, Ok.

quote:
over het geheim houden hebben we het al gehad, ik hoorde pas iemand zeggen: jimmy saville kon 50 jaar lang ongeveer 500 kinderen misbruiken. nou als dat geheim kan worden gehouden, dan is dit een peuneschil. zeker als je baas bent van de meeste media bedrijven op de wereld.
en zoals je al zei, you cant fool everyone all the time,,dus een grote groep denkt ook te weten dat we bezocht worden door aliens.
Tot eind '70 was pedofilie vrij 'normaal' en redelijk geaccepteerd. Dat kinderen in internaten werden misbruikt was een publiek geheim. Over de britse 'jet set' waar Saville toe behoorde gaan al sinds oudsher de nodige verhalen rond. Je zag of hoorde het alleen nooit op TV aangezien diezelfde jetset daar eigenaar van is. Pas vanaf de jaren '80 werd het langzaam maar zeker minder geaccepteerd, in de westerse wereld. Nu anno 2015 walgen we er van.

Daarmede vind ik je opmerking dat het naar verhouding een peuleschil zou zijn bijzonder wereldvreemd.

1 persoon in Engeland wiens escapades niet zozeer geheim zijn maar nooit op TV of officieel beschuldigd is geweest .vs. 70 jaar lang met hele vloten de aarde bezoeken, met alle regeringen contact onderhouden, vele duizenden mensen ontvoeren, enz. in het geheim.

quote:
kwa intelligentie, denk ik dat veel rassen op allerlei vlakken ver voor ons uit gaan. als ik luister naar alex collier en bashar. tuurlijk zijn ook veel rassen wat minder intelligent. ik denk dat het dan voor iedereen an zich of voor groepen an zich is met wie zei wel willen communiceren. ook al hebben regeringen natuurlijk hun eigen voorkeur. die werken trouwens allang samen met aliens.

nou daar ben ik het totaal mee oneens, want als intelligent ras kan je op een gegeven moment een kennis level hebben waarbij survival of the fittest niet meer nodig is. wat ik wel met je eens ben, is dat je dan met dna kan gaan klooien om bepaalde handicaps uit te bannen en ziektes.

en ik denk deels dat je gelijk hebt over het aard van het beestje, over dat we zo gewelddadig zouden zijn. maar ik denk dat mensen uiteindelijk toch voor blijdschap en liefde kiezen omdat dat gewoon prettiger samenleven is. en dat komt omdat die emoties gewoon dichterbij staan van wie wij van nature zijn.
ik denk ook dat veel woede ook een symptoom is van ons zieke systeem, wat draait om geld en waarin ons eten niet zo voedzaam is.
Illuminati, Channeling, geheime aliens, enz, enz.
Je klinkt als iemand die alles uit het alternatieve niburu hoekje gelooft.
Ik laat dat stuk dan ook maar voor wat het is.

quote:
plus als we op een gegeven moment echt slim zouden worden of wakker zouden worden, dan zouden we overstappen naar een systeem ala the venus project en dan zou een hoop geweld verdwijnen, want ik denk dat geweld meestal voort komt uit machteloosheid en angst. en als er zon systeem is, dan is er ook weinig reden voor frustatie. je hebt al het eten wat je nodig hebt, en je hoeft niet te stressen voor je school of een baan, en ziektes worden bestreden ipv een systeem wat juist floreert bij zieke mensen want die brengen geld in het laatje.
Slim? je bedoelt (hoop ik) verstandig?
Slim staat niet gelijk aan humaan, vredelievend enz.

...en verder, gebeurd er niets meer. Althans, dat is het risico met zoiets als the venus project.
Gigantische massa's met lamlendige, kennisloze, drugsverslaafden, die alleen maar rondhangen en de robots die al het werk doen het werken onmogelijk maken, voor de lol.

De vooruitstrevende mens vergeet nog wel eens dat niet ieder mens is zoals hij/zij.
Velen kunnen niet zonder een schop onder hun kont en een "dagtaak".

Hoewel ik er best zou willen wonen, in utopia, moet ik het doen met wat we er hier met z'n allen voor potje van maken. Daar kun je niet alleen een stel rijke, machtige mensen de schuld van geven.

Sterker nog, het volk krijgt gewoon wat het accepteert en verdient.
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 20:04
isildur 25

ik antwoord ff hier, omdat ik niet aan het aantal tekens kon voldoen.

er zijn nu al vele kleine kolonies die leven zonder geld, vaak zijn dat van die eco dorpen achtige organisaties die zelf redzaam leven. volgens mij zijn de cijfers veel gestegen de afgelopen jaren van mensen die niet meer mee kunnen of willen in dit systeem en dan overstappen naar dat systeem.

ik denk dat er na een aantal economische crisissen een paar van die kolonies zo groot worden, of dat er nieuwe gebouwd worden, die gaan lijken op zelfvoorzienende steden. die dan vervolgens echt op zon stad gaan lijken zoals in the venus project. omdat er in zon stadje zich ook insingeurs gaan vestigen etc.

ik gebruik het woordt kolonies omdat ik denk dat je niemand er toe kan of moet dwingen om van systeem te veranderen. dus als de tijd rijp is voor iemand om uit het financiele systeem te stappen, dan kan hij zich vanzelf bij zon kolonie aansluiten.

[ Bericht 4% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 20:35:31 ]
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 20:08
ik weet niet precies hoe die dm messages precies werken matador, dus ik communiceer liever hier of via pm.
El_Matadordinsdag 19 mei 2015 @ 20:11
lalalala geld

[ Bericht 98% gewijzigd door El_Matador op 19-05-2015 20:39:57 ]
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 20:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 19:44 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Het is op zich ook een interessant onderwerp, waar je eindeloos over kunt discussiëren.
Het probleem is alleen dat er ook echt geen eind aan zit en je zonder antwoorden achterblijft :P

Verantwoorde conclusies zijn er niet te trekken. (Buiten de basis "ze zijn er niet, tenzij bewezen van wel")

[..]

"Wij"? Hmmm....
Ik zie de US (ook) als schurkenstaat, de republikeinen als schurkenpartij en de democraten als huichelaars. Alles in deze wereld draait om geld en wie het meeste heeft bepaald (mede) wat er gebeurd. (waardoor het in de praktijk weinig uitmaakt op wie je stemt)
Telt dat ook als fabeltjes?

[..]

In dat geval zijn ze niet bijster intelligent, of erg naïef.
Sowieso erg vreemd om daar niet vanaf dag 1 al op te hameren en/of 70 jaar te wachten op die disclosure.

[..]

Wie weet.

[..]

Hun ? = vast en zeker "de illuminati" (?)

Een stel psychopathische dictatoriale narcisten die eeuwen lang samenwerken aan 1 plan?

[..]

Ehm, Ok.

[..]

Tot eind '70 was pedofilie vrij 'normaal' en redelijk geaccepteerd. Dat kinderen in internaten werden misbruikt was een publiek geheim. Over de britse 'jet set' waar Saville toe behoorde gaan al sinds oudsher de nodige verhalen rond. Je zag of hoorde het alleen nooit op TV aangezien diezelfde jetset daar eigenaar van is. Pas vanaf de jaren '80 werd het langzaam maar zeker minder geaccepteerd, in de westerse wereld. Nu anno 2015 walgen we er van.

Daarmede vind ik je opmerking dat het naar verhouding een peuleschil zou zijn bijzonder wereldvreemd.

1 persoon in Engeland wiens escapades niet zozeer geheim zijn maar nooit op TV of officieel beschuldigd is geweest .vs. 70 jaar lang met hele vloten de aarde bezoeken, met alle regeringen contact onderhouden, vele duizenden mensen ontvoeren, enz. in het geheim.

[..]

Illuminati, Channeling, geheime aliens, enz, enz.
Je klinkt als iemand die alles uit het alternatieve niburu hoekje gelooft.
Ik laat dat stuk dan ook maar voor wat het is.

[..]

Slim? je bedoelt (hoop ik) verstandig?
Slim staat niet gelijk aan humaan, vredelievend enz.

...en verder, gebeurd er niets meer. Althans, dat is het risico met zoiets als the venus project.
Gigantische massa's met lamlendige, kennisloze, drugsverslaafden, die alleen maar rondhangen en de robots die al het werk doen het werken onmogelijk maken, voor de lol.

De vooruitstrevende mens vergeet nog wel eens dat niet ieder mens is zoals hij/zij.
Velen kunnen niet zonder een schop onder hun kont en een "dagtaak".

Hoewel ik er best zou willen wonen, in utopia, moet ik het doen met wat we er hier met z'n allen voor potje van maken. Daar kun je niet alleen een stel rijke, machtige mensen de schuld van geven.

Sterker nog, het volk krijgt gewoon wat het accepteert en verdient.
met de 1 procent bedoel ik dan ook voornamelijk de mensen die in amerika aan de touwtjes trekken.
nou ik bedoelde met fabeltje precies wat jij zei, dat mensen die in amerika(en hier ook een beetje)gaan stemmen niet moeten denken dat het zin heeft, omdat idd die bedrijven daar the game runnen.

ja ik geloof in de illuminatie, geloven vind ik een apart woord met deze dingen. maar ik heb het bewijs gezien, en kan het niet onder het tapijt schuiven.
ik geloof niet alles wat er op niburu staat. al vind ik het wel mooi om te zien dat de alternatieve media een steeds groter publiek krijgt als ik hun kijkcijfers mag geloven.

en ja, misschien is verstandig een beter woord.

ik denk dat dat wel mee zal vallen, en al zijn er mensen die de hele dag willen chillen, dan moeten zij dat weten. das het voordel van zon tvp, dat je de vrijheid hebt om te kunnen nadenken over dingen en lekker te niksen. maar meestal zie je dat als mensen zich gaan vervelen ze op een gegeven moment toch iets willen gaan doen of iets wilen creeren of iets willen doen met elkaar.

[ Bericht 4% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 20:42:47 ]
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 20:36
quote:
15s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 20:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, kun je mijn tekst weghalen, graag? DMs mag je niet op het forum gooien. :(
oh wist ik niet, en gedaan ;)
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 20:51
quote:
6s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 20:11 schreef El_Matador het volgende:
lalalala geld
hans teeuwen?
El_Matadordinsdag 19 mei 2015 @ 20:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 20:51 schreef isildur25 het volgende:

[..]

hans teeuwen?
Uiteraard.
R0N1Ndinsdag 19 mei 2015 @ 21:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 20:24 schreef isildur25 het volgende:
met de 1 procent bedoel ik dan ook voornamelijk de mensen die in amerika aan de touwtjes trekken.
nou ik bedoelde met fabeltje precies wat jij zei, dat mensen die in amerika(en hier ook een beetje)gaan stemmen niet moeten denken dat het zin heeft, omdat idd die bedrijven daar the game runnen.

ja ik geloof in de illuminatie, geloven vind ik een apart woord met deze dingen. maar ik heb het bewijs gezien, en kan het niet onder het tapijt schuiven.
ik geloof niet alles wat er op niburu staat. al vind ik het wel mooi om te zien dat de alternatieve media een steeds groter publiek krijgt als ik hun kijkcijfers mag geloven.

en ja, misschien is verstandig een beter woord.

ik denk dat dat wel mee zal vallen, en al zijn er mensen die de hele dag willen chillen, dan moeten zij dat weten. das het voordel van zon tvp, dat je de vrijheid hebt om te kunnen nadenken over dingen en lekker te niksen. maar meestal zie je dat als mensen zich gaan vervelen ze op een gegeven moment toch iets willen gaan doen of iets wilen creeren of iets willen doen met elkaar.
Wat dat laatste betreft: De toekomst zal het leren. Zoals de wereld nu in elkaar steekt gaat het niet goedkomen. Dat moet veranderen, liefst in de richting van een Venus Project, wat mij betreft.

Ik vrees echter wel dat die momenteel te veel bouwen op de 'goede wil' van mensen zonder voldoende rekening te houden met de 'stevige onwil' van mensen en het gegeven dat het menselijk bestaan binnen die maatschappij relatief doelloos is. Alle primaire behoeften zijn voldaan. Al het werk wordt gedaan. Wat rest is entertainment & zelfs dat wordt binnen no time door artistieke AI's overgenomen. Al wil je iets in de wetenschap betekenen, je doet het voor zoete koek, want die computer doet het beter. Die volstrekte nutteloosheid gaat zijn tol eisen. Vrees ik.
Een enorm verveelde en verwende groep doelloze depressievelingen, met hier en daar iemand die helemaal in z'n nopjes is. :P maar ik zit er graag mijlenver naast hoor en altijd nog beter dan de huidige ellende in de wereld.

Anyway, wederom heb ik net m'n koffie weer op zonder alien bezoek, om weer terug bij het topic te komen ;)
isildur25dinsdag 19 mei 2015 @ 22:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 21:13 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Wat dat laatste betreft: De toekomst zal het leren. Zoals de wereld nu in elkaar steekt gaat het niet goedkomen. Dat moet veranderen, liefst in de richting van een Venus Project, wat mij betreft.

Ik vrees echter wel dat die momenteel te veel bouwen op de 'goede wil' van mensen zonder voldoende rekening te houden met de 'stevige onwil' van mensen en het gegeven dat het menselijk bestaan binnen die maatschappij relatief doelloos is. Alle primaire behoeften zijn voldaan. Al het werk wordt gedaan. Wat rest is entertainment & zelfs dat wordt binnen no time door artistieke AI's overgenomen. Al wil je iets in de wetenschap betekenen, je doet het voor zoete koek, want die computer doet het beter. Die volstrekte nutteloosheid gaat zijn tol eisen. Vrees ik.
Een enorm verveelde en verwende groep doelloze depressievelingen, met hier en daar iemand die helemaal in z'n nopjes is. :P maar ik zit er graag mijlenver naast hoor en altijd nog beter dan de huidige ellende in de wereld.

Anyway, wederom heb ik net m'n koffie weer op zonder alien bezoek, om weer terug bij het topic te komen ;)
ja we gaan een beetje ''off the rails'' met tvp, maar totdat die aliens komen moet je je daar maar op focussen als samenleving.
niet dat die aliens ons komen redden oid, maar t maakt het leven wel een stuk boeiender.

ja jij hebt het over doelloos, nou als er 1 systeem doelloos is het dit systeem wel. de enigste functie die dit systeem heeft is laten zien hoe we het vooral niet moeten doen. plus dat er in dit systeem 2/3 in armoede leeft en die 1/3 die wel een soort van baan heeft is veelal niet te vrede met zijn werk wil graag wat anders doen of zit onder de stress vanwege rekeningen gezondheid etc.

dan blijft er een klein gedeelte van de maatschappij die het wel hardstikke naar dr zin hebben met dit systeem. nou gooi daar een aantal economische crisissen tussendoor en wat ziektes en evolutie en dan worden zij dat systeem ook bue.
wat mij betreft staat onze maatschappij in de kinderschoenen.

nogmaals mensen die niet mee willen doen met tvp, prima toch..dan kom je niet in een tvp stad wonen.

jij vergeet misschien dat in een wereld waarin tvp de norm is, dat reizen ook gratis is. dus als jij in het weekend naar hong kong wil, dan ga jij naar hong kong.
wil jij sterrenkunde leren, dan ga jij sterrenkunde leren, geen factor die je tegen houdt.
wil jij over natuur leren dan ga je naar de jungle, wil je over de oceanen leren, dan doe je dat.
misschien spreek ik voor mezelf, maar ik zou me geen moment vervelen.
ik doe nu al bijna niks, en ik verveel me nooit.. ;)

plus dat grondstoffen etc geen probleem zijn en geld dus ook niet, dan kan je ook ruimtereizen gaan maken als je zin hebt. kost toch niets.


maarja voordat we zo ver zijn, zijn we wel een paar honderd jaar verder denk

[ Bericht 3% gewijzigd door isildur25 op 20-05-2015 00:23:39 ]
R0N1Nwoensdag 20 mei 2015 @ 11:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 mei 2015 22:38 schreef isildur25 het volgende:

[..]

ja we gaan een beetje ''off the rails'' met tvp, maar totdat die aliens komen moet je je daar maar op focussen als samenleving.
niet dat die aliens ons komen redden oid, maar t maakt het leven wel een stuk boeiender.

ja jij hebt het over doelloos, nou als er 1 systeem doelloos is het dit systeem wel. de enigste functie die dit systeem heeft is laten zien hoe we het vooral niet moeten doen. plus dat er in dit systeem 2/3 in armoede leeft en die 1/3 die wel een soort van baan heeft is veelal niet te vrede met zijn werk wil graag wat anders doen of zit onder de stress vanwege rekeningen gezondheid etc.

dan blijft er een klein gedeelte van de maatschappij die het wel hardstikke naar dr zin hebben met dit systeem. nou gooi daar een aantal economische crisissen tussendoor en wat ziektes en evolutie en dan worden zij dat systeem ook bue.
wat mij betreft staat onze maatschappij in de kinderschoenen.

nogmaals mensen die niet mee willen doen met tvp, prima toch..dan kom je niet in een tvp stad wonen.

jij vergeet misschien dat in een wereld waarin tvp de norm is, dat reizen ook gratis is. dus als jij in het weekend naar hong kong wil, dan ga jij naar hong kong.
wil jij sterrenkunde leren, dan ga jij sterrenkunde leren, geen factor die je tegen houdt.
wil jij over natuur leren dan ga je naar de jungle, wil je over de oceanen leren, dan doe je dat.
misschien spreek ik voor mezelf, maar ik zou me geen moment vervelen.
ik doe nu al bijna niks, en ik verveel me nooit.. ;)

plus dat grondstoffen etc geen probleem zijn en geld dus ook niet, dan kan je ook ruimtereizen gaan maken als je zin hebt. kost toch niets.

maarja voordat we zo ver zijn, zijn we wel een paar honderd jaar verder denk
TRU / Help! Gezocht: een deskundig 'politiek' alternatief
Dance99Vvwoensdag 20 mei 2015 @ 12:58
Ufo in groningen op de koffie ?

NWS / UFO boven Groningen

DancingAlien.gif.pagespeed.ce.IbfBIlKOXv.gif
isildur25woensdag 20 mei 2015 @ 17:51
quote:
10s.gif Op woensdag 20 mei 2015 12:58 schreef Dance99Vv het volgende:
Ufo in groningen op de koffie ?

NWS / UFO boven Groningen

[ afbeelding ]
vet!
R0N1Nwoensdag 20 mei 2015 @ 22:57
quote:
10s.gif Op woensdag 20 mei 2015 12:58 schreef Dance99Vv het volgende:
Ufo in groningen op de koffie ?

NWS / UFO boven Groningen

[ afbeelding ]
Eenmaal thuis bekeek ik de foto's op mijn pc en ontdekte ik een raar blauwgroen drupje in de wolken. Uitvergroot leek het een soort schoorsteen. Toen heb ik een blogje geschreven: ‘Heb ik weer, een ufo'.”

Zag u hem ook vliegen?

,,Nee, dat niet! Ach, dit was gewoon een aantrekkelijke kop natuurlijk. Maar ik geloof niet zo erg in ufo's, hoor. Daarom heb ik er ook een liedje van The Byrds bij gezet: Mr. Spaceman, dat moet het relativeren. Zodat mensen niet denken dat ik erin geloof ben. Zet dat er alsjeblieft bij. De u in ufo staat voor unidentified, een ongedefinieerd object. Door allerlei gelovers zijn ufo's verworden tot vaststaande materie. Dit was waarschijnlijk gewoon een meteorologisch verschijnsel.”


http://www.dvhn.nl/nieuws(...)renthe-12575683.html

'T is in ieder geval wel een nuchtere Groninger ;)
Dance99Vvwoensdag 20 mei 2015 @ 23:10
quote:
14s.gif Op woensdag 20 mei 2015 22:57 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Eenmaal thuis bekeek ik de foto's op mijn pc en ontdekte ik een raar blauwgroen drupje in de wolken. Uitvergroot leek het een soort schoorsteen. Toen heb ik een blogje geschreven: ‘Heb ik weer, een ufo'.”

Zag u hem ook vliegen?

,,Nee, dat niet! Ach, dit was gewoon een aantrekkelijke kop natuurlijk. Maar ik geloof niet zo erg in ufo's, hoor. Daarom heb ik er ook een liedje van The Byrds bij gezet: Mr. Spaceman, dat moet het relativeren. Zodat mensen niet denken dat ik erin geloof ben. Zet dat er alsjeblieft bij. De u in ufo staat voor unidentified, een ongedefinieerd object. Door allerlei gelovers zijn ufo's verworden tot vaststaande materie. Dit was waarschijnlijk gewoon een meteorologisch verschijnsel.”


http://www.dvhn.nl/nieuws(...)renthe-12575683.html

'T is in ieder geval wel een nuchtere Groninger ;)
Ik zocht nog naar een filmpje met een paar aliens die figureerde in een spotje van "Er gaat niets boven Groningen" om er bij te plaatsen. Maar kon het zo gauw niet vinden.

Dan even de tekst te veranderen in "Er vliegt (n)iets boven Groningen"

0001.gif