Waarom er geen aliens op de koffie komen...

deze man( Jim sparks) is ook wel oprecht in mijn ogen, meer een abductee met wat onprettige ervaringen. wel een boeiende video trouwens, wel wat ouder..

dit verhaal is ook wel boeiend van charles hall, deze man werkte als weerman op een legerbasis in nevada waar de zogenaamde tall whites technologie uitwisselde met de amerikanen.
hij heeft wel een hele monotome stem trouwens, wel lekker rustgevend

Je weet dat je je posts gewoon kunt editen en uitbreiden, he? Je hebt net 9 (!) posts op rij gemaakt hier ...

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 18:34 schreef isildur25 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 13 mei 2015 17:53 schreef R0N1N het volgende:
ik denk niet dat dat een bestseller word(per se)
maar zeker geen onverstandig idee!

Nee, dat denk ik ook niet. Geen schrijvers talent
...maar je gooit er een paar termen tegenaan in een kort stukje, waarover je boekdelen vol kunt schrijven. (over hoe dat zit, of het wel zo is enz.)

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 13:40 schreef isildur25 het volgende:
ik hoorde gister iemand wat zeggen wat ik wel jammer vond dat dat zo is. en jij gaf ongeveer een soort gelijk verhaal aan
als kind ben je namelijk heel nieuwschierig naar al dit soort dingen en dat blijf je een hele tijd, maar omdat geen politiek leider (behalve paul hellyer) naar buiten komt om te zeggen dat er inderdaad aliens zijn. en omdat ze nooit op de koffie komen en je je hypotheek moet betalen en je je vriend of vriendin moet bevredigen verlies je langzaam je interesse voor dit onderwerp.

maargoed ik vind het wel boeiend om uit te vinden wat nu precies de doorslag geeft in het menselijk brein, dat met het gegeven bewijs de ene groep er wel in gelooft en de andere niet.

Voor mij komt het meer doordat het al 70 jaar dooretterd en we nog geen stap verder zijn gekomen in die hele discussie. Tig jaar terug had ik nog even goede hoop met Greer & co, maar ook daar hoef je niets van te verwachten. Tot er eens iets anders komt dan vage foto's, video's en praatjes ben ik er wel klaar mee.

Ik vraag me soms oprecht af wat sommige mensen bezielt willen ze zo'n bekeringsdrang tentoonstellen? En dan dan heb ik het zowel over 'believers' als 'non-believers'.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 11:20 schreef Biekuh het volgende:
Ik vraag me soms oprecht af wat sommige mensen bezielt willen ze zo'n bekeringsdrang tentoonstellen? En dan dan heb ik het zowel over 'believers' als 'non-believers'.

Een flink deel bestaat uit "bevestiging" van de eigen ideen. Denk ik.
Wat voortkomt uit onzekerheid.

In deze is de onzekerheid enorm. Niemand kan met zekerheid stellen dat aliens hier wel/niet zijn. We weten het gewoon niet. Mensen die menen het wel met zekerheid te weten, doen dat op basis van onvolledige en/of onjuiste info.

Terwijl "1st contact" iets is wat je absoluut zeker moet weten.

Ik zou me kapot schamen om ten onrechte ervan uit te gaan dat aliens hier zijn, als blijkt dat het toch iets anders is. Toegeven dat wel al 70 jaar bezocht worden heb ik een stuk minder moeite mee, als blijkt dat het echt zo is. Dat moet dan wel eerst blijken en niet omdat iemand dat roept in een youwTroep filmpje. Zoals de eerder genoemde Paul Hellyer.

De beste man mag dan burgermeester minister te Canada zijn geweest, het is niet vanuit die functie dat hij aan zijn overtuiging komt. Hoe dan wel?
1: Hij heeft een keer een "ufo" gezien samen met zijn vrouw en vrienden (iets onverklaarbaars dus)
2: Hij heeft een docu er over gezien op TV !!! : "He said that he started taking the issue much more seriously after watching ABC's Peter Jennings' UFO special in February 2005."
3: Hij heeft een boek er over gelezen: "Watching Jennings' UFO special prompted Hellyer to read U.S. Army Colonel Philip J. Corso's book The Day After Roswell, about the Roswell UFO Incident"

...en dat is dan HET voorbeeld van "uit de school klappende politici".
Wat moet je daar nou mee???

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 18-05-2015 12:30:55 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2015 11:20 schreef Biekuh het volgende:
Ik vraag me soms oprecht af wat sommige mensen bezielt willen ze zo'n bekeringsdrang tentoonstellen? En dan dan heb ik het zowel over 'believers' als 'non-believers'.

ja je schiet er ook niks mee op, al zou ik niet zo ver gaan om iemand te willen bekeren, ik wil wel aangeven waarom ik denk dat het waar is, en als die ander dan alles heeft gezien en zegt nee dank u. dan is dat wat het is.
zoiezo heb ik enthousiasme voor het onderwerp, en de natuurlijke drang om informatie te delen waarvan ik denk dat het boeiend of belangrijk is. omdat ik denk dat er ook buiten ronin om mensen zijn die een bepaalde video nog niet hebben gezien. en heeft dat zin? nee absoluut niet, zelfs al zouden er ineen keer vijf mensen van mening veranderen. of nooit iemand. het maakt allemaal niets uit haha. maar ja als nooit iemand de natuurlijke drang had gehad om info te delen met iemand anders dan had dit forum er waarschijnlijk ook niet geweest.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 12:00 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Een flink deel bestaat uit "bevestiging" van de eigen ideen. Denk ik.
Wat voortkomt uit onzekerheid.

In deze is de onzekerheid enorm. Niemand kan met zekerheid stellen dat aliens hier wel/niet zijn. We weten het gewoon niet. Mensen die menen het wel met zekerheid te weten, doen dat op basis van onvolledige en/of onjuiste info.

Terwijl "1st contact" iets is wat je absoluut zeker moet weten.

Ik zou me kapot schamen om ten onrechte ervan uit te gaan dat aliens hier zijn, als blijkt dat het toch iets anders is. Toegeven dat wel al 70 jaar bezocht worden heb ik een stuk minder moeite mee, als blijkt dat het echt zo is. Dat moet dan wel eerst blijken en niet omdat iemand dat roept in een youwTroep filmpje. Zoals de eerder genoemde Paul Hellyer.

De beste man mag dan burgermeester minister te Canada zijn geweest, het is niet vanuit die functie dat hij aan zijn overtuiging komt. Hoe dan wel?
1: Hij heeft een keer een "ufo" gezien samen met zijn vrouw en vrienden (iets onverklaarbaars dus)
2: Hij heeft een docu er over gezien op TV !!! : "He said that he started taking the issue much more seriously after watching ABC's Peter Jennings' UFO special in February 2005."
3: Hij heeft een boek er over gelezen: "Watching Jennings' UFO special prompted Hellyer to read U.S. Army Colonel Philip J. Corso's book The Day After Roswell, about the Roswell UFO Incident"

...en dat is dan HET voorbeeld van "uit de school klappende politici".
Wat moet je daar nou mee???

daar kan jij helemaal niets mee ronin aka dr phil , net zoals jij niets kan met alle oog getuigen die niet alleen ufos hebben gezien maar ook buitenaardse wezens. of dat zijn allemaal gekken met hallucinaties of we kunnen het hele justitiele systeem ook wel opdoeken waar veel dingen afhangen van ooggetuigen. al moet ik je wel gelijk geven in het feit dat als hij minister van defensie is geweest hij toch wel met meer over de brug moet komen. maarja misschien dat zijn interesse voor dit onderwerp pas na die tijd is aangewakkerd. al weten we niet al zijn bronnen van info natuurlijk. ik heb ook niet al zijn interviews gezien dus dat weet ik ook niet.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 15:58 schreef isildur25 het volgende:
daar kan jij helemaal niets mee ronin aka dr phil , net zoals jij niets kan met alle oog getuigen die niet alleen ufos hebben gezien maar ook buitenaardse wezens. of dat zijn allemaal gekken met hallucinaties

Er zijn nog wel wat mogelijkheden hoor. Misinterpretatie is er daar één van. Mensen direct voor gek verslijten is niet mijn ding. Hoewel er zat gekkies tussen zitten.

Daarnaast zijn 'oogetuigen' notoir onbetrouwbaar (met name de "verslagen" (danwel "verklaringen")).

quote:

of we kunnen het hele justitiele systeem ook wel opdoeken waar veel dingen afhangen van ooggetuigen.

Dat is ook iedere keer een heikel punt. Hier is een ooggetuige alleen dan ook niet genoeg voor een veroordeling. In de USA wel, maar daar zit dan ook niet voor niets 1 op de 10 ter dood veroordeelden onschuldig vast... Wil je dat doortrekken naar het bestaan van Aliens?
Ik niet.

Hoewel getuigen geen bewijskracht bezitten, spelen zij een belangrijke rol in een strafzaak. - http://nl.wikipedia.org/wiki/Getuige

Dat er mensen zijn die liever een onschuldige vals beschuldigen, dan een mogelijk schuldige laten lopen, om het volk met hooivorken tevreden te stellen teneinde eigenrichting en lynch partijen te voorkomen, lijkt me geen goed uitgangspunt voor wetenschappelijke kennis omtrent het bestaan van "iets".

quote:

al moet ik je wel gelijk geven in het feit dat als hij minister van defensie is geweest hij toch wel met meer over de brug moet komen. maarja misschien dat zijn interesse voor dit onderwerp pas na die tijd is aangewakkerd. al weten we niet al zijn bronnen van info natuurlijk. ik heb ook niet al zijn interviews gezien dus dat weet ik ook niet.

Allemaal niet, maar dat is wat hij zelf heeft aangegeven in wat ik er wel van heb gezien en gelezen. Ooit iets onverklaarbaars gezien, docu erover gezien en een boek er over gelezen. Daardoor is de beste man overtuigd. Zijn goed recht, maar dat maakt hem niet anders of specialer dan henkie op z'n zolderkamer.

... maar zo wordt het niet gebracht. Keer op keer haalt men hem aan als een uit de school klappende politicus. Waarbij men graag de suggestie wekt dat die man daar in zijn werk mee in aanraking is gekomen en daar mee naar buiten komt, maar dat is pertinent niet waar. Terwijl je dat vanuit zijn functie (minister van defensie) wel zou mogen verwachten (als er iets van waar was).

Dat een politicus is overtuigd door een docu en boek is totaal niet interessant in deze.
Hij is blijkbaar toch ook gewoon een mens. Hoezee.

[ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 18-05-2015 16:59:37 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2015 16:42 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Er zijn nog wel wat mogelijkheden hoor. Misinterpretatie is er daar één van. Mensen direct voor gek verslijten is niet mijn ding. Hoewel er zat gekkies tussen zitten.

Daarnaast zijn 'oogetuigen' notoir onbetrouwbaar (met name de "verslagen" (danwel "verklaringen")).

[..]

Dat is ook iedere keer een heikel punt. Hier is een ooggetuige alleen dan ook niet genoeg voor een veroordeling. In de USA wel, maar daar zit dan ook niet voor niets 1 op de 10 ter dood veroordeelden onschuldig vast... Wil je dat doortrekken naar het bestaan van Aliens?
Ik niet.

Dat er mensen zijn die liever een onschuldige vals beschuldigen, dan een mogelijk schuldige laten lopen, om het volk met hooivorken tevreden te stellen teneinde eigenrichting en lynch partijen te voorkomen, lijkt me geen goed uitgangspunt voor wetenschappelijke kennis omtrent het bestaan van "iets".

[..]

Allemaal niet, maar dat is wat hij zelf heeft aangegeven in wat ik er wel van heb gezien en gelezen. Ooit iets onverklaarbaars gezien, docu erover gezien en een boek er over gelezen. Daardoor is de beste man overtuigd. Zijn goed recht, maar dat maakt hem niet anders of specialer dan henkie op z'n zolderkamer.

... maar zo wordt het niet gebracht. Keer op keer haalt men hem aan als een uit de school klappende politicus. Waarbij men graag de suggestie wekt dat die man daar in zijn werk mee in aanraking is gekomen en daar mee naar buiten komt, maar dat is pertinent niet waar. Terwijl je dat vanuit zijn functie (minister van defensie) wel zou mogen verwachten (als er iets van waar was).

Dat een politicus is overtuigd door een docu en boek is totaal niet interessant in deze.
Hij is blijkbaar toch ook gewoon een mens. Hoezee.

henkie op zn zolderkamer!

ik wil het eigenlijk wel doortrekken naar aliens want als 9 op de 10 keer waarvan mensen niet onschuldig vastzitten ook gelijk hebben met het zien van aliens of al is het maar 1 van de 10 dan moet dat je toch aan het denken zetten.

maar dan nog, overheden en geheime diensten hebben nog nooit tegen ons gelogen om meer macht te hebben, en hebben daar ook geen enkele reden toe. ik geloof daarom alle officiele verklaringen van de overheid en sla verklaringen in de wind van burgers want die hebben een goed motief om door iedereen een gekkie genoemd te worden. want ufos en aliens, dat kan toch niet! dat soort dingen gebeuren alleen in hollywood.

zoals don corleone ooit zei ''i am a very superstitious man''(of zoiets)( ps:ik weet dat je dit met de stem van don corleone opleest;) en wanner hollywood met een nieuwe sf film komt dan worden veel geheime technieken en weetjes van de cia en black ops projecten doorgespeeld aan zon film director, om dan als onderhuidse conditionering van de overheid aan het publiek te verkondigen van ja zie, portals etc die bestaan alleen maar in films, en elke getuige uit zon black op die daarover uit de school klapt is een fantast.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 17:17 schreef isildur25 het volgende:
henkie op zn zolderkamer!

ik wil het eigenlijk wel doortrekken naar aliens want als 9 op de 10 keer waarvan mensen niet onschuldig vastzitten ook gelijk hebben met het zien van aliens of al is het maar 1 van de 10 dan moet dat je toch aan het denken zetten.

Ja, dat als je uit gaat van oogetuigenverklaringen je meer, veel meer, kans van 10% hebt om er naast te zitten & dat ik blij ben dat jij geen rechter bent.

In die rechtspraak gaat het er 9 van de 10 keer alleen maar om of iemand als dader wordt herkend. Bij Ufo's speelt er heel wat meer (aan onzekerheid), en zelfs dat gaat al falikant mis.

Als je al weet dat bij ufo's 95% van alle verslagen uit te leggen valt met natuurverschijnselen, wensballonnen e.d. Blijft er dus maar 5% over die men nog niet kan verklaren en dus werkelijk iets zou kunnen zijn.

Daar haal je van z'n lang zal ze leven geen 9 op 10 uit.

Kom er nou eerst eens met 1

1 waarbij het onomstotelijk vast staat dat het ook niets anders zou kunnen zijn, graag.

quote:

maar dan nog, overheden en geheime diensten hebben nog nooit tegen ons gelogen om meer macht te hebben, en hebben daar ook geen enkele reden toe. ik geloof daarom alle officiele verklaringen van de overheid en sla verklaringen in de wind van burgers want die hebben een goed motief om door iedereen een gekkie genoemd te worden. want ufos en aliens, dat kan toch niet! dat soort dingen gebeuren alleen in hollywood.

Wat is dat nou weer voor onzin?
Dat overheden en diensten de boel bij elkaar liegen heeft hier niets mee te maken. Het maakt de 'waarnemers' b.v. niet ineens wel betrouwbaar.

Dat je ook de overheid e.d. niet kunt vertrouwen heeft met dezelfde zwakke schakel in het geheel te maken. De mens.

quote:

zoals don corleone ooit zei ''i am a very superstitious man''(of zoiets)( ps:ik weet dat je dit met de stem van don corleone opleest;) en wanner hollywood met een nieuwe sf film komt dan worden veel geheime technieken en weetjes van de cia en black ops projecten doorgespeeld aan zon film director, om dan als onderhuidse conditionering van de overheid aan het publiek te verkondigen van ja zie, portals etc die bestaan alleen maar in films, en elke getuige uit zon black op die daarover uit de school klapt is een fantast.

Kijk, dit soort 'fantasieen' is nou net de rede dat ik velen als 'gekkies' bestempel

quote:

Op maandag 18 mei 2015 17:46 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Ja, dat als je uit gaat van oogetuigenverklaringen je meer, veel meer, kans van 10% hebt om er naast te zitten & dat ik blij ben dat jij geen rechter bent.

In die rechtspraak gaat het er 9 van de 10 keer alleen maar om of iemand als dader wordt herkend. Bij Ufo's speelt er heel wat meer (aan onzekerheid), en zelfs dat gaat al falikant mis.

Als je al weet dat bij ufo's 95% van alle verslagen uit te leggen valt met natuurverschijnselen, wensballonnen e.d. Blijft er dus maar 5% over die men nog niet kan verklaren en dus werkelijk iets zou kunnen zijn.

Daar haal je van z'n lang zal ze leven geen 9 op 10 uit.

Kom er nou eerst eens met 1

1 waarbij het onomstotelijk vast staat dat het ook niets anders zou kunnen zijn, graag.

[..]

Wat is dat nou weer voor onzin?
Dat overheden en diensten de boel bij elkaar liegen heeft hier niets mee te maken. Het maakt de 'waarnemers' b.v. niet ineens wel betrouwbaar.

Dat je ook de overheid e.d. niet kunt vertrouwen heeft met dezelfde zwakke schakel in het geheel te maken. De mens.

[..]

Kijk, dit soort 'fantasieen' is nou net de rede dat ik velen als 'gekkies' bestempel

verschillende bronnen melden dat dit zo gebeurt in hollywood(o.a. simon parkes, ex black ops leden). en ik geloof dat. maargoed het verschil tussen een gezonde intuitie en erg naief zijn is heel klein met dit onderwerp.

als we het toch over getuigen hebben, ik heb mensen gezien met waan ideeen.
de meeste mensen waarvan ik denk dat dat serieuze getuigen zijn van aliens komen toch een stuk anders op mij over.

ook worden door veel contactees dezelfde kenmerken van buitenaardse rassen en schepen en gedragingen etc genoemd. terwijl deze mensen in verschillende continenten leven en verschillende talen spreken.

de tijd zal het uitwijzen maar dat waarschijnlijk ook niet. niet veel van de grote corporaties olie en banken kartels en overheden hebben baat bij disclosure. en de kans dat er binnenkort aliens landen om hier op de koffie te komen, lijkt me ook klein.

ook hoor ik weleens mensen praten over dat regeringen onder druk worden gezet door aliens, om zelf een disclosure in te zetten.
ik heb daar mijn twijfels over omdat mensen zo blind en eigenwijs zijn dat ze zelfs na 2010 doorgaan met een financieel systeem wat zegt dat je moet betalen om op de planeet te mogen wonen waar je zelf geboren bent. betalen aan een banken systeem. wij zijn dat banken systeem. als morgen iedereen zn geld weghaalt van de banken valt het systeem om, en creer je een nieuw systeem.

en dat zelfde geld voor het alien topic, er is genoeg bewijs om de overheid op zn minst een paar vragen te stellen, niemand doet dat, en een groot deel van de msm zwijgt.

dus als ze zo intelligent zijn, en die indruk heb ik wel, dan zien zij onze onvolwassenheid ook en laten ze ons lekker door modderen.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 19:04 schreef isildur25 het volgende:
verschillende bronnen melden dat dit zo gebeurt in hollywood(o.a. simon parkes, ex black ops leden). en ik geloof dat. maargoed het verschil tussen een gezonde intuitie en erg naief zijn is heel klein met dit onderwerp.

TRUe.

Je kan het zo gek niet verzinnen of er zijn wel bronnen voor te vinden.
Zo hier en daar wordt er ook wel degelijk vanuit de politiek en het leger invloed uitgeoefend op Hollywood. Zo subsidieert het leger films die amerikaanse soldaten en het leger positief neerzetten.
Vanuit de politiek ziet men bepaalde gevoelige thema's liever niet op het witte doek. (Denk b.v. aan Noord-Korea en de film "The Interview")

Logisch, verklaarbaar enz. & naar mijn mening onwenselijk, maar voor een mega complot als dat is al net zoveel bewijs als voor die aliens.

Daarnaast hoor ik juist veel vaker de variant waarin dit allemaal gedaan wordt om ons juist voor te bereiden op een disclosure, of anders wel een 'false flag (alien attack)'

quote:

als we het toch over getuigen hebben, ik heb mensen gezien met waan ideeen.
de meeste mensen waarvan ik denk dat dat serieuze getuigen zijn van aliens komen toch een stuk anders op mij over.

ook worden door veel contactees dezelfde kenmerken van buitenaardse rassen en schepen en gedragingen etc genoemd. terwijl deze mensen in verschillende continenten leven en verschillende talen spreken.

Daar bestaan hele studies over.

quote:

de tijd zal het uitwijzen maar dat waarschijnlijk ook niet. niet veel van de grote corporaties olie en banken kartels en overheden hebben baat bij disclosure. en de kans dat er binnenkort aliens landen om hier op de koffie te komen, lijkt me ook klein.

Want?

quote:

ook hoor ik weleens mensen praten over dat regeringen onder druk worden gezet door aliens, om zelf een disclosure in te zetten.

Kom op nou. Zie je zelf de BS hier nou niet van in?
Aliens die onze regeringen onder druk zouden zetten om een disclosure in te zetten...
Die hoeven alleen maar te landen op het malieveld en uit te stappen.
Nee die gaan bureaucratisch alle regeringen ter wereld, we zijn immers hopeloos verdeeld, vriendelijk doch dringend verzoeken of ze alstublieft de mensen willen vertellen dat ze er zijn...

Ik zei het al eerder: Aliens die hier komen wanneer ze willen, doen wat ze willen en met wie ze willen, dat houdt geen organisatie ter wereld geheim.

quote:

ik heb daar mijn twijfels over omdat mensen zo blind en eigenwijs zijn dat ze zelfs na 2010 doorgaan met een financieel systeem wat zegt dat je moet betalen om op de planeet te mogen wonen waar je zelf geboren bent. betalen aan een banken systeem. wij zijn dat banken systeem. als morgen iedereen zn geld weghaalt van de banken valt het systeem om, en creer je een nieuw systeem.

Ik deel je sentiment, maar heeft hier weinig mee te maken.

quote:

en dat zelfde geld voor het alien topic, er is genoeg bewijs om de overheid op zn minst een paar vragen te stellen, niemand doet dat, en een groot deel van de msm zwijgt.

Bewijs? Nee.
Aanleiding? Ja.
O.a. Greer doet dat.
MSM heeft er hele kanalen vol mee. Diverse kranten en dagbladen wereldwijd berichten er over.
Het levert wel kijkcijfers en oplagecijfers op en dus geld. Waarbij 'de waarheid' er niet toe doet. (zoals ik eerder zei: Voor de commercie is het beter als die vraag open blijft, dan kun je er eindeloos op cashen. Zodra bekend zou zijn dat er geen aliens zijn stort die 'markt' in elkaar, zodra zou blijken dat ze wel bestaan stort ons hele bestaan in elkaar )

Tegelijkertijd is het al 70 jaar dezelfde vastgeroeste discussie. Niet interessant dus als 'nieuws'.
Vragen zijn daarbij nog nooit beantwoord. Ook regeringen, legers en geheime diensten hebben baat bij de huidige status quo. Het geeft ze o.a. meer ruimte om elkaar te bespioneren en nieuwe technologie of voertuigen te testen.

quote:

dus als ze zo intelligent zijn, en die indruk heb ik wel, dan zien zij onze onvolwassenheid ook en laten ze ons lekker door modderen.

als, als, als...

Kan ook dat ze dommer zijn, of dat het hyperintelligente robotachtigen zijn.
Je hoeft als ras alleen maar slim genoeg te worden om een computer uit te vinden die slimmer is.
Daarna ben je als biologisch ras bijna gedoemd om dommer te worden (ingewikkelde zaken worden niet langer door leden gedaan, maar met computers/ai's) en uit te sterven (het wordt mogelijk om het biologische te vervangen met het kunstmatige inclusief het overzetten/kopiëren van het 'bewustzijn')

Om als (biologisch) ras gezond en sterk te zijn en blijven is ook een zekere mate van "wreedheid" nodig. Het welbekende "survival of the fittest". De mensheid gaat hier momenteel tegenin met potentieel desastreuze gevolgen. Door iedereen in leven te houden met allerlei middelen en zich voort te laten planten worden we als ras juist zwakker en dus ook steeds afhankelijker van die medische zorg e.d. Wat je dan wel weer tegen kan/moet gaan werken via bioengineering (met wederom potentieel desastreuze gevolgen).

Dat we nog steeds elkaars hersens inslaan heeft daar ook alles mee te maken. Het zit in de aard van het beestje. Het heeft ons mede gebracht waar we nu zijn. Zonder strijd/competitie waren we nog steeds prooidieren die de bomen in vluchten. Nu staan we echter op een keerpunt waarbij we het risico lopen onszelf uit te roeien. (Het zal mij wat dat betreft benieuwen of we het einde van deze eeuw halen.)

Kans is groot dat voor al die buitenaardsen een soortgelijk traject opgaat.
Waarbij die noodzakelijke eeuwige strijd niet perse onderling hoeft te zijn.
_{Waarmee dus de kans dat die aliens meer weg hebben van een groep cyborg sprinkhanen best groot is...}

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 01:34 schreef R0N1N het volgende:

[..]

TRUe.

Je kan het zo gek niet verzinnen of er zijn wel bronnen voor te vinden.
Zo hier en daar wordt er ook wel degelijk vanuit de politiek en het leger invloed uitgeoefend op Hollywood. Zo subsidieert het leger films die amerikaanse soldaten en het leger positief neerzetten.
Vanuit de politiek ziet men bepaalde gevoelige thema's liever niet op het witte doek. (Denk b.v. aan Noord-Korea en de film "The Interview")

Logisch, verklaarbaar enz. & naar mijn mening onwenselijk, maar voor een mega complot als dat is al net zoveel bewijs als voor die aliens.

Daarnaast hoor ik juist veel vaker de variant waarin dit allemaal gedaan wordt om ons juist voor te bereiden op een disclosure, of anders wel een 'false flag (alien attack)'

[..]

Daar bestaan hele studies over.

[..]

Want?

[..]

Kom op nou. Zie je zelf de BS hier nou niet van in?
Aliens die onze regeringen onder druk zouden zetten om een disclosure in te zetten...
Die hoeven alleen maar te landen op het malieveld en uit te stappen.
Nee die gaan bureaucratisch alle regeringen ter wereld, we zijn immers hopeloos verdeeld, vriendelijk doch dringend verzoeken of ze alstublieft de mensen willen vertellen dat ze er zijn...

Ik zei het al eerder: Aliens die hier komen wanneer ze willen, doen wat ze willen en met wie ze willen, dat houdt geen organisatie ter wereld geheim.

[..]

Ik deel je sentiment, maar heeft hier weinig mee te maken.

[..]

Bewijs? Nee.
Aanleiding? Ja.
O.a. Greer doet dat.
MSM heeft er hele kanalen vol mee. Diverse kranten en dagbladen wereldwijd berichten er over.
Het levert wel kijkcijfers en oplagecijfers op en dus geld. Waarbij 'de waarheid' er niet toe doet. (zoals ik eerder zei: Voor de commercie is het beter als die vraag open blijft, dan kun je er eindeloos op cashen. Zodra bekend zou zijn dat er geen aliens zijn stort die 'markt' in elkaar, zodra zou blijken dat ze wel bestaan stort ons hele bestaan in elkaar )

Tegelijkertijd is het al 70 jaar dezelfde vastgeroeste discussie. Niet interessant dus als 'nieuws'.
Vragen zijn daarbij nog nooit beantwoord. Ook regeringen, legers en geheime diensten hebben baat bij de huidige status quo. Het geeft ze o.a. meer ruimte om elkaar te bespioneren en nieuwe technologie of voertuigen te testen.

[..]

als, als, als...

Kan ook dat ze dommer zijn, of dat het hyperintelligente robotachtigen zijn.
Je hoeft als ras alleen maar slim genoeg te worden om een computer uit te vinden die slimmer is.
Daarna ben je als biologisch ras bijna gedoemd om dommer te worden (ingewikkelde zaken worden niet langer door leden gedaan, maar met computers/ai's) en uit te sterven (het wordt mogelijk om het biologische te vervangen met het kunstmatige inclusief het overzetten/kopiëren van het 'bewustzijn')

Om als (biologisch) ras gezond en sterk te zijn en blijven is ook een zekere mate van "wreedheid" nodig. Het welbekende "survival of the fittest". De mensheid gaat hier momenteel tegenin met potentieel desastreuze gevolgen. Door iedereen in leven te houden met allerlei middelen en zich voort te laten planten worden we als ras juist zwakker en dus ook steeds afhankelijker van die medische zorg e.d. Wat je dan wel weer tegen kan/moet gaan werken via bioengineering (met wederom potentieel desastreuze gevolgen).

Dat we nog steeds elkaars hersens inslaan heeft daar ook alles mee te maken. Het zit in de aard van het beestje. Het heeft ons mede gebracht waar we nu zijn. Zonder strijd/competitie waren we nog steeds prooidieren die de bomen in vluchten. Nu staan we echter op een keerpunt waarbij we het risico lopen onszelf uit te roeien. (Het zal mij wat dat betreft benieuwen of we het einde van deze eeuw halen.)

Kans is groot dat voor al die buitenaardsen een soortgelijk traject opgaat.
Waarbij die noodzakelijke eeuwige strijd niet perse onderling hoeft te zijn.
_{Waarmee dus de kans dat die aliens meer weg hebben van een groep cyborg sprinkhanen best groot is...}

we hebben trouwens behoorlijk wat ruimte gevuld hier met deze onzin discussie

ik weet niet precies waar the interview over gaat, maar ik denk dat de 1% het heerlijk vind dat wij nog steeds geloven in fabeltjes als schurkenstaten en de republikeinen en democraten en politiek.

het argument was dat de landen op hun eigen termen met disclosure zouden komen om dat proces in de hand te houden en anders zouden ze het zelf doen. maar nogmaals, ik zie dat ook niet zo snel gebeuren.
misschien houden die aliens van bureaucratie:P net als die van hitchhikers guide to the galaxy..
dat ze wel willen landen op het malieveld maar dat ze de landings vergunning niet rond kunnen krijgen van de gemeente den haag

ik denk dat the false flag alien attack nu te bekend is onder het publiek om nog te gebruiken. dat is voor hun echt een soort van end game maatregel want als je dat eenmaal doet, dan kan je niet meer terug.

want.....als ze met disclosure zouden komen, gaan mensen natuurlijk vragen naar hoe ze hier komen. voor je het weet kan je de olie industrie wel opdoeken die ook het leger voorziet . plus dat het grote publiek erachter komt dat er met de geschiedenis boeken is gerotzooid. want als het hek van de dam is, dan zullen vele rassen willen communiceren met mensen, zoals dat nu al gebeurd via channelings. denk aan bashar,kryon, adronis en vele anderen.

over het geheim houden hebben we het al gehad, ik hoorde pas iemand zeggen: jimmy saville kon 50 jaar lang ongeveer 500 kinderen misbruiken. nou als dat geheim kan worden gehouden, dan is dit een peuneschil. zeker als je baas bent van de meeste media bedrijven op de wereld.
en zoals je al zei, you cant fool everyone all the time,,dus een grote groep denkt ook te weten dat we bezocht worden door aliens.

kwa intelligentie, denk ik dat veel rassen op allerlei vlakken ver voor ons uit gaan. als ik luister naar alex collier en bashar. tuurlijk zijn ook veel rassen wat minder intelligent. ik denk dat het dan voor iedereen an zich of voor groepen an zich is met wie zei wel willen communiceren. ook al hebben regeringen natuurlijk hun eigen voorkeur. die werken trouwens allang samen met aliens.

nou daar ben ik het totaal mee oneens, want als intelligent ras kan je op een gegeven moment een kennis level hebben waarbij survival of the fittest niet meer nodig is. wat ik wel met je eens ben, is dat je dan met dna kan gaan klooien om bepaalde handicaps uit te bannen en ziektes.

en ik denk deels dat je gelijk hebt over het aard van het beestje, over dat we zo gewelddadig zouden zijn. maar ik denk dat mensen uiteindelijk toch voor blijdschap en liefde kiezen omdat dat gewoon prettiger samenleven is. en dat komt omdat die emoties gewoon dichterbij staan van wie wij van nature zijn.
ik denk ook dat veel woede ook een symptoom is van ons zieke systeem, wat draait om geld en waarin ons eten niet zo voedzaam is.
plus als we op een gegeven moment echt slim zouden worden of wakker zouden worden, dan zouden we overstappen naar een systeem ala the venus project en dan zou een hoop geweld verdwijnen, want ik denk dat geweld meestal voort komt uit machteloosheid en angst. en als er zon systeem is, dan is er ook weinig reden voor frustatie. je hebt al het eten wat je nodig hebt, en je hoeft niet te stressen voor je school of een baan, en ziektes worden bestreden ipv een systeem wat juist floreert bij zieke mensen want die brengen geld in het laatje.

[ Bericht 0% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 03:32:32 ]

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 03:18 schreef isildur25 het volgende:
nou daar ben ik het totaal mee oneens, want als intelligent ras kan je op een gegeven moment een kennis level hebben waarbij survival of the fittest niet meer nodig is.

...

en ik denk deels dat je gelijk hebt over het aard van het beestje, over dat we zo gewelddadig zouden zijn. maar ik denk dat mensen uiteindelijk toch voor blijdschap en liefde kiezen omdat dat gewoon prettiger samenleven is. en dat komt omdat die emoties gewoon dichterbij staan van wie wij van nature zijn.

Je bent toch geen kloon van Spellmeista? Survival of the fittest zit in je genen op het meest basale niveau. Zoals R0n1n al aangaf, zonder die survival of the fittest waren we allang opgehouden te bestaan. Het is de enige reden dat we als soort nog bestaan en onze wereld zo (in onze ogen) geavanceerd is ten opzichte van alle andere diersoorten op deze aardkloot.

De enige manier om jezelf verder te ontwikkelen is om jezelf af te zetten ten opzichte van anderen, om meer grondstoffen en hulpmiddelen in je bezit te krijgen dan anderen en zo je eigen voortplanting te verzekeren. In dat opzicht is liefde ook enorm egoistisch, omdat het alleen bedoeld is om nazaten te maken, die jouw genen doorgeven. Zonder geslachtelijke voortplanting hadden we het concept van liefde nooit gehad, laat staan kunnen begrijpen.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 09:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah ja, want liefde zonder seks bestaat niet en homo/lesbo's kunnen niet liefhebben.

Welkom terug, Maurice.

Dat het voor ons veel uitgebreider is geworden dan slechts voor de voortplanting doet er niks aan af dat het daarin wel zijn oorsprong heeft en de voortplanting nog steeds aan de basis ligt van liefde. Ook als homo's en lesbo's "de liefde bedrijven" komen er bij hen allerlei hormonen vrij die de voortplanting bewerkstelligen - wat in hun geval alleen biologisch onmogelijk is. Beweren dat het bij homo's en lesbo's anders werkt is onzinnig.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 09:20 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Je bent toch geen kloon van Spellmeista? Survival of the fittest zit in je genen op het meest basale niveau. Zoals R0n1n al aangaf, zonder die survival of the fittest waren we allang opgehouden te bestaan. Het is de enige reden dat we als soort nog bestaan en onze wereld zo (in onze ogen) geavanceerd is ten opzichte van alle andere diersoorten op deze aardkloot.

De enige manier om jezelf verder te ontwikkelen is om jezelf af te zetten ten opzichte van anderen, om meer grondstoffen en hulpmiddelen in je bezit te krijgen dan anderen en zo je eigen voortplanting te verzekeren. In dat opzicht is liefde ook enorm egoistisch, omdat het alleen bedoeld is om nazaten te maken, die jouw genen doorgeven. Zonder geslachtelijke voortplanting hadden we het concept van liefde nooit gehad, laat staan kunnen begrijpen.

beste maurice, misschien was ik niet duidelijk genoeg, maar ik bedoelde dat survival of the fittest op een bepaald moment niet meer nodig is om als ras te overleven als je een bepaalde intelligentie hebt bereikt. ik zei niet dat het nooit een functie heeft gehad of nog zal hebben.

en wat je over liefde zegt, klopt niet helemaal, want ik houdt ook van mensen waarvan ik vrij zeker weet dat ik niet zal paren:P met die persoon.

wat mij betreft is liefde een uiting van eenheid en harmonie en verbondenheid, en haat een van seperatie en afzonderlijkheid. een gevoel wat geproduceerd wordt door ons verstand.
en is dat nodig voor voortplanting? t zal ongetwijfeld helpen. maar in dat kader lijkt me geilheid ook genoeg.
dus mijn conclusie is dat liefde een natuurlijke staat van eenheid is. en niet perse dienst doet als middeltje voor voortplanting

[ Bericht 11% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 14:42:47 ]

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 14:33 schreef isildur25 het volgende:

[..]

beste maurice, misschien was ik niet duidelijk genoeg, maar ik bedoelde dat survival of the fittest op een bepaald moment niet meer nodig is om als ras te overleven als je een bepaalde intelligentie hebt bereikt. ik zei niet dat het nooit een functie heeft gehad of nog zal hebben.

Maar als je het zo stelt, lijkt het alsof het een bewuste keuze is, alsof je kunt "willen" om te stoppen met dat survival of the fittest. Mijn argument is juist dat het iets heel basaals is; net zo min als jij je baardgroei kunt stoppen door te "willen" dat het stopt, kun je die survival of the fittest op die manier stoppen.

quote:

en wat je over liefde zegt, klopt niet helemaal, want ik houdt ook van mensen waarvan ik vrij zeker weet dat ik niet zal paren:P met die persoon.

Ik snap wat je bedoelt, dat heb ik zelf ook wel . Maar tegelijkertijd is de mens geen eenling, we zijn kudde dieren. Binnen de groep vinden we geborgenheid en zekerheid, steun voor als het tegenzit in ruil voor steun aan anderen als het bij hun tegenzit. Veiligheid en bescherming - maar tot op zekere hoogte; zodra het anoniem wordt, wordt het al moeilijker te handhaven. Als we kijken naar de groep mensen direct om je heen waar je op allerlei manieren liefde voor kunt voelen (in de vorm van familie, vriendschap of partner) is dat ook een verdieping van die kuddeband. Het versterkt de onderlinge loyaliteit en daarmee het vertrouwen dat je inderdaad een vangnet hebt om op terug te kunnen vallen - en daarmee dus meer zekerheid dat jij je genen kunt doorgeven. Het vormen van de "kudde" is daarmee ook een staaltje eigenbelang.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 15:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom zou evolutie stoppen of "niet meer nodig zijn" (wie bepaalt dat?) als er een "bepaalde" (wie bepaalt die?) grens van "intelligentie" (wie bepaalt díe) bereikt is?



[..]

Daar ben ik het wel helemaal mee eens.

de evolutie zal uiteraard doorgaan zeker de evolutie van het brein etc.
en door die evolutie van het lichaam en het brein denk ik dat er zon grote intelligentie ontstaat, dat er op een gegeven moment zoveel technologie is, zoals robots machines computers dat de banen opraken en overbodig worden. en zonder geld kunnen mensen niet meer voor zichzelf zorgen. dus dan denk ik dat we naar een nieuw systeem gaan zonder geld, omdat we zo slim zijn geworden dat we zien dat geld leid tot curruptie en armoede. dus al mix je die twee gegevens bij elkaar dan kom je op een soort van the venus project achtige samenleving uit, waar je je niet meer druk hoeft te maken over hoe je aan je eten komt.

dus nogmaals ik zeg niet dat de evolutie stopt, ik zeg alleen dat die evolutie leidt tot een moment dat het survival of the fittest aspect niet meer nodig puur is puur om te overleven, zoals dat bij een markt economie wel een beetje het geval is, zeker in sommige derde wereld landen.

het blijft natuurlijk koffie dik kijken, want wie weet gaat het een hele andere kant op met ons.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 19:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik weet niet waar ik moet beginnen, maar ik bewonder je (jeugdige?) naieve utopische optimisme.

Evolutie is constant gaande. Als iets de 21e eeuw kenmerkt, is het survival of the fittest. Maak daar gebruik van, dat Venusproject van je komt er niet, tenzij je het zelf opzet.

28 jaar en misschien heel naief, maar ik denk dan ook dat zon toekomst pas over 150 jaar werkelijkheid is.
ik heb nergens gezegd dat de evolutie stopt.
en je hebt helemaal gelijk, ik doe net zo hard mee om dit systeem in stand te houdenmet mijn passiviteit
maar aan de andere kant denk ik ook dat die transitie al gaande is tussen zon rbe en het systeem waar we nu in zitten. ik hoor veel mensen praten over de deel economie, dat lijkt me daar een prima voorbeeld van.

ik denk ook niet dat iedereen ineens overtapt naar een rbe, ik denk dat er gewoon colonies zullen zijn die daar mee beginnen zoals dat nu ook al gebeurt, alleen dan op een grotere schaal. en dan zullen mensen uit vrije wil kunnen kiezen of ze daarbij willen aansluiten als zij daar iets voor voelen. en zo zal het financiele systeem langzaam uitsterven omdat maar weinig mensen het nut er van zien.

[ Bericht 6% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 19:32:25 ]

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 03:18 schreef isildur25 het volgende:
we hebben trouwens behoorlijk wat ruimte gevuld hier met deze onzin discussie

Het is op zich ook een interessant onderwerp, waar je eindeloos over kunt discussiëren.
Het probleem is alleen dat er ook echt geen eind aan zit en je zonder antwoorden achterblijft

Verantwoorde conclusies zijn er niet te trekken. (Buiten de basis "ze zijn er niet, tenzij bewezen van wel")

quote:

ik weet niet precies waar the interview over gaat, maar ik denk dat de 1% het heerlijk vind dat wij nog steeds geloven in fabeltjes als schurkenstaten en de republikeinen en democraten en politiek.

"Wij"? Hmmm....
Ik zie de US (ook) als schurkenstaat, de republikeinen als schurkenpartij en de democraten als huichelaars. Alles in deze wereld draait om geld en wie het meeste heeft bepaald (mede) wat er gebeurd. (waardoor het in de praktijk weinig uitmaakt op wie je stemt)
Telt dat ook als fabeltjes?

quote:

het argument was dat de landen op hun eigen termen met disclosure zouden komen om dat proces in de hand te houden en anders zouden ze het zelf doen. maar nogmaals, ik zie dat ook niet zo snel gebeuren.

In dat geval zijn ze niet bijster intelligent, of erg naïef.
Sowieso erg vreemd om daar niet vanaf dag 1 al op te hameren en/of 70 jaar te wachten op die disclosure.

quote:

misschien houden die aliens van bureaucratie:P net als die van hitchhikers guide to the galaxy..
dat ze wel willen landen op het malieveld maar dat ze de landings vergunning niet rond kunnen krijgen van de gemeente den haag

Wie weet.

quote:

ik denk dat the false flag alien attack nu te bekend is onder het publiek om nog te gebruiken. dat is voor hun echt een soort van end game maatregel want als je dat eenmaal doet, dan kan je niet meer terug.

Hun ? = vast en zeker "de illuminati" (?)

Een stel psychopathische dictatoriale narcisten die eeuwen lang samenwerken aan 1 plan?

quote:

want.....als ze met disclosure zouden komen, gaan mensen natuurlijk vragen naar hoe ze hier komen. voor je het weet kan je de olie industrie wel opdoeken die ook het leger voorziet . plus dat het grote publiek erachter komt dat er met de geschiedenis boeken is gerotzooid. want als het hek van de dam is, dan zullen vele rassen willen communiceren met mensen, zoals dat nu al gebeurd via channelings. denk aan bashar,kryon, adronis en vele anderen.

Ehm, Ok.

quote:

over het geheim houden hebben we het al gehad, ik hoorde pas iemand zeggen: jimmy saville kon 50 jaar lang ongeveer 500 kinderen misbruiken. nou als dat geheim kan worden gehouden, dan is dit een peuneschil. zeker als je baas bent van de meeste media bedrijven op de wereld.
en zoals je al zei, you cant fool everyone all the time,,dus een grote groep denkt ook te weten dat we bezocht worden door aliens.

Tot eind '70 was pedofilie vrij 'normaal' en redelijk geaccepteerd. Dat kinderen in internaten werden misbruikt was een publiek geheim. Over de britse 'jet set' waar Saville toe behoorde gaan al sinds oudsher de nodige verhalen rond. Je zag of hoorde het alleen nooit op TV aangezien diezelfde jetset daar eigenaar van is. Pas vanaf de jaren '80 werd het langzaam maar zeker minder geaccepteerd, in de westerse wereld. Nu anno 2015 walgen we er van.

Daarmede vind ik je opmerking dat het naar verhouding een peuleschil zou zijn bijzonder wereldvreemd.

1 persoon in Engeland wiens escapades niet zozeer geheim zijn maar nooit op TV of officieel beschuldigd is geweest .vs. 70 jaar lang met hele vloten de aarde bezoeken, met alle regeringen contact onderhouden, vele duizenden mensen ontvoeren, enz. in het geheim.

quote:

kwa intelligentie, denk ik dat veel rassen op allerlei vlakken ver voor ons uit gaan. als ik luister naar alex collier en bashar. tuurlijk zijn ook veel rassen wat minder intelligent. ik denk dat het dan voor iedereen an zich of voor groepen an zich is met wie zei wel willen communiceren. ook al hebben regeringen natuurlijk hun eigen voorkeur. die werken trouwens allang samen met aliens.

nou daar ben ik het totaal mee oneens, want als intelligent ras kan je op een gegeven moment een kennis level hebben waarbij survival of the fittest niet meer nodig is. wat ik wel met je eens ben, is dat je dan met dna kan gaan klooien om bepaalde handicaps uit te bannen en ziektes.

en ik denk deels dat je gelijk hebt over het aard van het beestje, over dat we zo gewelddadig zouden zijn. maar ik denk dat mensen uiteindelijk toch voor blijdschap en liefde kiezen omdat dat gewoon prettiger samenleven is. en dat komt omdat die emoties gewoon dichterbij staan van wie wij van nature zijn.
ik denk ook dat veel woede ook een symptoom is van ons zieke systeem, wat draait om geld en waarin ons eten niet zo voedzaam is.

Illuminati, Channeling, geheime aliens, enz, enz.
Je klinkt als iemand die alles uit het alternatieve niburu hoekje gelooft.
Ik laat dat stuk dan ook maar voor wat het is.

quote:

plus als we op een gegeven moment echt slim zouden worden of wakker zouden worden, dan zouden we overstappen naar een systeem ala the venus project en dan zou een hoop geweld verdwijnen, want ik denk dat geweld meestal voort komt uit machteloosheid en angst. en als er zon systeem is, dan is er ook weinig reden voor frustatie. je hebt al het eten wat je nodig hebt, en je hoeft niet te stressen voor je school of een baan, en ziektes worden bestreden ipv een systeem wat juist floreert bij zieke mensen want die brengen geld in het laatje.

Slim? je bedoelt (hoop ik) verstandig?
Slim staat niet gelijk aan humaan, vredelievend enz.

...en verder, gebeurd er niets meer. Althans, dat is het risico met zoiets als the venus project.
Gigantische massa's met lamlendige, kennisloze, drugsverslaafden, die alleen maar rondhangen en de robots die al het werk doen het werken onmogelijk maken, voor de lol.

De vooruitstrevende mens vergeet nog wel eens dat niet ieder mens is zoals hij/zij.
Velen kunnen niet zonder een schop onder hun kont en een "dagtaak".

Hoewel ik er best zou willen wonen, in utopia, moet ik het doen met wat we er hier met z'n allen voor potje van maken. Daar kun je niet alleen een stel rijke, machtige mensen de schuld van geven.

Sterker nog, het volk krijgt gewoon wat het accepteert en verdient.

isildur 25

ik antwoord ff hier, omdat ik niet aan het aantal tekens kon voldoen.

er zijn nu al vele kleine kolonies die leven zonder geld, vaak zijn dat van die eco dorpen achtige organisaties die zelf redzaam leven. volgens mij zijn de cijfers veel gestegen de afgelopen jaren van mensen die niet meer mee kunnen of willen in dit systeem en dan overstappen naar dat systeem.

ik denk dat er na een aantal economische crisissen een paar van die kolonies zo groot worden, of dat er nieuwe gebouwd worden, die gaan lijken op zelfvoorzienende steden. die dan vervolgens echt op zon stad gaan lijken zoals in the venus project. omdat er in zon stadje zich ook insingeurs gaan vestigen etc.

ik gebruik het woordt kolonies omdat ik denk dat je niemand er toe kan of moet dwingen om van systeem te veranderen. dus als de tijd rijp is voor iemand om uit het financiele systeem te stappen, dan kan hij zich vanzelf bij zon kolonie aansluiten.

[ Bericht 4% gewijzigd door isildur25 op 19-05-2015 20:35:31 ]